Treść interpretacji
indywidualna
– stanowisko w części prawidłowe a w części nieprawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w zakresie ustalenia czy:
· opisana przez Spółkę działalność polegająca na produkcji Gry/Dodatków stanowi i będzie stanowić dla Spółki działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT – jest prawidłowe,
· Gry/Dodatki stworzone przez Wnioskodawcę, Gry/Dodatki, które powstały i powstaną w opisany w niniejszym wniosku sposób w przyszłości stanowić będą kwalifikowane prawo własności intelektualnej (dalej: „KPWI”) – w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT (autorskie prawo do programu komputerowego) – jest prawidłowe,
· czy Spółka może korzystać ze stawki 5% od dochodu uzyskiwanego z udzielenia licencji na wskazane w pyt. 2 KPWI – jest prawidłowe,
· Wnioskodawca prawidłowo alokuje koszty wynagrodzeń osób zaangażowanych w tworzenie gry, w szczególności programistów, grafików, projektantów mechanik rozgrywki oraz testerów. Koszty te obejmują wynagrodzenia wynikające z umów cywilnoprawnych, tj. umowa o dzieło, umowa zlecenie, koszty testów, koszty infrastruktury technicznej wskazane w uzupełnieniach wniosku a także koszty reklamy i promocji na potrzeby obliczania wskaźnika, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, odpowiednio w literze "a" wskaźnika Nexus tj. jako koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z wytwarzaniem KPWI oraz w literze ‘’b’’ wskaźnika Nexus:
- w części dotyczącej zaliczenia do li. a wskaźnika Nexus kosztów reklamy i promocji – jest nieprawidłowe;
- w pozostałej części – jest prawidłowe;