Interpretacja 0114-KDIP2-1.4010.619.2025.1.MW

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 listopada 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 5 listopada 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy:

• otrzymanie przez Wnioskodawcę faktycznej wypłaty zysku (dywidendy) z SCSp, w tym wypłaty zaliczki na poczet zysku, będzie podlegającym opodatkowaniu przychodem u Wnioskodawcy
• powyższa wypłata zysku (dywidend) z SCSp w tym zaliczki na zysk będzie dla Wnioskodawcy zdarzeniem niepodlegającym opodatkowaniu, tj. neutralnym w podatku dochodowym od osób prawnych
• powyższa wypłata zysku (dywidend) z SCSp w tym zaliczki na zysk będzie dla Wnioskodawcy zdarzeniem niepowodującym powstania zobowiązania podatkowego do zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych w tym zaliczki na ten podatek.

Treść wniosku jest następująca.

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca, zwany dalej Funduszem lub Wnioskodawcą, jest funduszem inwestycyjnym zamkniętym aktywów niepublicznych, będącym osobą prawną, utworzoną na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.

Jako osoba prawna Fundusz jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Fundusz jest zatem polskim rezydentem podatkowym, podlegającym w Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Podlega zatem w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Wnioskodawca poprzez objęcie praw udziałowych będzie wspólnikiem spółki osobowej z siedzibą w Wielkim Księstwie Luksemburga (Société en Commandite Spéciale), zwaną dalej „Spółką” lub „SCSp”. Forma Spółki to Société en Commandite Spéciale, co w dosłownym tłumaczeniu oznacza „spółka komandytowa specjalna” (ang. Special Limited Partnership). Wnioskodawca będzie miał status wspólnika o ograniczonej odpowiedzialności (tzw. associe commanditaire, ponoszącego odpowiedzialność za zobowiązania Spółki do wysokości wniesionego do Spółki wkładu).

Dane SCSp są następujące:

a)  nazwa: A.,

b)  adres: (…), Wielkie Księstwo Luksemburga,

c)  numer w rejestrze: (…).

Wnioskodawca będzie otrzymywał od SCSp wypłaty zysku (dywidendy), w tym wypłaty zaliczek na poczet zysku. W związku z tym Wnioskodawca jest zainteresowany otrzymaniem interpretacji indywidualnej dotyczącej opodatkowania komandytariusza (wspólnika o ograniczonej odpowiedzialności) spółki Societe en commandite speciale (SCSp) prawa luksemburskiego w momencie otrzymania przez niego wypłaty zysków (dywidendy) i zaliczek na zysk z SCSp.

W niniejszym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej zapytanie Wnioskodawcy dotyczy zatem wyłącznie braku opodatkowania otrzymanych z SCSp wypłat zysków i zaliczek na zysk z SCSp. Wobec tego zawarte w niniejszym wniosku zapytania nie dotyczą szeregu innych zdarzeń mających znaczenie dla opodatkowania wspólnika SCSp, głównie zdarzeń mających miejsce na poziomie SCSp (których uczestnikiem jako strona jest SCSP), które będą przedmiotem innego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

Wnioskodawca chciałbym uzyskać w interpretacji indywidualnej o którą niniejszym wnioskuje stanowisko Dyrektora KIS wyłącznie co do tego co nie jest przychodem Wnioskodawcy w przypadku i w chwili otrzymania zysków (dywidend ) i zaliczek na zysk z SCSp.

Zgodnie z przepisami luksemburskiej ustawy z 10 lipca 1915 roku o spółkach handlowych (tj. Law of 10th August 1915 relating to commercial companies), wprowadzonych ustawą nowelizującą z dnia 12 lipca 2013 roku, Spółka nie posiada osobowości prawnej. Pomimo to, może we własnym imieniu (przez swoich przedstawicieli działających w jej imieniu i na jej rzecz - czyli za pośrednictwem wspólnika o nieograniczonej odpowiedzialności, który ją reprezentuje) nabywać prawa, w tym własność nabywanych aktywów, zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywana.

W SCSp występują dwie kategorie wspólników, tzw. associe commandite (wspólnik o nieograniczonej odpowiedzialności, ponoszący nieograniczoną odpowiedzialność za zobowiązania Spółki, solidarną ze Spółką) oraz associe commanditaire (wspólnik o ograniczonej odpowiedzialności, ponoszący odpowiedzialność za zobowiązania Spółki do wysokości wniesionego do Spółki wkładu).

Wspólnicy są zobowiązani do wniesienia wkładu do Spółki, konstytuującego ich udział w Spółce (tj. odpowiednik ogółu praw i obowiązków w polskiej spółce jawnej), ewentualnie mogą stać się wspólnikami Spółki poprzez nabycie praw udziałowych inkorporowanych w akcjach od dotychczasowych wspólników.

Zgodnie z ustawą z 10 lipca 1915 roku o spółkach handlowych (tj. Law of 10th August 1915 relating to commercial companies) prawa udziałowe wspólnika SCSp określane są jako partnership interest.

W wersji oficjalnej w języku francuskim prawa te są określane jako: de parts d’intérêts.

Zgodnie z prawem luksemburskim udział wspólnika ponoszącego ograniczoną odpowiedzialność (associe commanditaire) może być ale nie musi reprezentowany w formie imiennych papierów wartościowych, zgodnie z postanowieniami umowy spółki. Posiadane przez wspólników udziały w Spółce mogą być zbywane, scedowane, podzielone lub być przedmiotem zastawu, zgodnie z warunkami przewidzianymi w umowie Spółki.

Ponadto akcje SCSp, jako papiery wartościowe, zgodnie z ustawą Wielkiego Księstwa Luksemburga z 13 lipca 2007 roku o obrocie instrumentami finansowymi (tj. Law of 13 July 2007 on markets in financial instruments), mogą być przedmiotem publicznego obrotu na giełdzie papierów wartościowych oraz występować w formie zdematerializowanej. Zgodnie z umową Spółki, wspólnik o ograniczonej odpowiedzialności będzie mógł swobodnie dysponować wyemitowanymi na jego rzecz imiennymi papierami wartościowymi, bez konieczności uprzedniego uzyskiwania zgody pozostałych wspólników ani samej Spółki. Jedynym obowiązkiem, wynikającym z przepisów i nie zaostrzonym przez postanowienia umowy Spółki, będzie obowiązek poinformowania Spółki o zbyciu ogółu praw i obowiązków. Umowa Spółki nie będzie wprowadzała zmian do powyżej wskazanych zasad, dotyczących imiennych papierów wartościowych i będzie stanowić, iż na rzecz wspólników o ograniczonej odpowiedzialności wydawane są imienne papiery wartościowe, które inkorporują w sobie prawa udziałowe wspólnika o ograniczonej odpowiedzialności w tej Spółce.

Wnioskodawca uzyskując status wspólnika o ograniczonej odpowiedzialności w Spółce poprzez wniesienie wkładu, obejmie wyemitowane przez Spółkę imienne papiery wartościowe, inkorporujące w sobie posiadany przez niego ogół praw i obowiązków wspólnika, którymi może swobodnie dysponować, bez konieczności uprzedniego uzyskiwania zgody pozostałych wspólników, bądź samej Spółki.

SCSp nie jest i nie będzie podatnikiem podatku dochodowego, ponieważ jej wspólnik mający status tzw. associe commandite (wspólnika o nieograniczonej odpowiedzialności, ponoszący nieograniczoną odpowiedzialność za zobowiązania Spółki, solidarną ze Spółką) ma (i będzie miał) prawo do udziału w zysku SCSp w rozmiarze niższym niż 5% a po drugie Spółka nie prowadzi i nie będzie prowadziła na terenie Luksemburga działalności gospodarczej w rozumieniu prawa Luksemburga. Te dwa warunki są kluczowe do nie traktowania SCSp jako podatnika podatku miejskiego (municipal tax), który jest naliczony od dochodu SCSp. Zatem w tym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym którego dotyczy niniejszy wniosek Spółka nie jest i nie będzie na gruncie prawa podatkowego Wielkiego Księstwa Luksemburga podatnikiem podatku dochodowego i jest traktowana jako podmiot transparentny podatkowo, co oznacza, że jej przychody, koszty uzyskania przychodów oraz dochody są alokowane i opodatkowywane na poziomie jej wspólników (w tym Wnioskodawcy).

SCSp posiada innych inwestorów będących wspólnikami oraz będą przystępowali kolejni wspólnicy którzy będą inwestowali w Spółkę środki pieniężne obejmując jej akcje nowych emisji. Spółka będzie posiadała dwa typy inwestycji. Pierwszy typ inwestycji będzie polegał na inwestowaniu części pozyskanych w powyższy sposób środków w papiery wartościowe w tym jednostki funduszy inwestycyjnych typu ETF z siedzibą w Luksemburgu, zatem będą to inwestycje kapitałowe. Drugi tym inwestycji Spółki będzie polegał na inwestowaniu w deweloperskie projekty w formie celowych spółek osobowych transparentnych dla celów podatkowych w kraju swojej siedziby w krajach Unii Europejskiej w tym w Polsce, zatem będą to inwestycje w spółki celowe. W przypadku Polski będą to spółki jawne, które od początku powstania i co roku do końca grudnia każdego roku będą składały informacje na formularzu CIT-15J, zatem spółki jawne nie będą podatnikami podatku dochodowego w Polsce. W przypadku innych krajów Unii Europejskiej będą to spółki odpowiadające w swojej konstrukcji prawnej spółkom komandytowym, które w tym kraju nie mają osobowości prawnej i nie są w tym kraju podatnikami podatku dochodowego.

Drugi typ inwestycji, inwestycje w spółki celowej, jest planowany najwcześniej od roku 2027 r. Pierwszy typ inwestycji, inwestycje kapitałowe, będzie miał miejsce w Spółce cały czas zatem także w chwili przystąpienia Wnioskodawcy do Spółki co jest planowane że nastąpi w 2025 r.

Wobec tego SCSp (sama będąc spółką transparentną dla celów podatku dochodowego) posiada (będzie posiadać) status wspólnika w transparentnych podatkowo spółkach osobowych z siedzibą na terenie Polski lub innego kraju Unii Europejskiej. Spółki osobowe prowadzą działalność operacyjną w zakresie projektów komercyjnych deweloperskiej tj. po nabyciu działki i wybudowaniu centrum handlowego cały projekt jest sprzedawany przez spółkę osobową, w związku z czym w spółkach tych powstają przychody, koszty oraz dochody. Przychody, koszty i dochody powstające w operacyjnych spółkach osobowych są alokowane i opodatkowywane na poziomie ich wspólników zgodnie z przepisami polskiego prawa podatkowego. W związku z tym Wnioskodawca jako wspólnik o ograniczonej odpowiedzialności w SCSp będzie rozpoznawał przychody, koszty i dochody powstające w polskich operacyjnych spółkach osobowych (transparentnych podatkowo), w których SCSp (spółka transparentna podatkowo) posiada status wspólnika. Wnioskodawca będzie otrzymywał na bieżąco od SCSp zestawienie przychodów i kosztów dla celów podatkowych m.in. z faktur wystawionych i otrzymanych przez spółki osobowe jak i innych przychodów i kosztów powstających na bieżąco na poziomie SCSp i spółek osobowych.

Wnioskodawca podkreśla, że wskazany wyżej zakres działalności inwestycyjnej SCSp, dwa rodzaje tej działalności, nie ma znaczenia dla niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej gdyż Wnioskodawca nie pyta o skutki podatkowe dla niego jakie wynikają z inwestycji dokonywanych przez SCSp ani ze zdarzeń gospodarczych jakie będą miały miejsce na poziomie SCSp gdzie SCSp będzie uczestnikiem lub stroną tych zdarzeń. Wnioskodawca w niniejszym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej pyta wyłącznie o brak powstania przychodu w chwili otrzymania zysku (dywidendy) w tym zaliczki na zysk z SCSp na podstawie podjętej uchwały wspólników SCSp o podziale i wypłacie zysków.

Znaczenie dla niniejszego wniosku w aspekcie pytań Wnioskodawcy ma tylko to, że SCSP:

a)  nie ma osobowości prawnej według prawa Luksemburga,

b)  nie jest oraz nie będzie podatkiem podatku dochodowego według prawa Luksemburga,

c)  wypłaci Wnioskodawcy zyski (dywidendy) i zaliczki na zysk na podstawie uchwały wspólników podjętej zgodnie z umową Spółki która będzie także zgodna z prawem Luksemburga.

Zgodnie z umową SCSp, Wnioskodawca jako wspólnik o ograniczonej odpowiedzialności, wpisany do rejestru wewnętrznego prowadzonego przez Spółkę, będzie miał prawo do wypłaty przysługującego mu zysku SCSp, jeśli spełnione zostaną łącznie następujące przesłanki:

• w sprawozdaniu finansowym za dany rok obrotowy zostanie wykazany zysk Spółki, który może zostać przeznaczony do podziału pomiędzy wspólników,
• wspólnicy podejmą uchwałę o zatwierdzeniu sprawozdania finansowego i przekazaniu zysku do podziału pomiędzy wspólników.

Jeśli uchwała wspólników o przekazaniu wypracowanego przez Spółkę zysku do podziału pomiędzy wspólników nie zostanie podjęta, wspólnik o ograniczonej odpowiedzialności, tj. Wnioskodawca, nie nabędzie roszczenia o wypłatę przysługującej mu części zysku, bowiem zysk ten powiększy majątek Spółki i będzie mógł zostać przeznaczony na dalszy rozwój działalności prowadzonej przez Spółkę. Oczywiście, w kolejnych latach obrotowych będzie mógł on zostać przeznaczony do podziału między wspólników, jeśli nie zostanie uprzednio wykorzystany na rozwój bieżącej działalności, lecz dopiero po podjęciu uchwały przez wspólników w tym przedmiocie. Do momentu podjęcia takiej uchwały wspólnicy o ograniczonej odpowiedzialności nie posiadają prawa do żądania wypłaty zysku, który do momentu faktycznej jego wypłaty wspólnikom stanowi majątek Spółki, odrębny od majątku jej wspólników, a wspólnicy od momentu podjęcia uchwały o przekazaniu zysku do podziału między wspólników do momentu faktycznej wypłaty, posiadają jedynie roszczenie o jego wypłatę.

Wnioskodawca w ramach kalkulacji opłacalności inwestycji w Spółkę przyjął, że będzie płacił polski podatek dochodowy od osób prawnych według stawki 19% oraz comiesięczne zaliczki na podatek od dochodów powstających na poziomie Spółki i spółkach osobowych.

SCSp będzie wypłacała co miesiąc zaliczkę na zysk na rzecz Funduszu w kwocie odpowiadającej zaliczce na podatek za dany miesiąc od dochodów dla celów podatkowych powstających na poziomie Spółki i spółek osobowych (dochodów do opodatkowania ustalanych co miesiąc na zasadzie art. 5 w związku m.in. z art. 12, 15, 16, 16a-16m Ustawy CIT). Zatem Fundusz będzie miał w ten sposób zapewnione przez Spółkę finansowanie na zapłacenie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych. W przeciwnym wypadku Fundusz musiałby zaliczki na podatek płacić z własnych środków. Następnie po zakończeniu roku SCSp zatwierdzi i wypłaci zysk dla Funduszu w kwocie co najmniej wystarczającej na zapłacenie podatku ustalanego przez Fundusz od dochodów SCSp i spółek osobowych ustalanych na zasadzie art. 5 w związku m.in. z art. 12, 15, 16, 16a-16m Ustawy CIT.

Wnioskodawca zatem będzie otrzymywał od SCSp wypłaty zysku, w tym wypłaty zaliczek na poczet zysku. W niniejszym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej zapytanie Wnioskodawcy dotyczy wyłącznie braku opodatkowania otrzymanych z SCSp wypłat zysków (dywidend) i zaliczek na zysk z SCSp. Wnioskodawca chciałby uzyskać w interpretacji indywidualnej o którą wnioskuje stanowisko Dyrektora KIS co do tego co nie jest przychodem Wnioskodawcy w przypadku i w chwili otrzymania zysków i zaliczek na zysk z SCSp na podstawie podjętej wcześniej uchwały wspólników SCSp o podziale i wypłacie zysków w tym zaliczek na zysk.

Pytania

1)  Czy otrzymanie przez Wnioskodawcę faktycznej wypłaty zysku (dywidendy) z SCSp, w tym wypłaty zaliczki na poczet zysku, będzie podlegającym opodatkowaniu przychodem u Wnioskodawcy?

2)  Czy powyższa wypłata zysku (dywidend) z SCSp w tym zaliczki na zysk będzie dla Wnioskodawcy zdarzeniem niepodlegającym opodatkowaniu, tj. neutralnym w podatku dochodowym od osób prawnych?

3)  Czy powyższa wypłata zysku (dywidend) z SCSp w tym zaliczki na zysk będzie dla Wnioskodawcy zdarzeniem niepowodującym powstania zobowiązania podatkowego do zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych w tym zaliczki na ten podatek?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1. Otrzymanie przez Wnioskodawcę faktycznej wypłaty zysku (dywidend) z SCSp, w tym wypłaty zaliczki na poczet zysku, nie będzie podlegającym opodatkowaniu przychodem u Wnioskodawcy.

Skutki podatkowe dla Wnioskodawcy jako wspólnika SCSp wynikają tylko ze zdarzeń gospodarczych mających miejsce na poziomie SCSp, gdzie SCSp jest podmiotem i uczestnikiem tych zdarzeń, takich zdarzeń gospodarczych jak np. sprzedaż przez Spółkę towarów, praw majątkowych czy sprzedaż przez Spółkę udziałów w spółkach, a z wypłaty zysków z SCSp do jej wspólnika i zaliczek na zysk nie wynikają już żadne skutki podatkowe i taka wypłata nie generuje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu u Wnioskodawcy jako wspólnika SCSp.

Ad. 2. Powyższa wypłata zysku (dywidend) z SCSp w tym zaliczki na zysk nie będzie dla Wnioskodawcy zdarzeniem podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym, tj. będzie zdarzeniem neutralnym w podatku dochodowym od osób prawnych.

Otrzymanie przez Wnioskodawcę faktycznej wypłaty zysku z SCSp, bez względu na moment jej otrzymania oraz bez względu na to, czy będzie to wypłata zaliczki na poczet zysku czy wypłata zysku przeznaczonego do podziału uchwałą wspólników, nie będzie skutkowało powstaniem przychodu opodatkowanego u Wnioskodawcy podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Ad. 3. Powyższa wypłata zysku (dywidend) z SCSp w tym zaliczki na zysk będzie dla Wnioskodawcy zdarzeniem nie powodującym powstania zobowiązania podatkowego. Wnioskodawca nie będzie zatem zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych w tym zaliczki na ten podatek. Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do zapłaty podatku lub zaliczki na podatek odpowiednio za rok lub miesiąc otrzymania wypłaty zysku (dywidend) z SCSp w tym zaliczki na ten zysk.

UZASADNIENIE

W interpretacji indywidualnej z dnia 20 czerwca 2025 r., nr: 0111-KDIB1-2.4010.203.2025.1.BD wydanej wobec innego funduszu inwestycyjnego zamkniętego aktywów niepublicznych Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w identycznej sprawie stwierdził, że:

• „ (…)Transparentność podatkowa spółki SCSp polega na tym, że dochód niejako przepływa do wspólników, przychody i koszty generowane przez spółkę są alokowane do wspólników, a wspólnicy są zobowiązani do opodatkowania tych dochodów „za spółkę”, niezależnie od tego, czy faktycznie wypłacono im jakiekolwiek kwoty i niezależnie od charakteru udziału w tej spółce (pasywnego jako wspólnik o ograniczonej odpowiedzialności, czy aktywnego jako wspólnik zarządzający i ponoszący nieograniczoną odpowiedzialność za zobowiązania spółki”.
• „Państwa wątpliwości zawarte w pytaniu nr 1 dotyczą ustalenia, czy otrzymanie przez Fundusz faktycznej wypłaty zysku (dywidendy) z SCSp, w tym wypłaty zaliczki na poczet zysku, będzie podlegającym opodatkowaniu przychodem.

Odnosząc się do powyższego, ponownie wskazać należy, że na podstawie art. 7b ust. 1 Ustawy CIT m.in. przychody z dywidend, ze zbycia udziałów (akcji), przychody ze zbycia ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną stanowią przychód z zysków kapitałowych, o którym mowa w art. 7b ust. 1 Ustawy CIT.

W konsekwencji, mając na uwadze treść powyższego przepisu, przychody z dywidend, ze zbycia udziałów (akcji), przychody ze zbycia ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną uzyskiwane przez luksemburską spółkę będą stanowiły przychód z zysków kapitałowych. Z powyższego wynika, że kwalifikacja Państwa przychodu z tytułu posiadania statusu wspólnika w luksemburskiej spółce osobowej do odpowiedniego źródła przychodów jest uzależniona od ustalenia do jakiego źródła kwalifikuje się przychód tej spółki osobowej, który jest następnie przypisywany Państwu na podstawie art. 5 Ustawy CIT. Z kolei, przypisanie przedmiotowego przychodu Państwu na podstawie art. 5 Ustawy CIT, jak wyżej wskazano, nie zmieni jego charakteru. Przychód ten, będący w spółce osobowej przychodem z zysków kapitałowych, pozostanie dla Państwa przychodem z zysków kapitałowych i zwiększy, stosownie do art. 5 ust. 1a Ustawy CIT, Państwa przychody z tego źródła. Analogiczne zasady będą mieć miejsce w sytuacji gdy spółka osobowa osiągnie przychód niezaliczany do zysków kapitałowych.

Z powyższego wynika, że otrzymanie zysku ze spółki typu SCSp jest zdarzeniem niepodlegającym opodatkowaniu i nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego.”.

Z kolei w interpretacji indywidualnej z dnia 30 sierpnia 2019 r., 0114-KDIP2-2.4010.251.2019.2.AG wydanej wobec innego funduszu inwestycyjnego zamkniętego aktywów niepublicznych Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w sprawie identycznej stwierdził, że:

• „(…) SCSp mieści się w pojęciu spółki niebędącej osobą prawną w rozumieniu art. 4a pkt 14 updop, jako spółka niebędąca podatnikiem podatku dochodowego.”,
• „Brak jest zatem podstaw do odnoszenia uchwały NSA, sygn. akt II FPS 1/11 (dotyczącej reżimu opodatkowania akcjonariusza SKA niebędącej podatnikiem podatku dochodowego) do opisanego zdarzenia przyszłego, tym bardziej że uchwała ta zapadła na bazie całkowicie odmiennego stanu, prawnego, w którym do grona podatników updop nie była zaliczana spółka komandytowo- akcyjna.”,
• „W przypadkach, w których źródłem przychodów podatnika podatku dochodowego od osób prawnych jest jego uczestnictwo w spółce niebędącej podatnikiem podatku dochodowego, w tym podatkowo „transparentnej” spółce komandytowej specjalnej prawa luksemburskiego, zastosowanie znajdują przepisy art. 5 updop.”,
• „Art. 5 updop nawiązuje do uzyskiwanych przez wspólnika przychodów (oraz kosztów) z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, a nie do udziału w jej zyskach. Odwołanie się w treści art. 5 updop do udziału wspólnika w zyskach takiej spółki niebędącej osobą prawną ma na celu jedynie wskazanie proporcji, w jakiej uzyskiwane przez taką transparentną spółkę przychody oraz ponoszone koszty - które z cywilnoprawnego oraz ekonomicznego punktu widzenia stanowią jej „przychody” oraz „koszty” - należy zgodnie z przepisami updop traktować jako przychody oraz koszty wspólnika takiej spółki.”,
• „Podstawę opodatkowania dochodu Wnioskodawcy związanego z udziałem w luksemburskiej spółce SCSp może zatem stanowić jedynie dochód bądź przychód obliczony zgodnie z postanowieniami updop (w szczególności art. 5 ust. 1, 1a i ust. 2 updop w zw. z art. 7b, 12, 15 i 16 updop), a nie zysk obliczony na podstawie luksemburskiego prawa bilansowego.”,
• „Nie ulega zatem wątpliwości, że wspólnik SCSp, analogicznie jak wspólnik polskiej spółki jawnej lub komandytowej, jest zobowiązany do wpłacania zaliczek na podatek od dochodu wygenerowanego przez taką spółkę. Bez wpływu na ten obowiązek pozostają okoliczności, że na podstawie art. 52 § 1 Ksh w zw. z art. 103 Ksh wspólnik polskiej spółki komandytowej może żądać podziału i wypłaty całości zysku dopiero z końcem każdego roku obrotowego, podobnie jak wspólnik o ograniczonej odpowiedzialności luksemburskiej spółki SCSp.”,
• „Brak jest przesłanek do faworyzowania w tym przypadku wspólników luksemburskiej spółki SCSp, którą to spółkę należy przecież zaliczyć do tego samego kręgu podmiotów wymienionych w art. 4a pkt 14 updop.”

W sprawie dotyczącej przytoczonej wyżej interpretacji indywidualnej Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 08.06.2022 r., II FSK 459/22 podtrzymał stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej stwierdzając że:

„W przypadkach, w których źródłem przychodów podatnika podatku dochodowego od osób prawnych jest jego uczestnictwo w spółce niebędącej podatnikiem podatku dochodowego, w tym podatkowo transparentnej spółce komandytowej specjalnej prawa luksemburskiego, zastosowanie znajdują przepisy art. 5 u.p.d.o.p. Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 u.p.d.o.p., przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału). W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe, Przychody z zysków kapitałowych, przypisane wspólnikowi na podstawie ust. 1, zwiększają przychody wspólnika uzyskane z tego źródła (art. 5 ust. 1a u.p.d.o.p.). Zgodnie zaś z ust. 2 tego artykułu, analogiczne zasady wyrażone w ust. 1 i 1a w przypadku udziału w spółce niebędącej osobą prawną stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku.

Art. 5 u.p.d.o.p. nawiązuje do uzyskiwanych przez wspólnika przychodów (oraz kosztów) z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, a nie do udziału w jej zyskach. Odwołanie się w treści art. 5 u.p.d.o.p. do udziału wspólnika w zyskach takiej spółki niebędącej osobą prawną ma na celu jedynie wskazanie proporcji, w jakiej uzyskiwane przez taką transparentną spółkę przychody oraz ponoszone koszty które z cywilnoprawnego oraz ekonomicznego punktu widzenia stanowią jej "przychód" oraz "koszty" - należy zgodnie z przepisami u.p.d.o.p. traktować jako przychody oraz koszty wspólnika takiej spółki.

Rozwiązanie przyjęte przez ustawodawcę w art. 5 ust. 2 u.p.d.o.p. wskazuje jednoznacznie, że zasada proporcji wynikająca z ust. 1 i 1a tego artykułu ma zastosowanie m.in. do rozliczania kosztów uzyskania przychodu, podstawy opodatkowania i podatku. Podstawę opodatkowania dochodu skarżącego funduszu związanego z udziałem w luksemburskiej spółce może zatem stanowić jedynie dochód bądź przychód obliczony zgodnie z postanowieniami u.p.d.o.p. (w szczególności art. 5 ust. 1, la i ust. 2 w zw. z art. 7b, 12,15 i 16 u.p.d.o.p.), a nie zysk obliczony na podstawie luksemburskiego prawa bilansowego.

Okoliczność, czy wspólnik o ograniczonej odpowiedzialności ma roszczenie do spółki o wypłatę zysku w trakcie roku obrachunkowego lub podatkowego, czy też (podobnie jak komandytariusz w polskiej spółce komandytowej w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.) dopiero po podjęciu uchwały wspólników o zatwierdzeniu sprawozdania finansowego i podziale zysku za dany rok obrotowy - nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.

Transparentność podatkowa spółki polega na tym, że dochód niejako przepływa do wspólników, przychody i koszty generowane przez spółkę są alokowane do wspólników, a wspólnicy są zobowiązani do opodatkowania tych dochodów "za spółkę", niezależnie od tego, czy faktycznie wypłacono im jakiekolwiek kwoty (tak jak w przypadku polskiej spółki komandytowej lub jawnej [w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2020r.]- por. art. 52 § 1 w zw. z art. 103 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1577 ze zm., dalej "K.s.h.") i niezależnie od charakteru udziału w tej spółce (pasywnego jako wspólnik o ograniczonej odpowiedzialności, czy aktywnego jako wspólnik zarządzający i ponoszący nieograniczoną odpowiedzialność za zobowiązania spółki).

Nie powinno ulegać zatem wątpliwości, że wspólnik luksemburski, analogicznie jak wspólnik polskiej spółki jawnej lub komandytowej, jest zobowiązany do wpłacania zaliczek na podatek od dochodu wygenerowanego przez taką spółką. Bez wpływu na ten obowiązek pozostają okoliczności, że na podstawie art. 52 § 1 w zw. z art. 103 K.s.h. wspólnik polskiej spółki komandytowej może żądać podziału i wypłaty całości zysku dopiero z końcem każdego roku obrotowego, podobnie jak wspólnik o ograniczonej odpowiedzialności luksemburskiej spółki.

Ponadto, w myśl art. 27 ust. 1 u.p.d.o.p., podatnicy, z wyjątkiem zwolnionych od podatku na podstawie art. 6 ust. 1, z zastrzeżeniem ust. Id, art. 17 ust. 1 pkt 4a lit. a oraz przepisów ustawy wymienionej w art. 40 ust. 2 pkt 8, są obowiązani, z zastrzeżeniem ust. 2a, składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości dochodu osiągniętego (straty poniesionej) w roku podatkowym - do końca trzeciego miesiąca roku następnego i w tym terminie wpłacić podatek należny albo różnicę między podatkiem należnym od dochodu wykazanego w zeznaniu a sumą należnych zaliczek za okres od początku roku.

Mając na uwadze powyższe, skarżący fundusz posiadający status wspólnika o ograniczonej odpowiedzialności w spółce luksemburskiej jest zobowiązany wykazać w zeznaniu rocznym przychody i koszty jakie powstały na poziomie spółki luksemburskiej w proporcji wynikającej z art. 5 u.p.d.o.p.

(…)

W tym miejscu należy dodać za wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 sierpnia 2020 r., sygn. II FSK 964/18, że skuteczna na gruncie luksemburskiego prawa handlowego umowo spółki luksemburskiej wykluczająca prawo do wypłaty udziału z zysku bilansowego w danym roku podatkowym wspólnikowi o ograniczonej odpowiedzialności nie może modyfikować obowiązku podatkowego, który wynika z zapisów art. 5 ust 1 i 3 w zw. z art. 12 ust 3 u.p.d.o.p. Na gruncie obowiązku podatkowego wspólnika o ograniczonej odpowiedzialności nie ma zatem znaczenia, że zysk nie jest mu faktycznie wypłacany, tylko dlatego, że tak zdecydowali w umowie spółki jej wspólnicy. Nie ma możliwości, aby wspólnik spółki niemającej osobowości prawnej na podstawie zapisów umowy spółki wyzbył się obowiązku podatkowego, który zaktualizował się wobec niego już w chwili uzyskania udziału w należnych przychodach spółki, choćby nie zostały one jeszcze zarówno przez spółką jak i przez niego faktycznie otrzymane. Reasumując należy stwierdzić, że obowiązek podatkowy wspólnika o ograniczonej odpowiedzialności w spółce osobowej z siedzibą w Wielkim Luksemburga, powstaje na podstawie art. 5 ust 1 i ust. 3 w zw. z art. 12 ust. 3 u.p.d.o.p., proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału, w momencie uzyskania przez tą spółkę przychodów będących przychodami z działalności gospodarczej.”.

Wyrażając przytoczone stanowisko, NSA expressis verbis podzielił poglądy zaprezentowane już wcześniej przez NSA w materii zasad opodatkowania wspólnika z tytułu udziału w transparentnej podatkowo spółce luksemburskiej typu SCSp w wyroku z dnia 25 sierpnia 2020 r., II FSK 964/18.

Co więcej, wyroku z dnia z dnia 05 marca 2025 r., II FSK 758/22, NSA w ustnych motywach:

• ponownie powołał się na wyrok z dnia 25.08.2020 r., II FSK 946/18, a oprócz tego
• powołał się na wyrok NSA z dnia 01.10.2020 r., II FSK 965/18 oraz
• powołał się na wskazany wyżej wyrok NSA z dnia 08.06.2022 r., II FSK 459/22 dotyczący stricte opodatkowania funduszy inwestycyjnych zamkniętych z tytułu udziału w spółce osobowej, gdzie za jedyną prawnie dopuszczalną metodę rozpoznawania przychodów NSA uznał metodę memoriałową.

Do przedstawionej listy wyroków NSA stwierdzających obowiązek opodatkowywania dochodów spółki osobowej przez jej wspólników za pomocą metody memoriałowej a nie kasowej należy również dodać następujące wyroki NSA:

• z dnia 30.01.2025 r., II FSK 554/22,
• z dnia 30.01.2025 r., II FSK 555/22,
• z dnia 06.02.2025 r., II FSK 599/22.

Warto odnotować, że w orzecznictwie WSA w Warszawie również jest utrwalone, iż fundusze inwestycyjne zamknięte aktywów niepublicznych mają obowiązek posługiwania się metodą memoriału przy opodatkowywaniu dochodów z udziału w spółce luksemburskiej typu SCSp niebędącej podatnikiem podatku dochodowego. Zgodnie z orzecznictwem tego sądu przychód powstaje w momencie powstania przychodu należnego zgodnie z art. 5 ust. 1 w zw. z art. 12 ust. 3 i 3a Ustawy CIT. Linia orzecznicza WSA w Warszawie jest w tym zakresie utrwalona i wynika z następujących wyroków:

• z dnia 26.01.2022 r., III SA/Wa 1326/21,
• z dnia 20.04.2022 r., III SA/Wa 1745/21,
• z dnia 26.10.2022 r., III SA/Wa 219/22,
• z dnia 30.11.2023 r., III SA/Wa 1480/23,
• z dnia 30.04.2024 r., III SA/Wa 342/24,
• z dnia 09.05.2024 r., III SA/Wa 494/24,
• z dnia 15.05.2024 r., III SA/Wa 543/24,
• z dnia 29.05.2024 r., III SA/Wa 344/24,
• z dnia 12.06.2024 r., III SA/Wa 470/24.

Również w innych interpretacjach indywidualnych dotyczących podatku dochodowego od osób prawnych niż powołana wyżej interpretacja z dnia 30 sierpnia 2019 r., 0114-KDIP2-2.4010.251.2019.2.AG Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej konsekwentnie utrzymuje ww. argumentację twierdząc, że otrzymanie zysku ze spółki typu SCSp jest zdarzeniem niepodlegającym opodatkowaniu i nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego ani w dacie podjęcia uchwały o wypłacie zaliczki na poczet zysku, ani w dacie jej faktycznego otrzymania od SCSp ani w dacie podjęcia uchwały o przeznaczeniu zysku do podziału pomiędzy wspólników ani w dacie wypłaty zysku wspólnikom na podstawie ostatnio wskazanej uchwały.

Poniżej Wnioskodawca wskazuje przykłady takich interpretacji indywidualnych dotyczących podatku dochodowego od osób prawnych:

• z dnia 19 stycznia 2023 r. 0115-KDIT1.4011.705.2022.1.MK,
• z dnia 16 stycznia 2023 r. 0113-KDIPT2-3.4011.859.2022.1.NM,
• z dnia 27 sierpnia 2021 r 0113-KDIPT2-3.4011.506.2021.1.SJ,
• z dnia 10 sierpnia 2021 r. 0115-KDIT1.4011.393.2021.1.MT,
• z dnia 10 sierpnia 2021 r.0115-KDIT1.4011.394.2021.1.MT,
• z dnia 15 lipca 2021 r. 0115-KDIT1.4011.334.2021.1.MR,
• z dnia 15 lipca 2021 r. 0115-KDIT1.4011.333.2021.1.MR,
• z dnia 31 marca 2021 r. 0114-KDIP2-1.4010.8.2021.3.MR,
• z dnia 15 października 2020 r. 0111-KDIB1-3.4010.317.2020.1.PC,
• z dnia 13 października 2020 r. 0114-KDIP2-1.4010.246.2020.1.JC,
• z dnia 19 listopada 2018 r. 0111-KDIB2-3.4010.246.2018.1.LG,
• z dnia 20 lipca 2016 r. IPPB5/4510-452/16-2/JC.

W świetle przedstawionej argumentacji, otrzymanie przez Wnioskodawcę faktycznej wypłaty zysku z SCSp, bez względu na moment jej otrzymania oraz bez względu na to, czy będzie to wypłata zaliczki na poczet zysku czy wypłata zysku przeznaczonego do podziału uchwałą wspólników, nie będzie skutkowało powstaniem przychodu opodatkowanego u Wnioskodawcy podatkiem dochodowym, tj. tego rodzaju wypłata będzie dla Wnioskodawcy zdarzeniem niepodlegającym opodatkowaniu (neutralnym podatkowo). Faktyczne przepływy środków pieniężnych pomiędzy SCSp a jej wspólnikiem są z podatkowego punktu widzenia bez znaczenia. Znaczenie ma tylko to, czy powstał przychód, którym jest przychód należny z danej transakcji przychodowej dokonanej przez SCSp lub operacyjne spółki osobowe w których SCSp była w danym roku podatkowym wspólnikiem, powstający zgodnie z art. 5 ust. 1 Ustawy CIT w zw. z art. 12 ust. 3 i 3a Ustawy CIT.

W przypadku zatem sprzedaży towarów lub nieruchomości decyduje data ich sprzedaży i powstania należności o zapłatę ceny oraz data wystawienia faktury obejmującej sprzedaż towaru lub nieruchomości. W przypadku sprzedaży papierów wartościowych lub jednostek funduszy typu ETF decyduje data zbycia tych papierów wartościowych lub data zbycia jednostek ETF przez SCSp. W każdym przypadku otrzymanie wypłaty zysków z SCSp nie skutkuje powstaniem przychodu opodatkowanego u Wnioskodawcy podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Skutki podatkowe dla wspólnika SCSp wynikają tylko ze zdarzeń gospodarczych mających miejsce na poziomie SCSp, gdzie SCSp jest podmiotem i uczestnikiem tych zdarzeń (lub zależna od niej spółka osobowa), a z wypłatą zysków z SCSp do jej wspólnika nie wynikają już żadne skutki podatkowe i taka wypłata nie generuje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu u Wnioskodawcy jako wspólnika SCSp.

Dodatkowe uzasadnienie do stanowiska podatnika dotyczącego pytania nr 3

Co do zobowiązania podatnika do zapłacenia podatku lub zaliczki na podatek należy wskazać wymaga, że zgodnie z art. 5 Ordynacji podatkowej, “Zobowiązaniem podatkowym jest wynikające z obowiązku podatkowego zobowiązanie podatnika do zapłacenia na rzecz Skarbu Państwa, województwa, powiatu albo gminy podatku w wysokości, w terminie oraz w miejscu określonych w przepisach prawa podatkowego.”

W świetle przedstawionej argumentacji, otrzymanie przez Wnioskodawcę faktycznej wypłaty zysku z SCSp, bez względu na moment jej otrzymania oraz bez względu na to, czy będzie to wypłata zaliczki na poczet zysku czy wypłata zysku przeznaczonego do podziału uchwałą wspólników będzie zdarzeniem, które nie powoduje powstania zobowiązania podatkowego, tj. Fundusz z tytułu faktycznej wypłaty zysku z SCSp, bez względu na to, czy będzie to wypłata zaliczki na poczet zysku czy wypłata zysku za cały rok przeznaczonego do podziału uchwałą wspólników nie będzie zobowiązany do zapłacenia na rzecz Skarbu Państwa podatku w wysokości, w terminie oraz w miejscu określonych w przepisach prawa podatkowego, w tym przypadku w Ustawie CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 1 ust. 1-3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: „Ustawa CIT”):

Ustawodawca przez osobę prawną rozumie podmioty:

• którym prawo polskie nadaje osobowość prawną,
• którym prawo obce nadaje osobowość prawną w znaczeniu odpowiadającym rozwiązaniu przyjętemu przez polskiego ustawodawcę,
• funkcjonujące w zagranicznych systemach prawnych, w których nie funkcjonuje pojęcie osoby prawnej w znaczeniu zbliżonym do przyjętego w polskim systemie prawnym, lecz wykazujące takie podstawowe cechy konstrukcyjne, które odpowiadają cechom charakterystycznym dla polskich osób prawnych.

Zgodnie z art. 17 ust. 1-3 ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. Prawo prywatne międzynarodowe (t. j. Dz. U. z 2023r. poz. 503, dalej: „ppm”):

Ponieważ z opisu zdarzenia przyszłego nie wynika, aby w prawie luksemburskim pojęcie osobowości prawnej miało inne znaczenie, jak w polskim systemie prawnym, należy uznać, że prawem właściwym do ustalenia, czy SCSp jest osobą prawną, będzie prawo luksemburskie. Natomiast kwalifikacja prawnopodatkowa (określenie statusu prawnopodatkowego) danego podmiotu na gruncie ustawodawstwa krajowego następuje w sposób autonomiczny na podstawie przepisów Ustawy CIT.

Należy zauważyć, że zgodnie z zaprezentowanym przez Państwa opisem sprawy, SCSp na gruncie prawa luksemburskiego:

• jest spółką osobową, w której struktura wspólników wypełnia znamiona do uznania jej za spółkę tożsamą z polską spółką komandytową;
• jest spółką osobową, która nie została wyposażona w osobowość prawną;
• jest transparentna dla celów podatku dochodowego w Luksemburgu, co oznacza, że SCSp nie jest podatnikiem podatku dochodowego w Luksemburgu zaś podatnikami z tytułu dochodów uzyskiwanych za pośrednictwem transparentnej podatkowo spółki SCSp są jej wspólnicy.

Wobec powyższego wskazać należy na przepis art. 4a pkt 14 Ustawy CIT, zgodnie z którym:

Zgodnie zaś z art. 4a pkt 21 Ustawy CIT:

W rezultacie należy uznać, że spółka SCSp nie mieści się w żadnej z kategorii podatników określonych w art. 1 Ustawy CIT, tj.:

• w ust. 1 tego artykułu - gdyż nie jest osobą prawną, ani nie może być za taką uznana w wyniku analizy porównywalności elementów konstrukcyjnych SCSp i polskich osób prawnych z uwzględnieniem specyfiki ustawodawstwa luksemburskiego;
• w ust. 2 niniejszego artykułu - gdyż jest spółką niemającą osobowości prawnej;
• w ust. 3 ww. artykułu - gdyż w opisie zdarzenia przyszłego wskazano, że jest transparentna dla celów podatku dochodowego w Luksemburgu, co oznacza, że SCSp nie jest podatnikiem podatku dochodowego w Luksemburgu zaś podatnikami z tytułu dochodów uzyskiwanych za pośrednictwem transparentnej podatkowo spółki SCSp są jej wspólnicy.

Stąd nie można także uznać SCSp za podatnika podatku dochodowego na podstawie art. 1 ust. 3 pkt 1 Ustawy CIT.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że Spółka SCSp jest spółką, która spełnia kryteria kwalifikujące ją do podmiotów określonych w art. 4a pkt 14 Ustawy CIT, zgodnie z którym, ilekroć w ustawie jest mowa o spółce niebędącej osobą prawną oznacza to spółkę niebędącą podatnikiem podatku dochodowego.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 i 2 Ustawy CIT:

W ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych przychody podatników zostały rozdzielone na źródła:

• z zysków kapitałowych oraz
• z innych źródeł.

Istotą wprowadzonego podziału jest wyodrębnienie źródła przychodów w postaci zysków kapitałowych i oddzielenie dochodów uzyskiwanych z tego tytułu od pozostałych dochodów uzyskiwanych przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych. Wydzielając odrębne źródło przychodów - z zysków kapitałowych na gruncie Ustawy CIT, ustawodawca zamieścił w ustawie katalog, w którym określił listę przychodów zaliczanych do tego źródła. Katalog ten został zawarty w art. 7b ww. ustawy.

Zgodnie z art. 7b Ustawy CIT:

W przypadkach, w których źródłem przychodów podatnika podatku dochodowego od osób prawnych jest jego uczestnictwo w spółce niebędącej podatnikiem podatku dochodowego, w tym podatkowo „transparentnej” spółce komandytowej specjalnej prawa luksemburskiego, zastosowanie znajdują przepisy art. 5 Ustawy CIT.

Zgodnie zatem z art. 5 ust. 1 i 1a Ustawy o CIT:

Jak wskazano ponadto w art. 5 ust. 2 Ustawy CIT:

Art. 5 Ustawy CIT nawiązuje do uzyskiwanych przez wspólnika przychodów (oraz kosztów) z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, a nie do udziału w jej zyskach. Odwołanie się w treści art. 5 Ustawy CIT do udziału wspólnika w zyskach takiej spółki niebędącej osobą prawną ma na celu jedynie wskazanie proporcji, w jakiej uzyskiwane przez taką transparentną spółkę przychody oraz ponoszone koszty - które z cywilnoprawnego oraz ekonomicznego punktu widzenia stanowią jej „przychody” oraz „koszty” - należy zgodnie z przepisami Ustawy CIT traktować jako przychody oraz koszty wspólnika takiej spółki.

Rozwiązanie przyjęte przez Ustawodawcę w art. 5 ust. 2 wskazuje jednoznacznie, że zasada proporcji wynikająca z ust. 1 i 1a tego artykułu ma zastosowanie m.in. do rozliczania kosztów uzyskania przychodu, podstawy opodatkowania i podatku. Podstawę opodatkowania dochodu Wnioskodawcy związanego z udziałem w luksemburskiej spółce SCSp może zatem stanowić jedynie dochód bądź przychód obliczony zgodnie z postanowieniami Ustawy CIT (w szczególności art. 5 ust. 1, 1a i ust. 2 Ustawy CIT w zw. z art. 7b, 12, 15 i 16 Ustawy CIT), a nie zysk obliczony na podstawie luksemburskiego prawa bilansowego.

W konsekwencji uznanie, że podzielony zysk bilansowy Spółki SCSp, tj. określony na podstawie przepisów rachunkowych jest przedmiotem opodatkowania u wspólnika spółki niebędącej podatnikiem podatku dochodowego jest sprzeczne z regulacją ustawową.

Ponadto okoliczność, czy wspólnik o ograniczonej odpowiedzialności ma roszczenie do spółki o wypłatę zysku w trakcie roku obrachunkowego lub podatkowego, czy też (podobnie jak komandytariusz w polskiej spółce komandytowej) dopiero po podjęciu uchwały wspólników o zatwierdzeniu sprawozdania finansowego i podziale zysku za dany rok obrotowy - nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.

Transparentność podatkowa spółki SCSp polega na tym, że dochód niejako przepływa do wspólników, przychody i koszty generowane przez spółkę są alokowane do wspólników, a wspólnicy są zobowiązani do opodatkowania tych dochodów „za spółkę”, niezależnie od tego, czy faktycznie wypłacono im jakiekolwiek kwoty i niezależnie od charakteru udziału w tej spółce (pasywnego jako wspólnik o ograniczonej odpowiedzialności, czy aktywnego jako wspólnik zarządzający i ponoszący nieograniczoną odpowiedzialność za zobowiązania spółki).

Dodać jednocześnie należy, że jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy zmieniającej, odnośnie zmian wprowadzanych m.in. do art. 5 Ustawy CIT, że: „Zmiany te mają związek z regulacją wyodrębniającą w ustawie o CIT źródło przychodów w postaci zysków kapitałowych. Ich celem jest jednoznaczne wskazanie, iż uzyskiwanie przez podatnika tego rodzaju przychodów za pośrednictwem spółki osobowej, w ramach wspólnego przedsięwzięcia itp. nie zmienia ich charakteru. Wprowadzane do ustawy o CIT wyodrębnienie różnych źródeł przychodów odnosić się ma zatem także do przychodów uzyskiwanych »w ramach« spółek niemających osobowości prawnych, wspólnego przedsięwzięcia itd. (dodawany ust. 1a)”.

Z powyższego wynika zatem jednoznacznie, że to, do jakiego źródła należy zakwalifikować określony przychód (do przychodów z zysków kapitałowych albo do przychodów z innych źródeł) ustala się „na poziomie” spółki niebędącej osobą prawną. Innymi słowy, jeżeli przychód uzyskiwany „w ramach” spółki niebędącej osobą prawną jest przychodem z zysków kapitałowych, to jego przypisanie podatnikowi na podstawie art. 5 Ustawy CIT nie zmienia jego kwalifikacji - przychód ten pozostaje również dla podatnika przychodem z zysków kapitałowych.

Państwa wątpliwości w pierwszej kolejności dotyczą ustalenia, czy otrzymanie przez Fundusz faktycznej wypłaty zysku (dywidendy) z SCSp, w tym wypłaty zaliczki na poczet zysku, będzie przychodem podlegającym opodatkowaniu.

Odnosząc się do powyższego, ponownie wskazać należy, że na podstawie art. 7b ust. 1 Ustawy CIT m.in. przychody z dywidend, ze zbycia udziałów (akcji), przychody ze zbycia ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną stanowią przychód z zysków kapitałowych, o którym mowa w art. 7b ust. 1 Ustawy CIT.

W konsekwencji, mając na uwadze treść powyższego przepisu, przychody z dywidend, ze zbycia udziałów (akcji), przychody ze zbycia ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną uzyskiwane przez luksemburską spółkę będą stanowiły przychód z zysków kapitałowych.

Z powyższego wynika, że kwalifikacja Państwa przychodu z tytułu posiadania statusu wspólnika w luksemburskiej spółce osobowej do odpowiedniego źródła przychodów jest uzależniona od ustalenia do jakiego źródła kwalifikuje się przychód tej spółki osobowej, który jest następnie przypisywany Państwu na podstawie art. 5 Ustawy CIT. Z kolei, przypisanie przedmiotowego przychodu Państwu na podstawie art. 5 Ustawy CIT, jak wyżej wskazano, nie zmieni jego charakteru. Przychód ten, będący w spółce osobowej przychodem z zysków kapitałowych, pozostanie dla Państwa przychodem z zysków kapitałowych i zwiększy, stosownie do art. 5 ust. 1a Ustawy CIT, Państwa przychody z tego źródła. Analogiczne zasady będą mieć miejsce w sytuacji gdy spółka osobowa osiągnie przychód niezaliczany do zysków kapitałowych.

Z powyższego wynika, że otrzymanie zysku ze spółki typu SCSp jest zdarzeniem niepodlegającym opodatkowaniu i nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego.

Co istotne, skutki podatkowe dla wspólnika SCSp wynikają tylko ze zdarzeń gospodarczych mających miejsce na poziomie tej spółki, która działa jako podmiot i uczestnik tych zdarzeń. Natomiast wypłata zysków z SCSp do jej wspólnika nie powoduje powstania jakichkolwiek skutków podatkowych, a tym samym nie generuje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu u Państwa jako wspólnika SCSp.

Reasumując, otrzymanie przez Państwa faktycznej wypłaty zysku (dywidend) z SCSp nie będzie stanowiło przychodu podlegającego opodatkowaniu.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 należy uznać za prawidłowe.

Przedmiotem kolejnych Państwa wątpliwości jest ustalenie, czy wypłata zysku (dywidend) z SCSp w tym zaliczki na zysk będzie dla Państwa zdarzeniem niepodlegającym opodatkowaniu, tj. neutralnym w podatku dochodowym od osób prawnych oraz zdarzeniem niepowodującym powstania zobowiązania podatkowego do zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych w tym zaliczki na ten podatek.

Stosownie do treści art. 25 ust. 1 Ustawy CIT:

Nie ulega zatem wątpliwości, że wspólnik SCSp, analogicznie jak wspólnik polskiej spółki jawnej lub komandytowej, jest zobowiązany do wpłacania zaliczek na podatek od dochodu wygenerowanego przez taką spółkę. Bez wpływu na ten obowiązek pozostają okoliczności, że na podstawie art. 52 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej: „Ksh”) w zw. z art. 103 Ksh wspólnik polskiej spółki komandytowej może żądać podziału i wypłaty całości zysku dopiero z końcem każdego roku obrotowego, podobnie jak wspólnik o ograniczonej odpowiedzialności luksemburskiej spółki SCSp.

Brak jest przesłanek do faworyzowania w tym przypadku wspólników luksemburskiej spółki SCSp, którą to spółkę należy przecież zaliczyć do tego samego kręgu podmiotów wymienionych w art. 4a pkt 14 Ustawy CIT.

W myśl art. 27 ust. 1 Ustawy CIT:

Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.):

W myśl art. 21 ust. 1 Ordynacji podatkowej:

Z powyższego wynika, że podmiot posiadający status wspólnika o ograniczonej odpowiedzialności w SCSp jest zobowiązany wykazać w zeznaniu rocznym przychody i koszty jakie powstały na poziomie spółki SCSp w proporcji wynikającej z art. 5 Ustawy CIT. To właśnie w tym momencie dla wspólnika z mocy prawa powstaje zobowiązania podatkowe zgodnie z powołanym przepisem art. 21 ust. 1 pkt 1. Sama wypłata środków z SCSp nie jest zdarzeniem rodzącym obowiązek podatkowy, zatem nie powstaje wtedy nowe zobowiązanie podatkowe.

W konsekwencji, wypłata zysku (dywidend) z SCSp w tym zaliczki na zysk będzie zdarzeniem neutralnym w podatku dochodowym od osób prawnych oraz niepowodującym powstania zobowiązania podatkowego.

W związku z powyższym, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 i 3 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

W odniesieniu do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych oraz wyroków sądów należy stwierdzić, że zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla Organu wydającego przedmiotową interpretację. Powołane interpretacje oraz wyroki nie stanowią źródła prawa, wiążą strony w konkretnej indywidualnej sprawie, więc zawartych w nich stanowisk nie można wprost przenosić na grunt innej sprawy. Każdą sprawę tut. Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym oraz zdarzeniem przyszłym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), ul. (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.