Spółka z o.o., podatnik podatku dochodowego od osób prawnych, specjalizuje się w produkcji opakowań aluminiowych i innych dla przemysłu spożywczego, farmaceutycznego i kosmetycznego. W celu automatyzacji procesu produkcyjnego, Spółka nabyła fabrycznie nowego robota przemysłowego Kawasaki wraz z niezbędnym oprzyrządowaniem, takim jak postument, chwytak serwonapędowy, czujniki, systemy bezpieczeństwa i sterowania. Robot jest zintegrowany z linią produkcyjną, wykonuje automatycznie operacje odbioru i odkładania produktów, a jego praca jest monitorowana i synchronizowana z innymi maszynami. Spółka…
Interpretacja indywidualna - stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
17 grudnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 16 grudnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ulgi na robotyzację.
Uzupełnili Państwo wniosek w odpowiedzi na wezwanie pismem z 6 lutego 2026 r. (data wpływu tego samego dnia).
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
A. Sp. z o.o. (dalej „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest (...) specjalizującą się w produkcji (...) aluminiowych dla przemysłu spożywczego, (...) farmaceutycznych oraz (...).
Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Polski, tj. podatnikiem podatku dochodowego w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o CIT.
W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka zajmuje się produkcją opakowań z tworzyw sztucznych, w tym elementów takich jak (...) z folii stosowanych głównie w przemyśle spożywczym. Proces technologiczny obejmuje formowanie folii w matrycach, a następnie odbiór i odkładanie gotowych (...) w pakiety lub na tacki, które kierowane są do dalszego etapu pakowania lub konfekcjonowania.
Dotychczas czynności odbioru, segregacji i odkładania (...) były w dużej mierze wykonywane ręcznie przez operatorów obsługujących linię produkcyjną. Czynności te miały charakter powtarzalny, wymagający precyzji i ciągłej uwagi operatora, a ich ręczne wykonywanie było czasochłonne, mało ergonomiczne i obarczone ryzykiem błędu.
W celu usprawnienia procesu oraz podniesienia poziomu automatyzacji Spółka zdecydowała się na wdrożenie stanowiska zrobotyzowanego do odbioru (...) z folii, opartego na robocie przemysłowym (…) (dalej: „Robot”).
Robot został zamontowany na dedykowanym postumencie i wyposażony w chwytak serwonapędowy (4 osie serwo, pneumatyczne blokady, prowadnik kablowy) umożliwiający precyzyjne pobieranie i odkładanie detali. Stanowisko realizuje operacje:
Robot jest automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową maszyną stacjonarną o sześciu stopniach swobody, przeznaczoną do pracy w trybie ciągłym. System sterowania oparty na Y. oraz panelu operatorskim X. umożliwia integrację robota z linią produkcyjną, a także zdalne programowanie, monitorowanie i diagnozowanie jego pracy.
Stanowisko zrobotyzowane wyposażone jest w szereg urządzeń peryferyjnych i czujników, w tym:
Robot jest zintegrowany z maszynami formującymi w cyklu produkcyjnym Spółki, a jego praca jest zsynchronizowana z tempem linii produkcyjnej. W przyszłości stanowisko może zostać rozbudowane o zespół automatycznego pakowania i formowania kartonów, co dodatkowo zwiększy stopień automatyzacji procesu.
Wdrożenie robota pozwoli Spółce:
W celu uruchomienia Robota, Spółka w dniu (...) 2025 r. zawarła umowę na przygotowanie i wdrożenie stanowiska zrobotyzowanego do odbioru (...) z folii, opartego na robocie przemysłowym (...). Wydatki na robotyzację stanowiska będą obejmowały koszty nabycia następujących elementów:
(...)
Stanowisko robocze (Robot) będący przedmiotem wniosku będzie dla Wnioskodawcy środkiem trwałym. W konsekwencji Wnioskodawca wprowadzi go do swojej ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ("Ewidencja"), najpóźniej w momencie przyjęcia przedmiotowego Robota do używania, stosownie do treści art. 16d ust. 2 ustawy o CIT. Wnioskodawca planuje wprowadzić na Ewidencję przedmiotowy Robot w końcówce 2025 roku lub 2026 roku.
W związku z nabyciem Robota, Spółka rozważa możliwość skorzystania z ulgi na robotyzację.
Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego
Pismem z 6 lutego 2026 r. (data wpływu 6 lutego 2026 r.) doprecyzowali Państwo opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i wskazali, że:
1. Spółka w latach podatkowych, w których zamierza skorzystać z ulgi na robotyzację osiągnęła/osiągnie dochód z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych, oraz poniosła/poniesie stratę.
2. Wskazane w treści wniosku koszty nie zostały zwrócone w jakiekolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.
3. Spółka nie uzyskuje dochodów z działalności gospodarczej prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej na podstawie zezwolenia (art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) bądź z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu art. 17 ust. 1 pkt 34a cyt. ustawy).
4. Aktywa będące przedmiotem wniosku były/będą nabyte jako fabrycznie nowe.
5. Spółka rozlicza dokonywane od Robota odpisy amortyzacyjne jako koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm.). Spółka będzie rozliczać odpisy amortyzacyjne od miesiąca następującego po miesiącu przyjęcia środka trwałego do ewidencji środków trwałych.
6. Robot amortyzowany jest / będzie według stawki 14% właściwej dla robotów przemysłowych znajdujących się w grupie 489 zgodnie z Klasyfikacją Środków Trwałych (KŚT).
7. Wartość początkowa robota przemysłowego przekracza 10.000 zł.
8-9. Robot przemysłowy, o którym mowa we wniosku, będzie wypełniał definicję urządzeń wymienionych w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a-e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, przy czym:
- Do kategorii, o której mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o CIT, należy zakwalifikować Robot (...). Robot ten jest automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową maszyną stacjonarną o sześciu stopniach swobody, przeznaczoną do pracy w trybie ciągłym i wykorzystywaną bezpośrednio w procesie produkcyjnym Spółki. Robot realizuje powtarzalne operacje technologiczne polegające na odbiorze (...) z maszyny formującej oraz ich odkładaniu w sposób w pełni zautomatyzowany, a jego praca jest zsynchronizowana z tempem linii produkcyjnej.
- Do kategorii, o której mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o CIT lit. b, należy zakwalifikować koszty nabycia następujących elementów: postument Robota, chwytak serwonapędowy (4 osie servo, pneumatyczne blokady, prowadnik kablowy), mechanikę zespołu odbierającego (napędy śrubowe, konstrukcję podzespołu, osie servo), sensorykę, w tym sensory optyczne i laserowe oraz Digital Laser Sensor LV series, silnik wibracyjny, przygotowanie powietrza oraz wyspy zaworowe. Wskazane elementy stanowią urządzenia i osprzęt peryferyjny, które pozostają w bezpośrednim i funkcjonalnym związku z robotem przemysłowym i są niezbędne do realizacji przez robota operacji technologicznych w ramach zautomatyzowanego procesu produkcyjnego.
- Do kategorii, o której mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. c ustawy o CIT, należy zakwalifikować koszty nabycia: systemu bezpieczeństwa Cubic-S, aluminiowej konstrukcji stanowiska wraz z osłonami, sterownika bezpieczeństwa, wyposażenia safety, w tym krańcówek drzwi oraz zamków ryglowanych, miejsc odbioru z oknem dostępowym i kurtyną bezpieczeństwa. Elementy te służą zapewnieniu bezpieczeństwa pracy w warunkach interakcji człowieka z robotem przemysłowym oraz poprawie ergonomii stanowiska zrobotyzowanego.
- Do kategorii, o której mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. d ustawy o CIT, należy zakwalifikować koszty nabycia: szafy sterowania wraz z wyposażeniem, napędów Servo-Drive, sterownika Y. Wskazane elementy tworzą system sterowania robotem przemysłowym oraz jego integracji z linią produkcyjną Spółki i umożliwiają programowanie, monitorowanie, diagnozowanie oraz nadzorowanie pracy robota.
- Do kategorii, o której mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. e ustawy o CIT, należy zakwalifikować koszt nabycia panelu Y. wraz z mocowaniem i obudową. Panel X. stanowi urządzenie umożliwiające interakcję pomiędzy operatorem a robotem przemysłowym, w szczególności w zakresie obsługi, parametryzacji oraz nadzoru nad pracą stanowiska zrobotyzowanego.
Podsumowując, robot przemysłowy (...) spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o CIT, natomiast pozostałe elementy stanowiska zrobotyzowanego stanowią odpowiednio urządzenia peryferyjne, systemy bezpieczeństwa, systemy sterowania oraz urządzenia interakcji człowiek-maszyna, o których mowa w lit. b-e tego przepisu. Wszystkie wskazane koszty pozostają w bezpośrednim i funkcjonalnym związku z robotem przemysłowym i jego wykorzystaniem w procesie produkcyjnym Spółki.
10. Robot (...) jest odrębną, automatycznie sterowaną, programowalną i wielozadaniową maszyną stacjonarną, posiadającą własny układ napędowy, system sterowania oraz możliwość samodzielnego wykonywania zaprogramowanych operacji technologicznych. Robot ten realizuje autonomicznie określone zadania produkcyjne (odbiór i odkładanie (...)), bez konieczności stałej ingerencji operatora. Jednocześnie Robot został zintegrowany funkcjonalnie z linią produkcyjną Spółki, a jego praca jest zsynchronizowana z innymi maszynami wchodzącymi w skład tej linii. Integracja ta nie pozbawia jednak Robota jego samodzielnego charakteru technicznego i funkcjonalnego, lecz ma na celu zapewnienie ciągłości i automatyzacji procesu produkcyjnego. W konsekwencji Robot (...) należy traktować jako samodzielnego robota przemysłowego wykorzystywanego w ramach linii produkcyjnej, a nie jako niesamodzielny element lub podzespół innej maszyny. Taka kwalifikacja jest zgodna z definicją robota przemysłowego przyjętą w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
11. Na pytanie organu czy: „Robot, który Spółka nabyła:
a. to robot automatycznie sterowany, programowalny, wielozadaniowy i stacjonarny lub
mobilny, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadający właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych;
b. wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub
monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;
c. połączony jest z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne
podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;
d. monitorowany jest za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń -
jakich;
e. zintegrowany jest z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym.”
Odpowiedzieli Państwo: „tak”.
12. Wymieniony we wniosku robot przemysłowy (...) należy kwalifikować wyłącznie jako robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Robot ten nie spełnia przesłanek urządzeń ani systemów wymienionych w lit. b-e, gdyż przepisy te odnoszą się do elementów współpracujących z robotem, a nie do samego robota przemysłowego.
Szczegółowe odniesienie do poszczególnych punktów pytania:
i. Robot (...) nie spełnia przesłanek maszyny ani urządzenia peryferyjnego do robota przemysłowego, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o CIT. Robot ten stanowi samodzielną, kompletną maszynę produkcyjną, posiadającą własny układ napędowy, system sterowania oraz możliwość autonomicznej realizacji zaprogramowanych operacji technologicznych. W związku z tym nie może być uznany za element innego robota przemysłowego, ani za urządzenie peryferyjne wobec innego robota.
ii. Robot (...) nie jest elementem innego robota przemysłowego ani częścią składową innej maszyny. Robot ten sam w sobie stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o CIT.
iii. Robot (...) nie spełnia przesłanek urządzeń, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. c ustawy o CIT. Robot nie pełni funkcji ochronnych ani ergonomicznych w odniesieniu do stanowiska pracy, lecz jest urządzeniem wykonawczym realizującym operacje technologiczne. Funkcję zapewnienia bezpieczeństwa i ergonomii pracy spełniają odrębne elementy stanowiska zrobotyzowanego (np. kurtyny świetlne, osłony, systemy bezpieczeństwa), a nie sam robot.
iv. Robot (...) nie spełnia przesłanek systemów, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. d ustawy o CIT. Robot nie jest systemem służącym do zarządzania, monitorowania ani diagnozowania innego robota, lecz jest urządzeniem, którego praca jest zarządzana i monitorowana przez zewnętrzne systemy sterowania (np. sterowniki Y., systemy X.).
v. Robot (...) nie spełnia przesłanek urządzenia do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. e ustawy o CIT. Interakcja człowieka z robotem realizowana jest za pośrednictwem odrębnych urządzeń (np. paneli operatorskich X.), natomiast sam robot pełni funkcję wykonawczą w procesie produkcyjnym.
13. Na pytanie organu: „Czy dokument nabycia przez Państwa wskazanego we wniosku robota przemysłowego zawiera informację, że nabyciu podlega „robot przemysłowy”?”
Spółka odpowiedziała: Takie określenie ma się znaleźć na fakturze VAT, ponadto wynika to ze specyfikacji zamówienia i innych dokumentów towarzyszących.
14. Wskazany we wniosku Robot przemysłowy Kawasaki stanowi samodzielną, automatycznie sterowaną, programowalną i wielozadaniową maszynę stacjonarną, przeznaczoną do wykonywania zautomatyzowanych operacji technologicznych w procesie produkcyjnym. Tym samym spełnia przesłanki klasyfikacji bezpośrednio do grupowania KŚT 493 i w taki sposób zostanie zaklasyfikowany w ewidencji środków trwałych Spółki.
15. Zakupiony robot przemysłowy (...) wraz z niezbędnym oprogramowaniem będzie stanowił jeden środek trwały w ewidencji środków trwałych Spółki. Oprogramowanie nabywane wraz z robotem jest bowiem niezbędne do jego prawidłowego uruchomienia i eksploatacji, jest funkcjonalnie i technicznie z nim zintegrowane oraz nie może być wykorzystywane samodzielnie, niezależnie od robota przemysłowego. W konsekwencji oprogramowanie to zwiększa wartość początkową robota przemysłowego i nie będzie ujmowane jako odrębna wartość niematerialna i prawna. Tym samym robot przemysłowy (...) wraz z oprogramowaniem zostanie ujęty jako jeden kompletny i zdatny do użytku środek trwały wykorzystywany w działalności produkcyjnej Spółki.
16. Na pytanie organu czy: „Ewentualny koszt montażu i uruchomienia Robota przemysłowego oraz innych środków trwałych poniesiony został/zostanie przed dniem przekazania ich do używania i czy w związku z powyższym powiększa ich wartość początkową.”
Odpowiedzieli Państwo: „tak”.
17. Wskazany we wniosku automatyczny robot przemysłowy (...) przyczyni się do zwiększenia produktywności i konkurencyjności Spółki na rynku, zabezpieczenia procesu produkcyjnego przed ewentualnymi brakami kadrowymi oraz zagwarantowania płynności produkcji w następujący sposób. Robot został zintegrowany z maszynami formującymi funkcjonującymi w cyklu produkcyjnym Spółki, a jego praca jest zsynchronizowana z tempem linii produkcyjnej. Umożliwia to ciągłą, powtarzalną i stabilną realizację operacji odbioru (...) z folii, niezależnie od dostępności pracowników oraz bez ryzyka przestojów wynikających z ograniczeń pracy manualnej.
Zastosowanie robota przemysłowego pozwala na eliminację powtarzalnych, monotonnych czynności wykonywanych dotychczas przez operatorów, co przekłada się na wzrost wydajności procesu, ograniczenie ryzyka błędów ludzkich oraz zwiększenie powtarzalności i jakości produktu. Jednocześnie robot umożliwia pracę w trybie ciągłym, z zachowaniem stałych parametrów procesu, co wpływa na poprawę stabilności produkcji i lepsze wykorzystanie mocy wytwórczych.
Wdrożenie robota przyczynia się również do poprawy ergonomii i bezpieczeństwa pracy, poprzez ograniczenie bezpośredniej interakcji pracowników z obszarami potencjalnie niebezpiecznymi oraz zmniejszenie obciążeń fizycznych związanych z ręcznym odbiorem i odkładaniem detali. Pozwala to na bardziej efektywne wykorzystanie zasobów ludzkich do zadań wymagających nadzoru, kontroli jakości lub obsługi procesów o wyższej wartości dodanej.
Ponadto automatyzacja kluczowego etapu procesu produkcyjnego stanowi zabezpieczenie Spółki przed ewentualnymi niedoborami kadrowymi, ograniczając zależność ciągłości produkcji od dostępności pracowników oraz rotacji personelu. Robotyzacja umożliwia utrzymanie płynności procesu produkcyjnego także w sytuacjach zwiększonego zapotrzebowania na produkcję lub ograniczonej dostępności zasobów pracy.
Dodatkowo zaprojektowane stanowisko zrobotyzowane umożliwia jego dalszą rozbudowę o kolejne moduły automatyzacji, w tym zespół automatycznego pakowania i formowania kartonów, co pozwoli na dalsze zwiększanie stopnia automatyzacji procesu, skalowalność produkcji oraz wzmocnienie konkurencyjności Spółki na rynku.
W efekcie wdrożenie robota przemysłowego (...) bezpośrednio przyczynia się do zwiększenia produktywności, poprawy jakości i stabilności produkcji, ograniczenia ryzyk kadrowych oraz zapewnienia ciągłości i płynności procesu produkcyjnego Spółki.
18. Robot przemysłowy, o którym mowa we wniosku lub poszczególne maszyny wchodzące w jego skład, nie zostały nabyte w ramach leasingu. Spółka zakupiła Robota / planuje zakupić Robota za gotówkę.
Pytania
1. Czy opisany w stanie faktycznym Robot spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT?
2. Czy w przypadku opisanego w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Robota przez koszty nabycia, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p., należy rozumieć cenę nabycia, w rozumieniu art. 16g ust. 3 u.p.d.o.p., tj. kwotę należną zbywcy powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, pomniejszoną o podatek od towarów i usług?
Państwa stanowisko w sprawie
1. Opisany w stanie faktycznym Robot spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT.
2. W przypadku opisanego w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Robota przez koszty nabycia, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p., należy rozumieć cenę nabycia, w rozumieniu art. 16g ust. 3 u.p.d.o.p., tj. kwotę należną zbywcy powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, pomniejszoną o podatek od towarów i usług.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 38eb ust. 3., przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:
1. wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;
2. jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;
3. jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
4. jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.
W ocenie Wnioskodawcy, Robot opisany w stanie faktycznym będzie spełniał wszystkie przewidziane w ww. przepisie warunki uznania go za robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT.
Jak Wnioskodawca wskazał w opisie stanu faktycznego, posiadany Robot jest automatycznie sterowaną, programowalną i wielozadaniową maszyną, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych.
Zdaniem Wnioskodawcy, zainstalowany robot przemysłowy (...) spełnia zatem definicję robota przemysłowego, o której mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT.
1. Wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi - robot współpracuje ze sterownikiem Y. i panelem X., co umożliwia cyfrowe programowanie, monitorowanie i diagnozowanie jego pracy.
2. Jest połączony z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne - robot zintegrowany jest z linią formującą oraz systemem sterowania produkcją, umożliwiając przesyłanie danych o cyklach, statusach i parametrach pracy.
3. Jest monitorowany za pomocą czujników i systemów bezpieczeństwa - stanowisko jest wyposażone w czujniki optyczne, laserowe, kurtyny świetlne, system Cubic-S i sterownik bezpieczeństwa, które umożliwiają bieżące monitorowanie pracy i stanu robota.
4. Jest zintegrowany z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym - robot odbiera produkty bezpośrednio z maszyny formującej i odkłada je w określony sposób na tacki, działając w ciągłym cyklu z pozostałymi urządzeniami linii technologicznej.
Ponadto Robot:
Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Robot wykonuje czynności odbioru, segregacji i odkładania wyprodukowanych (...) opakowaniowych.
Ponadto, jak Wnioskodawca wskazał wcześniej, nabywany przez Spółkę Robot, będzie pozwalał na bieżące programowanie jego pracy oraz monitorowanie pracy i wydajności (w tym korygowanie ewentualnych błędów i naprawianie usterek). Robot zawiera szereg zaawansowanych technologicznie czujników, które pozwalają na śledzenie płynności pracy Robota. Robot jest ściśle dopasowany do maszyn produkcyjnych służących do wytwarzania (...) i został indywidualnie ustawiony i dostosowany do wymagań współpracującej z Robotem maszyny produkującej (...).
Biorąc pod uwagę powyższe, nie powinno budzić wątpliwości, że opisany w stanie faktycznym Robot przemysłowy spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT.
W przypadku nabycia robotów przemysłowych, kosztami kwalifikowanymi są koszty nabycia, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p., przez które należy rozumieć cenę nabycia w rozumieniu art. 16g ust. 3 u.p.d.o.p., tj. kwotę należną zbywcy powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, pomniejszoną o podatek od towarów i usług.
W ocenie wnioskodawcy, w przypadku opisanego w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) robota przez koszty nabycia, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p., należy rozumieć cenę nabycia w rozumieniu art. 16g ust. 3 u.p.d.o.p., tj. kwotę należną zbywcy powiększoną o koszty związane z zakupem, naliczone do dnia przekazania środka trwałego (robota) do używania. Tym samym wartość kosztów kwalifikowanych ulgi na robotyzację nie powinna być ograniczona do wartości odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od robota przemysłowego.
Takie stanowisko potwierdzają Sady Administracyjne w wyrokach np.: wyrok WSA w Poznaniu z 10 czerwca 2025 r. sygn. akt I SA/Po 167/25, wyrok WSA w łodzi z 9 stycznia 2025 r. sygn. akt I SA/Łd 713/24, wyrok WSA w Warszawie z 21 grudnia 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 1993/23.
W konsekwencji, Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów kwalifikowanych ulgi na robotyzację kwoty odpowiadającą 50% ceny nabycia Robota przemysłowego opisanego w stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym.
W konsekwencji Robot przemysłowy (...) oraz związane z jego nabyciem, uruchomieniem i integracją wydatki kwalifikują się do objęcia ulgą na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 z późn. zm., dalej: „ustawa nowelizująca”), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.
Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „updop”) art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:
podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.
Według art. 38eb ust. 2 updop:
za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:
1) koszty nabycia fabrycznie nowych:
a) robotów przemysłowych,
b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,
c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),
d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,
e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;
2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;
3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;
4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.
W świetle art. 38eb ust. 3 updop:
Przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:
1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;
2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;
3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.
Stosownie do art. 38eb ust. 5 updop:
Odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.
Zgodnie natomiast z art. 38eb ust. 6 updop:
Podatnik, który zbył środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne wymienione w ust. 2 pkt 1 i 2 przed końcem okresu ich amortyzacji, a w przypadku umowy leasingu, o którym mowa w art. 17f - przed końcem podstawowego okresu umowy leasingu, jest obowiązany w zeznaniu składanym za rok podatkowy, w którym nastąpiło to zbycie, do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę odliczeń uprzednio dokonanych na podstawie ust. 1.
Art. 38eb ust. 7 updop stanowi zaś, że:
Podatnik korzystający z odliczenia składa w terminie złożenia zeznania, w którym dokonuje tego odliczenia, informację, według ustalonego wzoru, zawierającą wykaz poniesionych kosztów podlegających odliczeniu.
Stosownie do art. 38eb ust. 8 updop:
W zakresie nieuregulowanym w ust. 1-7 do odliczenia kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację stosuje się odpowiednio przepisy art. 18d ust. 3k, 5, 5a, 6, ust. 8 zdanie pierwsze i drugie.
Zgodnie zaś z art. 18d ust. 3k updop:
Do kosztów kwalifikowanych stanowiących odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 nie stosuje się.
W myśl art. 18d ust. 5 updop:
Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.
Z treści art. 18d ust. 6 updop wynika, że:
Podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.
Art. 18d ust. 8 updop stanowi, że:
Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.
Z powyższych przepisów wynika, że ulga polega na dodatkowym odliczeniu od podstawy opodatkowania kosztów, które już wcześniej zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Dodatkowe odliczenie nie może przekroczyć 50% wysokości kosztów. Ulga została wprowadzona na 5 lat i obejmuje wydatki, które będą poniesione na robotyzację w latach 2022-2026, czyli po raz pierwszy w rozliczeniu za rok 2022. W podatku dochodowym od osób prawnych odliczenie ma zastosowanie do kosztów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.
Z opisu sprawy wynika, że Spółka jest polską (...) specjalizującą się w produkcji (...) aluminiowych dla przemysłu spożywczego, (...) farmaceutycznych oraz tub i saszetek kosmetycznych. W celu usprawnienia procesu oraz podniesienia poziomu automatyzacji Spółka zdecydowała się na wdrożenie stanowiska zrobotyzowanego do odbioru (...) z folii, opartego na robocie przemysłowym (...). Robot został zamontowany na dedykowanym postumencie i wyposażony w chwytak serwonapędowy (4 osie serwo, pneumatyczne blokady, prowadnik kablowy) umożliwiający precyzyjne pobieranie i odkładanie detali. Stanowisko realizuje operacje:
Robot jest automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową maszyną stacjonarną o sześciu stopniach swobody, przeznaczoną do pracy w trybie ciągłym. System sterowania oparty na Y. oraz panelu operatorskim X. umożliwia integrację robota z linią produkcyjną, a także zdalne programowanie, monitorowanie i diagnozowanie jego pracy. Stanowisko zrobotyzowane wyposażone jest w szereg urządzeń peryferyjnych i czujników, w tym:
Robot jest zintegrowany z maszynami formującymi w cyklu produkcyjnym Spółki, a jego praca jest zsynchronizowana z tempem linii produkcyjnej. W przyszłości stanowisko może zostać rozbudowane o zespół automatycznego pakowania i formowania kartonów, co dodatkowo zwiększy stopień automatyzacji procesu. Wdrożenie robota pozwoli Spółce:
W celu uruchomienia Robota, Spółka w dniu (...) 2025 r. zawarła umowę na przygotowanie i wdrożenie stanowiska zrobotyzowanego do odbioru (...) z folii, opartego na robocie przemysłowym (...). Stanowisko robocze (Robot) będący przedmiotem wniosku będzie dla Wnioskodawcy środkiem trwałym. W konsekwencji Wnioskodawca wprowadzi go do swojej ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ("Ewidencja"), najpóźniej w momencie przyjęcia przedmiotowego Robota do używania, stosownie do treści art. 16d ust. 2 ustawy o CIT.
Zakupiony robot przemysłowy (...) wraz z niezbędnym oprogramowaniem będzie stanowił jeden środek trwały w ewidencji środków trwałych Spółki. Oprogramowanie nabywane wraz z robotem jest bowiem niezbędne do jego prawidłowego uruchomienia i eksploatacji, jest funkcjonalnie i technicznie z nim zintegrowane oraz nie może być wykorzystywane samodzielnie, niezależnie od robota przemysłowego. W konsekwencji oprogramowanie to zwiększa wartość początkową robota przemysłowego i nie będzie ujmowane jako odrębna wartość niematerialna i prawna. Tym samym robot przemysłowy (...) wraz z oprogramowaniem zostanie ujęty jako jeden kompletny i zdatny do użytku środek trwały wykorzystywany w działalności produkcyjnej Spółki.
Ad. 1.
Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy Robot spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT.
Art. 38eb ust. 3 updop wskazuje co należy rozumieć przez robota przemysłowego. Z literalnego brzmienia ww. przepisu wynika, że za robota przemysłowego uznaje się taką maszynę, która powinna mieć zastosowanie przemysłowe.
W przepisach dotyczących ulgi na robotyzację, jak i w pozostałych przepisach updop nie zostało zdefiniowane wyrażenie „dla zastosowań przemysłowych”. Szukając definicji ww. wyrażenia należy odnieść się przede wszystkim do jej rozumienia słownikowego, np. w Słowniku PWN „przemysł” został zdefiniowany jako „produkcja materialna polegająca na wydobywaniu z ziemi bogactw naturalnych i wytwarzaniu produktów w sposób masowy przy użyciu urządzeń mechanicznych”. Kolejną definicję przemysłu możemy znaleźć także w Wielkim słowniku języka polskiego Instytutu Języka Polskiego PAN, gdzie definiuje się „przemysł” jako: „działalność polegająca na wytwarzaniu produktów określonego rodzaju na dużą skalę, przy użyciu maszyn i innych urządzeń technicznych”.
Z wyżej wymienionych definicji wynika, że przez przemysł rozumie się najczęściej działalność polegającą na wytwarzaniu na dużą skalę różnego rodzaju produktów (towarów). Jak wynika z wniosku, Spółka jest (...) specjalizującą się w produkcji (...) aluminiowych dla przemysłu spożywczego, (...) farmaceutycznych oraz (...). W celu usprawnienia procesu oraz podniesienia poziomu automatyzacji Spółka zdecydowała się na wdrożenie stanowiska zrobotyzowanego do odbioru (...) z folii, opartego na robocie przemysłowym (...). Stanowisko robocze (Robot) będący przedmiotem wniosku będzie dla Wnioskodawcy środkiem trwałym. W konsekwencji Wnioskodawca wprowadzi go do swojej ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ("Ewidencja"), najpóźniej w momencie przyjęcia przedmiotowego Robota do używania, stosownie do treści art. 16d ust. 2 ustawy o CIT. Zatem, warunek dot. zastosowania przemysłowego w przypadku Robota należy uznać za spełniony.
Mając na względzie powyższe oraz przedstawione we wniosku okoliczności sprawy stwierdzić należy, że skoro Robot został nabyty jako fabrycznie nowe urządzenie oraz:
• ograniczyć pracę manualną i powtarzalne czynności operatorów,
• zwiększyć wydajność i stabilność procesu,
• poprawić ergonomię i bezpieczeństwo pracy,
• uzyskać wyższą powtarzalność i jakość produktu,
• przygotować proces do dalszej robotyzacji.
to jako spełniające warunki określone w art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych może zostać uznany za robota przemysłowego, o którym mowa w tym przepisie.
W związku z powyższym, stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 1 uznano za prawidłowe.
Ad. 2
Państwa wątpliwości dotyczą też ustalenia, czy w przypadku Robota przez koszty nabycia, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p., należy rozumieć cenę nabycia, w rozumieniu art. 16g ust. 3 u.p.d.o.p., tj. kwotę należną zbywcy powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, pomniejszoną o podatek od towarów i usług.
Odnosząc się do powyższej wątpliwości Spółki wskazać należy, że zgodnie z art. 15 ust. 1 updop:
Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
Stosownie do art. 15 ust. 6 updop:
Kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.
W myśl art. 16a ust. 1 updop,
Amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:
1) budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,
2) maszyny, urządzenia i środki transportu,
3) inne przedmioty
- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.
Ponadto, stosownie do art. 16f ust. 1 updop:
Podatnicy, z wyjątkiem tych, którzy ze względu na ogłoszoną upadłość nie prowadzą działalności gospodarczej, dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16a ust. 1 i ust. 2 pkt 1-3 oraz w art. 16b.
Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop,
Za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.
Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 ww. ustawy,
Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.
Ponadto, zgodnie z art. 16d ust. 1 i 2 updop,
1. Podatnicy mogą nie dokonywać odpisów amortyzacyjnych od składników majątku, o których mowa w art. 16a i 16b, których wartość początkowa określona zgodnie z art. 16g nie przekracza 10 000 zł; wydatki poniesione na ich nabycie stanowią wówczas koszty uzyskania przychodów w miesiącu oddania ich do używania.
2. Składniki majątku, o których mowa w art. 16a-16c, wprowadza się do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych zgodnie z art. 9 ust. 1, najpóźniej w miesiącu przekazania ich do używania. Późniejszy termin wprowadzenia uznaje się za ujawnienie środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 4.
W myśl art. 16f ust. 1 updop,
Podatnicy, z wyjątkiem tych, którzy ze względu na ogłoszoną upadłość nie prowadzą działalności gospodarczej, dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16a ust. 1 i ust. 2 pkt 1-3 oraz w art. 16b.
Z kolei, stosownie do art. 16f ust. 3 updop,
Odpisów amortyzacyjnych dokonuje się zgodnie z art. 16h-16m, gdy wartość początkowa środka trwałego albo wartości niematerialnej i prawnej w dniu przyjęcia do używania jest wyższa niż 10 000 zł. W przypadku gdy wartość początkowa jest równa lub niższa niż 10 000 zł, podatnicy, z zastrzeżeniem art. 16d ust. 1, mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16h-16m albo jednorazowo w miesiącu oddania do używania tego środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, albo w miesiącu następnym.
Z wyżej powołanych przepisów wynika, że w przypadku środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych podatnicy zaliczają do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej.
Amortyzacja rozpoczyna się w pierwszym miesiącu następującym po miesiącu, w którym środek trwały/wartość niematerialna i prawna został wprowadzony do ewidencji środków trwałych/wartości niematerialnych i prawnych i dokonuje się jej do miesiąca, w którym nastąpi zrównanie odpisów amortyzacyjnych z wartością początkową lub w którym ww. składnik majątku zostanie postawiony w stan likwidacji.
Odpisy amortyzacyjne dokonywane są od wartości początkowej środka trwałego/wartości niematerialnej i prawnej ustalonej zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop, którą w przypadku odpłatnego nabycia stanowi cena nabycia wskazana w art. 16g ust. 3 updop.
Przy czym ustawa o CIT nie precyzuje, co należy rozumieć pod pojęciem „koszty związane z zakupem środka trwałego”. W powołanym wyżej art. 16g ust. 3 Ustawy o CIT dotyczącym ustalenia ceny nabycia ustawodawca nie definiuje katalogu kosztów, które powinny być kapitalizowane do wartości początkowej środka trwałego. Wskazany przepis zawiera jedynie katalog przykładowy. Cena nabycia podlega zatem zwiększeniu o liczne wydatki, które traktowane są jako koszty związane z tym zakupem, które zostały naliczone do dnia przekazania środka trwałego do używania. Jednocześnie katalog wydatków wymienionych w cytowanym przepisie ma charakter otwarty (przykładowy), którego nie należy interpretować zawężająco.
Zatem, biorąc pod uwagę powyższe, aby dane koszty mieściły się w zakresie pojęcia ceny nabycia, w rozumieniu art. 16g ust. 3 ustawy o CIT - winny one być bezpośrednio związane z nabyciem środka trwałego oraz naliczone do dnia oddania go do użytkowania.
Tym samym, przez koszty nabycia, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p., należy rozumieć cenę nabycia, w rozumieniu art. 16g ust. 3 u.p.d.o.p., tj. kwotę należną zbywcy powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego do użytkowania pomniejszoną o podatek od towarów i usług
Odnosząc się do powyższego zagadnienia, wskazać należy, że w przypadku nabycia i wprowadzenia do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych (zarówno przed 1 stycznia 2022 r., jak i po tym dniu) fabrycznie nowych aktywów, spełniających warunki określone w art. 38eb updop, w sytuacji osiągania przez podatnika dochodów z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych - rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację mogą podlegać odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej tych składników, dokonane w latach 2022-2026.
Należy zwrócić uwagę, że z przepisu art. 38eb ust. 1, ust. 2 i ust. 5 wynika, że odliczenie wydatku od dochodu w ramach ulgi na robotyzację jest możliwe, gdy:
W przypadku, gdy składniki majątku (roboty) uznawane są za środki trwałe, to kosztem uzyskania przychodów są odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych (art. 15 ust. 6 updop).
Skoro z przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych regulujących ulgę na robotyzację wyraźnie wynika, że ulga polega na dodatkowym odliczeniu od podstawy opodatkowania kosztów, które już wcześniej zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, to w opisanych we wniosku okolicznościach odliczeniu w ramach ww. ulgi podlegać mogą/będą mogły wyłącznie zaliczone przez Państwa do kosztów podatkowych odpisy amortyzacyjne, dokonywane od ustalonej na podstawie art. 16g ust. 3 updop wartości początkowej nabytego Robota.
Bezpodstawne jest tym samym Państwa twierdzenie, że wartość kosztów kwalifikowanych ulgi na robotyzację nie powinna być ograniczona do wartości odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od robota przemysłowego.
Z regulacji dotyczących ulgi na robotyzację wynika, że nie mogli/nie będą Państwo mogli jednorazowo odliczyć od podstawy opodatkowania 50% wydatków poniesionych na nabycie wskazanego we wniosku Robota w roku jego zakupu, ponieważ nie rozpoznaliście/nie rozpoznacie Państwo wydatków poniesionych w związku z jego nabyciem jako koszt podatkowy jednorazowo ale poprzez dokonywane w dłuższym okresie czasu odpisy amortyzacyjne.
Jak bowiem wskazano w opisie sprawy, Robot przemysłowy (...) został przyjęty do ewidencji środków trwałych i Spółka dokonuje od ich wartości początkowej odpisów amortyzacyjnych. Wartość Robota przekracza 10.000 zł. Tym samym, Robot podlega amortyzacji na zasadach wynikających z przepisów updop.
W opisanych we wniosku okolicznościach, nie będzie możliwe jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania 50% kosztów zakupu Robota (...), z tego względu, że spełnia on definicję środków trwałych. Koszty nabycia, o których mowa w art. 38eb ust. 2 updop stanowią/stanowić będą odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej nabytego przez Spółkę środka trwałego, i to na podstawie tego odpisu amortyzacyjnego Spółka może dokonać dodatkowego odliczenia od podstawy podatkowania.
Kosztem uzyskania przychodu poniesionym na robotyzację nie jest koszt nabycia Robota (tj. cena nabycia w rozumieniu art. 16g ust. 3 updop) a koszt uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, tj. odpisy amortyzacyjne dokonywane od stanowiącego środek trwały Robota.
W związku z powyższym, nie zasługuje na aprobatę Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 zgodnie z którym w przypadku Robota kosztami kwalifikowanymi są koszty nabycia, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p., przez które należy rozumieć cenę nabycia w rozumieniu art. 16g ust. 3 u.p.d.o.p. i w konsekwencji są Państwo uprawnieni do zaliczenia do kosztów kwalifikowanych ulgi na robotyzację kwoty odpowiadającą 50% ceny nabycia Robota przemysłowego opisanego w stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym.
Tym samym pomimo, że Robot przemysłowy (...) oraz związane z jego nabyciem, uruchomieniem i integracją wydatki kwalifikują się do objęcia ulgą na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT to błędnie Państwo przyjmują że wartość kosztów kwalifikowanych ulgi na robotyzację nie powinna być ograniczona do wartości odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od robota przemysłowego.
Mając na uwadze powyższe, stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 2 należało uznać za nieprawidłowe.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy:
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem stanu faktycznego) podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo