Interpretacja 0114-KDIP2-1.4010.713.2025.2.MR1

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia czy działalność Spółki (realizowana w ramach prac Grupy 1) spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT, w związku z czym Spółka jest uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d Ustawy o CIT, a także - przy założeniu spełnienia innych przesłanek wskazanych w art. 24d-e Ustawy o CIT - skorzystania z ulgi IP Box, przewidzianej w art. 24d Ustawy o CIT - jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 grudnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 18 grudnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej oraz IP BOX.

Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem z 27 stycznia 2026 r. ( data wpływu 27 stycznia 2026 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest spółką akcyjną z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która podlega (i na moment zaistnienia zdarzenia przyszłego opisanego w niniejszym wniosku będzie podlegać) w Rzeczypospolitej Polskiej obowiązkowi podatkowemu w ramach podatku dochodowego od osób prawnych od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (nieograniczony obowiązek podatkowy).

A. jest jednym z największych podmiotów działających na polskim rynku budowlanym, specjalizującym się w (…). Spółka jest podmiotem centralnym grupy kapitałowej (…).

W celu utrzymania pozycji rynkowej oraz stałego zwiększania konkurencyjności swojej oferty, a także zapewnienia klientom najwyższej jakości usług, A. w sposób stały i systematyczny prowadzi prace nad nowymi rozwiązaniami usługowymi, procesowymi oraz funkcjonalnościami. W celu realizacji stawianych celów biznesowych działania A. koncentrują się również na działalności w zakresie opracowywania i wdrażania rozwiązań informatycznych, w tym systemów, aplikacji oraz narzędzi wspierających procesy budowlane i zarządcze (dalej: Oprogramowanie). Rozwiązania te są tworzone i rozwijane przez dedykowane zespoły, a następnie implementowane w bieżącej działalności A. oraz podmiotów powiązanych w ramach zawieranych kontraktów budowlanych.

Oprócz działalności związanej z tworzeniem nowych lub ulepszonych rozwiązań, które podlegają wdrożeniu w ramach realizowanych kontraktów, A. realizuje również działania w zakresie utrzymania i wsparcia technicznego opracowanego Oprogramowania (np. obsługa zgłoszeń użytkowników, rozwiązywanie problemów związanych z funkcjonowaniem systemów).

W odpowiedzi na rosnące wymagania rynku oraz oczekiwania klientów, Spółka stale prowadzi prace nad rozwojem i udoskonalaniem swoich rozwiązań informatycznych, infrastruktury oraz procesów. Działania te mają na celu zwiększenie konkurencyjności oferty A. oraz umacnianie jej pozycji rynkowej w sektorze budowlanym. W celu zapewnienia najwyższej jakości realizowanych działań w tym zakresie, pracownicy Spółki systematycznie podnoszą swoje kwalifikacje oraz poszerzają wiedzę w zakresie nowoczesnych technologii i rozwiązań branżowych.

Biorąc pod uwagę fakt, że działalność Spółki w obszarze związanym z opracowywaniem Oprogramowania obejmuje prace o zróżnicowanym charakterze, tj. występują w niej zarówno prace ukierunkowane na zdobywanie i poszerzanie posiadanej wiedzy, która wykorzystywana jest następnie w celu opracowywania nowych usług, wprowadzania zmian / ulepszeń do istniejących usług, a także poprawy wewnętrznych procesów Spółki, jak i wskazywane wcześniej prace o charakterze utrzymaniowym, działalności Spółki można podzielić na dwie podstawowe grupy prac:

• Grupa 1 - Prace ukierunkowane na rozwój oferty Spółki i poprawy procesów, tj. prace mające na celu opracowywanie nowych usług, wprowadzania zmian/ ulepszeń do istniejących usług i rozwiązań z zakresu Oprogramowania, jak również aktywności ukierunkowane na usprawnienie wewnętrznych procesów prowadzonych w Spółce. W ramach prac koncentrujących się na uprawnieniniu wewnętrznych procesów dochodzić może również do ulepszeń w zakresie technologii (np. infrastruktury).
• Grupa 2 - Prace rutynowe, tj. działania niezwiązane z tworzeniem i rozwijaniem rozwiązań Spółki, przede wszystkim obejmujące działania w zakresie utrzymania i obsługi już wdrożonych rozwiązań i procesów, bieżące wsparcie serwisowe, w tym w zakresie usuwanie drobnych błędów funkcjonowania Oprogramowania zidentyfikowanych po stronie klienta (w celu przywrócenie pierwotnej, założonej funkcjonalności). Prace te mają w istotnej części charakter rutynowy.

Działalność Spółki prowadzona w ramach Grupy 2 nie jest objęta zakresem niniejszego wniosku.

Obszar prowadzonej działalności w ramach Grupy 1

Podstawowym obszarem działalności Spółki w ramach projektów Grupy 1 jest opracowywanie, rozwijanie oraz doskonalenie autorskiego oprogramowania i narzędzi informatycznych wspierających procesy budowlane, zarządcze i analityczne. Rozwiązania te obejmują m.in. systemy do zarządzania dokumentacją projektową, platformy do integracji danych z różnych źródeł, aplikacje wspierające planowanie, raportowanie oraz automatyzację procesów na placu budowy. W ramach realizowanych projektów Spółka prowadzi działania obejmujące analizę potrzeb użytkowników i rynku, opracowywanie koncepcji funkcjonalnych i technologicznych, projektowanie oraz programowanie nowych rozwiązań, a także testowanie i walidację ich działania pod kątem spełnienia założonych wymagań. Efektem tych prac jest wdrażanie innowacyjnych narzędzi informatycznych, które są wykorzystywane zarówno w działalności własnej Spółki, jak i w ramach świadczenia usług na rzecz klientów.

Prace prowadzone przez A. w ramach Grupy 1 skupiają się zarówno na wskazywanym ulepszaniu oraz rozwijaniu istniejących rozwiązań np. poprzez dodawanie do nich nowych funkcjonalności, ale ponadto obejmują opracowywanie usprawnień wewnętrznych procesów Spółki (np. poprawę metodyki działania, automatyzację podejmowanych czynności, usprawnianie infrastruktury), przekładając się na poprawę wydajności działalności Wnioskodawcy. Prace obejmują również rozwijanie wewnętrznych systemów i narzędzi IT, wykorzystywanych do projektowania, tworzenia oraz wdrażania zmienionych, ulepszonych lub nowych procesów / usług.

Prace podejmowane w ramach Grupy 1 realizowane są przez zaangażowanych przez Spółkę (na podstawie umowy o pracę, umów cywilnoprawnych lub, w określonych przypadkach, umów z podmiotami zewnętrznymi) specjalistów, posiadających / rozwijających odpowiednią wiedzę techniczną, którym przyporządkowywane są zróżnicowane zadania, wynikające z posiadanych przez nich kompetencji, m.in. udział w projektowaniu docelowych funkcjonalności (na podstawie otrzymanych wymagań) i procesów, testowanie opracowywanych rozwiązań, pisanie kodu Oprogramowania, rozbudowa o nowe funkcjonalności istniejących systemów, opracowywanie narzędzi zwiększających użyteczność funkcjonalności istniejących w Spółce itp.

Metodyka prowadzenia projektów Grupy 1

Metodyka realizacji projektów w ramach prac Grupy 1 jest dostosowana do specyfiki opracowywanych i wdrażanych przez Spółkę rozwiązań informatycznych, w tym systemów, aplikacji oraz narzędzi wspierających procesy budowlane i zarządcze, tj Oprogramowania.

Prace prowadzone przez Spółkę obejmują co do zasady następujące etapy:

• analizę biznesową oraz identyfikację potrzeb użytkowników w zakresie nowych funkcjonalności Oprogramowania,
• opracowanie koncepcji i założeń funkcjonalnych dla danego rozwiązania,
• projektowanie architektury oraz przygotowanie specyfikacji technicznej,
• programowanie, testowanie oraz walidację Oprogramowania,
• wdrożenie i udostępnienie Oprogramowania do wykorzystania w działalności Spółki.

Realizacja projektów rozpoczyna się od analizy funkcjonalnej i biznesowej, obejmującej ocenę zapotrzebowania rynkowego, badanie zgłoszeń użytkowników oraz identyfikację wewnętrznych pomysłów na rozwój Oprogramowania. Na tej podstawie definiowane są szczegółowe wymagania, które następnie przekładane są na zadania projektowe, przypisywane do odpowiednich członków zespołu i porządkowane zgodnie z harmonogramem prac.

W kolejnych etapach opracowywana jest koncepcja techniczna, obejmująca wybór mechanizmów, komponentów oraz zasad programowania, a także analizę możliwości implementacyjnych i wymagań w zakresie bezpieczeństwa informacji. W przypadku rozwoju istniejących rozwiązań przeprowadzana jest również analiza ryzyka wdrożenia zmian.

Tworzenie Oprogramowania obejmuje m.in. przygotowanie kodu źródłowego, projektowanie algorytmów, budowę interfejsów użytkownika oraz integrację poszczególnych komponentów. Każda nowa funkcjonalność zasadniczo poddawana jest testom manualnym i automatycznym (jednostkowym, integracyjnym, wydajnościowym), mającym na celu walidację poprawności działania, użyteczności oraz zgodności z wymaganiami biznesowymi i technologicznymi.

W ramach realizacji projektów Grupy 1 wykonywane są również czynności takie jak: analiza zgłoszeń użytkowników, opracowywanie specyfikacji funkcjonalnych i technicznych, planowanie i zarządzanie pracami projektowymi, tworzenie prototypów, przygotowanie i konfiguracja środowisk testowych, monitorowanie działania wdrożonych rozwiązań oraz projektowanie interfejsów użytkownika.

Spółka podkreśla, że powyższy katalog czynności ma charakter przykładowy i może być modyfikowany w zależności od specyfiki danego projektu oraz zmieniających się potrzeb rynkowych i technologicznych. Niezmiennie jednak celem prowadzonych prac jest opracowywanie i doskonalenie Oprogramowania odpowiadającego na potrzeby Spółki oraz jej klientów.

Rezultaty projektów Grupy 1

W zależności od zakresu i charakteru projektu, w jego efekcie powstaje w całości nowe/ulepszone oprogramowanie (określony program) bądź jego część (nowa funkcjonalność w ramach dotychczasowego rozwiązania).

Tytułem przykładu poniżej przedstawiono opisy trzech zrealizowanych już projektów - które zostały przez Spółkę zakwalifikowane jako projekty Grupy 1:

1.  (…) - Projekt polegał na stworzeniu zaawansowanej, webowej platformy integrującej dane i dokumenty pochodzące z różnych źródeł wykorzystywanych podczas realizacji inwestycji budowlanych. System umożliwia przetwarzanie, analizę i raportowanie informacji w czasie rzeczywistym, wspiera planowanie, zarządzanie harmonogramem oraz kontrolę kosztów. Rozwiązanie to pozwala na efektywniejsze zarządzanie projektami budowlanymi, integrację z systemami zewnętrznymi oraz wdrożenie nowoczesnych narzędzi analitycznych, w tym elementów sztucznej inteligencji.

2.  (…) - Celem projektu było opracowanie dedykowanego pluginu do oprogramowania (…), umożliwiającego automatyzację kategoryzacji i parametryzacji obiektów oraz materiałów w modelach 3D. Narzędzie to usprawnia przygotowanie danych do dalszej pracy w aplikacji (…) standaryzuje procesy projektowe oraz skraca czas przygotowania przedmiarów i planowania prac na placu budowy. Plugin integruje się z bazą danych (…), umożliwiając dwukierunkową wymianę informacji pomiędzy modelem 3D a systemem zarządzania danymi.

3.  (…) - Projekt obejmował opracowanie i wdrożenie platformy (…) będącej środowiskiem do zarządzania informacją projektową i dokumentacją techniczną w trakcie realizacji kontraktów budowlanych. Platforma umożliwia standaryzację i automatyzację obiegu dokumentów, usprawnia komunikację pomiędzy uczestnikami projektu oraz zapewnia szybki dostęp do kluczowych informacji. Rozwiązanie to zwiększa efektywność zarządzania dokumentacją, ogranicza ryzyko błędów oraz wspiera cyfrową transformację procesów w A.

W ramach realizacji prac powstają również materialne, częściowe rezultaty w postaci np. wyników analizy, schematów, koncepcji, scenariuszy testowych, skryptów testowych itp., które mogą potencjalnie stanowić tzw. „utwory” w rozumieniu właściwych przepisów prawa autorskiego, stanowiące część składową programu komputerowego będącego wynikiem m.in. kreatywnej działalności pracowników Spółki.

Spółka pragnie przy tym podkreślić, że zagadnienia związane z klasyfikacją rezultatów projektów Grupy 1 jako kwalifikowanych praw własności intelektualnej nie są przedmiotem niniejszego wniosku. Wnioskodawca pragnie jednak wskazać rezultaty prac podejmowanych w ramach Grupy 1 dla potrzeb pełniejszego przedstawienia prowadzonej działalności, w celu dokonania oceny tej działalności przez tut. Organ w świetle sformułowanego pytania.

Wnioskodawca zaznacza, że:

• prace prowadzone we wszystkich wskazywanych powyżej obszarach wchodzących w zakres projektów Grupy 1 można określić jako stałe, metodyczne rozwijanie i ulepszanie rozwiązań, narzędzi i usług Spółki (w zgodzie z kierunkiem wynikającym z polityki Spółki). Wnioskodawca jednocześnie zaznacza, że nie wyklucza prowadzenia w przyszłości prac polegających na opracowywaniu, ulepszaniu i rozwijaniu usług / procesów / narzędzi IT w innych obszarach związanych z prowadzoną przez Spółkę działalnością, jeżeli zostaną zidentyfikowane takie potrzeby,
• w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością, korzysta i zamierza korzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 18d i art. 18e Ustawy o CIT,
• w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością, zamierza stosować 5-proc. stawkę CIT w odniesieniu do kwalifikowanych dochodów z komercjalizacji Oprogramowania,
• Spółka prowadzi opisywaną działalność w sposób stały i zamierza prowadzić działalność w sposób opisany powyżej również w przyszłości,
• każdorazowo dokonuje i będzie dokonywał oceny prac pod kątem spełnienia ustawowych przesłanek uznania ich za działalność badawczo-rozwojową,
• w ramach prowadzonej przez siebie ewidencji jest i będzie w stanie wyodrębniać koszty prowadzonej przez siebie działalności, w sposób umożliwiający określenie wysokości przysługującej ulgi B+R, przede wszystkim przez przypisanie kosztów do poszczególnych projektów,
• w zeznaniu CIT-8 Spółki za 2024 r. koszty kwalifikowane zostały po raz pierwszy odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym zgodnie z art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT. Gdyby w przyszłości koszty działalności były Wnioskodawcy zwracane lub odliczane od podstawy opodatkowania w ramach przepisów innych niż dot. ulgi B+R (np. w ramach dotacji na prowadzenie działalności B+R), nie będą one w tej części podlegały odliczeniu z tytułu art. 18d Ustawy o CIT,
• Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2474),
• Spółka nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej ani w ramach Polskiej Strefy Inwestycji, tj. Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień podatkowych o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT,
• Wnioskodawca nie korzysta i nie zamierza korzystać z odliczenia w ramach ulgi B+R w odniesieniu do kosztów związanych z przychodami osiąganymi z zysków kapitałowych.

Spółka podkreśliła, że w odniesieniu do kwestii związanych z opodatkowaniem IP Box (art. 24d Ustawy o CIT), niniejszy wniosek o interpretację obejmuje wyłącznie aspekt dot. kwalifikacji działalności tj. wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszania praw w ramach działalności badawczo-rozwojowej, zdefiniowanej w art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT.

Przedmiotem niniejszego wniosku nie są kwestie związane z kwalifikacją praw jako kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz zagadnienie modelu komercjalizacji praw. Na potrzeby niniejszego wniosku przyjęto, że Oprogramowanie będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz że komercjalizacja będzie odbywać w jeden ze sposobów wskazanych w art. 24d ust. 7 Ustawy o CIT, a ponadto, że - jeżeli wskazywane poniżej stanowisko Spółki w zakresie kwalifikacji prowadzonej działalności jako badawczo-rozwojowej jest poprawne - spełnione będą wszystkie inne przesłanki wskazywane w art. 24d-24e Ustawy o CIT.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Pismem z 27 stycznia 2026 r. doprecyzowali Państwo wniosek w następującym zakresie:

1.  W pierwszej kolejności Wnioskodawca wskazuje, że część wstępna pytania odtwarza ustawowe elementy definicji działalności badawczo-rozwojowej (art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT). Oczekiwanie odpowiedzi „tak/nie” w tym zakresie - bez odniesienia do okoliczności i materiału przedstawionego we wniosku - prowadziłoby do iluzoryczności postępowania interpretacyjnego, albowiem to organ interpretacyjny jest powołany do dokonania kwalifikacji opisanych działań do definicji ustawowej. Wnioskodawca przekazał we wniosku wyczerpujący opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, obejmujący cele, zakres, metodykę oraz rezultaty prac, co pozwala na merytoryczną ocenę spełnienia przesłanek twórczości, systematyczności oraz zwiększania i wykorzystywania zasobów wiedzy.

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca uzupełniająco wyjaśnia, że podejmowane prace:

• obejmują opracowywanie nowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań (systemów, aplikacji, narzędzi, funkcjonalności), wymagających oryginalnych koncepcji i decyzji projektowych; rezultaty nie są z góry w pełni przewidywalne w oparciu o stan wiedzy i istniejące biblioteki rynkowe;
• są realizowane w oparciu o zaplanowaną metodykę (…) i etapy (analiza potrzeb, koncepcja/założenia, projekt architektury/specyfikacja, programowanie-testowanie-walidacja, wdrożenie/udostępnienie), z harmonogramami, przydziałem zadań i dokumentowaniem przebiegu;
• wiążą się z nabywaniem, łączeniem i kształtowaniem wiedzy (m.in….).

Powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, umożliwia ocenę jego działalności w zakresie kryterium twórczości, systematyczności oraz zdobywania / wykorzystywania zasobów wiedzy. Jednocześnie Wnioskodawca podkreśla, że wniosek nie obejmuje „Grupy 2” (utrzymanie, bieżące wsparcie, drobne poprawki przywracające pierwotną funkcjonalność).

Odnosząc się do drugiej części pytania (lit. a-j):

• Ad a) rutynowe i okresowe zmiany / utrzymanie / drobne ulepszenia - nie są traktowane jako element prac Grupy 1 i zostały wyłączone z zakresu wniosku (Grupa 2).
• Ad b) czynności wdrożeniowe - Wnioskodawca nie obejmuje zakresem wniosku czynności o charakterze rutynowym, rozumianych jako samo techniczne uruchomienie produkcyjne/systemowe (instalacja) gotowego rozwiązania; wniosek dotyczy w tym obszarze wyłącznie tych elementów procesu wdrożenia, które realizowane są w ramach prac Grupy 1, tj. czynności nierozerwalnie związanych z procesem tworzenia lub modyfikacji Oprogramowania (obejmujących m.in. finalne testy i walidację), które są niezbędne do wytworzenia lub ulepszenia danego rozwiązania.
• Ad c) produkcja seryjna - wskazana kategoria nie znajduje zastosowania w działalności objętej wnioskiem; czynności realizowane w ramach Grupy 1 koncentrują się na procesie opracowywania, tworzenia oraz ulepszania rozwiązań (Oprogramowania, systemów), a nie na ich mechanicznym powielaniu w ramach ustandaryzowanych procesów produkcyjnych.
• Ad d) bieżąca operacyjna działalność gospodarcza - wskazana kategoria nie jest objęta wnioskiem; czynności przypisane do Grupy 1 stanowią wyodrębniony zakres prac koncentrujący się na opracowywaniu i modyfikacji rozwiązań oraz procesów, co odróżnia je od standardowych działań operacyjnych związanych z bieżącą realizacją kontraktów budowlanych i wykorzystywaniem gotowych zasobów Spółki.
• Ad e) działalność wspomagająca/pomocnicza - nie jest przedmiotem wniosku;
• Ad f) prace po zakończeniu B+R (inne prace spoza B+R) - nie są objęte wnioskiem; działania podejmowane po sfinalizowaniu etapu projektowego i walidacyjnego (zakończenie zadań w ramach Grupy 1), w szczególności czynności związane z późniejszą bieżącą eksploatacją gotowych rozwiązań, zostały zakwalifikowane do Grupy 2.
• Ad g) czynności wyłącznie testowe/badania/ocena produktu - weryfikacja i sprawdzanie rozwiązań realizowane w ramach Grupy 1 nie mają charakteru samoistnego ani odtwórczego, lecz stanowią integralny etap procesu wytwórczego, niezbędny do potwierdzenia poprawności przyjętych założeń i mechanizmów; wniosek nie obejmuje czynności testowych wykonywanych w oderwaniu od procesu opracowywania lub modyfikacji rozwiązań;
• Ad h) czynności serwisowe - wskazana kategoria czynności nie jest objęta zakresem wniosku; prace polegające na naprawach, serwisowaniu i utrzymaniu gotowych systemów zostały wprost przypisane przez Spółkę do Grupy 2 (prace o charakterze rutynowym).
• Ad i) promowanie ulepszeń - działania związane z komunikacją rynkową, marketingiem oraz promocją opracowanych rozwiązań nie mieszczą się w katalogu czynności technicznych realizowanych w ramach Grupy 1 i nie są przedmiotem wniosku.
• Ad j) inne prace spoza B+R - jak wskazano wyżej, Spółka nie może udzielić odpowiedzi na tak sformułowane pytanie określając stan faktyczny, gdyż odpowiedź stwierdzająca „w ramach grupy 1 nie występują prace spoza B+R” byłaby równoznaczna ze stwierdzeniem jako fakt, że prace w ramach Grupy 1 są pracami badawczo-rozwojowymi, co przekreślałoby sens wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Niezależnie od własnej oceny Wnioskodawcy, że w ramach prac Grupy 1 nie mieszczą się prace inne niż badawczorozwojowej, nie może on określić tego jako faktu, gdyż jest to zagadnienie będące przedmiotem oceny prawnej w toku niniejszego postępowania interpretacyjnego.

2.  i 12. Wnioskodawca, w oparciu o opis stanu faktycznego przedstawiony we wniosku wyjaśnia, że realizowane prace stanowią złożony proces technologiczny. Obejmują one sekwencję powiązanych ze sobą działań dzielących się na etapy i polegających na identyfikacji problemów technicznych, opracowywaniu autorskich koncepcji ich rozwiązania oraz ich praktycznej implementacji w formie kodu lub architektury systemowej. Realizacja tych zadań wymaga od dedykowanych zespołów prowadzenia prac o charakterze projektowym i inżynieryjnym, ukierunkowanych na wypracowanie funkcjonalności i narzędzi, które nie wynikają wprost ze standardowych, rutynowych procesów Spółki. Powyższe potwierdza, że prace mają charakter wieloetapowy, przy czym na każdym z etapów ich realizacji kluczowe jest wykonywanie specjalistycznych czynności technicznych:

• Etap analizy biznesowej i rozpoznania potrzeb: Obejmuje identyfikację potrzeb użytkowników oraz analizę istniejących procesów, narzędzi i danych wykorzystywanych w działalności Spółki. Na tym etapie zespół A. ocenia dostępne standardy branżowe (m.in. CCI, ISO 19650), weryfikuje ograniczenia technologiczne oraz analizuje możliwości techniczne narzędzi i (…), czy też potencjał integracyjny ekosystemów chmurowych i LowCode (m.in. pod kątem bezpieczeństwa i obsługi dużych wolumenów danych). W tej fazie pracownicy nabywają wiedzę dotyczącą m.in. logiki systemów budynkowych, zasad kosztorysowania i klasyfikacji obiektów, co jest niezbędne do dalszego kształtowania docelowego rozwiązania.
• Etap opracowania koncepcji i założeń funkcjonalnych rozwiązania: Na tym etapie definiowane są założenia funkcjonalne Oprogramowania, w tym logika operowania na modelach (…), sposób klasyfikacji informacji oraz ogólna struktura przetwarzania danych. Wiedza budowlana i informatyczna jest łączona i kształtowana w celu stworzenia spójnej koncepcji - np. opracowania zasad strukturyzacji danych wielobranżowych (…) oraz korelacji danych nieustrukturyzowanych (np. foto 360, dokumentacja) w ramach systemu (…).
• Etap projektowania architektury oraz przygotowanie specyfikacji technicznej: Obejmuje projektowanie architektury systemu, wybór technologii, określenie sposobów integracji danych, zdefiniowanie mechanizmów orkiestracji danych, zdefiniowanie algorytmów przetwarzania oraz zaprojektowanie struktury bazy danych. W tej fazie powstają autorskie rozwiązania architektoniczne oraz techniczne, odróżniające system (…) od standardowych narzędzi rynkowych. Jest to kluczowy moment łączenia posiadanej i nowo pozyskanej wiedzy w jednolity model systemowy.
• Etap programowania, testowania oraz walidacji Oprogramowania: Obejmuje implementację funkcjonalności zgodnie ze specyfikacją techniczną, tworzenie algorytmów transformacji i integracji danych, opracowywanie pluginów automatyzujących procesy projektowe, realizację integracji (…) oraz testy manualne i automatyczne (jednostkowe, integracyjne, wydajnościowe). Prace prowadzone są iteracyjnie w metodyce (…) - wiedza jest tu wykorzystywana, praktycznie weryfikowana oraz w razie potrzeby rozwijana o nowe techniki i metody.
• Etap wdrożenia i udostępnienia Oprogramowania do wykorzystania w działalności Spółki: Obejmuje finalną walidację działania systemu na danych pochodzących z różnych projektów i rewizji, optymalizację wydajności przetwarzania chmurowego, optymalizację algorytmów oraz przygotowanie środowisk do wdrożenia. Oprogramowanie jest następnie udostępniane użytkownikom A. i podmiotów powiązanych, a uzyskane informacje zwrotne stają się podstawą dalszego doskonalenia Oprogramowania.

Wnioskodawca wskazuje, że działalność opisana we wniosku jako Grupa 1 obejmuje wszystkie powyższe etapy, przy czym poszczególne elementy występują w różnych fazach procesu i nie muszą być realizowane jednocześnie.

3.  Wnioskodawca wyjaśnia, że istota prac realizowanych w ramach Grupy 1 polega na autorskim projektowaniu i wytwarzaniu rozwiązań, które nie powstają w wyniku zastosowania standardowych, powtarzalnych procedur czy schematów działania. Rezultaty tych prac są bezpośrednim efektem intelektualnej pracy dedykowanych zespołów, wymagającej inwencji i samodzielnego poszukiwania sposobów rozwiązania problemów technicznych.

W tym zakresie, działania podejmowane w ramach Grupy 1 ogniskują się w szczególności wokół:

·      Opracowywania nowych koncepcji, architektury i logiki działania systemów - Spółka projektuje autorską architekturę systemu (…) oraz powiązanych narzędzi, w tym:

o  sposób wielowymiarowej orkiestracji i integracji danych z wielu rewizji i modeli (…),

o  własną logikę przetwarzania, analizy i raportowania danych w środowisku rozproszonym,

o  metody odwzorowania informacji technicznych na ustrukturyzowaną bazę danych

- przy czym powyższe rozwiązania nie mają odpowiedników w dostępnych narzędziach rynkowych.

·      Tworzenia autorskich algorytmów i procedur przetwarzania danych - w ramach prac opracowywane są m.in.:

o  algorytmy transformacji i klasyfikacji obiektów,

o  mechanizmy dynamicznej zmiany klasyfikacji danych oraz automatycznej walidacji ich spójności,

o  algorytmy porównywania modeli z wielu rewizji,

o  procedury analiz i automatyzacji z wykorzystaniem pluginów (…).

- przy czym są to rozwiązania powstające od podstaw, jako nowe pomysły i metody działania.

·      Opracowania nowych narzędzi i funkcjonalności niewystępujących wcześniej w Spółce - przykładowo:

o  pluginy do (…) automatyzujące przygotowanie modeli,

o  moduły integrujące dane techniczne w czasie rzeczywistym oraz obsługujące dokumentację wizualną,

o  własna struktura danych niezależna od geometrii, umożliwiająca wielowymiarowe analizy

- przy czym każdy z takich elementów jest efektem pracy twórczej pracowników Spółki.

·      Rozwiązywania problemów technicznych, dla których nie istnieją gotowe rozwiązania np., gdy:

o  brak jest możliwości użycia standardowych bibliotek lub (…),

o  wymagane jest stworzenie własnych mechanizmów integracji lub optymalizacji,

o  konieczne jest zaprojektowanie nowych metod przetwarzania danych (…)z wielu źródeł.

- co każdorazowo wymaga kreatywnego podejścia zespołu projektowego.

Powstające w toku prac z Grupy 1 rozwiązania są wynikiem intelektualnej pracy członków zespołu A., odzwierciedlają ich koncepcje, pomysły i decyzje technologiczne (np. w zakresie architektury danych) oraz powstają w wyniku analizy, projektowania oraz testowania prowadzonych iteracyjnie.

4.  Wnioskodawca wyjaśnia, że działania realizowane w ramach Grupy 1 są zdefiniowane i ukierunkowane w taki sposób, aby ich bezpośrednim rezultatem było opracowanie, zmodyfikowanie lub ulepszenie rozwiązań (produktów, procesów, usług), które w takim kształcie i funkcjonalności nie występowały dotychczas w praktyce gospodarczej Spółki.

Specyfika prac w Grupie 1 polega na projektowaniu od podstaw lub gruntownej przebudowie koncepcji, architektury systemowej, logiki działania oraz implementacji autorskich algorytmów przetwarzania danych. Wytworzone w tym procesie rozwiązania w istotnym stopniu odróżniają się pod kątem technologicznym i funkcjonalnym od narzędzi wykorzystywanych wcześniej, gdyż wprowadzają nieistniejące uprzednio w zasobach Spółki mechanizmy (m.in. poprzez zastępowanie dotychczasowych procesów manualnych nowymi, zintegrowanymi i zautomatyzowanymi ekosystemami cyfrowymi).

5.  Wnioskodawca wyjaśnia, że prace realizowane w ramach Grupy 1, ze względu na przyjętą w Spółce metodykę oraz stawiane przed zespołami cele, polegają każdorazowo na autorskim opracowywaniu rozwiązań, które są bezpośrednim rezultatem pracy intelektualnej pracowników i współpracowników Spółki. Działalność w Grupie 1 przejawia się m.in. w:

·      opracowywaniu nowych koncepcji architektury systemu,

·      projektowaniu autorskich algorytmów przetwarzania orkiestracji i integracji danych (…) oraz danych nieustrukturyzowanych,

·      tworzeniu nowych funkcjonalności i modułów Oprogramowania,

·      rozwiązywaniu problemów technicznych, dla których nie istnieją rynkowe rozwiązania.

Rezultatem tych prac jest wytworzenie rozwiązania (produktu, procesu, usługi), które jest nowe lub istotnie ulepszone w odniesieniu do dotychczasowej praktyki gospodarczej Spółki. Prace te prowadzą do powstania nowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań, jednak nie zawsze oznacza to tworzenie całkowicie nowych produktów od zera. Postęp może polegać także m.in. na:

·      znaczącym ulepszeniu istniejącej funkcjonalności,

·      opracowaniu nowych metod wielowymiarowej integracji i automatycznego przetwarzania danych,

·      stworzeniu nowych algorytmów lub narzędzi automatyzujących procesy projektowe,

·      wdrożeniu nowych sposobów klasyfikacji, analizy i wizualizacji modeli (…).

Oznacza to, że efektem prac Grupy 1 jest powstanie zasobu (np. narzędzia IT, zautomatyzowanego procesu), który nie istniał wcześniej w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy w danym kształcie i nie był dostępny jako gotowe rozwiązanie rynkowe, które można by zaimplementować bez prac adaptacyjnych i programistycznych.

Wnioskodawca podkreśla, że prace będące przedmiotem wniosku nie polegają na wykonywaniu czynności technicznych, rutynowych ani przewidywalnych. Ich rezultatów nie można z góry określić lub zaprogramować według jednego schematu, ponieważ:

·      wiele funkcjonalności jest projektowanych w warunkach tzw. niepewności badawczej (związanej m.in. z tempem rozwoju rozwiązań IT, długu technologicznego oraz bezpieczeństwa cybernetycznego),

·      brak jest rozwiązań rynkowych, które można by zastosować wprost,

·      rozwiązania wymagają opracowania autorskiej logiki działania na styku różnych ekosystemów technologicznych,

·      każdorazowo konieczne jest przeprowadzenie analiz, testów, iteracji i walidacji prototypów.

Wnioskodawca wskazuje również, że prace nie polegają i nie będą polegać na technicznym wykonywaniu szczegółowych projektów zleconych przez podmiot zewnętrzny. Model działania przyjęty przez Spółkę zakłada pełną samodzielność koncepcyjną:

·      Spółka sama jest inicjatorem projektów,

·      opracowuje założenia, architekturę danych, koncepcje techniczne i funkcjonalne oraz modele bezpieczeństwa,

·      kierunek rozwoju rozwiązania oraz jego projektowanie odbywają się po stronie zespołu A.,

·      współpracownicy (B2B) lub wykonawcy kodu działają wyłącznie w ramach specyfikacji, a ich praca podlega weryfikacji A. pod kątem zgodności z założeniami projektowymi i jakością,

·      żaden „podmiot zewnętrzny” nie modyfikuje samodzielnie projektu, nie tworzy własnych rozwiązań i nie decyduje o kierunku rozwoju.

6.  Wnioskodawca wyjaśnia, że sformułowanie użyte we wniosku dotyczące „podmiotów zewnętrznych” odnosiło się do aspektu prawnego formy zatrudnienia (współpraca B2B), a nie do faktycznego modelu prowadzenia prac w ramach Grupy 1. Zgodnie z przyjętym modelem biznesowym Spółka dopuszcza elastyczne formy współpracy ze specjalistami (w tym na podstawie umów cywilnoprawnych oraz w modelu B2B) jednakże osoby te są w pełni zintegrowane ze strukturami Spółki.

Kluczowym aspektem jest fakt, że ośrodek decyzyjny oraz władztwo nad projektami Grupy 1 pozostaje w pełni po stronie Spółki:

‒    Nadzór nad harmonogramem, celami i akceptacją rezultatów sprawuje kadra menedżerska Spółki (Pion Zarządzania Procesami i Digitalizacji / Komórka (…)).

‒    Współpracownicy zewnętrzni nie działają autonomicznie w zakresie wytyczania kierunków rozwoju - realizują oni określone zadania usługowe na rzecz Spółki.

W świetle powyższego, ustosunkowując się szczegółowo do pytań a) - e):

·      Ad a) Przedmiotem pytania jest wyłącznie działalność prowadzona samodzielnie przez Spółkę przypisana do zadań z Grupy 1. Fakt, że przy realizacji części zadań technicznych (wykonawczych) Spółka korzysta z usług specjalistów zewnętrznych (B2B), nie zmienia kwalifikacji tej działalności jako prowadzonej przez Wnioskodawcę. Spółka jest właścicielem procesu, ponosi ryzyko gospodarcze i technologiczne przedsięwzięcia oraz integruje prace wszystkich zaangażowanych osób w jeden rezultat końcowy.

·      Ad b) Projekty w ramach Grupy 1 tworzy wyłącznie A.. To pracownicy i kadra zarządzająca Pionu Zarządzania Procesami i Digitalizacji są inicjatorami projektów. Podmioty współpracujące (dostawcy usług B2B) nie są twórcami projektów w rozumieniu ich inicjowania i definiowania kształtu - pełnią one rolę wykonawczą, realizując prace programistyczne lub wdrożeniowe zgodnie ze specyfikacją dostarczoną przez Spółkę.

·      Ad c) Inne podmioty nie prowadzą własnych, niezależnych prac badawczo-rozwojowych, których wyniki Spółka by jedynie kupowała. Relacja ta polega na świadczeniu usług specjalistycznych na rzecz Spółki. Współpracownicy ci wnoszą swoją wiedzę techniczną do projektów prowadzonych przez Wnioskodawcę, ale działają w ramach procesu zdefiniowanego przez Spółkę. Wnioskodawca nie nabywa od nich gotowego produktu (autonomicznego wyniku prac B+R), lecz koordynuje ich działania w celu wytworzenia własnych rozwiązań.

·      Ad d) Spółka w ramach projektów z Grupy 1 realizuje zadania we własnym zakresie („własnymi siłami”). Oznacza to, że:

‒    Spółka (Pion Zarządzania Procesami i Digitalizacji) odpowiada za harmonogram, architekturę systemu i podział prac.

‒    A. jest inicjatorem i kreatorem rozwiązań. Spółka definiuje metodykę badawczą i sposób weryfikacji wyników.

‒    Podmioty współpracujące (B2B) są wykonawcami poszczególnych elementów (np. fragmentów kodu), a ich praca poddawana jest weryfikacji przez Spółkę pod kątem zgodności z założeniami projektowymi i jakością.

‒    Rola dostawców usług ogranicza się do technicznej realizacji powierzonych wycinków prac, bez autonomii w zakresie decydowania o strategicznych kierunkach rozwoju Oprogramowania

·      Ad e) W ramach współpracy ze Spółką żaden „podmiot zewnętrzny” nie dokonuje samodzielnie modyfikacji założeń projektowych w ramach Grupy 1. Wszelkie kluczowe decyzje dotyczące funkcjonalności, architektury czy sposobu działania rozwiązań są podejmowane przez Spółkę. Współpracownicy mogą sugerować rozwiązania techniczne w ramach swojej ekspertyzy, ale ostateczny kształt projektu i decyzja o wdrożeniu zmian zależy wyłącznie od Wnioskodawcy (kierownictwo Pionu), który sprawuje nadzór merytoryczny nad rezultatem prac.

7.  Wnioskodawca wskazuje, że prowadzi (i będzie prowadził) wyodrębnioną ewidencję pozwalającą na jednoznaczne zidentyfikowanie kosztów prac przypisanych zgodnie z rozgraniczeniem stosowanym przez Wnioskodawcę i zaprezentowanym w ramach stanu faktycznego tj. odpowiednio przypisanych do Grupy 1 i Grupy 2 (oraz na poszczególne typy kosztów, odwzorowując katalog ustawowy z art. 18d ust. 2 ustawy o CIT). Jeżeli zdaniem Organu prace realizowane w ramach Grupy 1 spełniają definicję działalności B+R (co jest przedmiotem złożonego wniosku interpretacyjnego) to prowadzona przez Spółkę ewidencja pozwalać będzie w konsekwencji na wyodrębnienie kosztów prac z spełniających definicję kosztów kwalifikowanych.

Jednocześnie Wnioskodawca podkreśla, iż kwestia spełnienia warunków ewidencyjnych nie stanowi głównego przedmiotu pytania skierowanego do organu - zasadniczym zagadnieniem pozostaje kwalifikacja prac jako działalności B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w związku z tym możliwość do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

8.  Wnioskodawca wyjaśnia, że rezultatem działalności opisanej we wniosku (Grupa 1) jest wytwarzanie rozwiązań w dziedzinie oprogramowania i przetwarzania danych inżynieryjnych, które posiadają funkcjonalności i parametry techniczne niewystępujące wcześniej w zasobach Spółki ani w znanych Spółce komercyjnych narzędziach dostępnych na rynku.

W ujęciu faktycznym, ten przyrost możliwości technologiczny przejawia się w następujących obszarach:

·      Autorskie mechanizmy integracji, orkiestracji i analizy danych (…) oraz danych nieustrukturyzowanych - Spółka opracowała rozwiązania umożliwiające porównywanie, scalanie i analizowanie modeli z wielu rewizji oraz różnych inwestycji w jednolitej strukturze danych. Dostępne narzędzia rynkowe nie pozwalają na osiągnięcie takiego efektu bez znaczącej pracy ręcznej.

·      Opracowanie struktury danych niezależnej od geometrii - Spółka stworzyła własną strukturę bazy danych oddzielającą dane techniczne od geometrii modelu 3D. Umożliwia to zaawansowaną analizę, raportowanie i klasyfikowanie obiektów, co nie jest funkcjonalnością oferowaną przez standardowe narzędzia (…).

·      Tworzenie własnych algorytmów i logiki przetwarzania - W toku prac z Grupy 1 powstają nowe algorytmy:

o  klasyfikacji obiektów,

o  transformacji i parametryzacji danych,

o  porównywania zmian pomiędzy wersjami modeli,

o  automatycznej migracji danych z zewnętrznych narzędzi projektowych do systemu (…)

- są to rozwiązania opracowane od podstaw, ponieważ według najlepszej wiedzy Wnioskodawcy nie istnieją biblioteki rynkowe realizujące te procesy.

·      Autorskie pluginy i narzędzia automatyzujące procesy projektowe - Spółka tworzy plugin’y do (…) oraz 9…), które automatyzują procesy przygotowania modeli pod dalsze analizy w (…) (np. parametryzacja, klasyfikacja, migracja danych). Jest to funkcjonalność niedostępna w standardowych wersjach tych narzędzi.

·      Zaawansowane wykorzystanie technologii chmurowych - Tworzone są nowe rozwiązania oparte na (…) oraz (…), umożliwiające komunikację pomiędzy aplikacjami w czasie rzeczywistym, kontrolę uprawnień oraz bezpieczne przetwarzanie dużych wolumenów danych technicznych.

·      Zaawansowane podejście do wizualizacji i pracy na modelach 3D - Spółka rozwija własne metody renderowania, filtrowania oraz segmentacji obiektów 3D z wykorzystaniem thatopen.js i Three.js, umożliwiające prezentowanie złożonych modeli (…) w sposób zoptymalizowany i interaktywny.

Reasumując, efektem prac Grupy 1 jest powstanie rozwiązań technologicznych o nowych lub istotnie ulepszonych właściwościach. Działalność ta prowadzi do wymiernego rozwoju technicznego przedsiębiorstwa, przejawiającego się wdrożeniem nowych algorytmów, struktur danych oraz metod przetwarzania modeli (…), którymi Spółka wcześniej nie dysponowała.

9.  Wnioskodawca wyjaśnia, że w wyniku prac programistycznych realizowanych w ramach projektów Grupy 1 powstają nowe, zmienione lub istotnie ulepszone rozwiązania informatyczne (Oprogramowanie), co przekłada się na rozwój możliwości technicznych Spółki w dziedzinie oprogramowania. Działania te nie polegają na prostej konfiguracji gotowych narzędzi, lecz na tworzeniu kodu źródłowego i architektury systemowej.

W szczególności:

·      Spółka opracowała autorską strukturę bazy danych niezależną od geometrii modeli (…), umożliwiającą integrację, porównywanie oraz analizę danych pochodzących z wielu rewizji i różnych projektów (w tym modyfikację klasyfikacji w czasie rzeczywistym) - funkcjonalność niedostępną w komercyjnych narzędziach dostępnych na rynku zgodnie z wiedzą Spółki.

·      W ramach prac powstają nowe mechanizmy klasyfikacji i parametryzacji danych, w tym algorytmy dynamicznej modyfikacji klasyfikacji obiektów, które wymagają opracowania nowych metod przetwarzania informacji technicznych oraz implementacji złożonej logiki systemów budowlanych (sanitarnych, elektrycznych, mechanicznych).

·      Spółka tworzy autorskie plugin’y do aplikacji projektowych (m.in. …które automatyzują proces migracji danych i ich transformacji do struktury (…). Zgodnie z wiedzą Wnioskodawcy standardowe biblioteki i narzędzia rynkowe nie zapewniają takich funkcjonalności.

·      Powstają nowe algorytmy przetwarzania i porównywania dużych modeli (…), umożliwiające analizę wielu rewizji inwestycji, wykrywanie zmian oraz raportowanie różnic w sposób niedostępny w produktach oferowanych na rynku.

·      Tworzone są również nowe rozwiązania integracyjne oparte na usługach (…) (m.in. …), pozwalające na bezpieczną i dwukierunkową wymianę danych pomiędzy aplikacjami w ekosystemie (…).

W rezultacie prowadzonych prac:

·      powstają nowe elementy Oprogramowania (np. nowe moduły, funkcjonalności, pluginy),

·      istniejące rozwiązania są istotnie ulepszane poprzez dodanie nowych właściwości i zwiększenie ich użyteczności,

·      zespół Spółki wypracowuje nowe metody techniczne , obejmująca m.in. metody przetwarzania danych i integracji systemów, które wcześniej nie były znane ani dostępne Wnioskodawcy.

Tym samym, działalność ta skutkuje wytworzeniem nowych lub istotnie ulepszonych programów komputerowych (lub ich części).

10.  Wnioskodawca wskazuje, że w ramach działalności opisanej we wniosku (Grupa 1) wykorzystuje, rozwija oraz zdobywa szeroki zakres wiedzy interdyscyplinarnej i umiejętności, obejmujący zarówno obszary inżynieryjne charakterystyczne dla branży budowlanej, jak i zaawansowane dziedziny informatyki oraz technologii przetwarzania danych. Poniżej przedstawiono kluczowe dziedziny wiedzy, z których dorobku Spółka korzysta i które rozwija w toku prowadzonych prac.

W obszarze inżynierii budowlanej Wnioskodawca wykorzystuje i rozwija wiedzę w dziedzinach:

·      klasyfikacji obiektów i elementów budowlanych, w szczególności standard CCI,

·      standardów zarządzania informacją w budownictwie, w tym ISO 19650,

·      mechanik konstrukcji oraz logikę systemów budynkowych (instalacje elektryczne, sanitarne, mechaniczne, wod-kan) niezbędnej do prawidłowego mapowania danych,

·      procesów kosztorysowania i przedmiarowania,

·      zasad harmonogramowania prac budowlanych,

·      prac z dokumentacją projektową i modelami (…) na różnych poziomach szczegółowości,

·      analizy danych technicznych pochodzących z wielu branż projektowych (architektura, konstrukcja, instalacje).

Powyższa wiedza jest niezbędna do prawidłowego zrozumienia struktury modeli, ich parametryzacji oraz opracowania algorytmów pozwalających na ich integrację i analizę.

W obszarze nauk informatycznych Wnioskodawca wykorzystuje i rozwija wiedzę w dziedzinach:

·      Inżynieria oprogramowania i architektury systemów, m.in.:

o  projektowanie architektury rozproszonych systemów webowych,

o  tworzenie aplikacji w technologiach (…),

o  stosowanie komponentów i bibliotek (…)

o  projektowanie autorskich struktur baz danych dla złożonych modeli 3D.

·      Zaawansowana grafika komputerowa i wizualizacja modeli 3D

o  wykorzystanie bibliotek opartych na (…)

o  przetwarzanie geometrii i metadanych obiektów (…),

o  budowanie mechanizmów renderowania, filtrowania i segmentacji obiektów.

·      Integracja danych i programowanie niskopoziomowe pod (…)

o  rozwój kompetencji w zakresie (…)

o  tworzenie autorskich pluginów do narzędzi projektowych,

o  opracowywanie algorytmów automatycznej migracji danych z zewnętrznych modeli do struktury (…)

·      Zaawansowana analityka i inżynieria danych (Data Science)

o  wykorzystanie platformy (…) do orkiestracji i oczyszczania danych,

o  przetwarzanie danych w strukturach (…),

o  zaawansowane funkcje SQL do przetwarzania dużych wolumenów danych (Big Data).

·      Technologie chmurowe i bezpieczeństwo

o  usługi (…)

o  projektowanie przepływów autoryzacji i integracji pomiędzy aplikacjami,

o  rozwój wiedzy w zakresie bezpieczeństwa danych inżynieryjnych.

Jednocześnie w trakcie realizacji projektów Wnioskodawca pozyskuje i rozwija wiedzę:

·      z zakresu projektowania autorskich algorytmów integracji, porównywania i analizy danych (…),

·      dotyczącą zarządzania danymi z wielu rewizji i wielu inwestycji jednocześnie, czego nie umożliwiają standardowe narzędzia rynkowe,

·      w obszarze tworzenia dynamicznych mechanizmów klasyfikacji obiektów,

·      dotyczącą optymalizacji wydajności przetwarzania dużych modeli 3D,

·      na temat obsługi „niepewności badawczej” w warunkach braku rynkowych rozwiązań wspierających integrację i analizę danych (…),

·      w zakresie integracji zewnętrznych systemów i (…) oraz budowania własnych, unikalnych metod wymiany danych.

Tym samym w ujęciu całościowym działalność Wnioskodawcy obejmuje wykorzystywanie, rozwijanie oraz zdobywanie wiedzy z zakresu nauk informatycznych, nauk inżynierskich (budownictwo, (…), procesy budowlane) oraz technologii chmurowych i integracyjnych w warunkach braku gotowych standardów rynkowych.

11.  Wnioskodawca wskazuje, że nie jest możliwe pełne zinwentaryzowanie całokształtu zasobów wiedzy, jakimi Spółka dysponowała przed rozpoczęciem prac opisanych we wniosku. Zasoby te obejmują bowiem szeroką i dynamiczną bazę doświadczeń zespołów projektowych, rozwijaną w toku wieloletniej działalności operacyjnej w sektorze budowlanym oraz wcześniejszych wdrożeń narzędzi informatycznych. Ponadto, w praktyce niemożliwe jest jednoznaczne rozdzielenie obszarów wiedzy posiadanej przed rozpoczęciem prac od tej, którą Spółka nabywa w toku ich realizacji.

Co do zasady można jednak wskazać, że przed rozpoczęciem prac Spółka dysponowała ugruntowanymi kompetencjami w zakresie następujących obszarów:

·      wiedzy inżynieryjnej dotyczącej procesów budowlanych, w tym kosztorysowania, klasyfikacji obiektów i elementów budowlanych (CCI), standardów branżowych (w szczególności ISO 19650), harmonogramowania prac, logiki działania systemów budynkowych (instalacji elektrycznych, sanitarnych, mechanicznych, wod-kan) oraz pracy z dokumentacją projektową;

·      wiedzy operacyjnej wynikającej z realizacji kontraktów budowlanych, obejmującej identyfikację typowych problemów informacyjnych, potrzeb użytkowników, danych wykorzystywanych na budowie i ograniczeń obowiązujących procesów;

·      wiedzy informatycznej o charakterze podstawowym, w tym ogólnej znajomości narzędzi programistycznych, standardowych technologii do tworzenia aplikacji oraz zasad integracji danych.

W trakcie realizacji prac wskazanych we wniosku Spółka pozyskuje i rozwija nowe oraz istotnie pogłębione zasoby wiedzy, w szczególności:

·      zaawansowaną wiedzę w zakresie technologii chmurowych i bezpieczeństwa, obejmującą m.in. (…) oraz zagadnienia autoryzacji i integracji między aplikacjami;

·      wiedzę dotyczącą zaawansowanych bibliotek i frameworków wykorzystywanych do tworzenia aplikacji webowych i mobilnych, takich jak (…)

·      umiejętności związane z przetwarzaniem i wizualizacją modeli 3D, w tym wykorzystaniem (…), przygotowywaniem autorskiej struktury danych niezależnej od geometrii modelu oraz tworzeniem mechanizmów dynamicznej klasyfikacji obiektów;

·      pogłębioną wiedzę w zakresie integracji z narzędziami i (…) stosowanymi w branży projektowej, w tym zaawansowanych funkcjonalności (…)

·      autorskie rozwiązania w zakresie projektowania algorytmów i logiki przetwarzania danych (…), obejmujące m.in. porównywanie modeli wielu rewizji i projektów, automatyzację migracji danych oraz integrację różnorodnych źródeł danych w jednolitej strukturze (…);

·      nowe podejścia do rozwiązywania tzw. niepewności badawczej, pojawiającej się przy projektowaniu funkcjonalności bez rynkowych odpowiedników, w tym opracowywanie nowych metod klasyfikacji, parsowania, segmentacji i analizy modeli.

Tak zdobywana wiedza jest następnie utrwalana i wykorzystywana w kolejnych iteracjach prac oraz kolejnych projektach Grupy 1, co prowadzi do stałego wzrostu zasobów wiedzy Spółki i zespołów projektowych. Proces ten ma charakter ciągły i iteracyjny, a jego wynikiem jest powstawanie rozwiązań, które wcześniej nie występowały w praktyce gospodarczej Spółki.

13.  Wnioskodawca nie jest w stanie obecnie kategorycznie potwierdzić spełnienia wszystkich przesłanek, albowiem jedną z nich jest przesłanka o charakterze materialnoprawnym, tj. prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - a właśnie kwalifikacja podejmowanych prac do tej definicji stanowi przedmiot zapytania skierowanego do organu w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej. Z zastrzeżeniem powyższego, Wnioskodawca oświadcza, że:

·      ewidencja kosztów jest i będzie prowadzona w sposób spełniający wymogi art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (wyodrębnienie kosztów prac realizowanych w ramach Grupy 1 spełniających definicję kosztów kwalifikowanych w przypadku uznania przez Organ prac z Grupy 1 za spełniające definicję działalności B+R),

·      wyodrębnione z ewidencji koszty prac z Grupy 1 spełniające definicją kosztów kwalifikowanych (w przypadku uznania przez Organ prac z Grupy 1 za spełniające definicję działalności B+R) są i będą ujmowane z uwzględnieniem zasad wynikających art. 18d ust. 2-3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (w szczególności dot. kosztów wynagrodzeń),

·      odliczenie jest i będzie dokonywane w granicach i limitach przewidzianych w art. 18d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stosownie do statusu Wnioskodawcy i stanu prawnego właściwego dla danego roku podatkowego,

·      Wnioskodawca nie dokonuje i nie będzie dokonywał podwójnego korzystania z tej samej preferencji ani odliczania kosztów sfinansowanych ze środków wyłączających możliwość ich rozpoznania na potrzeby ulgi B+R (np. finansowanie ze środków bezzwrotnych, o ile przepisy wyłączają kwalifikację),

·      Wnioskodawca zapewnia i zapewni metodyczne przyporządkowanie kosztów do poszczególnych zadań/projektów z Grupy 1 uznanych przez Organ za spełniające definicję działalności B+R oraz udokumentowanie przebiegu tych prac, co pozwoli na weryfikację twórczego i systematycznego charakteru działalności.

Reasumując, spełnienie przesłanki z art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest przedmiotem niniejszego postępowania interpretacyjnego; w pozostałym zakresie Wnioskodawca działa i będzie działał w sposób zgodny z przepisami art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

14.  W ramach realizacji projektów Grupy 1 Spółka korzysta z powszechnie funkcjonujących na rynku technologii informatycznych, frameworków oraz języków programowania (m.in. …..). Korzystanie z tych narzędzi nie stanowi jednak o „rutynowym” lub „standardowym” charakterze prac, gdyż narzędzia te są jedynie środowiskiem technicznym, w którym opracowywane są nowe lub znacząco ulepszone rozwiązania.

Nie oznacza to zatem, że Spółka stosuje wyłącznie gotowe, standardowe metody programowania. W wielu obszarach konieczne było zaprojektowanie własnych, autorskich algorytmów, logiki przetwarzania danych oraz procedur działania, ponieważ według najlepszej wiedzy Wnioskodawcy:

·      na rynku nie istnieją rozwiązania umożliwiające integrację modeli (…) z wielu rewizji i różnych projektów w jednolity sposób, pozwalający na ich dalsze raportowanie i analizę w oparciu o własną klasyfikację A.,

·      standardowe biblioteki nie umożliwiają dynamicznej, „na żywo” modyfikacji klasyfikacji obiektów i utrzymywania struktury danych niezależnej od geometrii modelu,

·      konieczne było stworzenie własnych plugin’ów do (…) automatyzujących migrację i transformację danych projektowych do struktury (…),

·      brak jest dostępnych bibliotek pozwalających na integrację opisanych procesów oraz kontrolę przepływu danych pomiędzy licznymi źródłami w ramach jednolitego systemu.

W tych obszarach Spółka opracowała własne algorytmy przetwarzania i porównywania modeli, własne mechanizmy integracji oraz własną strukturę danych, które zgodnie z wiedzą Spółki nie występują jako gotowe rozwiązania na rynku. Powoduje to, że mimo wykorzystywania standardowych języków programowania, stosowane podejście programistyczne zakłada działania wymagające:

·      opracowania nowych metod ekstrakcji i modyfikacji danych z modeli,

·      konstruowania własnych procedur porównawczych i automatyzacji transformacji danych,

·      projektowania autorskich rozwiązań integracyjnych,

·      implementacji logiki działania, której nie da się osiągnąć przy użyciu dostępnych bibliotek.

Podkreślić należy, że Spółka nie tworzy własnych języków programowania, natomiast tworzy nowe i bardziej wydajne algorytmy, nowe techniki integracji oraz autorskie mechanizmy przetwarzania danych, powstające w odpowiedzi na brak narzędzi rynkowych umożliwiających realizację zakładanej funkcjonalności.

15.  Spółka prowadzi i będzie prowadzić ewidencję rachunkową zgodnie z art. 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób umożliwiający określenie wysokości dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz rozliczenie podatku w zeznaniu CIT za dany rok podatkowy.

Ewidencja ta:

1.  Umożliwia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wytwarzanego, rozwijanego lub ulepszanego przez Spółkę w ramach projektów Grupy 1 (zakładając, że działalność w ramach Grupy 1 zostanie uznana za badawczo-rozwojową w toku niniejszego postępowania).

2.  Pozwala na ustalenie przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów przypadających na dane kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub łącznego dochodu z więcej niż jednego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (w przypadku gdy wykorzystywane jest więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej), zgodnie z wymogami art. 24e ustawy o CIT. Ewidencja uwzględnia zarówno koszty bezpośrednie, jak również - tam, gdzie to adekwatne - koszty alokowane według właściwych kluczy podziałowych.

3.  Zapewnia możliwość wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, w tym kosztów prac własnych, nabycia wyników prac B+R od podmiotów niepowiązanych oraz - w stosownym zakresie - innych kategorii kosztowych wpływających na wskaźnik nexus.

4.  Umożliwia ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w tym odpowiednie wyliczenie wskaźnika nexus oraz podstawy opodatkowania preferencyjną stawką CIT.

Ewidencja prowadzona jest z zachowaniem zasad należytej staranności, co umożliwia złożenie prawidłowego zeznania podatkowego za każdy rok podatkowy w ustawowym terminie.

Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy zgodnie z którym opisana działalność Spółki (realizowana w ramach prac Grupy 1) spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d Ustawy o CIT, a także - przy założeniu spełnienia innych przesłanek wskazanych w art. 24d-e Ustawy o CIT - skorzystania z ulgi IP Box, przewidzianej w art. 24d Ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym opisana działalność Spółki (realizowana w ramach prac Grupy 1) spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d Ustawy o CIT, a także - przy założeniu spełnienia innych przesłanek wskazanych w art. 24d-e ustawy o CIT - skorzystania z ulgi IP Box, przewidzianej w art. 24d Ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Badania naukowe zostały przy tym - zgodnie z art. 4a pkt 27 Ustawy o CIT - podzielone na:

• badania podstawowe - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej także: PSWiN) jako „prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne”, oraz
• badania aplikacyjne - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 2 PSWiN jako „prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń”.

Prace rozwojowe zostały natomiast zdefiniowane jako „działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń” (art. 4 ust. 3 PSWiN, do którego odsyła art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT).

Na podstawie przedstawionych powyżej definicji, należy stwierdzić, że w celu uznania działalności prowadzonej przez podatnika za działalność badawczo-rozwojową niezbędne jest kumulatywne spełnienie poniższych przesłanek:

a)  działalność ta musi mieć charakter twórczy,

b)  działalność ta musi być prowadzona w sposób systematyczny,

c)  działalność ta musi obejmować zwiększenie zasobów wiedzy bądź wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń).

Wnioskodawca pragnie wskazać, że kryteria te zostały wyróżnione oraz omówione przez Objaśnienia podatkowe z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej IP Box (dalej: Objaśnienia IP Box), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d Ustawy o CIT oraz do skorzystania z ulgi IP Box zawartej w art. 24d Ustawy o CIT - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnienia IP Box).

Ponadto, wyróżnienie wskazanych trzech kryteriów kwalifikacji prac jako działalności badawczo-rozwojowej znalazło potwierdzenie w ugruntowanej linii interpretacyjnej, czego przejawem może być np. stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wyrażone w interpretacjach indywidualnych:

• 18 września 2025 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.512.2025.1.ZK),
• 13 czerwca 2025 roku (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.255.2025.1.DK),
• 3 marca 2025 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.2.2025.2.PC).

Twórczy charakter prowadzonej działalności

Zgodnie z Objaśnieniami IP BOX (i przy uwzględnieniu definicji zawartej w słowniku języka polskiego PWN), przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w określonym celu (tworzenia nowej wartości), a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in. „opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika”. Kluczowe jest przy tym występowanie określonych przejawów działalności twórczej (tj. rezultatów o indywidualnym, oryginalnym i materialnym charakterze).

Głównym celem realizowanych przez Spółkę czynności badawczo-rozwojowych w ramach Grupy 1 jest opracowywanie ulepszonych rozwiązań (w tym, w szczególności, narzędzi IT i oprogramowania) oraz tworzenia i ulepszania powiązanych z nimi procesów (niewystępujących uprzednio w praktyce gospodarczej A.), poprzez wykorzystywanie i rozwijanie dostępnych technologii i wiedzy specjalistycznej, w celu sprostania otrzymywanym wymaganiom.

Pracownicy Spółki, w ramach realizowanych projektów Grupy 1, łączą istniejącą wiedzę oraz zdobywają nową wiedzę, w celu ulepszenia rozwiązań / narzędzi już zaimplementowanych w Spółce, w sposób wspierający procesy budowlane, zarządcze i analityczne. Działania te są odpowiedzią na specyficzne potrzeby branży budowlanej oraz dynamicznie zmieniające się wymagania rynku, obejmujące m.in. konieczność integracji nowoczesnych technologii, optymalizacji zarządzania dokumentacją, automatyzacji raportowania czy wdrażania innowacyjnych rozwiązań w zakresie cyfryzacji procesów realizowanych przez Spółkę.

Usprawnianie wskazywanych rozwiązań technologicznych wiąże się po stronie Spółki i jej pracowników m.in. z przeprowadzeniem prac koncepcyjnych opracowania oprogramowania oraz ustalenia założeń i ram funkcjonalnych. Wnioskodawca pragnie wskazać, że zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym w Objaśnieniach IP Box, tego rodzaju czynności stanowią typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień IP Box). Podejście takie było również potwierdzane wielokrotnie przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w wydawanych interpretacjach, np. z dnia:

• 13 sierpnia 2025 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.370.2025.2.PC),
• 30 maja 2025 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.237.2025.2.ZK),
• 24 kwietnia 2025 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.120.2025.2.JMS),
• 24 kwietnia 2025 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.143.2025.2.JMS),
• 6 listopada 2024 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.530.2024.2.ZK).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach IP Box, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka, co w przypadku Spółki przejawia się w fakcie, że rozwiązania opracowywane w ramach prac Grupy 1 powstają jako wynik kreacyjnej, indywidualnej działalności pracowników Spółki, którzy samodzielnie muszą znaleźć optymalne rozwiązania opracowywanych zagadnień, w konsekwencji rezultatem tej działalności są nowe wytwory intelektu, uzewnętrzniane m.in. w ulepszaniu systemów i oprogramowania o nowe funkcje i możliwości technologiczne, a także rozwijaniu dotychczasowych procesów.

Należy zwrócić uwagę, że tworzone przez pracowników A. utwory mają charakter indywidualny i są przejawem działalności twórczej. Prace cechują się oryginalną koncepcją, a w celu jej powstania konieczne jest uwzględnienie wymagań oraz specyfikacji, co znajduje odzwierciedlenie w przedstawionym w stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym niniejszego wniosku, a także sposobie postępowania pracowników Wnioskodawcy w ramach określonych procedur/metodyki.

Najczęściej w ramach prac konieczne jest także zaprojektowanie odpowiedniej architektury, czy też stworzenie dokumentacji projektowej oraz raportów końcowych, chociaż powstają także inne uzewnętrznione przejawy kreatywnej pracy pracowników Spółki takie jak skrypty czy procedury operacyjne. Utwory powstające w rezultacie prac mają indywidualny charakter, ponieważ, jak wspomniano wyżej, powstają w ramach działań twórczych pracowników, którzy samodzielnie decydują o sposobie wykonania zadania.

Odnosząc się do zagadnienia indywidualnego charakteru powstających rezultatów prac, warto nadmienić, że pracownicy A. na bieżąco podnoszą swoje kwalifikacje oraz poszerzają swoją wiedzę w zakresie nowych rozwiązań i technologii. Ich posiadana wiedza oraz doświadczenie są niewątpliwie unikalne. W rezultacie tego, pracownicy Spółki wykonując zadania w ramach prac B+R wytwarzają utwory, będące ich własną twórczością intelektualną, uzewnętrznioną oraz charakteryzującą się indywidualnością.

Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez Spółkę w ramach Grupy 1 spełnia definicję działalności twórczej, stanowiącej nieodłączny element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.

Systematyczność podejmowanej działalności

Jak wskazano w Objaśnieniach IP Box, w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

• w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź
• w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Zgodnie z podejściem przyjętym przez Ministra Finansów w cytowanych już objaśnieniach podatkowych, dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Spółka stoi na stanowisku, że w jej przypadku powyższe kryterium jest spełnione, z uwagi na prowadzenie prac w ramach Grupy 1 w oparciu o przedstawioną w opisie stanu faktycznego metodykę (obejmującą analizę, opracowywanie koncepcji, programowanie, testowanie), w ramach której do realizacji projektu opracowywane są określone wymagania, harmonogram oraz przypisywane są adekwatne zasoby (wykwalifikowana kadra specjalistów, odpowiedni sprzęt komputerowy).

W tym miejscu, Spółka pragnie wskazać, że tożsame kryteria spełnienia przesłanki systematyczności przyjął także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, który w interpretacji indywidualnej z dnia 1 kwietnia 2025 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.16.2025.2.AN) wskazał, że “najbardziej właściwą definicją systematyczności prowadzenia działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu”, a “spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby”.

Wnioskodawca pragnie jednak wskazać, że niezależnie od spełnienia definicji systematyczności przyjętej w Objaśnieniach IP Box (tj. podejmowania prac w sposób uporządkowany, według określonej metodyki), działalność prowadzona przez A. prowadzona jest w sposób systematyczny również w świetle pierwszej z przedstawionych definicji, tj. prowadzenia tego rodzaju prac w sposób stały, od dłuższego czasu. Jak podkreślono w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego, Spółka prowadzi tego rodzaju prace w sposób stały jako integralny element prowadzenia swojej działalności gospodarczej, a także zamierza prowadzić tego rodzaju działalność w przyszłości.

Konsekwentnie, Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez Spółkę w ramach Grupy 1 spełnia kryterium systematyczności, stanowiącej element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.

Zwiększanie zasobów wiedzy i wykorzystywanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń).

Trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami IP Box - pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień IP Box, ustawodawca nie zdefiniował wprawdzie sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy”, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika, a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień IP Box).

Należy zauważyć, że omawiane prace są realizowane przede wszystkim w celu usprawnienia istniejących rozwiązań, usług lub procesów. Każdorazowo cele te osiągane są dzięki wykorzystaniu kompetencji i wiedzy pracowników w zakresie technologii, zarządzania danymi, bezpieczeństwa systemów itp. Tym samym, to właśnie dzięki istniejącej wiedzy i kompetencjom pracowników, a także ich rozwijaniu w toku prac prowadzonych w ramach Grupy 1, możliwe jest tworzenie nowych praktycznych zastosowań, mających bezpośrednie przełożenie na praktykę gospodarczą Wnioskodawcy. Rezultaty prac B+R prowadzonych przez A. znajdują odzwierciedlenie w usprawnieniu wewnętrznych procesów operacyjnych oraz podnoszeniu jakości i efektywności realizowanych projektów budowlanych. Wdrożenie nowych narzędzi i rozwiązań informatycznych przekłada się na lepszą organizację pracy, szybszą realizację zadań oraz zwiększenie konkurencyjności i efektywności działalności gospodarczej Spółki.

Warto podkreślić, iż pracownicy A., którzy wykonują zadania w ramach projektów Grupy 1 są wykwalifikowanymi specjalistami, których zdobyta wiedza i doświadczenie w obszarach IT oraz organizacji procesów jest na wysokim poziomie. Posiadają oni odpowiednie wykształcenie, które na bieżąco podnoszą o nowe kwalifikacje. Pracownicy Spółki posiadają zdolności analityczne, znają różne języki programowania i architektury systemów i aplikacji, mają doświadczenie w pracy na różnorodnych systemach, co stanowi dużą wartość podczas prac nad tworzeniem nowych rozwiązań. Ich kompetencje obejmują znajomość i obsługę zaawansowanych technologii informatycznych oraz elektronicznych. Kompetencją, którą muszą posiadać pracownicy A. biorący udział w pracach badawczo-rozwojowych jest znajomość branży programistycznej i działań Spółki, w celu tworzenia ulepszonych narzędzi informatycznych, a także poprawa ich efektywności, sprawności oraz rozbudowywanie ich funkcjonalności, które odzwierciedlają potrzeby biznesowe i realnie usprawniają działalność podmiotów na rynku.

Odnosząc powyższe do sytuacji A., należy zauważyć, że bez wątpienia opisywana działalność Spółki i jej pracowników wpisuje się w tak postawione kryterium zwiększania zasobów wiedzy - pracownicy A. stale poszerzają i rozwijają posiadaną wiedzę specjalistyczną a zdobywana wiedza umożliwia im prace nad opracowywaniem nowych i ulepszonych rozwiązań w ofercie Spółki oraz wewnętrznych procesów.

Wnioskodawca pragnie podkreślić jednocześnie, że prace podejmowane przez pracowników A. w ramach projektów Grupy 1, nie dotyczą prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do już istniejących usług, rozwiązań w zakresie oprogramowania i procesów - takie czynności nie są uznawane przez Wnioskodawcę za działania nakierunkowane na rozwój oferty Spółki i poprawę procesów (i, jak wskazano na wstępie, nie są objęte przedmiotem niniejszego wniosku).

Nierutynowany charakter działań realizowanych w ramach Grupy 1 wynika z faktu, że prowadzone w nich prace, poprzedzone są koniecznością przeprowadzenia prac koncepcyjnych, opracowania specyficznych wymagań oraz planów wykonania, a w trakcie wykonywania zadań pracownicy Spółki niejednokrotnie stają przed koniecznością zmierzenia się z sytuacją, w której w danym obszarze (w momencie definiowania wymagań) brakuje określonych informacji. Sytuacja ta określana jest jako tzw. „niepewność badawcza”, charakterystyczna dla prowadzenia prac B+R i wymaga od pracowników Spółki samodzielnego opracowania koncepcji danego rozwiązania, które nie posiada jeszcze modelowego sposobu postępowania w ramach działalności prowadzonej przez Spółkę - w tym rozważenia czy opracowanie rozwiązania jest możliwe przy użyciu zakładanych metod.

Należy podkreślić, że nawet jeżeli w danym projekcie nie występuje opisywane powyżej zjawisko niepewności badawczej (lub jest ono ograniczone), realizacja projektów w ramach Grupy 1 wiązać się może np. z koniecznością prowadzenia określonych, zaawansowanych prac koncepcyjnych (stanowiących nowość w praktyce Spółki) czy specyficznego rodzaju analiz (np. w odpowiedzi na wymogi regulacyjne).

W rezultacie, zdaniem Wnioskodawcy, także przesłanka związana ze zwiększaniem zasobów wiedzy i wykorzystywaniem zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń), będzie spełniona w odniesieniu do prac w ramach Grupy 1.

Na podstawie analizy wszystkich przedstawionych powyżej przesłanek działalności badawczo-rozwojowej (twórczy charakter, systematyczność, zdobywanie i wykorzystywanie wiedzy w celu opracowywania nowych lub ulepszonych usług, rozwiązań w zakresie Oprogramowania i procesów), Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym opisywana przez nią działalność realizowana w ramach Grupy 1 (we wszystkich trzech obszarach) spełnia ustawowe ramy działalności B+R.

Podobne stanowisko na gruncie analogicznych stanów faktycznych Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wyraził także w indywidualnych interpretacjach podatkowych:

• z dnia 11 czerwca 2025 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.255.2025.2.ZK),
• z dnia 19 maja 2025 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.197.2025.2.AN),
• z dnia 6 listopada 2024 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.527.2024.2.DW),
• z dnia 03 października 2024 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.414.2024.2.ZK),
• z dnia 19 sierpnia 2024 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.397.2024.2.JMS),
• z dnia 23 lutego 2024 roku (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.711.2023.2.MR1).

Co więcej, podkreślić należy, że definicja ustawowa prac rozwojowych obejmuje w szczególności prace w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania. Działalność Spółki opisywana w niniejszym wniosku, mieści się w zakresie powyższego sformułowania, co dodatkowo świadczy o rozwojowym charakterze prowadzonych prac.

Biorąc powyższe argumenty pod uwagę, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym przytoczona w stanie faktycznym działalność Spółki w zakresie aktywności w ramach Grupy 1 spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT.

W związku z tym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że jest on uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d Ustawy o CIT, a także skorzystania z ulgi IP Box, przewidzianej w art. 24d Ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „updop”):

Zgodnie z art. 4a pkt 26 updop:

W świetle art. 4a pkt 27 updop:

W świetle art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2025 r. poz. 24), badania naukowe są działalnością obejmującą:

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:

Na podstawie art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Przy odniesieniu wskazanych przepisów na grunt analizowanej sprawy należy wskazać, że aby uznać, czy działalność Spółki (realizowana w ramach prac Grypy 1) spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, konieczne jest przeprowadzenie analizy nakierowanej na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że w celu utrzymania pozycji rynkowej oraz stałego zwiększania konkurencyjności swojej oferty, a także zapewnienia klientom najwyższej jakości usług, Spółka w sposób stały i systematyczny prowadzi prace nad nowymi rozwiązaniami usługowymi, procesowymi oraz funkcjonalnościami. W celu realizacji stawianych celów biznesowych działania Spółki koncentrują się również na działalności w zakresie opracowywania i wdrażania rozwiązań informatycznych, w tym systemów, aplikacji oraz narzędzi wspierających procesy budowlane i zarządcze (dalej: Oprogramowanie). Rozwiązania te są tworzone i rozwijane przez dedykowane zespoły, a następnie implementowane w bieżącej działalności Spółki oraz podmiotów powiązanych w ramach zawieranych kontraktów budowlanych. Oprócz działalności związanej z tworzeniem nowych lub ulepszonych rozwiązań, które podlegają wdrożeniu w ramach realizowanych kontraktów, Spółka realizuje również działania w zakresie utrzymania i wsparcia technicznego opracowanego Oprogramowania. Działalności Spółki można podzielić na dwie podstawowe grupy prac:

• Grupa 1 - Prace ukierunkowane na rozwój oferty Spółki i poprawy procesów, tj. prace mające na celu opracowywanie nowych usług, wprowadzania zmian/ ulepszeń do istniejących usług i rozwiązań z zakresu Oprogramowania, jak również aktywności ukierunkowane na usprawnienie wewnętrznych procesów prowadzonych w Spółce. W ramach prac koncentrujących się na uprawnieniniu wewnętrznych procesów dochodzić może również do ulepszeń w zakresie technologii (np. infrastruktury).
• Grupa 2 - Prace rutynowe, tj. działania niezwiązane z tworzeniem i rozwijaniem rozwiązań Spółki, przede wszystkim obejmujące działania w zakresie utrzymania i obsługi już wdrożonych rozwiązań i procesów, bieżące wsparcie serwisowe, w tym w zakresie usuwanie drobnych błędów funkcjonowania Oprogramowania zidentyfikowanych po stronie klienta (w celu przywrócenie pierwotnej, założonej funkcjonalności). Prace te mają w istotnej części charakter rutynowy. Działalność Spółki prowadzona w ramach Grupy 2 nie jest objęta zakresem niniejszego wniosku.

Działalność Spółki prowadzona w ramach Grupy 2 nie jest objęta zakresem niniejszego wniosku.

Podstawowym obszarem działalności Spółki w ramach projektów Grupy 1 jest opracowywanie, rozwijanie oraz doskonalenie autorskiego oprogramowania i narzędzi informatycznych wspierających procesy budowlane, zarządcze i analityczne. Rozwiązania te obejmują m.in. systemy do zarządzania dokumentacją projektową, platformy do integracji danych z różnych źródeł, aplikacje wspierające planowanie, raportowanie oraz automatyzację procesów na placu budowy. W ramach realizowanych projektów Spółka prowadzi działania obejmujące analizę potrzeb użytkowników i rynku, opracowywanie koncepcji funkcjonalnych i technologicznych, projektowanie oraz programowanie nowych rozwiązań, a także testowanie i walidację ich działania pod kątem spełnienia założonych wymagań. Efektem tych prac jest wdrażanie innowacyjnych narzędzi informatycznych, które są wykorzystywane zarówno w działalności własnej Spółki, jak i w ramach świadczenia usług na rzecz klientów.

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Na wstępie należy podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.

Wobec tego ocena, czy prace, które Państwo zrealizują/bedą realizowali w ramach prac Grupy 1, stanowią działalność badawczo-rozwojową, dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Państwa we wniosku i uzupełnieniu wniosku efektów tych prac.

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazali Państwo, że prace prowadzone przez Spółkę w ramach Grupy 1 skupiają się na ulepszaniu oraz rozwijaniu istniejących rozwiązań ale ponadto obejmują opracowywanie usprawnień wewnętrznych procesów Spółki, przekładając się na poprawę wydajności działalności Spółki. Prace obejmują również rozwijanie wewnętrznych systemów i narzędzi IT, wykorzystywanych do projektowania, tworzenia oraz wdrażania zmienionych, ulepszonych lub nowych procesów / usług.

W zależności od zakresu i charakteru projektu, w jego efekcie powstaje w całości nowe/ulepszone oprogramowanie (określony program) bądź jego część ( nowa funkcjonalność w ramach dotychczasowego rozwiązania). W ramach realizacji prac powstają również materialne, częściowe rezultaty w postaci np. wyników analizy, schematów, koncepcji, scenariuszy testowych, skryptów testowych itp., które mogą potencjalnie stanowić tzw. „utwory” w rozumieniu właściwych przepisów prawa autorskiego, stanowiące część składową programu komputerowego będącego wynikiem m.in. kreatywnej działalności pracowników Spółki.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że podejmowane przez Spółkę prace obejmują opracowanie nowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań (systemów, aplikacji, narzędzi, funkcjonalności), wymagających oryginalnych koncepcji i decyzji projektowych; rezultaty nie są z góry w pełni przewidywalne w oparciu o stan wiedzy i istniejące biblioteki rynkowe;

Dodatkowo przedstawili Państwo, że istota prac realizowanych w ramach Grupy 1 polega na autorskim projektowaniu i wytwarzaniu rozwiązań, które nie powstają w wyniku zastosowania standardowych, powtarzalnych procedur czy schematów działania. Rezulataty tych prac są bezpośrednim efektem intelektualnej pracy dedykowanych zespołów, wymagajacej inwencji i samodzilenego poszukiwania sposobów rozwiązania problemów technicznych.

W tym zakresie, działania podejmowane w ramach Grupy 1 ogniskują się w szczególności wokół:

• opracowywania nowych koncepcji, architektury i logiki działania systemów;
• tworzenie autorskich algorytmów i procedur przetwarzania danych;
• opracowania nowych narzędzi i funkcjonalności niewystępujących wcześniej w Spółce;
• rozwiązania problemów technicznych, dla których nie istnieja gotowe rozwiązania.

Działania realizowane w ramach Grupy 1 są zdefiniowane i ukierunkowane w taki sposób, aby ich bezpośrednim rezultatem było opracowanie, zmodyfikowanie lub ulepszenie rozwiązań, które w takim kształcie i funkcjonalności nie występowały dotychczas w praktyce gospodarczej Spółki. Wytworzone w tym procesie rozwiązania w istotnym stopniu odróżniają się pod kątem technologicznym i funkcjonalnym od narzędzi wykorzystywanych wcześniej, gdyż wprowadzają nieistniejące uprzednio w zasobach Spółki mechanizmy.

Zatem działalność, którą Państwa Spółka realizowała w ramach prac grupy 1 miała twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza:

(i)  robiący coś regularnie i starannie,

(ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu,

(iii)o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny.

W definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu. Wobec tego najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Z opisu sprawy wynika, że realizowane prace stanowią złożony proces technologiczny. Obejmują one sekwencję powiązanych ze sobą działań dzielących się na etapy i polegających na identyfikacji problemów technicznych, opracowywaniu autorskich koncepcji ich rozwiązania oraz ich praktycznej implementacji w formie kodu lub architektury systemowej. Realizacja tych zadań wymaga od dedykowanych zespołów prowadzenia prac o charakterze projektowym i inżynieryjnym, ukierunkowanych na wypracowanie funkcjonalności i narzędzi, które nie wynikają wprost ze standardowych, rutynowych procesów Spółki. Powyższe potwierdza, że prace mają charakter wieloetapowy, przy czym na każdym z etapów ich realizacji kluczowe jest wykonywanie specjalistycznych czynności technicznych:

• Etap analizy biznesowej i rozpoznania potrzeb: Obejmuje identyfikację potrzeb użytkowników oraz analizę istniejących procesów, narzędzi i danych wykorzystywanych w działalności Spółki. Na tym etapie zespół A. ocenia dostępne standardy branżowe (m.in. CCI, ISO 19650), weryfikuje ograniczenia technologiczne oraz analizuje możliwości techniczne narzędzi i (…) czy też potencjał integracyjny ekosystemów chmurowych i LowCode (m.in. pod kątem bezpieczeństwa i obsługi dużych wolumenów danych). W tej fazie pracownicy nabywają wiedzę dotyczącą m.in. logiki systemów budynkowych, zasad kosztorysowania i klasyfikacji obiektów, co jest niezbędne do dalszego kształtowania docelowego rozwiązania.
• Etap opracowania koncepcji i założeń funkcjonalnych rozwiązania: Na tym etapie definiowane są założenia funkcjonalne Oprogramowania, w tym logika operowania na modelach (…), sposób klasyfikacji informacji oraz ogólna struktura przetwarzania danych. Wiedza budowlana i informatyczna jest łączona i kształtowana w celu stworzenia spójnej koncepcji - np. opracowania zasad strukturyzacji danych wielobranżowych (…) oraz korelacji danych nieustrukturyzowanych (np. foto 360, dokumentacja) w ramach systemu (…).
• Etap projektowania architektury oraz przygotowanie specyfikacji technicznej: Obejmuje projektowanie architektury systemu, wybór technologii, określenie sposobów integracji danych, zdefiniowanie mechanizmów orkiestracji danych, zdefiniowanie algorytmów przetwarzania oraz zaprojektowanie struktury bazy danych. W tej fazie powstają autorskie rozwiązania architektoniczne oraz techniczne, odróżniające system (…) od standardowych narzędzi rynkowych. Jest to kluczowy moment łączenia posiadanej i nowo pozyskanej wiedzy w jednolity model systemowy.
• Etap programowania, testowania oraz walidacji Oprogramowania: Obejmuje implementację funkcjonalności zgodnie ze specyfikacją techniczną, tworzenie algorytmów transformacji i integracji danych, opracowywanie pluginów automatyzujących procesy projektowe, realizację integracji (…) oraz testy manualne i automatyczne (jednostkowe, integracyjne, wydajnościowe). Prace prowadzone są iteracyjnie w metodyce (…) - wiedza jest tu wykorzystywana, praktycznie weryfikowana oraz w razie potrzeby rozwijana o nowe techniki i metody.
• Etap wdrożenia i udostępnienia Oprogramowania do wykorzystania w działalności Spółki: Obejmuje finalną walidację działania systemu na danych pochodzących z różnych projektów i rewizji, optymalizację wydajności przetwarzania chmurowego, optymalizację algorytmów oraz przygotowanie środowisk do wdrożenia. Oprogramowanie jest następnie udostępniane użytkownikom A. i podmiotów powiązanych, a uzyskane informacje zwrotne stają się podstawą dalszego doskonalenia Oprogramowania.

Spółka dodatkowo wskazała, że działalność opisana we wniosku jako Grupa 1 obejmuje wszystkie powyższe etapy, przy czym poszczególne elementy występują w różnych fazach procesu i nie muszą być realizowane jednocześnie.

To potwierdza zatem, że spełnione jest przez Państwa kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej - systematyczność - w odniesieniu do wskazanych we wniosku prac w ramach Grypy 1.

Omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności. Ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Spółka w ramach działalności opisanej we wniosku (Grupa 1) wykorzystuje, rozwija oraz zdobywa szeroki zakres wiedzy interdyscyplinarnej i umiejętności, obejmujący zarówno obszary inżynieryjne charakterystyczne dla branży budowlanej, jak i zaawansowane dziedziny informatyki oraz technologii przetwarzania danych.

Ponadto Spółka przedstawiła kluczowe dziedziny wiedzy, z których dorobku korzysta i które rozwija w toku prowadzonych prac.

W obszarze inżynierii budowlanej Spółka wykorzystuje i rozwija wiedzę w dziedzinach klasyfikacji obiektów i elementów budowlanych, w szczególności standard CCI, standardów zarządzania informacją w budownictwie, w tym ISO 19650, mechanik konstrukcji oraz logikę systemów budynkowych (instalacje elektryczne, sanitarne, mechaniczne, wod-kan) niezbędnej do prawidłowego mapowania danych, procesów kosztorysowania i przedmiarowania, zasad harmonogramowania prac budowlanych, prac z dokumentacją projektową i modelami (…) na różnych poziomach szczegółowości, analizy danych technicznych pochodzących z wielu branż projektowych (architektura, konstrukcja, instalacje).

Jak sama Spółka wskazała, powyższa wiedza jest niezbędna do prawidłowego zrozumienia struktury modeli, ich parametryzacji oraz opracowania algorytmów pozwalających na ich integrację i analizę.

W obszarze nauk informatycznych Spółka wykorzystuje i rozwija wiedzę w dziedzinach: Inżynieria oprogramowania i architektury systemów, zaawansowana grafika komputerowa i wizualizacja modeli 3D, integracja danych i programowanie niskopoziomowe pod (…), zaawansowana analityka i inżynieria danych (Data Science), technologie chmurowe i bezpieczeństwo.

Jednocześnie w trakcie realizacji projektów Spółka pozyskuje i rozwija wiedzę:

• z zakresu projektowania autorskich algorytmów integracji, porównywania i analizy danych (…),
• dotyczącą zarządzania danymi z wielu rewizji i wielu inwestycji jednocześnie, czego nie umożliwiają standardowe narzędzia rynkowe,
• w obszarze tworzenia dynamicznych mechanizmów klasyfikacji obiektów,
• dotyczącą optymalizacji wydajności przetwarzania dużych modeli 3D,
• na temat obsługi „niepewności badawczej” w warunkach braku rynkowych rozwiązań wspierających integrację i analizę danych (…),
• w zakresie integracji zewnętrznych systemów i (…) oraz budowania własnych, unikalnych metod wymiany danych.

Tym samym w ujęciu całościowym działalność Spółki obejmuje wykorzystywanie, rozwijanie oraz zdobywanie wiedzy z zakresu nauk informatycznych, nauk inżynierskich (budownictwo, (…), procesy budowlane) oraz technologii chmurowych i integracyjnych w warunkach braku gotowych standardów rynkowych.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że nie jest możliwe pełne zinwentaryzowanie całokształtu zasobów wiedzy, jakimi Spółka dysponowała przed rozpoczęciem prac opisanych we wniosku. Zasoby te obejmują bowiem szeroką i dynamiczną bazę doświadczeń zespołów projektowych, rozwijaną w toku wieloletniej działalności operacyjnej w sektorze budowlanym oraz wcześniejszych wdrożeń narzędzi informatycznych. Ponadto, w praktyce niemożliwe jest jednoznaczne rozdzielenie obszarów wiedzy posiadanej przed rozpoczęciem prac od tej, którą Spółka nabywa w toku ich realizacji.

Co do zasady można jednak wskazać, że przed rozpoczęciem prac Spółka dysponowała ugruntowanymi kompetencjami w zakresie następujących obszarów:

• wiedzy inżynieryjnej dotyczącej procesów budowlanych, w tym kosztorysowania, klasyfikacji obiektów i elementów budowlanych (CCI), standardów branżowych (w szczególności ISO 19650), harmonogramowania prac, logiki działania systemów budynkowych (instalacji elektrycznych, sanitarnych, mechanicznych, wod-kan) oraz pracy z dokumentacją projektową;
• wiedzy operacyjnej wynikającej z realizacji kontraktów budowlanych, obejmującej identyfikację typowych problemów informacyjnych, potrzeb użytkowników, danych wykorzystywanych na budowie i ograniczeń obowiązujących procesów;
• wiedzy informatycznej o charakterze podstawowym, w tym ogólnej znajomości narzędzi programistycznych, standardowych technologii do tworzenia aplikacji oraz zasad integracji danych.

W trakcie realizacji prac wskazanych we wniosku Spółka pozyskuje i rozwija nowe oraz istotnie pogłębione zasoby wiedzy, w szczególności:

• zaawansowaną wiedzę w zakresie technologii chmurowych i bezpieczeństwa, obejmującą m.in. (…) oraz zagadnienia autoryzacji i integracji między aplikacjami;
• wiedzę dotyczącą zaawansowanych bibliotek i frameworków wykorzystywanych do tworzenia aplikacji webowych i mobilnych, takich jak (…);
• umiejętności związane z przetwarzaniem i wizualizacją modeli 3D, w tym wykorzystaniem thatopen.js opartego na Three.js, przygotowywaniem autorskiej struktury danych niezależnej od geometrii modelu oraz tworzeniem mechanizmów dynamicznej klasyfikacji obiektów;
• pogłębioną wiedzę w zakresie integracji z narzędziami i (…) stosowanymi w branży projektowej, w tym zaawansowanych funkcjonalności (…);
• autorskie rozwiązania w zakresie projektowania algorytmów i logiki przetwarzania danych (…), obejmujące m.in. porównywanie modeli wielu rewizji i projektów, automatyzację migracji danych oraz integrację różnorodnych źródeł danych w jednolitej strukturze (…);
• nowe podejścia do rozwiązywania tzw. niepewności badawczej, pojawiającej się przy projektowaniu funkcjonalności bez rynkowych odpowiedników, w tym opracowywanie nowych metod klasyfikacji, parsowania, segmentacji i analizy modeli.

Tak zdobywana wiedza jest następnie utrwalana i wykorzystywana w kolejnych iteracjach prac oraz kolejnych projektach Grupy 1, co prowadzi do stałego wzrostu zasobów wiedzy Spółki i zespołów projektowych. Proces ten ma charakter ciągły i iteracyjny, a jego wynikiem jest powstawanie rozwiązań, które wcześniej nie występowały w praktyce gospodarczej Spółki.

Zatem powyższe pozwala uznać, że w odniesieniu do działalności Spółki realizowanej w ramach prac Grupy 1, wykorzystali Państwo istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności - przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

• nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy - w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

• nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;
• łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;
• kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
• wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość tych czynności służy:

• planowaniu produkcji oraz
• projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług - od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak Państwo uzupełniająco wskazali, wszystkie czynności wykonywane przez Państwa w ramach prac, które Spółka zamierza uznać za prace badawczo-rozwojowe

• obejmują opracowywanie nowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań (systemów, aplikacji, narzędzi, funkcjonalności), wymagających oryginalnych koncepcji i decyzji projektowych; rezultaty nie są z góry w pełni przewidywalne w oparciu o stan wiedzy i istniejące biblioteki rynkowe;
• są realizowane w oparciu o zaplanowaną metodykę (projekt wdrażany jest w modelu (…)) i etapy (analiza potrzeb, koncepcja/założenia, projekt architektury/specyfikacja, programowanie-testowanie-walidacja, wdrożenie/udostępnienie), z harmonogramami, przydziałem zadań i dokumentowaniem przebiegu;
• wiążą się z nabywaniem, łączeniem i kształtowaniem wiedzy (m.in. …a uzyskana wiedza jest następnie wykorzystywana do tworzenia nowych zastosowań (skalowalnych architektur, zautomatyzowanych procesów analitycznych oraz wielowymiarowych integracji międzyplatformowych).

Ponadto:

• rutynowe i okresowe zmiany / utrzymanie / drobne ulepszenia - nie są traktowane przez Spółkę jako element prac Grupy 1 i zostały wyłączone z zakresu wniosku (Grupa 2).
• Spółka nie obejmuje zakresem wniosku czynności o charakterze rutynowym, rozumianych jako samo techniczne uruchomienie produkcyjne/systemowe (instalacja) gotowego rozwiązania;
• produkcja seryjna nie znajduje zastosowania w działalności objętej wnioskiem;
• bieżąca operacyjna działalność gospodarcza nie jest objęta wnioskiem; czynności przypisane do Grupy 1 stanowią wyodrębniony zakres prac koncentrujący się na opracowywaniu i modyfikacji rozwiązań oraz procesów, co odróżnia je od standardowych działań operacyjnych związanych z bieżącą realizacją kontraktów budowlanych i wykorzystywaniem gotowych zasobów Spółki.
• działalność wspomagająca/pomocnicza - nie jest przedmiotem wniosku;
• prace po zakończeniu B+R (inne prace spoza B+R) - nie są objęte wnioskiem; działania podejmowane po sfinalizowaniu etapu projektowego i walidacyjnego (zakończenie zadań w ramach Grupy 1), w szczególności czynności związane z późniejszą bieżącą eksploatacją gotowych rozwiązań, zostały zakwalifikowane do Grupy 2.
• weryfikacja i sprawdzanie rozwiązań realizowane w ramach Grupy 1 nie mają charakteru samoistnego ani odtwórczego, lecz stanowią integralny etap procesu wytwórczego, niezbędny do potwierdzenia poprawności przyjętych założeń i mechanizmów; wniosek nie obejmuje czynności testowych wykonywanych w oderwaniu od procesu opracowywania lub modyfikacji rozwiązań;
• czynności serwisowe nie są objęte zakresem wniosku; prace polegające na naprawach, serwisowaniu i utrzymaniu gotowych systemów zostały wprost przypisane przez Spółkę do Grupy 2 (prace o charakterze rutynowym).
• działania związane z komunikacją rynkową, marketingiem oraz promocją opracowanych rozwiązań nie mieszczą się w katalogu czynności technicznych realizowanych w ramach Grupy 1 i nie są przedmiotem wniosku.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo także, że:

• ewidencja kosztów jest i będzie prowadzona w sposób spełniający wymogi art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (wyodrębnienie kosztów prac realizowanych w ramach Grupy 1 spełniających definicję kosztów kwalifikowanych w przypadku uznania przez Organ prac z Grupy 1 za spełniające definicję działalności B+R),
• wyodrębnione z ewidencji koszty prac z Grupy 1 spełniające definicją kosztów kwalifikowanych (w przypadku uznania przez Organ prac z Grupy 1 za spełniające definicję działalności B+R) są i będą ujmowane z uwzględnieniem zasad wynikających art. 18d ust. 2-3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (w szczególności dot. kosztów wynagrodzeń),
• odliczenie jest i będzie dokonywane w granicach i limitach przewidzianych w art. 18d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stosownie do statusu Wnioskodawcy i stanu prawnego właściwego dla danego roku podatkowego,
• Wnioskodawca nie dokonuje i nie będzie dokonywał podwójnego korzystania z tej samej preferencji ani odliczania kosztów sfinansowanych ze środków wyłączających możliwość ich rozpoznania na potrzeby ulgi B+R (np. finansowanie ze środków bezzwrotnych, o ile przepisy wyłączają kwalifikację),
• Wnioskodawca zapewnia i zapewni metodyczne przyporządkowanie kosztów do poszczególnych zadań/projektów z Grupy 1 uznanych przez Organ za spełniające definicję działalności B+R oraz udokumentowanie przebiegu tych prac, co pozwoli na weryfikację twórczego i systematycznego charakteru działalności.

Wnioskodawca działa i będzie działał w sposób zgodny z przepisami art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zatem działalność Spółki realizowana w ramach prac Grupy 1 stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 ustawy CIT i w związku z tym Oprogramowanie będące efektem działalności Spółki powinno zostać uznane za wytworzone w ramach tej działalności.

Tym samym są Państwo uprawnieni do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d Ustawy o CIT.

Regulacje dotyczące stosowania preferencji IP Box zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e updop.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:

W myśl art. 24d ust. 2 updop:

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:

Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop:

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop, zostały określone w art. 24e updop.

W myśl art. 24e ust. 1 updop:

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na marginesie należy wskazać, że istotną zmianę do preferencji związanej z opodatkowaniem dochodu osiągniętego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wprowadzono ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105, dalej: „ustawa zmieniająca”), poprzez dodanie do art. 24d ust. 9a, który stanowi, że:

Z uzasadnienia wprowadzenia cytowanej regulacji wynika, że przepis ten umożliwia podatnikowi, który osiąga dochody z kwalifikowanych IP i opodatkowuje je preferencyjną 5% stawką podatku, korzystanie jednocześnie z odliczenia w ramach ulgi B+R. Przepis wprowadza możliwość odliczania kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność B+R (kosztów kwalifikowanych), (...) od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ustalonego zgodnie z 24d ust. 7 updop. Odliczenie kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R możliwe będzie w stosunku do tych kosztów uzyskania przychodu, które są związane z danym kwalifikowanym IP, poniesionych na działalność badawczo-rozwojową, która doprowadziła do jego wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia.

Przepis ten umożliwia jedynie zatem odliczenie kosztów kwalifikowanych ulgi B+R od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej opodatkowanego stawką 5%.

Wprowadzone rozwiązanie polega na umożliwieniu korzystania w sposób symultaniczny z ulgi B+R przez podatnika osiągającego dochód z praw własności intelektualnej, który objęty jest reżimem IP BOX. Zatem, podatnik komercjalizujący wyniki prac badawczo-rozwojowych i osiągający z nich dochody kwalifikowane w rozumieniu przepisów o IP BOX nie jest zobowiązany do dokonania wyboru, na koniec roku podatkowego, pomiędzy „wykluczającymi się” preferencjami.

Przy kalkulacji dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej podatnicy, w aktualnym brzmieniu omawianych przepisów, mogą uwzględnić koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność B+R, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika danego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, z komercjalizacji którego osiągany jest dochód.

Koszty prac badawczo-rozwojowych, stanowiące zarazem koszty uzyskania przychodów i koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d updop, mogą zatem być uwzględnione przy obliczeniu dochodu z praw własności intelektualnej. Wskazuje na to wprost art. 24d ust. 9a omawianej ustawy.

Natomiast, koszty kwalifikowane, które zostaną uwzględnione jako koszt w celu ustalenia dochodu z IP Box, nadal nie mogą zostać odliczone w ramach ulgi B+R od dochodu ustalonego wg zasad ogólnych. Przepis art. 24d ust. 9a updop umożliwia jedynie ich odliczanie od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i opodatkowanego stawką 5%, co nie było możliwe w stanie prawnym obowiązującym do końca 2021 r.

Jak sami Państwo podkreśliliście w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w odniesieniu do kwestii związanych z opodatkowaniem IP BOX (art. 24d ustawy o CIT), niniejszy wniosek o interpretację obejmuje wyłącznie aspekt dot. kwalifikacji działalności tj. wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszania praw w ramach działalności badawczo-rozwojowej, zdefiniowanej w art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT. Przedmiotem niniejszego wniosku nie są kwestie związane z kwalifikacją praw jako kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz zagadnienie modelu komercjalizacji praw. Na potrzeby niniejszego wniosku przyjęli Państwo, że Oprogramowanie będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz że komercjalizacja będzie odbywać się w jeden ze sposobów wskazanych w art. 24d ust. 7 Ustawy o CIT. Ponadto spełnione będą wszystkie inne przesłanki wskazane w art. 24d-24e ustawy o CIT.

W związku z powyższym, w przedmiotowej sprawie są Państwo uprawnieni do skorzystania z ulgi IP Box, przewidzianej w art. 24d Ustawy o CIT.

Państwa stanowisko jest więc prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie wskazać należy, że wydana interpretacja odnosi się ściśle do przedmiotu pytania. Inne kwestie wynikające z własnego stanowiska, które nie zostały objęte pytaniami nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji Podatkowej - rozpatrzone.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

W odniesieniu do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla Organu wydającego przedmiotową interpretację. Powołane interpretacje nie stanowią źródła prawa, wiążą strony w konkretnej indywidualnej sprawie, więc zawartych w nich stanowisk organów podatkowych nie można wprost przenosić na grunt innej sprawy. Każdą sprawę tut. Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.