Spółka, będąca polskim rezydentem podatkowym w podatku CIT, prowadzi działalność produkcyjną w przetwórstwie surowców roślinnych. W ramach swojej działalności spółka wyróżnia dwie grupy projektów: Grupę I, obejmującą prace innowacyjne, takie jak opracowywanie nowych receptur, modyfikacje produktów, testy laboratoryjne i produkcyjne, ulepszanie procesów technologicznych oraz walidację prototypów, oraz Grupę II, obejmującą…
Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy opisana powyżej część działalności Spółki, realizowana w ramach projektów Grupy I, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, co uprawnia Spółkę do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT - jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
30 grudnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 18 grudnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ulgi na działalność badawczo-rozwojową.
Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem z 11 lutego 2026 r. (data wpływu: 11 lutego 2026 r.).
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
1. DZIAŁALNOŚĆ WNIOSKODAWCY
Spółka jest podmiotem gospodarczym wyodrębnionym w strukturze międzynarodowej Grupy A. GmbH (dalej: Grupa), działającej w branży (...). Grupa jest globalnym producentem, dostawcą oraz integratorem rozwiązań opartych na naturalnych składnikach i innowacyjnych technologiach dla przemysłu (...). W ramach swojej działalności Grupa oferuje szerokie portfolio produktów, obejmujące m.in. naturalne aromaty, barwniki, ekstrakty roślinne, składniki funkcjonalne oraz kompleksowe systemy aplikacyjne. Grupa prowadzi działalność w (...) krajach, posiadając rozbudowaną sieć zakładów produkcyjnych, centrów aplikacyjnych i biur sprzedaży, co umożliwia jej dostarczanie zintegrowanych rozwiązań dla globalnych i lokalnych marek.
Wnioskodawca jest wyspecjalizowanym podmiotem prowadzącym działalność produkcyjną w zakresie przetwarzania surowców roślinnych na wysokiej jakości składniki dla przemysłu (...) i (...). Zakres działalności obejmuje w szczególności wytwarzanie koncentratów, puree, aromatów, suszy oraz syropów, które stanowią bazę dla szerokiego portfolio produktów końcowych. Spółka dysponuje nowoczesnymi zakładami produkcyjnymi zlokalizowanymi w (…) (główna siedziba), (...), (...) i (...), co zapewnia efektywną obsługę rynku krajowego i międzynarodowego (dalej: Zakłady).
Wnioskodawca realizuje projekty ukierunkowane na tworzenie innowacyjnych produktów odpowiadających aktualnym trendom konsumenckim oraz wymaganiom klientów. Działania te obejmują zarówno opracowywanie nowych receptur, jak i modyfikację istniejących, z wykorzystaniem najnowszych technologii przetwórczych. Proces produkcji odbywa się z zachowaniem najwyższych standardów higieny i bezpieczeństwa, zgodnie z obowiązującymi normami jakościowymi. Priorytetem Spółki jest dostarczanie rozwiązań, które łączą innowacyjność z bezpieczeństwem i zgodnością regulacyjną, co pozwala na utrzymanie konkurencyjności na rynku krajowym i globalnym.
Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 16 sierpnia 2001 roku.
Spółka podejmuje w sposób stały i systematyczny prace nad udoskonaleniem swojej oferty produktowej w celu utrzymania pozycji rynkowej oraz poprawy konkurencyjności. Wymaga to także stałego usprawniania procesów wewnętrznych (np. produkcyjnych) stosowanych przez Wnioskodawcę.
Biorąc pod uwagę fakt, że działalność Spółki obejmuje prace o zróżnicowanym charakterze - zarówno ukierunkowane na zdobywanie i poszerzanie posiadanej wiedzy, która wykorzystywana jest w celu tworzenia nowych oraz ulepszonych produktów, poprawę i tworzenie nowych procesów wewnętrznych, jak i standardowe prace produkcyjne - wyróżnić można dwa podstawowe rodzaje podejmowanych przez Spółkę aktywności:
1. Grupa I - prace mające na celu dostarczenie całkowicie nowych produktów lub rozwiązań, czy też ulepszanie istniejących, a także prace ukierunkowane na wprowadzenie nowych bądź usprawnienie już istniejących procesów stosowanych w Spółce. Prowadzone prace zmierzają każdorazowo do wyeliminowania niepewności badawczej lub technologicznej poprzez podejmowanie czynności projektowych oraz poprzez próby i testy w odpowiednim środowisku testowym i produkcyjnym.
2. Grupa II - prace rutynowe, tj. działania dotyczące standardowej działalności produkcyjnej, a także utrzymania i obsługi już wdrożonych rozwiązań i produktów. Celem tego typu prac może być np. wprowadzenie okresowych, drobnych zmian w uprzednio opracowanych rozwiązaniach produktowych, czy bieżące wsparcie serwisowe, w tym w zakresie usuwania drobnych błędów funkcjonowania maszyn i urządzeń.
Niniejszym wnioskiem jest objęta działalność Spółki prowadzona w ramach projektów Grupy I.
2. DZIAŁALNOŚĆ PROWADZONA W ZAKRESIE OBJĘTYM WNIOSKIEM
2.1.1. Prace wykonywane w Grupie I
Kluczowym elementem działalności Spółki w ramach Grupy I jest rozwój i ulepszanie procesów wewnętrznych, w tym produkcyjnych i technologicznych oraz praca nad nowymi rozwiązaniami. Spółka stara się produkować wysokiej jakości produkty odpowiadające potrzebom klientów oraz usprawniać technologię produkcji.
Wśród prac realizowanych w ramach Grupy I należy wymienić w szczególności:
Do przykładowych projektów, które były prowadzone w powyższym zakresie można zaliczyć:
1) Rozwój i wdrożenie ekstraktów owsianych oraz dostosowanie procesu technologicznego: W ramach projektu opracowano nowe wersje koncentratów/ekstraktów owsianych przeznaczonych do (...) roślinnych oraz znacząco usprawniono i unowocześniono proces ich wytwarzania. Prace obejmowały rozwój receptur (kontrola składu, profil cukrów i białka), zastosowanie i inaktywację enzymów, optymalizację etapów ekstrakcji i zagęszczania (DSI), a także wdrożenie rozwiązań aseptycznych, które wpłynęły na jakość i trwałość produktu. Linia produkcyjna była adaptowana do specyfiki surowca zbożowego i oczekiwanych parametrów funkcjonalnych - wykorzystano istniejące zasoby (np. mikser do tworzenia zacieru, separację dekantacyjną, podgrzewanie i homogenizację) oraz uzupełniano je o nowe elementy. Dzięki temu osiągnięto lepsze rezultaty w sposób bardziej efektywny i zgodny z restrykcyjnymi normami jakościowymi.
W trakcie realizacji projektu przeprowadzono szereg prac pilotażowych i testów produkcyjnych: powstały prototypy ekstraktów o zróżnicowanych parametrach (rozpuszczalność, stabilność, smak, pienienie), które następnie zostały zwalidowane na linii i porównane z wymaganiami klientów oraz benchmarkami rynkowymi. Iteracyjnie dostrajano kluczowe parametry procesu (temperatura, czas, pH, ciśnienie, stopień scukrzenia), a także punkty dozowania i inaktywacji enzymów, aby utrzymać stabilne działanie linii i uzyskać docelowe właściwości użytkowe produktu. Po wdrożeniu zmian przeprowadzono testy, podczas których - wykorzystując wiedzę i doświadczenie zespołu - wprowadzano korekty, np. w ustawieniach urządzeń, harmonogramach operacji czy konfiguracji układów aseptycznych. Miernikami postępu i jakości były m.in. zgodność parametrów z kartami specyfikacji, stabilność fizykochemiczna i mikrobiologiczna, wyniki oceny sensorycznej oraz poziom odchyłek/odpadów produkcyjnych, które w trakcie testów systematycznie redukowano do poziomu akceptowalnego branżowo.
2.1.2. Etapy Projektów realizowanych w ramach Grupy I
Decyzja o rozpoczęciu prac w określonym obszarze jest zasadniczo odpowiedzią na zapotrzebowanie, które zostało zgłoszone przez klientów. Należy podkreślić, że proces projektowy może przybierać różne formy ze względu na szeroki zakres prac prowadzonych przez Spółkę, a jego przebieg zależy od specyfiki oraz charakteru danego przedsięwzięcia. Mimo to, zazwyczaj można zidentyfikować charakterystyczne elementy, które są wspólne dla procesu rozwoju i wprowadzania zmodyfikowanych, ulepszonych lub nowych produktów oraz procesów. W ramach projektów realizowanych w Grupie I, standardowo wyróżnia się następujące fazy:
Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, że prace prowadzone w Grupie I stanowią istotny i niezbędny element prowadzonej działalności i będą prowadzone również w przyszłości w analogiczny sposób i w analogicznym zakresie.
3. KOSZTY PONOSZONE PRZEZ WNIOSKODAWCĘ W RAMACH PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI
3.1. Ponoszone przez Spółkę koszty pracownicze
W działalność prowadzoną w ramach Grupy I zaangażowani są pracownicy posiadający odpowiednie kompetencje i wiedzę niezbędną do tworzenia nowych rozwiązań produktowych i technologicznych, zatrudnieni na umowie o prace w różnych działach Spółki.
Koszty pracownicze ponoszone przez Spółkę obejmują między innymi:
Ponadto, Wnioskodawca ponosi również koszty związane z opłacaniem składek, których podstawą wymiaru są przychody podatkowe pracowników. Zarówno wydatki pracownicze, jak i składki, są zaliczane przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z zasadami ustawy o CIT. Wymienione rodzaje kosztów pracowniczych stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów.
Należy podkreślić, że w skład wymienionych wynagrodzeń nie wchodzą składki na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Dodatkowo, Spółka pragnie zaznaczyć, że koszty wynagrodzeń pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę stanowią należności pracowników, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych3 (dalej: ustawa o PIT).
3.2. Nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością
W związku z realizacją projektów w Grupie I, Spółka dokonuje zakupu materiałów i surowców. Materiały te obejmują przede wszystkim surowce roślinne, takie jak np. mąka owsiana, niezbędne do wykonania prób laboratoryjnych i produkcyjnych.
Potwierdzeniem poniesienia powyższych kosztów są m.in. faktury VAT oraz oddzielna ewidencja paragonów fiskalnych i faktur VAT, zawierająca wszystkie dokumenty poświadczające nabycie surowców i materiałów wykorzystywanych w ramach prac związanych z działalnością w Grupie I.
4. INFORMACJE DODATKOWE
Należy wskazać, że wprowadzanie nowych oraz ulepszonych rozwiązań produktowych i technologicznych ma bezpośredni wpływ na rozwijanie działalności realizowanej przez Spółkę.
Spółka nie wyklucza, że w przyszłości realizować będzie także projekty w ramach innych niż wskazane w niniejszym wniosku obszarów. O kwalifikacji do projektów Grupy I będzie jednak zawsze każdorazowo decydowała ocena, przeprowadzona przez kompetentnych i doświadczonych pracowników, w oparciu o jednorodną metodykę. Analiza zostanie przeprowadzona w zakresie zakładanego celu i rezultatów projektu, angażowanych do niego zasobów niezbędnych kompetencji i wiedzy, występowania w procesie niepewności czy zakresu realizowanych prac koncepcyjnych czy walidacyjnych. Spółka dokumentuje przeprowadzoną analizę w formie tzw. karty projektu.
Ponadto podkreślić należy, że działalność realizowana w ramach projektów Grupy I jest i będzie możliwa do wyodrębnienia względem pozostałej działalności (prac rutynowych) prowadzonej w ramach projektów Grupy II.
Ponadto Wnioskodawca zaznacza, że:
Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego
Pismem z 12 stycznia 2026 r. (data wpływu 12 stycznia 2026 r.) doprecyzowali Państwo opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i wskazali, że:
1. Jak wskazywano we Wniosku, zgodnie z art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: ustawa o CIT) Spółka jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych.
2. Opisana we Wniosku działalność w ramach aktywności z Grupy 1 jest prowadzona przez Wnioskodawcę od 2019 r., zatem Spółka zamierza skorzystać z ulgi B+R za okres począwszy od 2019 r. do roku bieżącego, a także w latach kolejnych. Działalność z Grupy 1 będzie w przyszłości kontynuowana analogicznie do prac opisanych we Wniosku, zgodnie z przedstawioną tam metodyką, sposobem organizacji i dokumentowania prac oraz w merytorycznym zakresie odpowiadającym projektom Grupy 1, obejmującym opracowywanie nowych lub istotnie ulepszonych produktów i procesów technologicznych. Jak wskazano we Wniosku, Spółka nie wyklucza, że w przyszłości realizować będzie także projekty w ramach innych niż wskazane we wniosku obszarów. O kwalifikacji do projektów Grupy 1 będzie jednak zawsze każdorazowo decydowała ocena, przeprowadzona przez kompetentnych i doświadczonych pracowników, w oparciu o jednorodną metodykę. Analiza zostanie przeprowadzona w zakresie zakładanego celu i rezultatów projektu, angażowanych do niego zasobów niezbędnych kompetencji i wiedzy, występowania w procesie niepewności czy zakresu realizowanych prac koncepcyjnych czy walidacyjnych.
Ponadto podkreślić należy, że działalność realizowana w ramach projektów Grupy 1 jest i będzie możliwa do wyodrębnienia względem pozostałej działalności (prac rutynowych) prowadzonej w ramach projektów Grupy 2.
3. Wnioskodawca prowadzi oraz będzie prowadził ewidencję spełniającą warunki ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, tj. w ramach prowadzonej przez siebie dokumentacji Spółka będzie w stanie wyodrębniać koszty prowadzonej przez siebie działalności w ramach projektów Grupy 1 w sposób umożliwiający określenie wysokości przysługującej ulgi B+R, przede wszystkim przez przypisanie kosztów do poszczególnych projektów uznanych uprzednio za kwalifikujące się do Grupy 1.
4. Wnioskodawca nie jest w stanie obecnie kategorycznie potwierdzić spełnienia wszystkich przesłanek, albowiem jedną z nich jest przesłanka o charakterze materialnoprawnym, tj. prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT - a właśnie kwalifikacja podejmowanych prac do tej definicji stanowi przedmiot zapytania skierowanego do organu w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej. Z zastrzeżeniem powyższego, Wnioskodawca oświadcza, że:
Reasumując, spełnienie przesłanki z art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT jest przedmiotem niniejszego postępowania interpretacyjnego; w pozostałym zakresie Wnioskodawca działa i będzie działał w sposób zgodny z przepisami art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
5. Spółka zamierza dokonać odliczenia z tytułu ulgi na działalność B+R, zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT obowiązującymi w danym roku podatkowym, tj.:
6. W odpowiedzi na pytanie organu: Czy prace związane w ramach projektów Grupy 1, które uważają Państwo za badawczo- rozwojowe:
a) są ukierunkowane na nowe odkrycia (działalność nowatorska - umożliwia pozyskanie nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem nowych produktów lub procesów), wskazali Państwo, że:
Na wstępie Spółka wyjaśnia, że w przypadku prac rozwojowych celem nie jest co do zasady wytworzenie „nowej wiedzy naukowej”, lecz wykorzystanie dostępnej wiedzy do projektowania i tworzenia nowych albo istotnie ulepszonych produktów lub procesów. Powyższe rozumienie zgodne jest z Objaśnieniami Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX; część 3.2.1 dotycząca działalności B+R (dalej: Objaśnienia IP BOX), zgodnie z którymi działalność B+R obejmuje opracowywanie nowych koncepcji i rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że wyraźnie odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących. Prace realizowane przez Wnioskodawcę w ramach projektów zaliczanych do Grupy 1 są ukierunkowane na uzyskanie nowych rozwiązań produktowych i procesowych, które przed ich rozpoczęciem nie występowały w działalności Wnioskodawcy. W ramach tych prac projektowane są nowe koncepcje technologiczne, opracowywane są nowe receptury, parametry procesowe oraz metody ich walidacji. Realizowane działania obejmują identyfikację zależności technologicznych, testowanie hipotez oraz rozwijanie metod umożliwiających osiągnięcie właściwości produktów niedostępnych przed rozpoczęciem danego projektu. Prace te prowadzą do pozyskiwania nowej wiedzy w zakresie właściwości surowców, projektowania procesów, oceny stabilności i jakości oraz optymalizacji przebiegu operacji technologicznych. Pozyskana wiedza jest następnie wykorzystywana w kolejnych etapach projektu lub przyszłych pracach rozwojowych, przyczyniając się do stałego zwiększania zasobów wiedzy technicznej i procesowej w Spółce.
b) są oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach (działalność twórcza wykluczająca wszelkie rutynowe, odtwórcze działania związane np. ze zmianami w produkcie),
Prace w ramach projektów z Grupy 1 obejmują opracowanie nowych koncepcji technologicznych oraz samodzielne projektowanie rozwiązań niewystępujących wcześniej w praktyce Spółki. Działania te nie opierają się na standardowych, powtarzalnych procedurach, lecz wymagają zaprojektowania prototypowych ujęć procesu i ich potwierdzania w testach, wraz z przygotowaniem dokumentacji koncepcyjnej i zestawień wyników. Rezultaty powstają jako bezpośredni efekt intelektualnej pracy dedykowanych zespołów Spółki, obejmującej analizę uwarunkowań technologicznych, formułowanie hipotez, projektowanie rozwiązań i ocenę wyników w cyklu iteracyjnym. W szczególności, prace koncentrują się na następujących obszarach:
Efektem prac są nowe produkty i rozwiązania procesowe nieobecne dotychczas w ofercie i praktyce Spółki, a także specyfikacje parametrów i procedury weryfikacyjne pozwalające na powtarzalne uzyskanie zakładanych cech produktu. Czynności te nie polegają na wprowadzaniu drobnych korekt eksploatacyjnych ani na bieżącej obsłudze produkcji; są prowadzone metodycznie, z wykorzystaniem dokumentacji projektowej i wynikowej oraz procesu testów i walidacji.
c) ich efektem jest projektowanie i tworzenie przez Państwa produktów, procesów, usług, które - w stosunku do dotychczasowej działalności Spółki - mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter; czy te produkty, procesy, usługi w znacznym stopniu odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w ofercie prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej albo w ogóle w praktyce gospodarczej,
Efektem prac realizowanych w ramach projektów z Grupy 1 są nowe lub istotnie ulepszone produkty oraz procesy technologiczne, które znacząco różnią się od rozwiązań dotychczas funkcjonujących w Spółce. Rezultaty obejmują opracowanie nowych wersji produktów o odmiennych właściwościach funkcjonalnych oraz ulepszenie procesów technologicznych, a co za tym idzie produkcyjnych, charakteryzujących się poprawą parametrów jakościowych, zwiększoną efektywnością, lepszą kontrolą przebiegu procesu albo możliwością uzyskania właściwości wcześniej nieosiąganych. Opracowane rozwiązania wprowadzają istotne nowości oraz są znacząco odmienne od dotychczas stosowanych w praktyce Wnioskodawcy, a ich właściwości zostały zweryfikowane podczas badań oraz walidacji potwierdzających nowy, ulepszony charakter końcowych rezultatów.
Wnioskodawca pragnie podkreślić, że prace wdrożeniowe nie są kwalifikowane jako prace zaliczane do Grupy 1 i w związku z tym koszty z nimi związane nie będą podlegały odliczeniu w ramach ulgi B+R.
d) prowadzą do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność powtarzalna i/lub możliwa do odtworzenia).
Tak, wyniki prac z Grupy 1 prowadzonych przez Spółkę są możliwe do powtórzenia oraz odtworzenia. Rezultaty projektów są dokumentowane i walidowane w sposób systemowy - obejmują m.in. opisy parametrów procesu, specyfikacje produktów, wyniki testów oraz dokumentację projektową tworzoną w ramach przyjętej metodyki prac (faza koncepcyjna, projektowa, testowa). Wypracowane rozwiązania, po potwierdzeniu ich skuteczności, mogą zostać zastosowane ponownie w analogicznych warunkach technologicznych, a ich odtwarzalność wynika z przeprowadzenia testów w skali laboratoryjnej, pilotażowej i produkcyjnej oraz potwierdzenia zgodności parametrów z przyjętymi założeniami. Umożliwia to powtórzenie wypracowanych wyników i ich zastosowanie w kolejnych projektach rozwojowych.
7. W pierwszej kolejności Wnioskodawca wskazuje, że prace mają charakter innowacji dla Spółki. Wnioskodawca przekazał we wniosku wyczerpujący opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, obejmujący cele, zakres, metodykę oraz rezultaty prac, co pozwala na merytoryczną ocenę spełnienia przesłanek twórczości, systematyczności oraz zwiększania i wykorzystywania zasobów wiedzy. Natomiast kwestią przedmiotowego Wniosku jest prośba o ocenę na podstawie wskazanych okoliczności i materiałów, czy prace wpisują się w ustawową definicję działalności badawczo rozwojowej (art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT).
Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca uzupełniająco wyjaśnia, że podejmowane prace w ramach Grupy 1:
Powyższe umożliwia ocenę działalności z Grupy 1 Wnioskodawcy w zakresie kryterium twórczości, systematyczności oraz zdobywania / wykorzystywania zasobów wiedzy. Jednocześnie Spółka podkreśla, że Wniosek nie obejmuje działalności z Grupy 2.
a) Czynności wykonywane w ramach Grupy 1 nie obejmują i nie będą obejmować działań rutynowych ani okresowych zmian wprowadzanych do istniejących rozwiązań. Projekty te nie obejmują także bieżącej obsługi, konserwacji ani utrzymania wdrożonych produktów lub procesów. Prace rutynowe, operacyjne oraz okresowe modyfikacje o charakterze eksploatacyjnym są kwalifikowane przez Spółkę do Grupy 2 i nie są zaliczane do działalności z Grupy 1.
b) Projekty z Grupy 1 prowadzone przez Wnioskodawcę nie obejmują czynności wdrożeniowych rozumianych jako uruchomienie produkcji seryjnej, przejście do standardowego procesu technologicznego lub implementacja gotowego rozwiązania do stałego użycia. Zgodnie z przyjętym podejściem, etap wdrożenia następujący po zakończeniu walidacji prototypów nie jest traktowany jako działalność zaliczana do Grupy 1 i nie będzie ujmowany w ramach ulgi. Prace w ramach Grupy 1 kończą się wraz z wypracowaniem rozwiązania o potwierdzonych parametrach technologicznych.
c) Działalność realizowana w ramach Grupy 1 nie obejmuje produkcji seryjnej ani żadnych czynności związanych z jej prowadzeniem, planowaniem lub obsługą. Produkcja seryjna jest odrębną aktywnością gospodarczą Spółki i jest prowadzona dopiero po zakończeniu prac z Grupy 1 oraz po implementacji walidowanych rozwiązań technologicznych.
d) Prace zaliczane do projektów z Grupy 1 nie mają charakteru czynności operacyjnych, tj. nie obejmują bieżącej obsługi procesów produkcyjnych, monitoringu standardowych parametrów, realizacji zamówień, analiz operacyjnych ani innych działań związanych z codziennym funkcjonowaniem zakładów. Prace operacyjne są odrębnym obszarem aktywności zaliczanym do Grupy 2. Ten obszar działalności nie jest kwalifikowany jako działalność z Grupy 1.
e) Projekty w ramach Grupy 1 nie obejmują czynności wyłącznie wspomagających lub pomocniczych, takich jak prace administracyjne, logistyczne, magazynowe, czynności utrzymania ruchu o charakterze eksploatacyjnym, kontrola jakości standardowej produkcji czy bieżące czynności operacyjne. W działalności zaliczanej do Grupy 1 uwzględniane są wyłącznie te działania, które są niezbędne dla opracowania nowych rozwiązań - tj. prace koncepcyjne, projektowe, eksperymentalne i walidacyjne.
f) Jak wskazano wyżej, Spółka nie może udzielić odpowiedzi na tak sformułowane pytanie określając stan faktyczny, gdyż odpowiedź stwierdzająca „w ramach grupy 1 nie występują prace spoza B+R” byłaby równoznaczna ze stwierdzeniem jako fakt, że prace w ramach Grupy 1 są pracami badawczo- rozwojowymi, co przekreślałoby sens wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Niezależnie od własnej oceny Wnioskodawcy, że w ramach prac Grupy 1 nie mieszczą się prace inne niż badawczo- rozwojowej, nie może on określić tego jako faktu, gdyż jest to zagadnienie będące przedmiotem oceny prawnej w toku niniejszego postępowania interpretacyjnego. Jednakże, prace z Grupy 1 nie obejmują czynności podejmowanych po zakończeniu właściwych prac badawczo‑rozwojowych, tj. po walidacji rozwiązań i ustaleniu ich specyfikacji. Do tej kategorii należą m.in. czynności utrzymaniowe, optymalizacje eksploatacyjne, dalsze drobne korekty w produkcji oraz zmiany wynikające z bieżących potrzeb operacyjnych - wszystkie te działania są klasyfikowane jako prace pozaprojektowe i nie są kwalifikowane jako działalność z Grupy 1.
g) czynności wyłącznie:
i. testowania produktu/produktów,
ii. wykonania badań produktu/produktów,
iii. oceny produktu/produktów,
iv. bądź innych tego typu prac,
W projektach kwalifikowanych do Grupy 1, prowadzonych przez Wnioskodawcę, testy, badania i analizy nie stanowią samodzielnego celu, lecz są elementem procesu projektowania i walidacji nowych rozwiązań. Służą one weryfikacji hipotez, doborowi i potwierdzaniu parametrów oraz kwalifikowaniu prototypów do kolejnych iteracji rozwojowych. Tak rozumiane czynności mieszczą się w logice dojrzałości technologicznej, gdzie eksperymenty, testy i demonstracje są przewidzianymi krokami budującymi gotowość technologii - od dowodu koncepcji i walidacji w warunkach laboratoryjnych, przez walidację/demonstrację w środowisku relewantnym, aż po demonstrację prototypu w środowisku operacyjnym. Jednocześnie czynności testowe lub kontrolne wykonywane w standardowej produkcji (utrzymanie jakości bieżących partii, kontrole rutynowe poza procesem rozwojowym) nie są traktowane jako prace Grupy 1. Wnioskodawca rozróżnia testy/oceny integralne dla procesu rozwojowego (iteracyjny dobór/ustalanie parametrów, kwalifikacja prototypów, walidacje przedwdrożeniowe) od testów eksploatacyjnych, które służą jedynie bieżącej obsłudze procesu produkcyjnego. Dodatkowo, Spółka prowadzi i będzie prowadzić ewidencję projektową i testową, która umożliwia jednoznaczne wyodrębnienie testów i badań realizowanych w ramach Grupy 1 od testów eksploatacyjnych zaliczanych do prac rutynowych.
h) Projekty zaliczane do Grupy 1 nie obejmują czynności serwisowych, w szczególności napraw, diagnostyki urządzeń, bieżącego usuwania awarii lub prac technicznych wynikających z eksploatacji maszyn. Czynności te mają charakter utrzymaniowy i są przyporządkowane do działalności operacyjnej, zdefiniowanej we Wniosku jako Grupa 2.
i) W ramach projektów Grupy 1 nie są prowadzone czynności marketingowe, komunikacyjne ani sprzedażowe, w tym promowanie opracowanych rozwiązań czy informowanie o ulepszeniach. Działania tego rodzaju nie należą do zakresu aktywności Grupy 1 i są realizowane odrębnie przez właściwe działy Spółki. Jak wskazano już w treści niniejszego pisma, prace wdrożeniowe również nie są kwalifikowane jako prace z Grupy 1 i w związku z tym koszty z nimi związane nie będą podlegały odliczeniu w ramach ulgi B+R. Dodatkowo, Spółka prowadzi i będzie prowadzić ewidencję projektową i testową, która umożliwia jednoznaczne wyodrębnienie testów i badań realizowanych w ramach Grupy 1 od testów eksploatacyjnych zaliczanych do prac rutynowych.
8. Każdy projekt zaliczany przez Spółkę do działalności z Grupy 1 obejmuje opracowywanie nowych lub istotnie zmodyfikowanych produktów, procesów albo rozwiązań technologicznych, które przed rozpoczęciem danego przedsięwzięcia nie funkcjonowały w działalności Wnioskodawcy lub wykazywały znaczące różnice względem stosowanych wcześniej rozwiązań. Realizowane działania dotyczą tworzenia nowych koncepcji technologicznych, rozwijania nowych receptur, wypracowywania zmienionych lub usprawnionych parametrów procesowych oraz projektowania metod wytwarzania dostosowanych do założeń konkretnego projektu. Prace te wymagają pozyskania i rozwijania wiedzy technologicznej oraz analitycznej, która nie była dostępna przed rozpoczęciem projektu. Przykładowe projekty zaliczane do Grupy 1 realizowane przez Wnioskodawcę to m.in.:
Wnioskodawca prowadzi prace z Grupy 1 wtedy, gdy opracowywane rozwiązania nie posiadają uprzednio istniejącego modelu technologicznego lub gdy konieczne jest wprowadzenie zmian o charakterze istotnym i wykraczającym poza zwykłe czynności eksploatacyjne. Rezultaty takich działań stanowią nowe lub znacząco ulepszone produkty albo procesy, których parametry technologiczne i funkcjonalne są potwierdzane w trakcie analiz, prób, testów oraz walidacji prowadzonych zgodnie z przyjętą metodyką prac projektowych.
9. Wnioskodawca wyjaśnia, że prace realizowane w ramach Grupy 1, ze względu na przyjętą w Spółce metodykę oraz stawiane przed zespołami cele, polegają każdorazowo na autorskim opracowywaniu rozwiązań, które są bezpośrednim rezultatem pracy intelektualnej pracowników i współpracowników Spółki. Prace te obejmują w szczególności formułowanie hipotez dotyczących wpływu zmiennych procesowych (np. temperatura, czas, pH, ciśnienie) na właściwości produktu, projektowanie sekwencji operacji i parametrów procesu, przygotowanie prototypów oraz opracowanie metod weryfikacji i walidacji adekwatnych do założonych funkcji wyrobu. Rezultaty powstają jako bezpośredni efekt intelektualnej pracy dedykowanych zespołów Spółki, obejmującej analizę uwarunkowań technologicznych, samodzielne decyzje projektowe i iteracyjne testowanie zaprojektowanych rozwiązań. Działania te nie opierają się na gotowych schematach, są prowadzone metodycznie wraz z dokumentowaniem wyników, a ich efektem są nowe produkty i konfiguracje procesów wraz ze specyfikacjami parametrów i kryteriami akceptacji, pozwalającymi na powtarzalne uzyskanie zakładanych cech w warunkach porównywalnych. Tego rodzaju prace nie ograniczają się do drobnych, okresowych korekt ani bieżącej obsługi procesów produkcyjnych.
Wnioskodawca potwierdza, że jest i będzie twórcą prac odznaczających się oryginalnym i twórczym charakterem w ramach prac z Grupy 1, zgodnie z opisem przedstawionym we Wniosku.
‒ Do Grupy 1 kwalifikowane są wyłącznie takie przedsięwzięcia, których rezultatem są nowe albo istotnie ulepszone produkty lub procesy w skali działalności Spółki. Kryterium „nowości” jest rozumiane zgodnie z Objaśnieniami IP BOX (część 3.2.1 dotycząca działalności B+R), które Wnioskodawca wskazał we Wniosku jako punkt odniesienia: „opracowywanie nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika albo na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika”. Oznacza to, że nie jest wymagane, aby rezultat był całkowicie nowy w skali globalnej - wystarczające jest, by był nowy w skali przedsiębiorstwa lub aby wprowadzał znaczące ulepszenia względem dotychczas stosowanych rozwiązań. W praktyce gospodarczej, projekty z Grupy 1 realizowane przez Wnioskodawcę polegają na tworzeniu od podstaw nowych rozwiązań lub na modyfikacjach o charakterze istotnym. Obejmują one m.in. projektowanie nowych założeń technologicznych, opracowywanie zmienionych i usprawnionych parametrów procesu oraz weryfikację osiągnięcia istotnie odmiennych cech użytkowych lub technologicznych w porównaniu do dotychczasowych rozwiązań. Ostateczny rezultat jest nowy albo znacząco ulepszony i zostaje potwierdzony w testach i walidacji zgodnie z przyjętą metodyką.
‒ Projekty realizowane przez Spółkę w ramach Grupy 1 nie polegają na prostym wykonaniu z góry znanych czynności zgodnie ze schematem o przewidywalnym wyniku. Przeciwnie - zakładają występowanie niepewności technologicznej, konieczność testowania hipotez oraz iteracyjnego dostrajania koncepcji i parametrów, zanim zostaną potwierdzone docelowe właściwości rozwiązania.
W szczególności w projektach realizowanych przez Spółkę niepewność badawcza ma charakter wieloaspektowy i obejmuje m.in.:
W konsekwencji rezultat nie jest wstępnie przesądzony i nie może być określony wyłącznie przez zwykłe umiejętności wykonawcze; nie da się go z góry przewidzieć jako powtarzalnego w rozumieniu czynności rutynowych.
W ramach tych prac powstają m.in. koncepcje technologiczne, dokumentacja projektowa, specyfikacje oraz wyniki badań i walidacji, które stanowią rezultat twórczej aktywności i nie są odtwórczą realizacją gotowych instrukcji. Natomiast techniczne wdrożenie rozwiązania do stałej produkcji, rozumiane jako implementacja opracowanych założeń do standardowego procesu technologicznego, nie jest traktowane jako działalność kwalifikowana do Grupy 1 i nie będzie rozliczane w ramach ulgi badawczo- rozwojowej.
10. Wnioskodawca w ramach projektów kwalifikowanych do Grupy 1 wypracował nowe oraz istotnie ulepszone produkty i rozwiązania procesowe, które przed rozpoczęciem prac nie funkcjonowały w działalności Spółki albo w sposób znaczący odbiegały od stosowanych uprzednio rozwiązań. Przykładowo, w ramach projektu dotyczącego syropów (ekstraktów) owsianych do zastosowań w (...) roślinnych Spółka opracowała nowe receptury o określonych parametrach funkcjonalnych oraz nowe rozwiązania technologiczne związane z przetwórstwem surowca zbożowego. Prace obejmowały w szczególności rozwój i dostosowanie procesu (ekstrakcja, enzymacja, separacja, obróbka cieplna, koncentracja), testowanie i walidację prototypów w skali pilotażowej i produkcyjnej oraz adaptację istniejącej infrastruktury do nowego typu surowca. Twórczy i innowacyjny charakter projektu polegał m.in. na wejściu w nowy obszar technologiczny (przetwórstwo owsa), opracowaniu rozwiązań niestosowanych wcześniej w Spółce, wypracowaniu nowej wiedzy o zachowaniu surowca owsianego w procesie oraz iteracyjnym podejściu opartym na testach, analizach i modyfikacji parametrów procesu. Dotychczasowe doświadczenia Spółki w produkcji soków oraz koncentratów owocowych i warzywnych stanowiły bazę kompetencyjną, jednak nie dawały gotowych rozwiązań dla syropów owsianych, co wymagało istotnego rozwinięcia i dostosowania.
Oprócz ww. projektu w działalności Grupy 1 Spółka wypracowała także inne rezultaty, takie jak:
Powyższe przykładowe rezultaty obrazują charakter działalności: koncepcje produktowe i procesowe są projektowane od podstaw, formułowane są hipotezy dotyczące wpływu zmiennych procesowych, a osiągnięcie zakładanych właściwości użytkowych i jakościowych potwierdzają testy i walidacja dokumentowane w ramach przyjętej metodyki. Wspólną cechą tych rezultatów jest nowość w skali przedsiębiorstwa albo znaczące ulepszenie rozwiązań dotychczas stosowanych, osiągane poprzez prace koncepcyjne, projektowe, eksperymentalne i walidacyjne prowadzone w sposób systematyczny.
11. Działalność Spółki będąca przedmiotem wniosku jest realizowana w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, zgodnie z przyjętą metodyką prowadzenia projektów rozwojowych przedstawioną w opisie stanu faktycznego. Każdy projekt kwalifikowany do Grupy 1 rozpoczyna się identyfikacją potrzeb biznesowych lub technologicznych oraz oceną możliwości opracowania nowego bądź ulepszonego rozwiązania. Następnie definiowane są założenia projektowe, zakres merytoryczny prac, przewidywane cele, wymagania funkcjonalne oraz wstępne założenia technologiczne. Projekty są planowane z podziałem na etapy - obejmujące w szczególności fazę koncepcyjną, w której analizowane są możliwości technologiczne i badawcze, fazę projektową, podczas której opracowywane są szczegółowe koncepcje, parametry i założenia procesu, oraz fazę testową, w ramach której prowadzone są badania, próby, analizy oraz walidacja rezultatów. Każdy etap posiada określony zakres działań oraz przypisane zasoby, w tym personel o odpowiednich kompetencjach, urządzenia technologiczne, surowce i narzędzia laboratoryjne, a także dokumentację projektową pozwalającą monitorować przebieg prac.
Prace są realizowane na podstawie ustalonych harmonogramów, a ich przebieg jest dokumentowany poprzez karty projektów, specyfikacje, wyniki testów, analizy oraz bieżące zapisy dotyczące postępu i obserwacji technologicznych. Poszczególne role i zadania są przydzielane członkom zespołu projektowego odpowiedzialnym za realizację określonych czynności - m.in. prace technologiczne, operacyjne, laboratoryjne, analityczne oraz kontrolne. Dzięki takiemu podejściu projekty mają ustalony przebieg, metodykę oraz jasno wyznaczone cele, co umożliwia ich prowadzenie w sposób systematyczny, uporządkowany i ciągły, a także pozwala na bieżące monitorowanie postępów w odniesieniu do założeń i harmonogramu. Systematyczność działalności z Grupy 1 przejawia się również w tym, że Spółka prowadzi tego rodzaju prace od wielu lat (przedstawiony stan faktyczny dotyczy działalności prowadzonej od 2019 r.) oraz deklaruje ich kontynuację w przyszłości, traktując je jako stały element swojej działalności gospodarczej i rozwojowej.
12. Metodyczny i systemowy charakter prac prowadzonych przez Spółkę wynika z przyjętej i konsekwentnie stosowanej organizacji procesu definiowanego jako badawczo‑rozwojowy w Spółce, opartej na jednolitej metodyce opisanej we Wniosku. Prace w ramach Grupy 1 są realizowane zgodnie z ustalonym porządkiem obejmującym fazę koncepcyjną, podczas której definiowane są cele, założenia technologiczne i oczekiwane właściwości rozwiązania; fazę projektową, w ramach której opracowywane są szczegółowe parametry, sekwencje operacji oraz planowane warianty do przetestowania; oraz fazę testową, obejmującą prowadzenie prób, analiz, badań oraz walidację opracowanych koncepcji. Każdy projekt posiada określony zakres, harmonogram, przypisane zasoby, a także dokumentację opisującą przebieg prac i wyniki poszczególnych etapów, co zostało wskazane w opisie działalności Grupy 1 we Wniosku. Systemowość prac przejawia się w stosowaniu spójnych zasad planowania i dokumentowania projektów. W szczególności Spółka przygotowuje karty projektów, w których określane są m.in. cele, założenia technologiczne, identyfikowane niepewności badawcze, planowane eksperymenty, wykorzystywane zasoby, a także sposób weryfikacji wyników. W toku projektu prowadzona jest dokumentacja obejmująca koncepcje technologiczne, specyfikacje, protokoły badań, wyniki analiz, zapisy z testów oraz dokumenty walidacyjne. Dodatkowo, Wnioskodawca stosuje systemowe podejście do ewidencji przebiegu procesu (m.in. rozdzielanie etapów produkcyjnych w msystemie, identyfikacja partii półproduktów i „blendów”), co umożliwia przypisanie wyników testów i analiz do określonych konfiguracji procesu i ich odtworzenie w kolejnych próbach.
Metodyczność prac wynika również z wyraźnego rozdzielenia ról i odpowiedzialności - w projektach uczestniczą pracownicy posiadający określone kompetencje (technolodzy, operatorzy, laboranci, kierownicy zmian, specjaliści ds. B+R), stosujący właściwe narzędzia badawcze i technologiczne, zgodnie z przypisanymi zadaniami i etapami prac. Odpowiednie kompetencje i role poszczególnych osób oraz wykorzystanie zasobów technicznych zapewniają spójność przebiegu projektu i możliwość systematycznej realizacji kolejnych działań. Powyższe elementy powodują, że prace prowadzone w ramach Grupy 1 są w sposób powtarzalny organizacyjnie, uporządkowany i zgodny z przyjętym procesem projektowym.
13. Wnioskodawca wskazuje, że specyficzna wiedza posiadana przez Spółkę przed rozpoczęciem projektów będących przedmiotem wniosku jest zróżnicowana i zależna od przedmiotu prowadzonych prac. Zróżnicowany zasób doświadczeń specjalistów zaangażowanych w działalność produkcyjną i technologiczną pozwala na przypisanie pracowników z odpowiednim doświadczeniem i kompetencjami do konkretnych projektów. Co do zasady, można wskazać, że przed rozpoczęciem prac opisanych we Wniosku jako Grupa 1, Spółka dysponowała ugruntowaną wiedzą w zakresie przetwarzania surowców roślinnych, w szczególności owoców i warzyw, obejmującą znajomość procesów technologicznych (podgrzewanie, mieszanie, ekstrakcja, separacja, zagęszczanie, pasteryzacja, homogenizacja) oraz ogólne zasady kontroli jakości produktów (...), a także doświadczeniem w obsłudze urządzeń przemysłowych, podstawowej analizie laboratoryjnej i nadzorze nad procesami produkcyjnymi.
Przykładowo, przed rozpoczęciem prac nad syropami owsianymi Spółka posiadała doświadczenie w przetwórstwie surowców roślinnych (głównie owocowych/warzywnych) i prowadzeniu procesów produkcyjnych wraz z kontrolą jakości, jednocześnie nie posiadała doświadczenia ani gotowych technologii w zakresie produkcji syropów/ekstraktów owsianych, przetwarzania surowców zbożowych, wpływu enzymów i parametrów procesu na właściwości ekstraktów owsianych oraz stabilności produktów owsianych. Na etapie koncepcyjnym Spółka dysponowała ogólną wiedzą branżową i literaturową, wstępnymi założeniami co do produktu końcowego oraz doświadczeniem z innych projektów, brakowało jednak szczegółowej wiedzy technologicznej niezbędnej do uzyskania i utrzymania wymaganych parametrów ekstraktów owsianych. To uzasadniało prowadzenie prac z Grupy 1.
W toku realizacji projektów z Grupy 1 zasób wiedzy Spółki uległ istotnemu poszerzeniu. Pracownicy pozyskali i rozwijali wiedzę specjalistyczną w obszarach nieuwzględnianych wcześniej w praktyce przedsiębiorstwa, w szczególności:
Tak zdobywana wiedza jest następnie utrwalana i wykorzystywana w kolejnych iteracjach prac oraz kolejnych projektach Grupy 1, co prowadzi do stałego wzrostu zasobów wiedzy Spółki i zespołów projektowych. Proces ten ma charakter ciągły i iteracyjny, a jego wynikiem jest powstawanie rozwiązań, które wcześniej nie występowały w praktyce gospodarczej Spółki.
Podstawą do opracowania nowych produktów i technologii były analiza potrzeb rynku, dotychczasowe doświadczenia Spółki w przemyśle (...) oraz prace w ramach Grupy 1 (testy, próby technologiczne, prototypowanie, walidacja). W projekcie dotyczącym syropów owsianych oznaczało to twórcze wykorzystanie posiadanej wiedzy i jej rozwinięcie o nowy obszar (przetwórstwo owsa) wraz z opracowaniem dedykowanego procesu technologicznego.
W efekcie realizacja projektów doprowadziła nie tylko do wykorzystania posiadanych wcześniej zasobów wiedzy, lecz także do znaczącego ich rozwoju - poprzez zdobycie nowych kompetencji technologicznych i analitycznych, pogłębienie znajomości właściwości surowców oraz metod ich przetwarzania, opracowanie nowych konfiguracji procesowych i technik walidacji, a także wypracowanie rozwiązań wcześniej niewystępujących w działalności Spółki. Zgromadzona i rozwinięta wiedza jest następnie wykorzystywana w kolejnych projektach rozwojowych, co przekłada się na stały wzrost zasobów wiedzy technologicznej i procesowej wśród pracowników Wnioskodawcy.
14. Jak wskazano w odpowiedzi na pytanie 13 niniejszego Wezwania, Spółka dysponowała przed rozpoczęciem projektów z Grupy 1 określonym zasobem wiedzy technologicznej wynikającej z dotychczasowej działalności w zakresie przetwarzania surowców roślinnych. W toku prac zaliczanych do Grupy 1 będących przedmiotem wniosku pracownicy wykorzystują, rozwijają oraz zdobywają wiedzę i umiejętności z szeregu konkretnych dziedzin, które mają kluczowe znaczenie dla opracowywania nowych lub istotnie ulepszonych produktów oraz procesów technologicznych. Do najważniejszych obszarów należą w szczególności: technologia żywności i biotechnologia, obejmujące wiedzę dotyczącą właściwości surowców roślinnych, procesów hydrolizy, reakcji enzymatycznych, metod stabilizacji mikrobiologicznej i fizykochemicznej produktów oraz sposobów kształtowania cech sensorycznych. Pracownicy rozwijają również kompetencje z zakresu chemii i analizy składu, obejmujące wykorzystanie metod analitycznych do oceny parametrów jakościowych i funkcjonalnych, badania wpływu zmiennych procesowych na właściwości produktu, analizę stabilności oraz interpretację wyników badań fizykochemicznych.
Kolejną kluczową dziedziną jest inżynieria procesowa, w ramach której pracownicy zdobywają i rozwijają wiedzę dotyczącą projektowania sekwencji procesów, ustalania i optymalizowania parametrów operacyjnych (np. temperatury, czasu, pH, ciśnienia), identyfikowania punktów krytycznych, doboru kolejności operacji oraz zależności między ustawieniami urządzeń a przebiegiem procesów technologicznych. Wykorzystywane i rozwijane są również kompetencje w obszarze kontroli jakości i walidacji, obejmujące projektowanie i prowadzenie testów, analizę wyników, walidację cech użytkowych i technologicznych produktów, ocenę stabilności oraz ocenę zgodności parametrów z założonymi specyfikacjami. Realizacja projektów wymaga także wiedzy dotyczącej obsługi specjalistycznych urządzeń technologicznych, takich jak linie przetwórcze, instalacje aseptyczne, urządzenia do mieszania, separacji, zagęszczania, inaktywacji enzymów, homogenizacji oraz aparatura laboratoryjna. Pracownicy rozwijają umiejętności związane z ich konfiguracją, użytkowaniem i dostosowywaniem do nowych założeń projektowych.
Istotnym obszarem wiedzy rozwijanym w toku projektów z Grupy 1 są także umiejętności z zakresu zarządzania projektami o takiej specyfice, w tym planowania prac i zasobów, dokumentowania poszczególnych etapów realizacji, zarządzania przebiegiem eksperymentów, oceny niepewności technologicznej, prowadzenia analiz ryzyka oraz opracowywania dokumentacji projektowej i walidacyjnej. Uzupełniająco rozwijana jest wiedza dotycząca systemowego podejścia do ewidencjonowania przebiegu procesów produkcyjnych, w tym identyfikacji strumieni półproduktów i partii produkcyjnych, co umożliwia powiązanie wyników testów z konkretnymi konfiguracjami procesu oraz odtwarzanie przyjętych założeń technologicznych. Źródłem tej wiedzy są zarówno prace własne Spółki, jak i integracja doświadczeń zespołów o różnorodnych kompetencjach technologicznych, produkcyjnych, laboratoryjnych i analitycznych.
15. Wnioskodawca, w oparciu o opis stanu faktycznego przedstawiony we wniosku wyjaśnia, że realizowane prace stanowią złożony proces technologiczny. Obejmują one sekwencję powiązanych ze sobą działań dzielących się na etapy i polegających na identyfikacji problemów technicznych, opracowywaniu autorskich koncepcji ich rozwiązania oraz ich praktycznej implementacji. Realizacja tych zadań wymaga od dedykowanych zespołów prowadzenia prac o charakterze projektowym i inżynieryjnym, ukierunkowanych na wypracowanie funkcjonalności i narzędzi, które nie wynikają wprost ze standardowych, rutynowych procesów Spółki. Powyższe potwierdza, że prace mają charakter wieloetapowy. Jak wynika z opisu działalności wskazanego we Wniosku, Spółka wykorzystuje posiadane kompetencje w zakresie technologii żywności, biotechnologii, analizy składu, inżynierii procesowej, kontroli jakości i walidacji oraz łączy je i rozwija poprzez prowadzenie prac koncepcyjnych, projektowych oraz testowych ukierunkowanych na projektowanie i tworzenie nowych lub istotnie ulepszonych produktów oraz procesów technologicznych. W ramach prowadzonych działań pracownicy nabywają i kształtują wiedzę dotyczącą właściwości surowców roślinnych, reakcji enzymatycznych, parametrów procesowych, metod stabilizacji, opracowania parametrów procesu oraz sposobów walidacji parametrów fizykochemicznych i funkcjonalnych produktów. Zdobywana i wykorzystywana wiedza służy następnie planowaniu i prowadzeniu dalszych prac w ramach Grupy 1 oraz przygotowaniu założeń technologicznych kolejnych etapów projektu, projektowaniu sekwencji operacji technologicznych, ustalaniu i optymalizowaniu parametrów procesu, opracowywaniu wariantów technologicznych oraz tworzeniu dokumentacji niezbędnej do potwierdzenia osiągnięcia założonych właściwości użytkowych i jakościowych.
16. Prace zaliczane przez Spółkę do Grupy 1 są wykonywane wyłącznie przez pracowników Wnioskodawcy - zespoły technologiczne, produkcyjne/operacyjne oraz laboratoryjne, przy udziale osób odpowiedzialnych za planowanie i nadzór nad realizacją zadań z Grupy 1. Spółka nie zleca na zewnątrz opracowania nowych i/lub ulepszonych rozwiązań. Ewentualny udział podmiotów trzecich ma charakter pomocniczy/techniczny (np. dostawa, uruchomienie lub serwis urządzeń, prace stricte instalacyjne) i nie stanowi prowadzenia prac zaliczanych do Grupy 1 na rzecz Spółki. Analogicznie, wymiana informacji w ramach Grupy 1 nie oznacza, że prace te są realizowane przez inne spółki - projektowanie rozwiązań, prowadzenie prób i badań, analizy oraz walidacja wyników pozostają po stronie pracowników Wnioskodawcy. Jednocześnie Spółka prowadzi ewidencję pozwalającą wyodrębniać koszty i czas pracy związane z działalnością w ramach Grupy 1, co umożliwia jednoznaczne przypisanie prac i wydatków do własnych projektów (m.in. przez wskazanie kategorii kosztów pracowniczych i zasad ich ujmowania w KUP oraz deklarację wyodrębniania kosztów działalności z Grupy 1).
17. Wnioskodawca wskazuje, że w realizacji prac zakwalifikowanych do działalności z Grupy 1 nie uczestniczą podmioty zewnętrzne wykonujące na rzecz Spółki prac zaliczanych do Grupy 1, których rezultaty byłyby następnie nabywane przez Wnioskodawcę. Prace zaliczane do Grupy 1, obejmujące opracowanie koncepcji, projektowanie rozwiązań, przygotowanie założeń technologicznych, prowadzenie prób, testów, analiz oraz walidacji, są realizowane bezpośrednio przez pracowników Spółki, zgodnie z przedstawionym we Wniosku opisem działalności oraz organizacją procesów rozwojowych. Ewentualni dostawcy zewnętrzni mogą świadczyć jedynie usługi pomocnicze, takie jak dostawa, montaż, serwis lub konfiguracja urządzeń technologicznych, które stanowią wyłącznie wsparcie techniczne umożliwiające prowadzenie prac, lecz nie polegają na opracowywaniu, projektowaniu ani rozwijaniu rozwiązań technologicznych objętych projektami z Grupy 1. Wnioskodawca nie nabywa zatem od kontrahentów rezultatów prac badawczo‑rozwojowych, a Spółka nie pełni wobec jakiegokolwiek podmiotu zewnętrznego roli wyłącznie koordynacyjnej czy nadzorczej w zakresie prac z Grupy 1. Wszystkie elementy prac istotne z punktu widzenia ich kwalifikacji jako działalności zaliczanej do Grupy 1 pozostają realizowane samodzielnie przez pracowników Wnioskodawcy.
18. Wydatki, które mogą stanowić koszty kwalifikowane w ramach ulgi badawczo‑rozwojowej, są i będą zaliczane przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów w tym roku podatkowym zgodnie z przepisami ustawy o CIT. Wnioskodawca wskazał we Wniosku, że wszystkie wydatki dotyczące projektów zakwalifikowanych do Grupy 1 są i będą ujmowane jako koszty uzyskania przychodów na zasadach ogólnych, a odliczeniu w ramach ulgi B+R podlegają wyłącznie te koszty, które spełniają kryteria kosztów kwalifikowanych oraz nie zostały Spółce zwrócone, nie zostały sfinansowane ze środków zwolnionych z opodatkowania i nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania na innej podstawie. W związku z tym Spółka potwierdza, że koszty te będą rozpoznawane jako KUP w roku ich poniesienia, zgodnie z zasadami właściwymi dla danej kategorii kosztów, co zostało jednoznacznie wskazane w opisie stanu faktycznego Wniosku.
Pytanie
Czy opisana powyżej część działalności Spółki, realizowana w ramach projektów Grupy I, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, co uprawnia Spółkę do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT?
Państwa stanowisko w sprawie
Stanowisko Wnioskodawcy
Zdaniem Wnioskodawcy, działalność Spółki realizowana w ramach projektów Grupy I spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej określoną w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, co uprawnia Spółkę do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT.
Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy
Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „updop, „ustawy o CIT”), przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
Badania naukowe, zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, podzielone zostały na badania podstawowe oraz aplikacyjne, definiując je, powyższy przepis odwołuje się do art. 4 ust. 2 pkt 1-2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm., dalej: ustawa PSWiN).
Prace rozwojowe zostały natomiast, zgodnie z art. 4 ust. 4 ustawy PSWiN, do którego odsyła art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, zdefiniowane jako „działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń”.
Na podstawie przedstawionych wyżej definicji, należy stwierdzić, że w celu uznania działalności prowadzonej przez podatnika za działalność badawczo-rozwojową niezbędne jest łączne spełnienie poniższych przesłanek:
Wnioskodawca pragnie wskazać, że kryteria te zostały wyróżnione oraz omówione przez Ministra Finansów w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej: Objaśnienia). Część 3.2.1. tego dokumentu poświęcona jest pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d ustawy o CIT - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (pkt 31 Objaśnień).
Ponadto, wyróżnienie trzech kryteriów kwalifikacji prac jako działalności badawczo-rozwojowej znajduje potwierdzenie w stanowiskach Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej m.in. w treści interpretacji indywidualnej z dnia 18 maja 2022 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.178.2022.1.AN).
1. Spełnienie znamion działalności twórczej
Zgodnie z Objaśnieniami, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in. „opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika”.
Wśród przykładów takich działań należy wskazać przede wszystkim prace koncepcyjne, projektowe oraz walidacyjne związane z opracowywaniem nowych produktów bądź ulepszenia już istniejących oraz usprawniania infrastruktury technologicznej, pozwalającej na ulepszenie wewnętrznych procesów produkcyjnych oraz technologicznych. Należy przy tym zauważyć, że opracowywanie prototypów, oraz ich testowanie i walidacja zostały wyróżnione w Objaśnieniach jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (pkt 36 Objaśnień).
W świetle powyższej definicji, Wnioskodawca pragnie podkreślić, że prace prowadzone w ramach projektów Grupy I podejmowane są przez pracowników Spółki w celu opracowywania nowych koncepcji oraz rozwiązań niewystępujących dotychczas w działalności Wnioskodawcy lub rozwiązań znacząco odróżniających się od rozwiązań funkcjonujących w Spółce uprzednio. Wśród przykładów takich działań należy wskazać przede wszystkim prace podejmowane w Grupie I.
Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka, co w przypadku Spółki przejawia się tym, że rozwiązania w ramach projektów Grupy I powstają jako wynik działalności pracowników Spółki, którzy samodzielnie muszą znaleźć optymalne rozwiązania zagadnień, a rezultatem tej działalności są nowe wytwory intelektu, uzewnętrzniane m.in. w tworzonych analizach, procedurach czy rysunkach technicznych.
Podkreślenia wymaga również fakt, że pracownicy Spółki, zaangażowani w realizację prac w ramach projektów badawczo-rozwojowych, to specjaliści posiadający wykształcenie w zakresie działalności będącej przedmiotem prowadzonych prac oraz mający długoletnie doświadczenie zawodowe. Równocześnie pracownicy Wnioskodawcy w sposób ciągły podnoszą swoje kwalifikacje oraz poszerzają wiedzę w dziedzinie swojej specjalizacji.
Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka stoi na stanowisku, że działalność prowadzona przez Spółkę dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów i procesów realizowana w ramach projektów Grupy I spełnia definicję działalności twórczej, stanowiącej nieodłączny element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.
2. Spełnienie znamion systematyczności
Jak wskazano w Objaśnieniach, w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:
Zgodnie z podejściem przyjętym przez Ministra Finansów w cytowanych Objaśnieniach, dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. Oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).
Spółka stoi na stanowisku, że w jej przypadku powyższe kryterium jest spełnione, z uwagi na prowadzanie prac w ramach Grupy I w oparciu o przedstawioną w opisie stanu faktycznego metodykę, w ramach której do realizacji projektu opracowywane są określone wymagania i harmonogram oraz przypisywane są adekwatne zasoby, stanowiące środki trwałe, jak i wykwalifikowana kadra.
W tym miejscu Spółka pragnie wskazać, że tożsame kryteria dla realizacji przesłanki systematyczności przyjął także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, który w interpretacji indywidualnej z dnia 10 stycznia 2023 roku sygn. 0114-KDIP2-1.4010.157.2022.2.JF wskazał, że “najbardziej właściwą definicją systematyczności prowadzenia działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu”, a “spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby”.
Wnioskodawca pragnie jednak wskazać, że niezależnie od spełnienia definicji systematyczności przyjętej w Objaśnieniach (tj. podejmowania prac w sposób uporządkowany, według określonej metodyki), działalność prowadzona przez Wnioskodawcę prowadzona jest w sposób systematyczny również w świetle pierwszej z przedstawionych definicji, tj. prowadzenia tego rodzaju prac w sposób stały, od dłuższego czasu. Jak podkreślono w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego, Spółka prowadzi tego rodzaju prace w sposób stały (jako nieodłączny element swojej działalności gospodarczej), a także zamierza prowadzić tego rodzaju działalność w przyszłości.
W konsekwencji, Spółka stoi na stanowisku, że prowadzona przez nią działalność dotycząca tworzenia nowych lub rozwijania już istniejących produktów i procesów realizowana w ramach projektów Grupy I spełnia kryterium systematyczności, stanowiącej element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.
3. Zwiększanie zasobów wiedzy i wykorzystywanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
Trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z pkt 43 Objaśnień, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).
Ustawodawca nie zdefiniował wprawdzie sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy”, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy oceniać z perspektywy danego podatnika, a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu/czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (pkt 45 Objaśnień). Dodatkowo należy zauważyć, że w Objaśnieniach doprecyzowano, że punktem wyjścia do prac rozwojowych jest wykorzystanie już istniejącej wiedzy. Ze względu na różnice między definicją badań naukowych a pracami rozwojowymi, co do zasady, „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się do prowadzenia badań naukowych, natomiast „wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” odnosi się do prac rozwojowych.
Odnosząc powyższe do sytuacji Spółki, należy zauważyć, że bez wątpienia opisywana, prowadzona działalność w ramach Grupy I jest nastawiona nie tylko na wykorzystanie istniejącej wiedzy, ale także na zwiększenie jej zasobów w przedsiębiorstwie. Prowadzone dotychczas prace w ramach Grupy I, wymagają od pracowników wykorzystania aktualnie posiadanej wiedzy, ale też jej poszerzania w obszarze prowadzonych prac oraz wykorzystywanych technologii, w celu opracowania zmian istotnych dla funkcjonowania Spółki.
Wnioskodawca pragnie podkreślić jednocześnie, że prace podejmowane przez pracowników Wnioskodawcy w toku poszczególnych prac realizowanych w ramach Grupy I nie dotyczą prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do już istniejących produktów i procesów.
Nie rutynowy charakter prac realizowanych w ramach Grupy I wynika z faktu, że prowadzone w ich toku prace obejmują prace koncepcyjne, opracowanie specyficznych wymagań oraz planów wykonania. W trakcie realizacji tych zadań pracownicy Spółki często stają przed koniecznością zmierzenia się z sytuacją, w której w danym obszarze (w momencie definiowania wymagań) brakuje określonych informacji. Sytuacja ta określana jest jako tzw. „niepewność badawcza”, charakterystyczna dla prowadzenia prac B+R i wymaga od pracowników Spółki samodzielnego opracowania koncepcji danego rozwiązania, które nie posiada jeszcze modelowego sposobu postępowania w ramach działalności prowadzonej przez Spółkę - w tym rozważenia czy opracowanie rozwiązania jest możliwe przy użyciu zakładanych metod.
W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, przesłanka związana ze zwiększaniem zasobów wiedzy i wykorzystywaniem zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń) będzie spełniona w odniesieniu do projektów Grupy I.
Stanowisko Wnioskodawcy, iż kumulatywne spełnienie powyższych kryteriów potwierdza badawczo- rozwojowy charakter prowadzonej działalności znajduje potwierdzenie w zbliżonych do analizowanego stanu faktycznego interpretacjach, czego przykładem są m.in.:
Na podstawie analizy wszystkich przedstawionych powyżej przesłanek działalności badawczo- rozwojowej (twórczy charakter, systematyczność, zdobywanie i wykorzystywanie wiedzy w celu opracowywania nowych lub ulepszonych produktów i procesów), Spółka stoi na stanowisku, że opisywana przez nią działalność realizowana w ramach projektów Grupy I wpisuje się w ustawową definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. W związku z powyższym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie ustalenia, czy opisana powyżej część działalności Spółki, realizowana w ramach projektów Grupy I, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, co uprawnia Spółkę do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT- jest prawidłowe.
Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy:
Jednocześnie wskazać należy, że wydana interpretacja odnosi się ściśle do przedmiotu pytań. Inne kwestie wynikające z opisu zdarzenia przyszłego i własnego stanowiska, które nie zostały objęte pytaniami nie mogą być, zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji Podatkowej, rozpatrzone.
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
W odniesieniu do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte nie są wiążące dla organu. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące. Każdą sprawę organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 104; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo