Interpretacja 0114-KDIP2-1.4010.84.2026.2.DK

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 marca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 14 kwietnia 2026 r. (data wpływu tego samego dnia). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

A. Działalność Wnioskodawcy

A. sp. z. o. o. z siedzibą w (…) (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest spółką prawa handlowego, prowadzącą działalność gospodarczą nieprzerwanie od wielu lat. Spółka została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym pod numerem (…). Od dnia (…) A. należy do polskiej, rodzinnej grupy kapitałowej, współtworząc ją z takimi podmiotami jak B. sp. z o.o. w (…), C. S.A. w (…), D. S.A. w (…) oraz E. w (…), co umożliwia realizację złożonych projektów z wykorzystaniem zasobów kilku wyspecjalizowanych zakładów.

Przedmiot działalności Spółki obejmuje w szczególności projektowanie, produkcję oraz montaż wielkogabarytowych konstrukcji stalowych, maszyn i urządzeń dla przemysłu wydobywczego (w tym sektora Subsea i Offshore), energetycznego, górniczego oraz przeładunkowego. Wnioskodawca specjalizuje się w realizacji jednostkowych i prototypowych projektów konstrukcyjnych, które znajdują zastosowanie w ponad 200 największych podwodnych projektach wydobywczych na świecie. Spółka dostarcza również urządzenia dla krajowych i zagranicznych przedsiębiorstw z branży energetycznej, górniczej, transportowej oraz innych sektorów przemysłu ciężkiego.

Działalność Spółki jest prowadzona w otoczeniu silnie uzależnionym od koniunktury w sektorach przemysłowych, w szczególności od sytuacji finansowej przedsiębiorstw z branży Oil & Gas oraz energetyki, będących głównymi odbiorcami oferowanych rozwiązań technologicznych. W związku z tym Spółka identyfikuje istotne ryzyka związane z dostępnością komponentów, wahaniami cen surowców oraz sezonowością zamówień. Odpowiedzią na te wyzwania są inwestycje w nowoczesny park maszynowy, rozwój własnych rozwiązań inżynieryjnych oraz optymalizacja procesów produkcyjnych.

Wnioskodawca dysponuje rozbudowanym zapleczem produkcyjnym, obejmującym hale wyposażone w ciężkie maszyny obróbcze, stanowiska montażu mechanicznego, elektrycznego i hydraulicznego oraz wydzielone obszary testów funkcjonalnych. Urządzenia wytwarzane w zakładzie są na miejscu uzbrajane w systemy sterowania oraz poddawane próbom działania, w tym testom obciążeniowym i ruchowym. Charakter realizowanych prac, w szczególności w obszarze konstrukcji wielkogabarytowych, wymaga każdorazowo indywidualnego podejścia projektowego oraz spełnienia wysokich wymogów technicznych i organizacyjnych, co generuje potrzebę opracowywania i testowania autorskich metod oraz rozwiązań technologicznych. W konsekwencji Spółka nie działa w oparciu o powtarzalne, odtwórcze wzorce, lecz opracowuje rozwiązania konstrukcyjne i technologiczne dopasowane do indywidualnych wymagań zamawiającego, zmiennych parametrów technicznych oraz lokalnych warunków eksploatacyjnych.

Znaczna część projektów Spółki ma charakter unikalny i jest realizowana w celu rozwiązania złożonych problemów technicznych oraz konstrukcyjnych po stronie klientów. Zakres działań podejmowanych przez Spółkę nie opiera się na powtarzalnych schematach, lecz wymaga odrębnego podejścia projektowego i wykonawczego. Dotyczy to w szczególności produkcji urządzeń dla przemysłu ciężkiego, w przypadku których niezbędne jest uwzględnianie zmiennych parametrów technicznych, lokalnych warunków eksploatacyjnych oraz specyfiki zastosowania danego rozwiązania.

Tego rodzaju uwarunkowania stanowią istotny czynnik wpływający na konieczność opracowywania indywidualnych rozwiązań technologicznych, co znajduje dalsze rozwinięcie w działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Spółkę. Wnioskodawca prowadzi działalność w oparciu o ustrukturyzowane procesy projektowe, które obejmują kolejne etapy realizacji zamówień, tj. od zapytania ofertowego i opracowania koncepcji technicznej, przez przygotowanie dokumentacji wykonawczej i fazę produkcyjną, aż po montaż u klienta. Każdy projekt jest prowadzony według wewnętrznych procedur, z uwzględnieniem specyfiki technicznej danego zamówienia oraz wymogów lokalizacyjnych, co zapewnia wysoką jakość realizowanych dostaw i zgodność z oczekiwaniami odbiorcy.

Działalność Wnioskodawcy jest związana zarówno z produkcją jednostkową, jak również produkcją krótko-seryjną (np. 3 lub 4 sztuki analogicznych urządzeń). W praktyce Spółki zdarzają się sytuacje produkcji wielokrotnej (np. powrót do tego samego urządzenia po roku lub po kilku latach). Spółka nie prowadzi produkcji wielkoseryjnej, rozumianej jako wytwarzanie setek lub tysięcy egzemplarzy tego samego urządzenia w powtarzalnym, masowym procesie.

Nowatorstwo działalności (co najmniej w skali Spółki) wynika z opracowywania rozwiązań technologicznych i konstrukcyjnych, które w istotny sposób zmieniają sposób realizacji funkcji roboczych i bezpieczeństwa oraz umożliwiają osiągnięcie docelowych parametrów pracy w warunkach rzeczywistej eksploatacji. W projektach realizowanych dla przemysłu hutniczego przejawia się to w szczególności w integracji istniejącej mechaniki urządzeń z nowymi układami hydrauliki siłowej oraz nowoczesnym sterowaniem (w tym sterownikami PLC Siemens), obejmującymi opracowanie algorytmów pracy, sekwencji cyklu roboczego i logiki bezpieczeństwa zgodnie z aktualnymi normami. Równolegle projektowane są rozwiązania precyzyjnej regulacji nastaw walców (w tym nastawy poosiowej) oraz urządzenia pomocnicze stanowisk (np. urządzenia kantujące oraz stanowiska do przygotowania i przebudowy walców). Rozwiązania te nie sprowadzają się do „ulepszenia detalu”, lecz mają charakter kompleksowy i wymagają dopasowania całego układu mechaniki, hydrauliki i sterowania.

Przed rozpoczęciem prac będących przedmiotem wniosku Spółka dysponowała wieloletnim doświadczeniem w projektowaniu, wytwarzaniu i serwisie maszyn i urządzeń dla przemysłu ciężkiego, w tym w szczególności w zakresie wielkogabarytowych konstrukcji stalowych, a także wiedzą inżynierską z obszaru budowy maszyn, technologii wytwarzania (obróbka mechaniczna, spawalnictwo) oraz organizacji procesu produkcyjnego i montażu urządzeń.

Spółka posiadała również praktyczne know-how dotyczące prowadzenia projektów jednostkowych i krótkoseryjnych realizowanych w oparciu o wymagania techniczne zamawiających, w tym przygotowywania dokumentacji warsztatowej i technologicznej oraz nadzoru nad wykonaniem i uruchomieniem.

W toku prac Spółka pozyskuje i rozwija zasoby wiedzy specyficzne dla projektowania i integracji urządzeń w ramach linii technologicznych dla przemysłu hutniczego. Obejmuje to w szczególności praktyczne know-how związane z iteracyjnym projektowaniem i walidacją rozwiązań, identyfikowaniem ograniczeń przyjętych koncepcji w toku testów i wdrożeń oraz wprowadzaniem zmian konstrukcyjnych i technologicznych na tej podstawie. W praktyce dotyczy to m.in. integracji sterowania PLC z istniejącą mechaniką, projektowania układów hydrauliki siłowej realizujących funkcje robocze i bezpieczeństwa oraz doboru i zabudowy zabezpieczeń stanowisk.

W ramach opisanej działalności Spółka wykorzystuje i rozwija przede wszystkim wiedzę z zakresu inżynierii mechanicznej i budowy maszyn, hydrauliki siłowej oraz automatyki przemysłowej, a także kompetencje w obszarze projektowania procesów technologicznych i integracji urządzeń w linie produkcyjne. Równolegle Spółka korzysta z dorobku technologii wytwarzania (w szczególności obróbki mechanicznej i spawalnictwa) oraz zasad organizacji i nadzoru nad procesem wykonania, montażu i uruchomienia urządzeń. W toku realizacji projektów wykorzystywane jest specjalistyczne oprogramowanie inżynierskie (…) do modelowania 3D i weryfikacji rozwiązań konstrukcyjnych, a następnie prowadzone są testy oraz walidacja opracowanych rozwiązań w warunkach warsztatowych i wdrożeniowych, w tym odbiory wewnętrzne, montaż wstępny oraz kontrola jakości (np. badania nieniszczące spoin).

Twórczość prac podejmowanych przez Spółkę przejawia się w tym, że efekt końcowy nie jest z góry przesądzony na etapie koncepcji. Opracowane rozwiązania wymagają testów, walidacji i korekt, a problemy techniczne ujawniają się w toku realizacji. W konsekwencji twórczość polega na rozwiązywaniu konkretnych, zindywidualizowanych problemów inżynierskich poprzez projektowanie, testowanie i modyfikowanie rozwiązań, co prowadzi do powstania nowych lub istotnie ulepszonych urządzeń (lub elementów linii technologicznych) oraz wytworzenia i utrwalenia w Spółce praktycznego know-how możliwego do wykorzystania w kolejnych projektach.

Działalność opisana we wniosku jest prowadzona w sposób uporządkowany i metodyczny w ramach wyodrębnionych projektów realizowanych według przyjętych w Spółce etapów postępowania, od zapytania ofertowego i analizy wykonalności, przez prace koncepcyjne i projektowe oraz opracowanie dokumentacji (zestawieniowej, warsztatowej i technologicznej), aż po wykonanie, odbiór wewnętrzny, testy oraz montaż i uruchomienie u klienta. Dla poszczególnych projektów określane są cele do osiągnięcia, planowany jest przebieg prac oraz terminy realizacji wynikające z ustaleń z klientem, a przebieg prac jest dokumentowany, w tym w zakresie czasu pracy oraz wprowadzanych zmian.

Opisane prace nie obejmują rutynowych ani okresowych zmian istniejących produktów lub procesów, nawet jeżeli zmiany te mogłyby mieć charakter ulepszeń. Spółka koncentruje się na opracowywaniu i wdrażaniu nowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań technicznych, a czynności odtwórcze (np. produkcja według niezmiennej dokumentacji) nie stanowią przedmiotu działalności przedstawionej we wniosku jako działalność badawczo-rozwojowa.

Opracowanie i wdrożenie rozwiązań następuje z wykorzystaniem zasobów ludzkich Spółki (w szczególności osób realizujących prace projektowe i technologiczne oraz zespołów produkcyjnych i montażowych), zasobów rzeczowych (hale produkcyjne, park maszynowy, narzędzia i wyposażenie do wykonania i kontroli elementów oraz oprogramowanie inżynierskie) oraz zasobów finansowych obejmujących w szczególności koszty wynagrodzeń, koszty materiałów i surowców zużytych bezpośrednio na wykonanie i testy, a także koszty kooperacji i ekspertyz. Koszty realizacji prowadzonych prac są pokrywane ze środków własnych Spółki i nie są oraz nie będą zwracane w jakiejkolwiek formie, a także nie zostały uprzednio odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Wydatki te stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT.

Spółka wyodrębnia koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej w ewidencji rachunkowej w sposób wymagany art. 9 ust. 1b uCIT (poprzez wyodrębnienie pozabilansowe oraz prowadzenie pomocniczej ewidencji w arkuszach kalkulacyjnych) oraz zamierza dokonywać odliczenia z tytułu ulgi B+R zgodnie z limitami określonymi w art. 18d ust. 7 tej ustawy.

Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej i nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a uCIT.

Spółka nie uzyskuje przychodów z zysków kapitałowych; w przypadku ich ewentualnego wystąpienia w przyszłości Spółka nie zamierza korzystać z odliczenia w ramach ulgi B+R w odniesieniu do tych przychodów.

B. Opis typowego procesu projektowania nowych wyrobów

Większość prac rozpoczyna się od zapytania ofertowego ze strony klienta (impuls zewnętrzny), na które Spółka odpowiada poprzez przeprowadzenie prac koncepcyjnych. Wskazany impuls nie wyklucza prac prowadzonych również z wewnętrznej inicjatywy pracowników Spółki, ale większość wyrobów Wnioskodawcy to rozwiązania bardzo kapitałochłonne, więc brak zapewniania finansowania uniemożliwia np. wykonanie prototypu tylko w celach testowych. Z tych względów poniżej opisano charakterystykę prac w których występuje zewnętrzny zamawiający. W przypadku prac o charakterze wewnętrznym, są one analogiczne, ale kończone na wcześniejszym etapie (tj. bez wykonania prototypu).

Na pierwszym etapie, po złożeniu zapytania przez potencjalnego klienta, analizowana jest wstępna możliwość wykonania projektu oraz szukanie potencjalnych wyzwań technologicznych. Prace obejmują zarówno aspekt techniczny i projektowy, ale też dostępności parku maszynowego i konieczność zaangażowania podwykonawców. Po pozytywnej weryfikacji przygotowywana jest oferta zawierająca zarówno cenę, jak i proponowane rozwiązania techniczne. W przypadku akceptacji oferty przez klienta składane jest zamówienie na wykonanie. Projekt zostaje podzielony na podzespoły, a nad jego realizacją czuwa wyznaczony projektant nadzorujący.

Opracowywana dokumentacja projektowa podlega zatwierdzeniu przez klienta. Często konieczne jest wprowadzenie poprawek wynikających z lokalnych warunków eksploatacyjnych, co wymaga przeprowadzania wizji lokalnych oraz dodatkowych uzgodnień technicznych. Na podstawie rysunków zestawieniowych powstaje dokumentacja warsztatowa, która trafia do działu technologicznego i produkcyjnego. Część elementów konstrukcyjnych jest zlecana do wykonania podmiotom zewnętrznym w ramach kooperacji. Równolegle przygotowywana jest dokumentacja technologiczna, obejmująca m.in. przewodniki spawalnicze oraz instrukcje montażu, przy czym w wielu projektach przewiduje się końcowy montaż lub uruchomienie bezpośrednio u klienta. Ze względu na unikalny charakter projektów ich odtworzenie nie jest możliwe w sposób prosty, a nakład pracy może sięgać nawet kilku tysięcy godzin.

Po zakończeniu zasadniczej części produkcji, przed wysyłką do klienta, przeprowadzany jest odbiór wewnętrzny na terenie zakładu Spółki. Obejmuje on w szczególności montaż wstępny, sprawdzenie poprawności działania kluczowych mechanizmów oraz wykonanie wymaganych badań jakościowych (np. badań nieniszczących złączy spawanych, takich jak VT, PT, MT czy UT, zgodnie z wymaganiami kontraktowymi). Po pozytywnej weryfikacji i przygotowaniu urządzenia do transportu następuje wyjazd zespołu montażowego do klienta, przeprowadzenie finalnej instalacji, prób ruchowych oraz odbioru końcowego.

W efekcie przeprowadzonych prac powstaje:

(i) gotowy wyrób spełniający wymagania klienta, a także

(ii) nowa wiedza w danym obszarze technicznym (np. w zakresie projektowania maszyn do recyklingu, urządzeń offshore lub konstrukcji wielkogabarytowych).

Wiedza ta jest utrwalana w dokumentacji projektowej, technologicznej i powykonawczej oraz archiwizowana w Spółce, co umożliwia jej wykorzystanie w przyszłych projektach i stanowi podstawę dalszego rozwoju kompetencji inżynierskich Wnioskodawcy.

C. Przykładowe prace rozwojowe

C1. X.

W ramach przykładu prac opisanych uniwersalnie w lit. B powyżej, Spółka prezentuje projekt wykonania oraz skoordynowania produkcji zespołu specjalistycznych elementów konstrukcyjnych (…).

Celem prac było zapewnienie pełnej kompatybilności geometrycznej i funkcjonalnej wszystkich modułów w ramach układu (…). Projekt miał charakter jednostkowy i był obarczony istotną niepewnością techniczną, a skuteczność finalnych rozwiązań mogła zostać zweryfikowana dopiero po wykonaniu konstrukcji, montażu próbnym oraz badaniach i odbiorach jakościowych.

Zdjęcie nr 1 - Poglądowe zdjęcie zmontowanych konstrukcji w miejscu pracy

Całość prac została podzielona na trzy wyraźne etapy:

A. przygotowania i doprecyzowania rozwiązań inżynieryjnych oraz technologii wytwarzania,

B. wykonania i koordynacji robót technologicznych (produkcja modułów),

C. finalizacji, walidacji, odbiorów oraz działań serwisowo-naprawczych.

Wskazane powyżej etapy Spółka scharakteryzowała poniżej.

Etap przygotowawczy stanowił kluczowy element procesu rozwojowego Spółki, decydujący o możliwości bezpiecznego montażu i późniejszej eksploatacji konstrukcji w warunkach offshore. Na tym etapie przeprowadzono szczegółową analizę dokumentacji technicznej klienta oraz wymagań norm branżowych i wytycznych DNV, a następnie doprecyzowano rozwiązania konstrukcyjne i technologiczne dla wszystkich modułów żurawia.

W szczególności zrealizowano analizę dokumentacji przekazanej przez (…), identyfikację niejasności oraz obszarów wymagających doprecyzowania, z uwzględnieniem wysokiej dynamiki zmian (łącznie 52 rewizje dokumentacji w trakcie realizacji), uzgodnienia korekt technicznych z klientem oraz z przedstawicielem jednostki klasyfikacyjnej (…).

Kluczowym elementem etapu było również opracowanie dedykowanych procedur technologicznych, obejmujących m.in.:

-       przygotowanie map spoin oraz projektów (…) dostosowanych do specyfiki poszczególnych elementów,

-    opracowanie poprawionej procedury (…) po odrzuceniu pierwotnej wersji przez klienta (wymagające przeprowadzenia prób technologicznych, dostosowania  parametrów i kwalifikacji zgodnie z wymaganiami (…)),

-      opracowanie technologii zabezpieczenia stali nierdzewnej trwale połączonej ze stalą konstrukcyjną przewidzianą do śrutowania, cynkowania i malowania (w tym przygotowanie płyt testowych weryfikujących skuteczność ochrony),

-       doprecyzowanie technologii transportu ponadgabarytowego oraz procedur mocowania elementów w celu ograniczenia ryzyka odkształceń w transporcie,

-       opracowanie założeń montażu próbnego elementów współpracujących i kontroli zgodności (w tym kryteriów dopuszczalnych odchyłek geometrycznych).

(…)

Rysunek nr 1. Przykładowa mapa spawania do (…)

(…)

Rysunek nr 2. Przykładowa mapa spawania do (…)

W toku prac przygotowawczych zidentyfikowano szereg wyzwań technologicznych, których rozwiązanie wymagało twórczego podejścia inżynierskiego. Największe trudności dotyczyły w szczególności:

-       zapewnienia kompatybilności geometrycznej i funkcjonalnej wielu modułów wykonywanych równolegle w odrębnych zleceniach,

-       utrzymania wymaganych tolerancji w elementach o bardzo dużej masie i gabarytach (…),

-       pogodzenia wymagań materiałowych i powłokowych dla połączeń stal czarna– nierdzewna oraz elementów przewidzianych do cynkowania i malowania,

-       opracowania i kwalifikacji procedur spawalniczych spełniających wymagania klienta i (…)

-       zapewnienia wykonalności przyjętych technologii w rzeczywistych warunkach produkcyjnych Spółki, przy jednoczesnym zarządzaniu licznymi zmianami projektowymi.

Etap wykonawczy obejmował właściwe wykonanie wszystkich elementów konstrukcyjnych zgodnie z przyjętymi rozwiązaniami oraz koordynację realizacji siedmiu równoległych zleceń wewnętrznych, które musiały zostać dostarczone jako jeden, kompatybilny układ o łącznej masie 110 716 kg.

W ramach prac technologicznych zrealizowano:

-       cięcie, gięcie, prefabrykację i spawanie podzespołów z zachowaniem wymaganych tolerancji,

-       wykonanie (…) z dwóch segmentów (wynikające z ograniczeń wymiarowych arkuszy blach), wraz z wcześniejszym uzgodnieniem tej metody z klientem i dopracowaniem technologii spawania,

-       wykonanie elementów ze stali nierdzewnej oraz ich zabezpieczenie na czas procesów przygotowania powierzchni i malowania konstrukcji stalowej (w tym zastosowanie opracowanych zabezpieczeń i płyt testowych),

-       realizację cynkowania i malowania elementów stalowych zgodnie z wymaganiami klienta i standardami offshore,

-       wykonanie bieżących kontroli międzyoperacyjnych, pomiarów warsztatowych i geodezyjnych elementów wielkogabarytowych.

Z uwagi na specyfikę projektu, istotnym elementem etapu wykonawczego było prowadzenie ciągłej weryfikacji dopasowania modułów oraz korekt montażowych. W trakcie produkcji wykonano liczne pomiary geodezyjne i wymiarowe, umożliwiające:

-       weryfikację prostoliniowości i geometrii (…),

-       kontrolę geometrii i elementów współpracujących (…), w tym powierzchni kołnierzy i obszarów krytycznych,

-       kontrolę położenia i średnic otworów montażowych w (…), - utrzymanie spójności wymiarowej elementów realizowanych w odrębnych zleceniach.

Etap finalizacji stanowił końcową fazę realizacji projektu i obejmował działania walidacyjne, montaż próbny oraz przygotowanie pełnej dokumentacji odbiorowej. Kluczowym elementem tego etapu było potwierdzenie kompatybilności wszystkich modułów (…), w szczególności w obszarach krytycznych interfejsów: (…) a także połączeń platformowych i elementów prowadzących.

W ramach etapu przeprowadzono:

-       montaż próbny elementów współpracujących w warunkach warsztatowych, w celu wychwycenia odchyłek geometrycznych, kolizji montażowych oraz oceny ergonomii montażu,

-       weryfikację jakości i zgodności spoin oraz powłok ochronnych, w tym badania nieniszczące (…) na reprezentatywnych i wymagających złączach,

-       kontrolę zgodności z planem kontroli jakości (kontrole międzyoperacyjne, pomiary geodezyjne, badania (…), weryfikacja dokumentacji materiałowej, (…), protokoły pomiarowe),

-       opracowanie i skompletowanie dokumentacji powykonawczej, obejmującej m.in. mapy spoin, protokoły pomiarowe, dokumentację materiałową, rejestr rewizji i uzgodnień z klientem.

 (…)

Zdjęcie nr 2. Boom w czasie produkcji masa 43t długość 38m

 (…)

Zdjęcie nr 3. (…) w trakcie produkcji

 (…)

Zdjęcie nr 4. (…) w trakcie produkcji

(…)

Zdjęcie nr 5. (…) w trakcie obróbki

(…)

Zdjęcie nr 6. Montaż próbny (…)

(…)

Zdjęcie nr 7. Płyty testowe do zabezpieczenia stali nierdzewnej

Dodatkowo, po zakończeniu produkcji i dostarczeniu konstrukcji, zgłoszona została reklamacja dotycząca płaskości kołnierza pod łożysko na (…). Konieczne było przeprowadzenie działań serwisowo-naprawczych bezpośrednio u klienta. Pracownicy Spółki wykonali korektę płaskości kołnierza wraz z ciągłym pomiarem w czasie rzeczywistym w trakcie obróbki, aż do uzyskania parametrów zgodnych z wymaganiami. Naprawa została przeprowadzona prawidłowo i formalnie zaakceptowana przez klienta, stanowiąc integralny element zakończenia projektu.

 (…)

Rysunek nr 3. Karta pomiarowa płaskości kołnierza (…) po korekcie u klienta

W wyniku realizacji projektu opracowano i wykonano komplet pełnowymiarowych modułów konstrukcyjnych żurawia offshore (…), spełniających wymagania (…) oraz standardy i wytyczne właściwe dla konstrukcji offshore, w tym wymagania jednostki klasyfikacyjnej (…). Wytworzone elementy zostały poddane kompleksowej weryfikacji wymiarowej, technologicznej i funkcjonalnej, obejmującej m.in. montaż próbny, pomiary geodezyjne elementów wielkogabarytowych, badania NDT oraz odbiory zgodności powłok ochronnych.

Projekt umożliwił Spółce rozwinięcie i utrwalenie kompetencji w zakresie:

-       wytwarzania wielkogabarytowych konstrukcji offshore o wysokim stopniu złożoności, - opracowywania i kwalifikacji technologii spawania (…) w ścisłej współpracy z klientem i (…), w tym opracowania nowej technologii dla (…),

-       projektowania sekwencji spawania i map spoin ograniczających deformacje cieplne w elementach o masach przekraczających 40 ton,

-       integracji elementów o zróżnicowanych właściwościach materiałowych (stal węglowa, stal nierdzewna) z jednoczesnym zapewnieniem wymagań procesów cynkowania i malowania,

-       prowadzenia próbnego montażu jako narzędzia walidacji założeń technologicznych i redukcji ryzyk montażowych,

-       koordynacji wielu równoległych strumieni produkcji i zarządzania wysoką liczbą zmian dokumentacyjnych (52 rewizje) bez utraty spójności danych i kompatybilności modułów.

Zakończenie etapu wdrożeniowo-odbiorowego oraz skuteczne przeprowadzenie działań serwisowo-naprawczych potwierdziło skuteczność opracowanych rozwiązań technologicznych i organizacyjnych. Zdobyte kompetencje oraz wytworzony zasób dokumentacji (mapy spoin, , procedury montażu próbnego, karty pomiarowe, protokoły NDT, rejestr zmian) mogą stanowić bazę odniesienia dla kolejnych projektów konstrukcji offshore o podobnej klasie złożoności.

C2. Y.

W ramach przykładu prac opisanych uniwersalnie w lit. B powyżej, Spółka prezentuje projekt wykonania oraz zweryfikowania w warunkach zbliżonych do rzeczywistych dwóch specjalistycznych konstrukcji offshore (…), realizowanych na zlecenie (…). Oba komponenty stanowiły wzajemnie powiązany zestaw (…) jako urządzenie operacyjne oraz (…) jako konstrukcja transportowa.

 (…)

Rysunek nr 4. (…)

Celem prac było opracowanie i wykonanie konstrukcji spełniających restrykcyjne wymagania eksploatacyjne środowiska offshore, w tym odporność na obciążenia dynamiczne, zgodność materiałową i konstrukcyjną według wymagań jednostki klasyfikacyjnej DNV, a także przygotowanie kompletnego pakietu odbiorowego umożliwiającego inspekcję przez stronę trzecią. Projekt miał charakter jednostkowy, a istotnym źródłem niepewności technicznej była m.in. konieczność zastąpienia niedostępnych na rynku gatunków materiałowych alternatywami zgodnymi z DNV oraz rozstrzygnięcia rozbieżności normowych (…), przy jednoczesnym zachowaniu wymaganych parametrów bezpieczeństwa i funkcjonalności zestawu.

Integralnym elementem zakresu było przygotowanie i wdrożenie procedury (…), umożliwiającej przeprowadzenie próby obciążeniowej z użyciem zewnętrznego dźwigu (z uwagi na niewystarczający udźwig suwnic hali produkcyjnej), a także wykonanie kompletnego montażu próbnego obu konstrukcji w celu potwierdzenia kompatybilności geometrycznej oraz funkcjonalnej.

Całość prac została podzielona na cztery wyraźne etapy:

A. prac inżynieryjnych i technologicznych (analiza dokumentacji, dobór materiałów, przygotowanie WPS i map spoin),

B. wykonania i montażu próbnego konstrukcji,

C. prób obciążeniowych (…) oraz weryfikacji wymagań DNV,

D. finalizacji i opracowania dokumentacji powykonawczej.

Wskazane powyżej etapy Spółka scharakteryzowała poniżej.

Etap prac inżynieryjnych i technologicznych stanowił kluczowy element procesu rozwojowego Spółki, warunkujący możliwość wykonania konstrukcji zgodnie z wymaganiami DNV oraz zapewnienia ich bezpiecznej pracy w środowisku offshore. Prace rozpoczęły się od szczegółowej analizy dokumentacji technicznej dostarczonej przez G., identyfikacji rozbieżności oraz zgłoszenia zapytań technicznych.

 (…)

Zdjęcie nr 8. (…)w czasie produkcji

 (…)

Zdjęcie nr 9. (…) gotowy do wysyłki

 (…)

Zdjęcie nr 10. (…) w czasie produkcji

(…)

Zdjęcie nr 11. (…) test na zewnątrz hali

W ramach etapu przygotowawczego wykonano w szczególności:

-       doprecyzowanie wymagań dotyczących temperatury projektowej, od której zależał dobór klas udarnościowych stali i wymagania materiałowe,

-       rozstrzygnięcie niejednoznaczności normowych dla (…) (odniesienia jednocześnie do (…)); klient potwierdził obowiązywanie wymagań DNV,

-       analizę dostępności materiałów wskazanych w dokumentacji oraz opracowanie i uzgodnienie zamienników materiałowych, m.in.:

·      (…),

·      (…),

-       weryfikację kompletności i poprawności rysunków, wymiarów oraz oznaczeń pozycji.

Na podstawie ustaleń przygotowano szczegółowe zestawienia materiałowe oraz rozdetalowanie konstrukcji na elementy wykonawcze, z uwzględnieniem wymagań montażowych, tolerancji oraz przewidywanych obciążeń eksploatacyjnych. Równolegle opracowano technologię wykonania, obejmującą:

-       mapy spoin i założenia sekwencji spawania ograniczających deformacje,

-       procedury (…) oraz dobór metod spawania właściwych dla wymagań DNV,

-       założenia kontroli jakości i odbiorów z udziałem DNV.

W toku etapu zidentyfikowano istotne ryzyka techniczne wynikające z jednoczesnej konieczności spełnienia wymagań normowych, utrzymania parametrów bezpieczeństwa oraz wdrożenia zamienników materiałowych przy braku dostępności materiałów pierwotnie przewidzianych.

Etap wykonania i montażu próbnego konstrukcji obejmował wykonanie elementów strukturalnych obu konstrukcji zgodnie z przygotowaną dokumentacją oraz zatwierdzonymi uzgodnieniami klienta i DNV. Prace realizowano równolegle w dwóch zleceniach wewnętrznych, jednak z zachowaniem spójnych zasad kontroli wymiarowej i montażowej, aby (…) utworzyły jeden kompatybilny zestaw roboczo-transportowy.

W ramach prac wykonawczych zrealizowano:

-       prefabrykację, spawanie i obróbkę elementów (…),

-       montaż warsztatowy (montaż próbny) umożliwiający weryfikację geometrii, tolerancji oraz współpracy interfejsów połączeniowych,

-       kontrole międzyoperacyjne oraz bieżącą weryfikację zgodności z mapami spoin i (…).

W trakcie wytwarzania ujawniono niezgodności wymagające opracowania rozwiązań naprawczych i ich walidacji, m.in.:

-       w konstrukcji (…) – niezgodność wykonania elementu z poz. 31 wg rysunku (…), wymagająca analizy przyczyny, korekty i ponownej weryfikacji dopasowania,

-       w (…) – błędna głębokość wiercenia w bloku hydraulicznym, skutkująca przecięciem dwóch otworów, co stwarzało ryzyko braku funkcjonalności i wymagało opracowania rozwiązania naprawczego.

Z uwagi na wymóg jednoczesnego zapewnienia kompatybilności zestawu, zgodności z DNV oraz bezpieczeństwa użytkowania w środowisku offshore, etap montażu próbnego miał kluczowe znaczenie dla redukcji ryzyk technicznych, których nie dało się w pełni przewidzieć wyłącznie na podstawie dokumentacji.

Kluczowym elementem zakresu projektu była realizacja próby obciążeniowej (…) dla (…), wymaganej przez DNV. Ze względu na niewystarczający udźwig suwnic hali test musiał zostać przeprowadzony na zewnątrz z wykorzystaniem zewnętrznego dźwigu, co wymagało opracowania dedykowanych procedur i środków bezpieczeństwa.

W ramach etapu prób obciążeniowych (…) oraz weryfikacji wymagań DNV opracowano i wdrożono:

-       pełną procedurę próby obciążeniowej,

-       plan bezpieczeństwa i organizację strefy testowej,

-       sposób przygotowania i podwieszenia konstrukcji,

-       dokumentację formalną wymaganą dla odbioru przez DNV.

Po wykonaniu testów potwierdzono nośność, sztywność i stabilność konstrukcji (…) oraz ich zgodność z wymaganiami klienta i DNV. Jednocześnie etap testowy stanowił praktyczną walidację przyjętych rozwiązań technologicznych i montażowych w warunkach zbliżonych do docelowych.

Etap finalizacji i opracowania dokumentacji powykonawczej obejmował przygotowanie kompletnej dokumentacji powykonawczej dla obu konstrukcji, umożliwiającej formalny odbiór i przekazanie do eksploatacji w środowisku offshore. W ramach etapu opracowano m.in.:

-       aktualne mapy spoin dla (…),

-       protokoły kontroli oraz odbiorów z udziałem DNV,

-       raporty z montażu próbnego i z prób obciążeniowych (Load Test),

-       dokumentację materiałową, w tym potwierdzenia zamienników materiałowych oraz ich zgodności z wymaganiami,

-       zestaw kart pomiarowych i raportów (…).

W trakcie realizacji projektu prowadzono stałą komunikację z klientem w zakresie korekt rysunkowych, oznaczeń materiałowych, doprecyzowania parametrów projektowych oraz interpretacji wymagań normowych.

W wyniku realizacji projektu opracowano i wykonano pełnowymiarowe konstrukcje (…) oraz (…), stanowiące nowy typ jednostkowych konstrukcji offshore w portfolio Spółki. Oba elementy zostały zweryfikowane w montażu próbnym jako jeden kompatybilny zestaw urządzenie–kosz transportowy, a następnie poddane praktycznej walidacji poprzez próby obciążeniowe (…) wymagane przez DNV.

Przeprowadzone działania potwierdziły poprawność przyjętych rozwiązań konstrukcyjnych i technologicznych, w szczególności:

-       skuteczność koordynacji tolerancji i interfejsów pomiędzy dwoma konstrukcjami realizowanymi w odrębnych zleceniach,

-       prawidłowość doboru i uzgodnienia zamienników materiałowych (m.in. (…)) w warunkach braku dostępności materiałów pierwotnych,

-       zgodność opracowanych map spoin oraz (…) z wymaganiami odbiorowymi DNV,

-       możliwość bezpiecznego przeprowadzenia (…) w konfiguracji zewnętrznej z użyciem zewnętrznego dźwigu i pełnym reżimem BHP.

Efektem projektu jest również rozbudowany pakiet dokumentacji technologicznej i odbiorowej, obejmujący: mapy spoin, procedury (…), metodykę montażu próbnego, procedurę Load Test, karty pomiarowe, raporty (…), raporty z testów oraz dokumentację materiałową z uzgodnionymi zamiennikami. Zasób ten został włączony do systemu zarządzania wiedzą technologiczną Spółki i stanowi materiał referencyjny dla kolejnych projektów offshore realizowanych w reżimie DNV.

Zakończenie projektu potwierdziło, że Spółka pozyskała nowe kompetencje w zakresie wykonawstwa jednostkowych konstrukcji offshore klasy DNV, w szczególności w sytuacjach:

-       braku dostępności materiałów wskazanych w dokumentacji projektowej,

-       konieczności uzgadniania i walidacji rozwiązań zamiennych z klientem i jednostką certyfikującą, opracowania i wdrożenia procedur prób obciążeniowych w niestandardowych warunkach realizacji.

D. Koszty kwalifikowane jakie planuje rozpoznawać Spółka w związku z ulgą B+R

W związku z pracami opisanymi powyżej Spółka ponosi liczne wydatki. Niemniej, Spółka planuje zaliczać do kosztów kwalifikowanych ulgi B+R wyłącznie te wydatki, które są ponoszone bezpośrednio w związku z prowadzeniem prac badawczych i rozwojowych, służących opracowaniu i wdrażaniu nowych rozwiązań technologicznych w zakresie produkcji konstrukcji stalowych.

Do kosztów kwalifikowanych planowanych do ujęcia w rozliczeniu ulgi B+R zaliczane będą w szczególności:

a.  koszty wynagrodzeń pracowników i osób współpracujących na podstawie umowy zlecenia:

-       wynagrodzenie pracowników obejmujące wynagrodzenie zasadnicze oraz wynagrodzenie za godziny nadliczbowe;

-       wynagrodzenie osób współpracujących na podstawie umowy zlecenia (bez współpracowników świadczących usługi w modelu B2B);

-       koszty dodatkowe związane z pracownikami i osobami na umowie zlecenie, tj. dodatkowe ubezpieczenie medyczne, ubezpieczenie grupowe, karty sportowych, wydatki zw. z podróżami służbowymi, itp.;

-       składki na ubezpieczania społeczne w części finansowanej przez Spółkę.

Koszty te będą kwalifikowane proporcjonalnie do efektywnego czasu pracy poświęconego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, który będzie ewidencjonowany. Dotyczy to osób zaangażowanych w opracowywanie dokumentacji technicznej, modelowanie 3D, analizę siatki punktów, projektowanie stanowisk montażowych, prowadzenie pomiarów kontrolnych oraz nadzór nad wdrażaniem nowych technologii i sekwencji wytwarzania/montażu w projektach opisanych w lit. B i C:

b.  koszty nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, w tym materiałów i surowców zużytych na wykonanie prototypów/zespołów próbnych;

c.   ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmioty wskazane w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4–8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, w zakresie wspierania Spółki przy analizie technologicznej, projektowaniu układów konstrukcyjnych, ocenie dokładności geometrycznej oraz integracji konstrukcji z systemami klienta;

d.  odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością. Stopień wykorzystania danego aktywa będzie ustalany na podstawie klucza czasu pracy pracowników i współpracowników zaangażowanych w działania B+R.

Koszty, o których mowa w pkt a, zostaną uznane za koszty kwalifikowane wyłącznie w takiej ich części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pracowników pozostaje w ogólnym efektywnym czasie ich pracy w danym miesiącu.

Koszty, o których mowa w pkt b, zostaną zaliczone do kosztów kwalifikowanych w wysokości odpowiadającej wartości zużytych materiałów, wyłącznie w zakresie, w jakim zostały one wykorzystane bezpośrednio do realizacji działań o charakterze badawczo-rozwojowym. W szczególności dotyczy to blach i kształtowników, materiałów pomocniczych do spawania/kształtowania, elementów przyrządów i stanowisk montażowych oraz komponentów prototypowych wykorzystywanych w projektach z lit. B i C.

Koszty, o których mowa w pkt c, będą kwalifikowane proporcjonalnie, w takim zakresie, w jakim dotyczą czynności bezpośrednio związanych z opracowywaniem i wdrażaniem nowych rozwiązań technologicznych. Uzyskane wyniki będą wykorzystywane w opracowywaniu dokumentacji projektowej oraz weryfikowane w toku realizacji prac wdrożeniowych.

Koszty, o których mowa w pkt d, będą zaliczane do kosztów kwalifikowanych w takim zakresie, w jakim środek trwały/wartość niematerialna i prawna jest/są wykorzystywany/e do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej. Dla ustalenia stopnia (zakresu) wykorzystania danego aktywa w działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca rozważył różne możliwe tzw. klucze alokacji. Spółka stosuje klucz czasu pracy jako najbardziej obiektywny i sprawdzalny sposób alokacji kosztów, odzwierciedlający rzeczywiste wykorzystanie zasobów w działalności badawczo-rozwojowej.

Podsumowując, działalność Wnioskodawcy w zakresie projektowania nowych produktów (maszyn i urządzeń) posiada cechy:

1)  wybrane projekty technologiczne Spółki mają charakter unikalny co najmniej w skali Spółki – opracowywane są od podstaw, z uwzględnieniem wyzwań technicznych, wymagań klienta oraz warunków produkcyjnych;

2)  zakres projektów jest zróżnicowany pod względem nakładu pracy i skomplikowania – prostsze realizacje dotyczą pojedynczych komponentów lub modyfikacji istniejących rozwiązań, natomiast bardziej złożone wymagają opracowania nowych technologii wytwarzania i łączenia materiałów (np. określanie naddatków, podziały technologiczne, wieloetapowy montaż, sekwencyjne spawanie przy dużych gabarytach, przygotowanie prób obciążeniowych Load Test);

3)  opracowywane koncepcje techniczne mają charakter niestandardowy – każdorazowo dostosowywane są do specyfiki zamówienia, rodzaju zastosowanych materiałów (różne gatunki stali konstrukcyjnych i wysokowytrzymałych, elementy nierdzewne), wymogów jednostek certyfikujących oraz zidentyfikowanych wyzwań technologicznych (takich jak konieczność zapewnienia nośności i sztywności konstrukcji przy bardzo dużej średnicy);

4)  efekty podejmowanych działań projektowych i technologicznych nie są z góry znane – wymagają testowania, walidacji i korekty w trakcie realizacji prac rozwojowych;

5)  w realizacji projektów wykorzystywana jest specjalistyczna wiedza techniczna, doświadczenie oraz kompetencje zespołu inżynierskiego, w tym znajomość oprogramowania do modelowania 3D i symulacji procesów technologicznych, a także umiejętność doboru i kwalifikowania technologii spawania, obróbki mechanicznej i zabezpieczeń antykorozyjnych;

6)  celem działalności jest rozwiązywanie konkretnych problemów technicznych oraz rozwój i doskonalenie własnych rozwiązań technologicznych, takich jak: mapy spoin dla konstrukcji wielkogabarytowych, procedury prób obciążeniowych, metody mocowania elementów o dużej średnicy, oprzyrządowanie montażowe i testowe czy metody kontroli geometrycznej konstrukcji;

7)  w toku realizacji prac rozwijane są zasoby wiedzy praktycznej, które mogą zostać wykorzystane przy projektowaniu kolejnych konstrukcji o podobnym charakterze;

8)  Spółka wykorzystuje zaawansowane technologie, których wdrożenie i obsługa wymaga przeprowadzania analiz, testów oraz podejmowania decyzji inżynierskich (np. w zakresie parametrów spawania, obróbki i walidacji konstrukcji).

W ramach opisanego powyżej stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, związanego z dotychczasowymi jak i nowymi projektami, Wnioskodawca powziął następujące wątpliwości.

Uzupełnienie opisu sprawy

1.    Spółka zamierza skorzystać z ulgi na działalność badawczo‑rozwojową w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych poniesionych za okres od roku podatkowego 2021 do roku podatkowego 2025. Jednocześnie Spółka zamierza korzystać z ulgi na działalność badawczo‑rozwojową również w kolejnych latach podatkowych, w zakresie w jakim będzie spełniać ustawowe 3 i warunki uprawniające do skorzystania z tego odliczenia.

2.    W zakresie zadanego we wniosku pytania nr 1 Spółka nie oczekuje wydania interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego obowiązujących przed dniem 1 października 2018 r.

3.    Spółka prowadzi działalność, którą uznaje za działalność badawczo-rozwojową w latach podatkowych 2021–2025, i w tym okresie uzyskuje dochody z prowadzonej działalności gospodarczej. Rok podatkowy 2026 nie był objęty analizą do dnia złożenia niniejszego pisma.

4.    Przedmiotem pytania nr 1 oraz pytania nr 2 są wyłącznie prace, które Spółka uznaje za działalność badawczo‑rozwojową prowadzone samodzielnie przez Spółkę. Wniosek nie obejmuje prac badawczo‑rozwojowych realizowanych przez inne podmioty ani prac, w których Spółka nie byłaby podmiotem prowadzącym działalność badawczo‑rozwojową we własnym imieniu i na własną odpowiedzialność.

5.    W latach następnych Spółka zamierza prowadzić działalność na dotychczasowych zasadach, tj. w sposób opisany we wniosku oraz w niniejszym uzupełnieniu. Oznacza to kontynuowanie działalności polegającej na projektowaniu i wdrażaniu nowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań konstrukcyjnych i technologicznych w ramach wyodrębnionych projektów, przy zachowaniu metodycznego, uporządkowanego i systematycznego charakteru prac, z uwzględnieniem istotnych elementów twórczych, niepewności rezultatu oraz walidacji rozwiązań w warunkach zbliżonych do rzeczywistych, z wykluczeniem projektów o charakterze rutynowym i odtwórczym.

6.    W ramach prac, które Spółka uznaje za działalność badawczo‑rozwojową, w praktyce każdorazowo dochodzi do opracowania od podstaw nowych albo istotnie modyfikowanych i ulepszanych rozwiązań produktowych i procesowych, które nie występowały dotychczas w praktyce gospodarczej Spółki lub są na tyle odmienne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań wcześniej stosowanych.

Wynika to bezpośrednio z profilu działalności Spółki, która realizuje projekty jednostkowe i prototypowe dla przemysłu ciężkiego (w tym Subsea i Offshore), w warunkach, w których nie ma możliwości „powielenia” gotowego schematu bez zaprojektowania go na nowo pod konkretne parametry techniczne, środowiskowe i normowe. Spółka opracowuje rozwiązania konstrukcyjne i technologiczne dopasowane do indywidualnych wymagań zamawiającego, zmiennych parametrów technicznych oraz lokalnych warunków eksploatacyjnych, co wprost generuje potrzebę opracowywania i testowania autorskich metod oraz rozwiązań technologicznych. W realiach Spółki przekłada się to na to, że nowość dotyczy zarówno samej konstrukcji wyrobu, jak i procesu jego wytworzenia i walidacji, w tym rozwiązań technologicznych związanych z obróbką, spawalnictwem, montażem próbnym i badaniami jakościowymi. Wytwarzane urządzenia są uzbrajane w systemy sterowania oraz poddawane próbom działania, w tym testom obciążeniowym i ruchowym, a charakter prac, zwłaszcza przy konstrukcjach wielkogabarytowych, wymaga każdorazowo indywidualnego podejścia projektowego oraz spełnienia wysokich wymogów technicznych i organizacyjnych. Najbardziej namacalnie widać to na przykładach opisanych w części projektowej: przy projekcie X. prace obejmowały kompleksowe opracowanie technologii wytwarzania oraz walidację kluczowych modułów o bardzo dużych gabarytach i masie, a skuteczność rozwiązań mogła być zweryfikowana dopiero po wykonaniu konstrukcji, montażu próbnym i badaniach jakościowych.

W toku realizacji wskazano występowanie licznych rewizji dokumentacji (łącznie 52), uzgodnienia korekt z klientem oraz z jednostką klasyfikacyjną DNV oraz opracowanie dedykowanych procedur technologicznych (map spoin, WPS/PWPS, procedur montażu próbnego i kryteriów kontroli odchyłek), co wprost wskazuje na powstawanie nowych i ulepszanych procesów oraz rozwiązań w skali Spółki.

Analogicznie, w projekcie Y. Spółka rozwiązywała rozbieżności normowe (NORSOK vs DNV), dobierała zamienniki materiałowe i wdrażała procedurę Load Test 60 t, co ma charakter nie tylko wykonawczy, ale rozwojowy, bo wymaga opracowania sposobu osiągnięcia wymagań bezpieczeństwa i zgodności w realnych ograniczeniach produkcyjnych.

W praktyce technicznej Spółki oznacza to, że już na etapie opracowania dokumentacji konstrukcyjnej i technologicznej pojawia się niepewność co do możliwości spełnienia założonych parametrów w warunkach rzeczywistej produkcji i eksploatacji. Dowodem na to są dodatkowe prace nie przewidziane na początku procesu technologicznego, przykładowo w jednym z projektów było aż 57 różnych dodatkowych prac, które nie były przewidziane na początku projektu, a konieczność ich przeprowadzenia ujawniła się, gdy projekt był w zaawansowanej fazie.

W związku z tym konieczne jest opracowywanie i weryfikowanie dedykowanych rozwiązań technologicznych, obejmujących m.in. dobór technologii spawania, sekwencji montażu, metod kontroli jakości oraz sposobu przeprowadzania prób funkcjonalnych i obciążeniowych.

Skuteczność przyjętych rozwiązań jest potwierdzana dopiero na etapie wykonania konstrukcji, montażu próbnego oraz testów, co prowadzi do korekt dokumentacji i dalszego ulepszania zarówno produktu, jak i procesu jego wytwarzania. Opisane działa nie mają charakteru rutynowych czynności produkcyjnych.

7.    Większość prac rozpoczyna się od zapytania ofertowego, niemniej jednak Spółka nie jest jedynie wykonawcą cudzych koncepcji, ponieważ w tym modelu zapytanie jest impulsem zewnętrznym, natomiast zasadnicza część prac polega na przeprowadzeniu prac koncepcyjnych, analizie wykonalności i następnie samodzielnym opracowaniu rozwiązań projektowych i technologicznych. Standardowy przebieg postępowania wygląda następująco: po zapytaniu klienta Spółka analizuje wyzwania technologiczne, dostępność parku maszynowego i konieczność kooperacji, przygotowuje ofertę zawierającą cenę i proponowane rozwiązania techniczne, a po akceptacji dzieli projekt na podzespoły i prowadzi go w sposób nadzorowany przez wyznaczonego projektanta. Współpraca z klientem polega na tym, że klient zamawia urządzenie/konstrukcje, a następnie uczestniczy w uzgodnieniach i zatwierdzeniach. Niemniej jednak to Spółka zachowuje kontrolę nad doborem rozwiązań, wytwarzaniem, montażem i walidacją. Opracowywana dokumentacja projektowa podlega zatwierdzeniu przez klienta, ponieważ to wynika z zawieranych umów, które są tak podyktowane przez rynek i branże, ale klient nie bierze czynnego udziału w pracach koncepcyjnych, a jedynie akceptuje wykonaną pracę w ramach umowy. W dalszych etapach projektu często konieczne są poprawki wynikające z lokalnych warunków eksploatacyjnych, wizji lokalnych i dodatkowych uzgodnień technicznych, co oznacza, że dokumentacja jest ciągle nadpisywana, a Spółka iteracyjnie dopracowuje rozwiązania. Istotne jest też to, że ze względu na unikalny charakter projektów ich odtworzenie nie jest możliwe w sposób prosty, a nakład pracy może sięgać nawet kilku tysięcy godzin, co jest typowe dla procesu projektowania i rozwijania rozwiązań, a nie dla rutynowego wykonawstwa.

W projektach offshore szczególnie widać, że klient nie przekazuje gotowych koncepcji, które Spółka tylko odtwarza, bo w projekcie X. Spółka nie tylko wykonywała moduły, lecz rozwiązywała problemy technologiczne związane z tolerancjami, odkształceniami, zgodnością materiałową (stal czarna–nierdzewna) i kwalifikacją procedur spawalniczych zgodnie z wymaganiami DNV, przy wysokiej dynamice zmian dokumentacyjnych.

Podobnie w projekcie Y. Spółka nie ograniczała się do wykonania rysunków, lecz identyfikowała rozbieżności i niejasności dokumentacji, dobierała zamienniki, przygotowała i wdrożyła pełną procedurę Load Test wraz z planem bezpieczeństwa i organizacją strefy testowej, co stanowi samodzielne, odpowiedzialne projektowanie procesu.

W praktyce klient formułuje swoje oczekiwania co do funkcji, parametrów granicznych lub wymagań normowych zamawianego urządzenia, natomiast opracowanie kompletnej koncepcji technicznej, rozwiązań konstrukcyjnych oraz technologii wykonania pozostaje po stronie Spółki jako wykonawcy. Przekazywane przez klienta założenia nie stanowią gotowego projektu technicznego, lecz punkt wyjścia do prac projektowych i technologicznych prowadzonych samodzielnie przez Spółkę, w oparciu o jej wiedzę, doświadczenie i know‑how. Spółka samodzielnie definiuje rozwiązania konstrukcyjne, podział na moduły, technologie wykonania, kolejność montażu, metody kontroli oraz sposób przeprowadzenia prób i testów, ponosząc odpowiedzialność za ich spójność techniczną i spełnienie wymagań kontraktowych. Tym samym klient nie pełni roli projektanta ani współprojektanta na etapie realizacji, a jego udział ogranicza się do akceptacji opracowanych przez Spółkę rozwiązań oraz uzgodnień wynikających z wymogów umownych, klasyfikacyjnych i formalnych, jako zamawiającego, co nie pozbawia Spółki faktycznej kontroli nad procesem projektowania i realizacji.

8.    Prace objęte wnioskiem mają oryginalny i twórczy charakter, ponieważ polegają na samodzielnym opracowywaniu przez Spółkę rozwiązań konstrukcyjnych i technologicznych, które nie wynikają z prostego zastosowania dostępnej wiedzy ani z mechanicznego odtworzenia wcześniejszych projektów. W toku realizacji projektów Spółka każdorazowo dokonuje autorskich wyborów projektowych, obejmujących m.in. kształt konstrukcji, podział na moduły, dobór materiałów, technologię wytwarzania, sekwencję procesów oraz sposób walidacji przyjętych rozwiązań. Charakter twórczy tych prac przejawia się w tym, że nie istnieje jeden z góry określony schemat postępowania, który mógłby zostać zastosowany do kolejnych projektów. Każdy projekt wymaga indywidualnego podejścia inżynierskiego, łączenia posiadanej wiedzy z nowymi rozwiązaniami oraz dostosowania ich do konkretnych uwarunkowań technicznych, materiałowych i eksploatacyjnych. W konsekwencji powstają rozwiązania, które są nowe lub istotnie ulepszone w skali Spółki i stanowią rezultat jej własnej inwencji technicznej. Oryginalność tych prac polega również na tym, że rozwiązania wypracowane w danym projekcie, choć mogą stanowić punkt odniesienia w przyszłości, nie są prostymi kopiami wcześniejszych realizacji, lecz każdorazowo wymagają przeprojektowania, modyfikacji i ponownej weryfikacji w nowych warunkach technicznych. Tym samym rezultaty prac mają cechy indywidualne i niepowtarzalne, charakterystyczne dla danego projektu.

Spółka realizuje projekty na podstawie zawartych umów i pozostaje zobowiązana do dostarczenia sprawnego, bezpiecznego i zgodnego z wymaganiami urządzenia lub konstrukcji, mimo że w toku realizacji ujawniają się problemy techniczne, których nie da się zidentyfikować na początku prac. Problemy te wymagają przeprowadzania testów, walidacji oraz wprowadzania kolejnych korekt projektowych i technologicznych.

Ze względu na niestandardowy i nierutynowy charakter tych prac Spółka nie ma pewności, czy i w jakim zakresie poniesione nakłady zostaną zrekompensowane w wyniku realizacji danego projektu, a ostateczny wynik finansowy przedsięwzięcia może różnić się od pierwotnych założeń. Tym samym ryzyko techniczne i ekonomiczne realizacji projektu obciąża Spółkę, co stanowi jedną z cech odróżniających działalność badawczo‑rozwojową od rutynowej działalności produkcyjnej.

W opisanych projektach element niepewności i brak powtarzalności są realne i mierzalne, bo w projekcie X. wskazano, że skuteczność finalnych rozwiązań mogła zostać zweryfikowana dopiero po wykonaniu konstrukcji, montażu próbnym oraz badaniach i odbiorach jakościowych, a w toku prac istniało wiele czynników ryzyka technologicznego związanych z gabarytami, masą, tolerancjami, rewizjami dokumentacji i wymogami DNV.

W tej realizacji wprost wykazano działania, które nie są powtarzalne, takie jak opracowanie poprawionej procedury (…) dla (…) po odrzuceniu pierwotnej wersji przez klienta (wymagające prób technologicznych i dostosowania kwalifikacji do wymagań DNV) oraz przygotowanie technologii zabezpieczenia stali nierdzewnej połączonej trwale ze stalą konstrukcyjną przewidzianą do śrutowania, cynkowania i malowania, w tym z użyciem płyt testowych weryfikujących skuteczność ochrony.

Również etap finalizacji obejmował montaż próbny, badania NDT i kompletowanie dokumentacji odbiorowej, a po zakończeniu produkcji wystąpiła reklamacja dotycząca płaskości kołnierza pod łożysko na (…), co wymagało działań serwisowo‑naprawczych u klienta wraz z ciągłym pomiarem w czasie rzeczywistym, aż do uzyskania parametrów zgodnych z wymaganiami. Analogiczny charakter mają prace przy Y., gdzie konieczne było rozstrzygnięcie rozbieżności normowych i zastąpienie materiałów alternatywami, a sam projekt obejmował przygotowanie i wdrożenie procedury Y., w konfiguracji wymagającej użycia zewnętrznego dźwigu z uwagi na niewystarczający udźwig suwnic hali.

9.    Działalność objęta wnioskiem jest prowadzona w sposób systematyczny, tj. jako działalność prowadzona metodycznie, zaplanowanie i uporządkowanie, według przyjętego systemu postępowania projektowego.

W przypadku Spółki model pracy polega na realizacji zamówień w oparciu o ustrukturyzowany proces obejmujący etapy od koncepcji i opracowania dokumentacji, przez produkcję, testy i montaż, aż po uruchomienie u klienta, co wynika zarówno z przyjętego sposobu organizacji prac, jak i z zobowiązań umownych oraz ustalonych terminów realizacji. Przebieg prac jest dokumentowany na każdym etapie, w tym w zakresie czasu pracy oraz wprowadzanych zmian projektowych i technologicznych.

Systematyczność prowadzonych prac znajduje również odzwierciedlenie w sposobie ich dokumentowania i nadzoru technicznego, tj. prowadzeniu dokumentacji technologicznej, rejestrowaniu rewizji rysunków, procedur i uzgodnień technicznych oraz ewidencji czasu pracy przypisanej do konkretnych projektów i zadań.

Każdy projekt realizowany jest według przyjętej sekwencji działań (koncepcja – technologia – wytwarzanie – montaż próbny – testy i odbiory), przy czym zakres i przebieg prac są planowane z wyprzedzeniem, a ich realizacja podlega bieżącej weryfikacji i korektom wynikającym z ujawniających się problemów technicznych.

10. Metodyczny i systemowy charakter prac Spółki polega na realizacji projektów według powtarzalnego, uporządkowanego schematu działań, który jest stosowany przy każdym projekcie. Proces ten rozpoczyna się od analizy zapytania ofertowego oraz wykonalności technicznej, a następnie obejmuje prace koncepcyjne, projektowanie oraz przygotowanie dokumentacji wykonawczej i technologicznej. Kolejnymi etapami są realizacja prac wytwórczych, odbiory wewnętrzne, testy funkcjonalne i jakościowe, montaż próbny oraz uruchomienie konstrukcji lub urządzenia u klienta.

W praktyce, zgodnie z opisanym we wniosku typowym procesem projektowania, po akceptacji oferty projekt jest dzielony na podzespoły, a nad całością prac czuwa wyznaczony projektant nadzorujący. Dokumentacja projektowa i technologiczna podlega zatwierdzeniu przez klienta, często po iteracyjnych korektach wynikających z lokalnych warunków eksploatacyjnych lub dodatkowych uzgodnień technicznych, a następnie stanowi podstawę do opracowania dokumentacji warsztatowej i technologicznej. Część elementów może być wykonywana w ramach kooperacji, przy zachowaniu spójności technologicznej i jakościowej projektu.

Na etapie wykonawstwa przewidziane są odbiory wewnętrzne realizowane w zakładzie Spółki, obejmujące m.in. montaż wstępny oraz badania jakościowe, w tym badania nieniszczące złączy spawanych (VT, PT, MT, UT). Po pozytywnej weryfikacji następuje instalacja u klienta, przeprowadzenie prób ruchowych oraz odbiór końcowy. Wyniki poszczególnych etapów są dokumentowane, a zdobyta wiedza techniczna utrwalana w dokumentacji projektowej i powykonawczej, co zapewnia systemowe i uporządkowane prowadzenie prac oraz możliwość wykorzystania tych doświadczeń przy kolejnych projektach.

11. Spółka zamierza również zaliczać do kosztów kwalifikowanych koszty wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w realizację prac badawczo rozwojowych, na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Do tej kategorii Spółka zalicza w szczególności:

-       wynagrodzenia zasadnicze,

-       wynagrodzenia za godziny nadliczbowe,

-       składki na ubezpieczenia społeczne finansowane przez pracodawcę,

w części, w jakiej dotyczą pracowników faktycznie wykonujących prace badawczo rozwojowe opisane we wniosku, w szczególności prace projektowe, konstrukcyjne, technologiczne, analityczne, testowe oraz związane z walidacją opracowywanych rozwiązań.

Koszty wynagrodzeń są kwalifikowane proporcjonalnie do rzeczywistego czasu pracy poświęconego na działalność badawczo rozwojową, pozostającego w ogólnym czasie pracy danego pracownika w danym miesiącu. Spółka prowadzi ewidencję czasu pracy umożliwiającą przypisanie czasu pracy do konkretnych projektów i zadań badawczo rozwojowych.

Spółka zamierza kwalifikować jako koszty działalności badawczo rozwojowej wydatki na zakup materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzonymi pracami badawczo rozwojowymi, na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT. Do tej kategorii Spółka zalicza w szczególności materiały konstrukcyjne, blachy, profile, rury, elementy stalowe, materiały spawalnicze oraz inne surowce i materiały pomocnicze zużywane w toku projektowania, wytwarzania, montażu próbnego oraz testowania prototypowych i jednostkowych konstrukcji stalowych oraz urządzeń, w tym na potrzeby prób funkcjonalnych i obciążeniowych (Load Test).

Spółka zamierza zaliczać do kosztów kwalifikowanych koszty ekspertyz, opinii, usług doradczych oraz usług równorzędnych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3 uCIT, w zakresie w jakim są one ponoszone w związku z realizacją prac badawczo rozwojowych. Dotyczy to w szczególności ekspertyz oraz usług wspierających Spółkę przy analizie technologicznej, projektowaniu rozwiązań konstrukcyjnych, ocenie dokładności geometrycznej, doborze technologii wytwarzania, walidacji rozwiązań technicznych oraz spełnieniu wymagań normowych i certyfikacyjnych (np. DNV), zgodnie z opisem zawartym we wniosku.

Spółka zamierza również zaliczać do kosztów kwalifikowanych odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności badawczo rozwojowej, zgodnie z art. 18d ust. 3 uCIT, z wyłączeniem składników majątku wskazanych w tym przepisie. W odniesieniu do tych wydatków Spółka będzie ustalać wartość kosztów kwalifikowanych w takiej części, w jakiej dane środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne są faktycznie wykorzystywane do realizacji prac badawczo rozwojowych, przy zastosowaniu klucza alokacji opartego na ewidencji czasu pracy osób zaangażowanych w te prace.

12. Wszystkie środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne, których dotyczy niniejszy wniosek, stanowią lub będą stanowiły środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne przyjęte do użytkowania, zostaną ujęte w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych prowadzonej przez Spółkę oraz podlegają lub będą podlegały amortyzacji zgodnie z art. 16a ust. 1 oraz art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Odpisy amortyzacyjne dokonywane od tych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowią i będą stanowiły dla Spółki koszty uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów ustawy o CIT, przy czym – zgodnie z treścią wniosku – do kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi badawczo‑rozwojowej zaliczane będą wyłącznie odpisy amortyzacyjne w takiej części, w jakiej dane składniki majątku są faktycznie wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo‑rozwojowej.

13. Przedmiotem niniejszego wniosku nie jest interpretacja przepisów prawa podatkowego obowiązujących przed dniem 30 września 2018 r. W związku z tym Spółka nie wskazuje podmiotów naukowych w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki, ani nie występuje w niniejszej sprawie nabycie wyników badań naukowych od takich podmiotów.

14. Jeżeli Spółka będzie ponosić wydatki na ekspertyzy na potrzeby prowadzonej działalności badawczo‑rozwojowej w ramach projektów wskazanych we wniosku, wydatki te będą ponoszone ze środków własnych Spółki. Wydatki te nie będą Spółce zwracane w jakiejkolwiek formie, ani nie będą odliczane od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym w inny sposób, w szczególności wydatki te nie będą pokrywane z dofinansowań, dotacji ani innych form wsparcia zewnętrznego, a ciężar ekonomiczny ich poniesienia będzie w całości obciążał Spółkę.

Pytania

1.    Stan faktyczny: Czy opisana we wniosku i realizowana dotychczas działalność Spółki w zakresie projektowania i wdrażania nowych konstrukcji stalowych, zobrazowana na przykładach (i) X. oraz (ii) Y., stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 uCIT, uprawniającą do uwzględnienia ponoszonych kosztów kwalifikowanych w odliczeniu od podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 18d uCIT?

2.    Zdarzenie przyszłe: Czy opisana we wniosku i realizowana w przyszłości działalność Spółki w zakresie projektowania i wdrażania nowych konstrukcji stalowych, zobrazowana na przykładach (i) X. oraz (ii) Y. stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 uCIT, uprawniającą do uwzględnienia ponoszonych kosztów kwalifikowanych w odliczeniu od podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 18d uCIT?

3.    Stan faktyczny: Czy koszty nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z projektowaniem, wykonaniem, montażem oraz testowaniem prototypowych konstrukcji stalowych realizowanych w ramach działalności opisanej w stanie faktycznym, zobrazowanej na przykładach (i) X. oraz (ii) Y., w szczególności koszty blach konstrukcyjnych, profili, rur, elementów konstrukcyjnych, materiałów spawalniczych oraz komponentów wykorzystywanych do prób Load Test, a także koszty ekspertyz oraz odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w tych pracach, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 i 3 oraz ust. 3 uCIT?

4.    Zdarzenie przyszłe: Czy ponoszone w przyszłości koszty nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z projektowaniem, wykonaniem, montażem oraz testowaniem nowych lub istotnie ulepszonych konstrukcji stalowych, realizowanych w ramach działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej w analogicznym modelu jak opisany we wniosku (w tym koszty materiałów konstrukcyjnych, materiałów spawalniczych, komponentów wykorzystywanych do prób Load Test), a także koszty ekspertyz oraz odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w tej działalności, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 i 3 oraz ust. 3 uCIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1. Zdaniem Wnioskodawcy, opisana we wniosku działalność Spółki w zakresie projektowania, opracowywania, testowania oraz wdrażania nowych lub innowacyjnych konstrukcji stalowych, zobrazowana na przykładach (i) X. oraz (ii) Y., stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 uCIT, uprawniającą do uwzględnienia ponoszonych kosztów kwalifikowanych w odliczeniu od podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 18d uCIT.

Ad 2. Zdaniem Wnioskodawcy, opisana we wniosku i realizowana w przyszłości działalność Spółki w zakresie projektowania, opracowywania oraz wdrażania nowych lub istotnie ulepszonych konstrukcji stalowych, realizowana w analogicznym modelu jak projekty (i) X. oraz (ii) Y., stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 uCIT, uprawniającą do uwzględnienia ponoszonych kosztów kwalifikowanych w odliczeniu od podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 18d uCIT.

Ad 3. Zdaniem Wnioskodawcy, koszty nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z projektowaniem, wykonaniem, montażem oraz testowaniem prototypowych konstrukcji stalowych realizowanych w ramach działalności opisanej w stanie faktycznym, zobrazowanej na przykładach (i) X. oraz (ii) Y., w szczególności koszty blach konstrukcyjnych, profili, rur, elementów konstrukcyjnych, materiałów spawalniczych oraz komponentów wykorzystywanych do prób Load Test, a także koszty ekspertyz oraz odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w tych pracach, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 i 3 oraz ust. 3 uCIT.

Ad 4. Zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone w przyszłości koszty nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z zaprojektowaniem, wykonaniem i montażem nowych konstrukcji stalowych, a także koszty ekspertyz oraz odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności badawczo- rozwojowej, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 i 3 oraz ust. 3 uCIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Ad 1. oraz 2. Mając na względzie opis przedstawionego zakresu działalności, należy uznać, że działania podejmowane dotychczas i w przyszłości w zakresie projektowania i wdrażania nowych konstrukcji stalowych, zobrazowane na przykładach (i) X. oraz (ii) Y., mają charakter twórczy, systematyczny i ukierunkowany na tworzenie nowych oraz ulepszonych rozwiązań technologicznych, co spełnia przesłanki definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26–28 uCIT.

Realizowane przez Spółkę projekty obejmują opracowywanie nowych koncepcji technologicznych i konstrukcyjnych, które nie wynikają z prostego zastosowania dostępnych rozwiązań, lecz są efektem własnych prac projektowych, analiz i eksperymentów warsztatowych. Każdy projekt jest tworzony indywidualnie, z uwzględnieniem specyfiki materiałów, właściwości elementów o dużych gabarytach oraz szczególnych wymagań technicznych i jakościowych klienta (w tym wymagań jednostek certyfikujących). Spółka nie korzysta z gotowych projektów w rozumieniu prostego odtworzenia, lecz opracowuje autorskie konstrukcje urządzeń i mechanizmów, które następnie poddaje testom, walidacji i optymalizacji w środowisku rzeczywistym.

Przykładowo, w projekcie „X.”:

-       opracowano i doprecyzowano rozwiązania konstrukcyjne oraz technologię wytwarzania kluczowych modułów żurawia X. (…), przeznaczonych do pracy w warunkach offshore na bezobsługowej platformie (…), z uwzględnieniem wymagań (…) oraz jednostki klasyfikacyjnej DNV,

-       zidentyfikowano i rozwiązano kluczowe problemy technologiczne związane z utrzymaniem wymaganej sztywności i stabilności geometrycznej elementów wielkogabarytowych oraz zapewnieniem ich wzajemnej kompatybilności w jednym układzie funkcjonalnym (m.in. kontrola odkształceń spawalniczych, tolerancje montażowe, weryfikacja dopasowania elementów współpracujących), przy bardzo dużych gabarytach i masie komponentów (np.(…)),

-       opracowano dokumentację technologiczną obejmującą mapy spoin i sekwencje spawania ograniczające deformacje cieplne, a także procedury WPS/PWPS (w tym poprawioną procedurę WPS dla Pedestala po odrzuceniu pierwotnej wersji przez klienta), wraz z rozwiązaniami dotyczącymi doboru materiałów, zamienników dopuszczonych normami oraz technologii zabezpieczenia elementów nierdzewnych trwale połączonych z konstrukcją przeznaczoną do śrutowania, cynkowania i malowania (w tym weryfikacja na płytach testowych),

-       przygotowano i wdrożono procedury weryfikacji technicznej i funkcjonalnej, obejmujące montaż próbny elementów współpracujących, pomiary geodezyjne i warsztatowe dużych konstrukcji, badania NDT (VT/MT) reprezentatywnych złączy oraz kryteria odbiorowe potwierdzające gotowość modułów do pracy w warunkach zbliżonych do rzeczywistych, a w razie ujawnienia odchyłek krytycznych przeprowadzono działania korygujące (m.in. korekta płaskości kołnierza pod łożysko Pedestala u klienta z pomiarami w czasie rzeczywistym).

Tego rodzaju prace wypełniają przesłanki działalności o charakterze twórczym, ponieważ prowadzą do opracowania nowych lub istotnie ulepszonych produktów i procesów, które dotąd nie występowały w praktyce gospodarczej Spółki.

Systematyczność i planowy charakter działań

Działalność B+R w Spółce ma charakter ciągły i zorganizowany. Prace prowadzone są w ramach wyodrębnionych projektów, realizowanych według określonych etapów, obejmujących co do zasady: koncepcję techniczną i analizę wykonalności (w tym identyfikację ryzyk technologicznych), opracowanie modelu 3D i dokumentacji projektowej oraz technologicznej (rysunki, mapy spoin, WPS/PWPS, plany kontroli), wykonanie prototypu / egzemplarza zerowej serii, wraz z testami warsztatowymi i próbami funkcjonalnymi (np. Load Test), walidację przyjętych rozwiązań oraz opracowanie dokumentacji wdrożeniowej i powykonawczej.

Wszystkie etapy są dokumentowane, a rezultaty poddawane ocenie przez zespół projektowy (technolodzy, konstruktorzy, dział spawalniczy, kontrola jakości). Takie podejście odpowiada definicji działalności rozwojowej z art. 4a pkt 28 uCIT, zgodnie z którą są to działania podejmowane „w sposób systematyczny w celu wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”.

Systematyczność przejawia się również w tym, że Spółka utrwala i wykorzystuje zdobyte doświadczenia w kolejnych projektach, rozwijając tym samym własne zaplecze wiedzy technologicznej i procesowej (np. ponowne użycie map spoin, procedur Load Test, rozwiązań montażowych).

Element niepewności i eksperymentalny charakter prac

W każdym z realizowanych projektów istnieje element niepewności co do osiągnięcia zamierzonego efektu. Opracowywane rozwiązania konstrukcyjne i technologiczne wymagają wielokrotnych testów, korekt założeń projektowych oraz podejmowania decyzji inżynierskich w odpowiedzi na pojawiające się problemy technologiczne.

W szczególności w projekcie „X.” na etapie projektowym nie było pewności, czy:

-       przyjęte rozwiązania konstrukcyjne oraz podziały technologiczne (w tym wykonanie Pedestala z segmentów) zapewnią wymaganą nośność, sztywność i stabilność układu w warunkach eksploatacji offshore,

-       opracowana technologia wytwarzania i spawania (mapy spoin, sekwencje spawania, WPS/WPQR) umożliwi zachowanie wymaganej geometrii oraz tolerancji wymiarowych elementów wielkogabarytowych i wysoko obciążonych (m.in. Boom, Pedestal, Slewing Column), z uwzględnieniem ryzyka odkształceń cieplnych i montażowych,

-       wszystkie moduły realizowane równolegle w odrębnych zleceniach wewnętrznych zachowają pełną kompatybilność geometryczną i funkcjonalną po złożeniu w jeden układ oraz pozytywnie przejdą przewidziane procedury weryfikacyjne (w tym montaż próbny, pomiary geodezyjne i badania NDT), a finalnie zostaną zaakceptowane przez klienta oraz jednostkę klasyfikacyjną DNV.

Efekty prac nie są z góry znane, a ich skuteczność jest potwierdzana dopiero po przeprowadzeniu prób technologicznych i testów funkcjonalnych. Tego rodzaju aktywność odpowiada istocie „prac rozwojowych” – prowadzi do tworzenia nowych rozwiązań w drodze doświadczalnej weryfikacji koncepcji technicznych oraz ich adaptacji do rzeczywistych warunków produkcyjnych i eksploatacyjnych.

Wykorzystanie nowoczesnych narzędzi

Spółka posługuje się narzędziami inżynierskimi i technologiami właściwymi dla działalności B+R, w szczególności:

·      oprogramowaniem do modelowania 3D oraz przygotowywania dokumentacji projektowej i technologicznej,

·      systemami pomiarowymi 3D (np. tracker, ramię pomiarowe) do kontroli geometrii

·      konstrukcji wielkogabarytowych,

·      specjalistycznymi stanowiskami do spawania, obróbki mechanicznej i prób obciążeniowych (Load Test),

·      procedurami badań nieniszczących (VT, PT, MT, UT, RT) stosowanymi w celu weryfikacji jakości złączy spawanych.

W wybranych etapach Spółka korzysta także z ekspertyz podmiotów zewnętrznych (np. w zakresie analiz materiałowych, obliczeń wytrzymałościowych, oceny dokładności geometrycznej), co dodatkowo potwierdza, że prace mają charakter rozwojowy, a nie wyłącznie produkcyjny.

Rozwój zasobów wiedzy i efekt kumulatywny

W toku realizacji projektów Spółka rozwija własne zasoby wiedzy technicznej, które następnie stanowią podstawę do projektowania kolejnych konstrukcji i urządzeń. Opracowane rozwiązania – takie jak:

·      mapy spoin dla konstrukcji o bardzo dużej średnicy,

·      procedury prób obciążeniowych dostosowane do specyficznej geometrii konstrukcji,

·      metody mocowania i obróbki elementów wielkogabarytowych,

·      wewnętrzne standardy dokumentacyjne (plany kontroli, instrukcje montażowo- transportowe)

– są modyfikowane, rozwijane i usprawniane przy kolejnych wdrożeniach. Prowadzi to do systematycznego wzrostu poziomu kompetencji technologicznych Spółki i umożliwia stopniowe poszerzanie oferty o nowe typy konstrukcji stalowych oraz urządzeń prototypowych dla sektora offshore, górnictwa czy energetyki.

Działalność Spółki nie ogranicza się zatem do jednorazowego wykonania produktu na zlecenie, lecz ma charakter ciągłego procesu rozwojowego, ukierunkowanego na doskonalenie wiedzy inżynierskiej i wdrażanie nowych rozwiązań.

Podsumowanie

W ocenie Wnioskodawcy, przedstawione działania spełniają wszystkie przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, tj.:

·      mają charakter twórczy,

·      są prowadzone w sposób systematyczny,

·      są ukierunkowane na zdobywanie i wykorzystanie nowej wiedzy do tworzenia lub ulepszania produktów i procesów,

·      wiążą się z elementem niepewności rezultatu.

W konsekwencji, działalność Spółki w zakresie projektowania i wdrażania nowych konstrukcji stalowych, w tym (i) X. oraz (ii) Y., oraz analogicznych projektów prototypowych, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 uCIT.

Tym samym Spółka jest uprawniona do uwzględnienia kosztów kwalifikowanych ponoszonych w ramach tych projektów w odliczeniu od podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 18d uCIT. Stanowisko to jest spójne z aktualną linią interpretacyjną organów podatkowych, m.in. z interpretacjami Dyrektora KIS z dnia:

·      17 kwietnia 2024 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.104.2024.2.ZK),

·      10 stycznia 2023 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.829.2022.2.JG),

·      19 marca 2024 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.58.2024.1.JMS).

Ad 3. i 4. Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 i 3 uCIT koszty kwalifikowane związane z nabyciem materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo- rozwojową, a także ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i równorzędne, wykonywane na potrzeby tych prac.

Związek kosztów materiałowych z działalnością B+R

W analizowanych przykładach (projekty opisane w lit. C: X. oraz Y.), wydatki ponoszone przez Spółkę na zakup materiałów, komponentów i elementów konstrukcyjnych – takich jak:

-       blachy konstrukcyjne oraz elementy stalowe wykorzystywane do wykonania nośnych i wielkogabarytowych modułów żurawia X. m.in.(…) oraz konstrukcji Y., dobierane z uwzględnieniem wymagań offshore i wymagań DNV,

-       profile zamknięte i otwarte, rury, kształtowniki, pręty oraz inne wyroby hutnicze stosowane do budowy ram, wsporników, elementów montażowych i wzmocnień konstrukcyjnych (zarówno w X., jak i w Y.),

-       materiały i komponenty stosowane w sytuacji zamian materiałowych wynikających z ograniczonej dostępności gatunków wskazanych w dokumentacji, w szczególności

-       w projekcie Y. (np. (…)), wraz z materiałami potrzebnymi do potwierdzenia zgodności zastosowanych zamienników z wymaganiami DNV,

-       elementy ze stali nierdzewnej oraz materiały łączące stal nierdzewną ze stalą konstrukcyjną, a także materiały wykorzystane do ich zabezpieczenia w procesach przygotowania powierzchni i nakładania powłok (w szczególności w projekcie X.: śrutowanie / cynkowanie / malowanie; w tym materiały do wykonania płyt testowych weryfikujących skuteczność ochrony),

-       materiały spawalnicze oraz materiały pomocnicze stosowane w procesach spawania i montażu (druty/elektrody, gazy osłonowe, materiały do przygotowania złączy, materiały do prób technologicznych), wykorzystywane przy opracowaniu i stosowaniu

-       WPS/PWPS/WPQR oraz przy ograniczaniu deformacji cieplnych,

-       komponenty i materiały wykorzystane do przygotowania montażu próbnego oraz do weryfikacji kompatybilności elementów współpracujących (podpory, elementy tymczasowego mocowania, oprzyrządowanie montażowe, elementy pomocnicze do kontroli dopasowania i geometrii),

-       materiały i komponenty niezbędne do przeprowadzenia czynności testowych i odbiorowych (w tym dla projektu Y.: materiały i elementy pomocnicze do przygotowania konstrukcji i stanowiska pod Y. podwieszenia, zabezpieczenia i oznakowania strefy testowej),

pozostają w bezpośrednim związku z realizacją prac badawczo-rozwojowych (w opisanych przypadkach w lit. C w zw. z realizacją projektów).

Zużycie tych materiałów nie ma charakteru rutynowego ani odtwórczego – każdy projekt o charakterze B+R wymaga indywidualnego doboru materiałów, sprawdzenia ich zachowania w nietypowych warunkach (duże gabaryty, specyficzne układy obciążeń, wymagania offshore) oraz weryfikacji sposobu ich zastosowania w ramach opracowywanej technologii.

W ramach opracowywania nowych rozwiązań technologicznych materiały te służą do walidacji koncepcji konstrukcyjnych, a nie do standardowej produkcji. Ich nabycie i wykorzystanie następuje wyłącznie w celu realizacji projektów o charakterze rozwojowym, których efekty są testowane, modyfikowane i optymalizowane.

Takie rozumienie kosztów materiałowych znajduje potwierdzenie w powołanych interpretacjach indywidualnych Dyrektora KIS z dnia:

-       17 kwietnia 2024 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.104.2024.2.ZK),

-       10 stycznia 2023 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.829.2022.2.JG),

-       19 marca 2024 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.58.2024.1.JMS).

w których organ jednoznacznie potwierdził, że koszty nabycia materiałów i surowców wykorzystanych w procesie tworzenia i testowania prototypów maszyn oraz urządzeń przemysłowych stanowią koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R.

Zasada jednolitego traktowania kosztów dla stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Zarówno w odniesieniu do kosztów poniesionych w przeszłości, jak i do tych, które będą ponoszone w przyszłości, zastosowanie znajduje ta sama regulacja art. 18d uCIT. Z punktu widzenia podatkowego moment poniesienia wydatku (stan faktyczny vs. zdarzenie przyszłe) nie wpływa na jego kwalifikowalność, o ile zachowany jest bezpośredni związek z działalnością badawczo-rozwojową i spełnione są warunki dokumentacyjne.

W związku z tym, wydatki na zakup materiałów, komponentów i surowców, a także koszty ekspertyz i odpisy amortyzacyjne od środków trwałych wykorzystywanych w projektach B+R, zarówno już poniesione, jak i planowane, mogą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 i 3 oraz ust. 3 uCIT.

Podsumowanie

W ocenie Wnioskodawcy, wszystkie wskazane kategorie kosztów:

·      są ponoszone w bezpośrednim związku z działalnością badawczo-rozwojową,

·      mają charakter niezbędny do realizacji projektów rozwojowych,

·      są należycie udokumentowane i ewidencjonowane w sposób umożliwiający ich wyodrębnienie.

W konsekwencji, zarówno koszty poniesione dotychczas (stan faktyczny), jak i te, które będą ponoszone w przyszłości (zdarzenie przyszłe), stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 i 3 oraz ust. 3 uCIT, uprawniające do ich uwzględnienia w odliczeniu w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1 i 2

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):

W myśl art. 4a pkt 27 updop,

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego nr 1 i 2 wskazać należy, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

-     w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

-     w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

W świetle powyższego, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy realizowana dotychczas i w przyszłości działalność Spółki w zakresie projektowania i wdrażania nowych konstrukcji stalowych, zobrazowana na przykładach (i) X. oraz (ii) Y., stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 uCIT, uprawniającą do uwzględnienia ponoszonych kosztów kwalifikowanych w odliczeniu od podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 18d uCIT, należy uznać za prawidłowe.

Ad. 3 i 4

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 updop.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 updop,

Na podstawie art. 18d ust. 2 updop,

Art. 18d ust. 3 updop, stanowi, że:

Zgodnie z art. 18d ust. 5 updop,

Stosownie do art. 18d ust. 6 updop,

W myśl art. 18d ust. 7 updop (w stanie prawnym obowiązującym od 30 kwietnia 2018 r. do 31 grudnia 2021 r.):

Zgodnie z art. 18d ust. 7 updop (w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.):

Zaś według art. 18d ust. 8 updop (w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2021 r.):

W myśl art. 18d ust. 8 updop (w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.):

Zgodnie z art. 15 ust. 1 uCIT:

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym,

Zgodnie z zasadą przyjętą w orzecznictwie, jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

-     podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

-     koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,

-     koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,

-     ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

-     jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

-     w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

-     podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

-     kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,

-     koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Odnosząc się do kosztów materiałów i surowców wykorzystywanych przy pracach nad realizacją opisanej we wniosku działalności, należy zwrócić uwagę, że w art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, ustawodawca posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w przepisach ustawy o CIT, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Jeżeli chodzi o pojęcie „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2026 r., poz. 522). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

W tym miejscu zauważyć należy, że surowcami i materiałami w znaczeniu przywołanym powyżej mogą być w istocie aktywa bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Wobec powyższego, możecie Państwo zaliczyć do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, koszty materiałów i surowców wykorzystywanych do prac opisanych we wniosku.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 updop,

W tym miejscu wskazujemy, że zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Przytoczony powyżej art. 18d ust. 2 pkt 3 updop wskazuje, że za koszty kwalifikowane należy uznać ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem, za koszty kwalifikowane należy uznać ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, nabycie wyników badań naukowych, które są świadczone lub wykonywane jednocześnie:

-         na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce,

-         na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku opisu należy zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że koszty poniesione na koszty nabycia ekspertyz od podmiotów, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce (powyższe zostało przyjęte za Państwem jako element stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego nie podlegający weryfikacji), stanowią koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT.

Przechodząc do odpisów amortyzacyjnych, od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, wskazać należy, że mogą one zostać odliczone od podstawy opodatkowania w ramach ulgi badawczo-rozwojowej pod warunkiem, że:

-     zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów oraz zostały dokonane w danym roku podatkowym;

-     nie dotyczą środków trwałych wprost wyłączonych z zakresu ulgi, tj. samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością;

-     środek trwały oraz wartości niematerialne i prawne, wykorzystywane są w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

W myśl art. 18d ust. 3 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Na gruncie powyższego przepisu można wskazać na przesłanki, jakie muszą zostać spełnione, aby odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowiły koszty kwalifikowane.

Kosztem kwalifikowanym może być tym samym tylko taki odpis amortyzacyjny, który spełnia definicję kosztów uzyskania przychodów, określoną w art. 15 ust. 1 updop.

Tak więc, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli będą one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, jeżeli będą służyć one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nie stanowią kosztów kwalifikowanych.

Choć ustawodawca nie użył w treści art. 18d ust. 3 updop sformułowania „wyłącznie”, to jednoznacznie wskazał, że za ww. koszty kwalifikowane podatnicy mogą uznać dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Podsumowując, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych mogą stanowić koszty kwalifikowane, zgodnie z art. 18d ust. 3 updop, ale tylko w takiej części, w jakiej służą one prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy:

-       realizowana dotychczas działalność Spółki w zakresie projektowania i wdrażania nowych konstrukcji stalowych, zobrazowana na przykładach (i) X. oraz (ii) Y., stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 uCIT, uprawniającą do uwzględnienia ponoszonych kosztów kwalifikowanych w odliczeniu od podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 18d uCIT, jest prawidłowe.

-       realizowana w przyszłości działalność Spółki w zakresie projektowania i wdrażania nowych konstrukcji stalowych, zobrazowana na przykładach (i) X. oraz (ii) Y., stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 uCIT, uprawniającą do uwzględnienia ponoszonych kosztów kwalifikowanych w odliczeniu od podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 18d uCIT, jest prawidłowe.

-       koszty nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z projektowaniem, wykonaniem, montażem oraz testowaniem prototypowych konstrukcji stalowych realizowanych w ramach działalności opisanej w stanie faktycznym, zobrazowanej na przykładach (i) X. oraz (ii) Y., w szczególności koszty blach konstrukcyjnych, profili, rur, elementów konstrukcyjnych, materiałów spawalniczych oraz komponentów wykorzystywanych do prób Load Test, a także koszty ekspertyz oraz odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w tych pracach, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 i 3 oraz ust. 3 uCIT, jest prawidłowe.

-       ponoszone w przyszłości koszty nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z projektowaniem, wykonaniem, montażem oraz testowaniem nowych lub istotnie ulepszonych konstrukcji stalowych, realizowanych w ramach działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej w analogicznym modelu jak opisany we wniosku (w tym koszty materiałów konstrukcyjnych, materiałów spawalniczych, komponentów wykorzystywanych do prób Load Test), a także koszty ekspertyz oraz odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w tej działalności, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 i 3 oraz ust. 3 uCIT, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, tutejszy Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko Państwa sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Odnosząc się do powołanych przez Państwa we wniosku interpretacji indywidualnych stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.