Interpretacja 0114-KDIP2-1.4011.11.2026.2.JF

Interpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 lutego 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Uzupełnił go Pan pismem z 3 kwietnia 2026 r. (data wpływu tego samego dnia).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca od dnia 01 kwietnia 2019 r. prowadzi działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą: A., której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem (aktualnie według klasyfikacji PKD z 2025 r. - pozostała działalność w zakresie programowania nr PKD: 62.10.B). Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT).

W latach objętych wnioskiem Wnioskodawca rozliczał się z zastosowaniem podatku liniowego, a w roku 2026 r. Wnioskodawca nadal planuje skorzystać z tej formy rozliczenia. Niniejszym wnioskiem objęty jest okres od 2022 r. do dziś i ewentualne lata przyszłe (przy zachowaniu tożsamości stanu faktycznego opisanego we wniosku).

Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej zajmuje się tworzeniem programów komputerowych, rozwijaniem/ulepszaniem oprogramowania i współpracuje ze Zleceniodawcą B. Sp. z o.o. z siedzibą (…) – dalej jako „Spółka” na podstawie umów zawartych odpowiednio w dniu 01.02.2022 r. i w dniu 31.12.2024 r. Zgodnie z umową zawartą przez Wnioskodawcę ze Spółką w dniu 01.03.2022 r. Wnioskodawca zobowiązał się do wykonywania usług z zakresu programowania komputerowego na rzecz tej Spółki. W ramach tych usług, Wnioskodawca zobowiązał się w szczególności do realizacji następujących świadczeń:

a)  Programowania (tworzenia oprogramowania), w tym m.in. projektowania, tworzenia, testowania, wdrażania i utrzymania oprogramowania;

b)  Projektowania systemów informatycznych, w tym w szczególności systemów typu e- commerce;

c)  Tworzenia dokumentacji, w tym dokumentacji analityczno-projektowej;

d)  Przygotowania i konfiguracji środowisk testowych, opracowania planów testów dla każdego etapu danego projektu i wykonywania testów;

e)  Tworzenia raportów i analiz;

f)   Współpraca z osobami wskazanymi przez Spółkę, w ramach realizacji zadań, o których mowa w pkt a-e powyżej;

g)  Wykonywania innych usług i dzieł zleconych przez Spółkę;

h)  Współpraca z właściwymi komórkami organizacyjnymi znajdującymi się w siedzibie Spółki w zakresie realizowanych czynności administracyjnych.

Wnioskodawca przy wykonywaniu usług nie był związany poleceniami Spółki, przy czym Wnioskodawca zobowiązany był do respektowania terminów ustalonych ze Spółką na wykonanie prac. Wnioskodawca miał dowolność w wyborze czasu i sposobu świadczenia usług. Powyższe potwierdzało realizację usług w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej. Zgodnie z postanowieniami umowy, Strony ustaliły, że autorskie prawa majątkowe do utworu wytworzonego w jej wykonaniu, z mocy umowy oraz z chwilą jego przekazania Spółce przechodzą na Spółkę. Przeniesienie autorskich praw majątkowych następowało na polach eksploatacji wyraźnie wskazanych w umowie. Przeniesienie praw autorskich obejmowało również przeniesienie prawa do wyłącznego wykonywania autorskich praw zależnych, w tym do korzystania i rozporządzania opracowaniami utworów. Strony ustaliły, że wynagrodzenie Wnioskodawcy określone w fakturze obejmowało wynagrodzenie za przeniesienie praw, w tym autorskich praw majątkowych. Strony przyjęły miesięczne okresy rozliczeniowe.

Wynagrodzenie Wnioskodawcy obliczane było w kwotach będących iloczynem godzin świadczonej usługi i stawki godzinowej. Strony nie wyodrębniały wynagrodzenia przypadającego na sprzedaż/przenoszenie autorskich praw majątkowych w umowie czy na fakturach, gdyż nie poczyniły takich ustaleń i nie miały również takiego obowiązku ustawowego. Wnioskodawca jednak na podstawie prowadzonych przez siebie raportów prac lub ewidencji czasu świadczenia usług był w stanie wyodrębnić wynagrodzenie przypadające na przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów wytworzonych przez niego w danym miesiącu rozliczeniowym. Wnioskodawca zatem skutecznie przenosił na rzecz w/w Spółki autorskie prawa majątkowe i uzyskiwał w zamian za to kwalifikowane dochody.

Wyodrębnienie programów komputerowych i przeniesienie praw do nich, oprócz w/w postanowień zawartych w umowie, potwierdzają także same czynności faktyczne Stron.

W danym miesiącu Wnioskodawca wytwarzał programy komputerowe, rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania, do których przenosił autorskie prawa majątkowe na Spółkę. Programy były odbierane/przyjmowane przez Spółkę. Wnioskodawca wystawiał miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie (w tym za przeniesienie praw), a Spółka opłacała taką fakturę. Pomiędzy pracami Wnioskodawcy, a uzyskiwanym wynagrodzeniem istnieje bezpośrednia i faktyczna zależność, albowiem gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych, nie rozwijał/ulepszał oprogramowania to nie uzyskiwałby wynagrodzenia za wykonanie umowy, a przede wszystkim kwalifikowanego dochodu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do kwalifikowanych IP. Programy komputerowe były wyodrębniane przez Wnioskodawcę w ewidencji prowadzonej na potrzeby ulgi IP BOX.

W dniu 31 grudnia 2024 r. Strony na mocy zawartego porozumienia rozwiązały wyżej opisaną umowę ze skutkiem na dzień zawarcia tego porozumienia.

W tej samej dacie Wnioskodawca zawarł kolejną umowę ze Spółką (obowiązującą od 01 stycznia 2025 r.), na mocy której również zobowiązał się do stałego wykonywania usług z zakresu programowania komputerowego i w ramach tych usług zobowiązał się w szczególności do realizacji następujących świadczeń:

a)  Tworzenie oprogramowanie, w tym m.in. projektowanie, tworzenie, testowanie, wdrażanie i utrzymanie oprogramowania;

b)  Projektowanie systemów informatycznych, w tym w szczególności systemów typu e-learning;

c)  Tworzenie dokumentacji, w tym dokumentacji analityczno-projektowej;

d)  Przygotowanie i konfiguracja środowisk testowych;

e)  Tworzenie raportów i analiz;

f)   Współpraca z osobami wskazanymi przez Zleceniodawcę, w ramach realizacji zadań, o których mowa w pkt a-e powyżej;

g)  Współpraca z właściwymi komórkami organizacyjnymi znajdującymi się w siedzibie Spółki w zakresie realizowanych czynności administracyjnych.

Wnioskodawca ma dowolność w wyborze miejsca i czasu świadczenia usług, w tym może je wykonywać zdalnie. Wnioskodawca nie jest związany pleceniami Spółki, jednak przy wykonywaniu usług związany jest zakreślonymi na realizację projektów terminami. Wnioskodawca odpowiada wobec osób trzecich za szkodę spowodowaną w trakcie wykonywania usług. Powyższe potwierdza realizację usług w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej. Analogicznie, zgodnie z nowo zawartą umową, Strony ustaliły, że autorskie prawa majątkowe do utworu, z mocy niniejszej umowy oraz z chwilą jego przekazania Spółce przechodzą na Spółkę. Przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów następuje na polach eksploatacji wyraźnie wskazanych w umowie. Przeniesienie praw autorskich obejmuje również przeniesienie prawa do wyłącznego wykonywania autorskich praw zależnych, w tym do korzystania i rozporządzania opracowaniami utworów.

Strony ustaliły, że wynagrodzenie Wnioskodawcy określone w fakturze obejmuje wynagrodzenie za przeniesienie praw, w tym autorskich praw majątkowych. Strony przyjęły miesięczne okresy rozliczeniowe. Wynagrodzenie Wnioskodawcy obliczane jest w kwotach będących iloczynem godzin świadczonej usługi i stawki godzinowej. Strony nie wyodrębniają wynagrodzenia przypadającego na sprzedaż/przenoszenie autorskich praw majątkowych w umowie czy na fakturach, gdyż nie poczyniły takich ustaleń i nie miały/ nie mają również takiego obowiązku ustawowego. Wnioskodawca jednak na podstawie prowadzonych przez siebie raportów prac lub ewidencji czasu świadczenia usług jest w stanie wyodrębnić wynagrodzenie przypadające na przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów wytworzonych przez niego w danym miesiącu rozliczeniowym. Wnioskodawca zatem skutecznie przenosi na rzecz w/w Spółki autorskie prawa majątkowe i uzyskuje w zamian za to kwalifikowane dochody.

Wyodrębnienie programów komputerowych i przeniesienie praw do nich, oprócz w/w postanowień zawartych w umowie, potwierdzają także same czynności faktyczne Stron. W danym miesiącu Wnioskodawca wytwarza programy komputerowe, rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania, do których przenosi autorskie prawa majątkowe na Spółkę. Programy są odbierane/przyjmowane przez Spółkę. Wnioskodawca wystawia miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie (w tym za przeniesienie praw), a Spółka opłaca taką fakturę. Pomiędzy pracami Wnioskodawcy, a uzyskiwanym wynagrodzeniem istnieje bezpośrednia i faktyczna zależność, albowiem gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych, nie rozwijał/ulepszał oprogramowania to nie uzyskiwałby wynagrodzenia za wykonanie umowy, a przede wszystkim kwalifikowanego dochodu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do kwalifikowanych IP.

Programy komputerowe są wyodrębniane przez Wnioskodawcę w ewidencji prowadzonej na potrzeby ulgi IP BOX. Wnioskodawca od początku współpracy ze Spółką jest członkiem zespołu programistów, który realizuje projekt polegający na wytworzeniu jednego, złożonego systemu informatycznego. Każdy w zespole jednak odpowiada za przydzielone mu zadania i wykonuje je w ramach własnej działalności, wytwarza osobne moduły, funkcjonalności systemu. Wnioskodawca odpowiada za kwestie techniczne i pełni funkcję (…) oraz programisty. System ten składa się z wielu odrębnych modułów, komponentów i funkcjonalności. Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują przeprowadzanie analizy technicznej oraz projektowanie architektury rozwiązania ((...)) w zakresie tworzonych przez niego elementów systemu. W ramach tych działań, Wnioskodawca dokonuje twórczego doboru technologii, projektuje struktury danych, mechanizmy komunikacji oraz sposób realizacji funkcjonalności.

W ramach prac Wnioskodawca wykonuje również prototypowanie rozwiązań programistycznych, polegające na tworzeniu wstępnych wersji modułów lub mechanizmów systemu w celu weryfikacji koncepcji technicznych, których wyniki są następnie wykorzystywane przy implementacji finalnego, produkcyjnego kodu źródłowego. Efektem analizy technicznej i projektowania architektury jest powstanie konkretnych rozwiązań programistycznych, które następnie Wnioskodawca implementuje w postaci autorskiego kodu źródłowego. Prace w projekcie realizowane są w metodyce (...). Zadania w zespole są przypisywane w sposób samoorganizujący się - członkowie zespołu dobierają zadania z uwzględnieniem swoich kompetencji i doświadczenia.

Wnioskodawca od początku współpracy pracuje nad oprogramowaniem służącym do zarządzania licencjami, użytkownikami (uczniami, szkołami, nauczycielami, grupami itp.) oraz produktami edukacyjnymi w wielu krajach (w latach 2022-2025 była to (…)). Wnioskodawca tworzy unikalną platformę e-learningową, która integruje wiele istniejących systemów w różnych krajach, umożliwiając jednolite logowanie, zarządzanie uprawnieniami i dostępem do produktów edukacyjnych. System ten jest wyjątkowy na skalę światową ze względu na możliwość wspólnej obsługi różnych struktur edukacyjnych i modeli dystrybucji materiałów naukowych, dostosowanych do specyfiki poszczególnych państw.

Zadania Wnioskodawcy obejmują m.in.: projektowanie architektury systemu ((...)), prowadzenie analizy technicznej oraz implementację kluczowych modułów i komponentów platformy. Oprogramowanie musi działać szybko, stabilnie i skalowalnie, obsługując miliony użytkowników. Wymaga to zastosowania skomplikowanych algorytmów matematycznych, optymalizacji złożoności obliczeniowej oraz efektywnego wykorzystania możliwości języków programowania i narzędzi wspierających rozwój. Całość systemu jest uruchamiana w chmurze, co wiąże się z dodatkowymi wyzwaniami w zakresie konfiguracji, działania i monitoringu aplikacji. Przed wprowadzeniem nowych technologii lub algorytmów wykonywane są prototypowanie rozwiązań – Wnioskodawca tworzy wstępne wersje funkcjonalności, które pozwalają zweryfikować ich skuteczność i dopasowanie do wymagań klienta oraz standardów jakości. Taka praktyka zapewnia, że finalne implementacje są optymalne i spełniają najwyższe wymagania jakościowe.

W ramach współpracy i od początku świadczenia usług, Wnioskodawca wytworzył szereg funkcjonalności realizując harmonogramy przyjęte u Spółki. Szczegółowy opis usług przedstawiono w Załączniku do niniejszego wniosku.

Tworzone oprogramowanie/platforma/system różni się od tych dostępnych na rynku, jak również od tych wytwarzanych w dotychczasowej praktyce Wnioskodawcy. System jest złożony i oryginalny, integruje wiele różnych systemów edukacyjnych i zarządzania licencjami, użytkownikami oraz produktami w wielu krajach o odmiennej strukturze prawnej i organizacyjnej. Dzięki temu powstaje platforma o wysokim stopniu innowacyjności, pozwalająca na jednolite zarządzanie i obsługę użytkowników w różnorodnych systemach edukacyjnych.

Wnioskodawca realizując projekt zdobywa, poszerza i łączy interdyscyplinarną wiedzę z zakresu matematyki, statystyki, informatyki, którą stale wykorzystuje przy tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania. Wnioskodawca prowadzi analizy techniczne, projektuje architekturę rozwiązań ((...)) oraz tworzy nowe algorytmy i mechanizmy programistyczne, które poprawiają wydajność, skalowalność i stabilność systemu.

Ponadto, Wnioskodawca realizuje testowanie rozwiązań prototypowych, usprawnia interfejsy użytkownika, dodaję nowe funkcjonalności oraz wdraża innowacje i aktualizacje systemu. Wszystkie te działania polegają na tworzeniu i wdrażaniu nowatorskich rozwiązań, które przewyższają standardy rynkowe i umożliwiają realizację funkcji niedostępnych w innych istniejących systemach.

Do tworzenia i rozwijania oprogramowania Wnioskodawca wykorzystuje nowoczesne narzędzia i technologie, takie jak:

-     język programowania Java,

-     środowisko programistyczne (…),

-     (…),

-     bazy danych (…),

-     narzędzia do automatyzacji oraz (…)

-     narzędzia do konteneryzacji (…),

-     rozwiązania (…),

-     narzędzia do monitoringu i analizy wydajności aplikacji.

Niektóre z tych narzędzi i bibliotek są powszechnie stosowane w branży i były wykorzystywane we wcześniejszych projektach gospodarczych, jednak sposób, w jaki Wnioskodawca stosuje je i łączy w ramach świadczenia usług, ma charakter twórczy i innowacyjny.

W szczególności, Wnioskodawca dostosowuje rozwiązania technologiczne do specyficznych potrzeb projektu, projektuje autorskie moduły i mechanizmy, a także opracowuje nowe algorytmy oraz architekturę systemu, co pozwala osiągnąć wysoką wydajność, skalowalność i stabilność.

Ponadto, Wnioskodawca stale śledzi nowe technologie i metodyki, a przed wdrożeniem każdej istotnej zmiany przeprowadza prototypowanie oraz testowanie rozwiązań, co zapewnia optymalizację i wysoką jakość tworzonych produktów.

Przed rozpoczęciem pracy nad projektem opisanym we wniosku, Wnioskodawca posiadał wykształcenie wyższe techniczne w dziedzinie informatyki/teleinformatyki oraz doświadczenie w programowaniu i projektowaniu systemów informatycznych. W trakcie realizacji projektów rozwinął i poszerzył swoją wiedzę o zaawansowane technologie (…), a także o metodyki zarządzania rozwojem oprogramowania w środowisku (...).

Ponadto Wnioskodawca znacznie pogłębił kompetencje związane z projektowaniem architektury systemów ((...)), analizą techniczną oraz implementacją skomplikowanych algorytmów i mechanizmów optymalizujących wydajność i skalowalność aplikacji.

Wnioskodawca zdobywa i rozwija wiedzę z zakresu prototypowania rozwiązań, testowania nowych technologii oraz monitoringu aplikacji w środowisku produkcyjnym, co pozwala mu efektywnie wdrażać innowacyjne rozwiązania i stale podnosić jakość tworzonych systemów.

Twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do programów komputerowych, oprogramowania których dotyczy wniosek, przejawia się w tym, że na skutek działań Wnioskodawcy podejmowanych w kierunku tworzenia/rozwijania systemu Spółki powstawały/powstają i będą powstawały nowe, innowacyjne funkcjonalności oprogramowania/systemu dla Spółki. Te nowe funkcjonalności były, są i będą kreacyjnym rezultatem działalności Wnioskodawcy, wytworem jego intelektu.

Wnioskodawca przyjmując zadanie do realizacji, a polegające na usprawnieniu/ulepszeniu/rozwinięciu/zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej oprogramowania (opisanego we wniosku) o innowacje każdorazowo zapoznaje się z problemem użytkownika, analizuje go i wymyśla możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektuje rozwiązania wstępne (prototypy), analizuje potencjalne skutki zastosowania, wytwarza nowe funkcjonalności, wprowadza rozwiązanie eksperymentalne/prototypy, testuje je i następnie przekazuje kontrahentowi - Spółce, wdraża do istniejącego oprogramowania. Oprogramowanie/system był i jest rozwijany o nowe funkcjonalności tak aby było konkurencyjne, odpowiadało na potrzeby klienta/użytkownika i odróżniało się od rozwiązań dostępnych na rynku.

Efekty pracy Wnioskodawcy odznaczyły i odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, były/są/będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie są i nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klienta/Spółkę.

Mając na uwadze wszystko powyższe stwierdzić należy, że Wnioskodawca współpracując z w/w Spółką tworzył/tworzy programy komputerowe, a więc utwory chronione na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 w/w ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Ochrona programu komputerowego nie jest uzależniona od przybranej przez niego formy wyrażenia. W grę wchodzić może zatem zapis aplikacji w formie kodu źródłowego ((...)), zawierający komendy (w zależności od przyjętego języka programowania niekiedy przybierające postać zbliżoną do klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu maszynowego ((...)), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych. Ochronie na gruncie prawa autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet jeśli nie zostały one zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu komputerowego może poprzedzać sporządzenie schematu blokowego, określanego także jako graficzna sieć działań (flow-chart), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym algorytmie. W taki sposób może zostać zaprezentowany program komputerowy, zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad nim. Zapisy te, konstruowane przy pomocy odpowiednich figur geometrycznych, mogą być następnie wykorzystane przy tworzeniu kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku mamy więc do czynienia z formą wyrażenia programu komputerowego. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w pkt 7 preambuły dyrektywy 2009/24/WE, zakładającym, że pojęcie „program komputerowy” obejmuje także przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego, z zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie. W skład chronionych elementów programu komputerowego wchodzą także interfejsy, stanowiące te składniki aplikacji, które zawierają dane służące poprawnemu jej funkcjonowaniu w relacjach z innymi rozwiązaniami informatycznymi. Artykuł 74 ust. 2 PrAut wskazuje m.in. na ochronę „łączy”, przy czym termin ten należy utożsamiać z interfejsami oprogramowania. Elementami interfejsów programu komputerowego pozostają w szczególności: nagłówki plików, informacje o strukturze danych, wywoływanie mapowania informacji, prototypy funkcji, zmienne, parametry i wartości stałe, specyfikacje danych i formatów danych, wywoływanie funkcji programu, parametry związane z wyświetlanym obrazem, wywoływanie nazw funkcji i inne informacje niezbędne do stworzenia aplikacji współdziałającej z systemem operacyjnym. Nadto dopuszcza się ochronę formy wyrażenia algorytmu w językach programowania, przybierającą postać zbioru komend, przy wykorzystaniu określonego rodzaju ich usystematyzowania (tak Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz red. prof. UO dr hab. Ewa Ferenc-Szydełko, rok 2021, wydanie 4).

Nadto w objaśnieniach Ministerstwa do ulgi IP BOX wyraźnie wskazano, że pojęcie programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc programem komputerowym są każde kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania czy dokumentacja projektowa/techniczna rozumiana jako zestaw instrukcji – komend adresowanych do komputera.

Mając na uwadze wszystko powyższe, wskazać trzeba, iż Wnioskodawca tworzył, tworzy i będzie tworzył tak rozumiane programy komputerowe – kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania - a więc utwory podlegające ochronie na mocy przepisów prawa autorskiego i stanowiące kwalifikowane prawa IP na gruncie przepisów regulujących ulgę IP BOX (ustawy o PIT).

Wnioskodawca tworzył, tworzy i będzie tworzył bowiem kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania składające się na określone moduły tego oprogramowania/platformy, o której mowa powyżej. W przedmiotowych kodach źródłowych zapisane były/są/będą nowe funkcjonalności tego oprogramowania.

Jako programy komputerowe Wnioskodawca rozumie właśnie w/w kody źródłowe, interfejsy napisane przez niego składające się na określone moduły (pakiety) oprogramowania – nowe funkcjonalności, które były/są/ będą dostarczane Spółce i do których Wnioskodawcy przysługiwały/przysługują/będą przysługiwały autorskie prawa majątkowe i osobiste.

Reasumując, efektem w/w czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach współpracy ze Spółką były/są/będą nowe funkcjonalności - kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania tj. programy komputerowe – utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Czynności/zadania Wnioskodawcy szczegółowo opisane powyżej, a zmierzające do tworzenia utworów chronionych są przedmiotem niniejszego wniosku.

Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie miały, nie mają i nie będą miały charakteru rutynowego. Wnioskodawca tworząc nowe funkcjonalności rozwija/będzie rozwijał oprogramowanie/systemy dla i na potrzeby Spółki lub jej klientów i odbywa się to/będzie odbywało się to na podstawie umowy ze Spółką.

W przypadku rozwijania/ulepszania oprogramowania, Wnioskodawca nie jest i nie będzie właścicielem ani współwłaścicielem takiego oprogramowania ani też nie posiada i nie będzie posiadał licencji wyłącznej do tego, natomiast każdorazowo odbywa się to na podstawie umowy zawartej ze Spółką (indywidulanie przez Wnioskodawcę).

Wnioskodawca tworzył/tworzy rozwiązania, do których zgodnie z umową z określonym momentem przenoszone są autorskie prawa majątkowe. Prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę indywidualna i samodzielna działalność na potrzeby umowy zawartej z w/w Spółką obejmowała/obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem Wnioskodawca nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych. Powstałe programy komputerowe były/są/będą efektem jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi będzie powstawał nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego były/są/będą faktycznie wykonywane przez Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu.

Wytwarzane przez Wnioskodawcę programy komputerowe jak i rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania były/są/będą to osobne utwory, algorytmy w językach programowania, a więc utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Czynności polegające na wytwarzaniu nowych programów komputerowych przez Wnioskodawcę (kodów źródłowych, algorytmów, interfejsów składających się na moduły oprogramowania), co do których autorskie prawa majątkowe były/są/będą następnie przenoszone na Spółkę odbywały się, odbywają się/będą odbywały się każdorazowo na podstawie umowy zawartej ze Spółką.

Wnioskodawca działalność opisaną we wniosku, a polegającą na tworzeniu programów komputerowych dla Spółki kwalifikuje jako prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Jest to, jednakże samodzielna kwalifikacja Wnioskodawcy na podstawie przedstawionego przez niego opisu zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca jednak w ramach pytania interpretacyjnego nr 2 domaga się zbadania również tej kwestii przez organ, gdyż prace rozwojowe stanowią element definicji prac badawczo-rozwojowych uregulowanych przepisami ustawy o PIT. Podkreślić przy tym trzeba, iż Krajowa Informacja Skarbowa nie może uchylać się od swojego obowiązku w tym zakresie, domagając się jednoznacznego wskazania przez Wnioskodawcę czy prowadzi on prace rozwojowe czy też nie, albowiem prowadziłoby to do samodzielnej odpowiedzi podatnika na pytanie, które de facto stanowi jego wątpliwość i które poddaje rozważaniom organu.

Zwrócić należy uwagę, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego tj. w wyroku w sprawie o sygn. akt: II FSK 2703/20 z dnia 09 września 2022 r., Sąd wskazał, że organy skarbowe nie mogą przerzucać odpowiedzialności za ocenę prawną deklarowanych faktów na podatnika. Rolą wnioskującego jest zadeklarować fakty, a organ powinien ocenić tę deklarację pod względem prawnym, nie tylko według przepisów podatkowych. Powinien też dokonać wykładni przepisów licznych ustaw niepodatkowych, o ile ta ocena rzutuje na finalną ocenę podatkową. Tym samym Wnioskodawca niniejszym wnioskiem przedstawia jedynie fakty, których domaga się oceny przez organ w ramach przepisów podatkowych. Zamiarem Wnioskodawcy jest uzyskanie oceny czy podejmowana przez niego działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy, a opisane przez niego we wniosku.

Prace, które są wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach zawartej ze Spółką umowy, a zakwalifikowanego przez niego jako prace rozwojowe były/są i będą wyodrębnione ze względu na cel ich prowadzenia tj. w ramach danego projektu, nad którym pracuje Wnioskodawca i w ramach każdej tworzonej funkcjonalności opisanego we wniosku oprogramowania (modułu systemu). Prace te obejmują łącznie: nabywanie przez Wnioskodawcę wiedzy i umiejętności, łączenie przez niego wiedzy i umiejętności (tj. znajdowanie takich zależności pomiędzy wiedzą z rożnych zakresów, dziedzin lub wiedzą wynikającą z różnych badań naukowych oraz umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów prac), kształtowanie wiedzy i umiejętności Wnioskodawcy oraz wykorzystywanie tej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań. Prowadzone prace będą służyły/służą planowaniu projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów – programów komputerowych w ramach usług świadczonych na rzecz Spółki. Wnioskodawca prowadzi/będzie prowadził tak rozumiane prace rozwojowe w okresie współpracy ze Spółką i będą one kontynuowane przez okres objęty wnioskiem.

Poszczególne prace dotyczyły, dotyczą/będą dotyczyły tworzenia nowych, innowacyjnych modułów/funkcjonalności opisanego oprogramowania. Celem lub celami tych prac było/jest/będzie wytworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania i w konsekwencji rozwinięcie/ulepszenie w/w oprogramowania. Prace te obejmują czynności takie jak: zbadanie/analiza problemu, wyszukiwanie rozwiązania, planowanie rozwiązania i prac, implementacja rozwiązania, sprawdzenie rozwiązania, implementacja rozwiązania właściwego, testowanie, dostrajanie/ulepszanie rozwiązania właściwego.

Celem/celami jakie Wnioskodawca każdorazowo stawia sobie w zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego oprogramowania jest to, aby wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność (lub funkcjonalności), którą zamówiła Spółka, w pełni odpowiadającą jej potrzebom/potrzebom jej klienta (użytkowników oprogramowania/systemu), zaprojektowaną i zaimplementowaną stricte pod Spółkę/użytkowników oprogramowania, odróżniającą się od gotowych rozwiązań na rynku. Rezultatem prac ma być funkcjonalność dobrej jakości, wydajna, użyteczna, utrzymalna, skalowalna i bezpieczna.

Wnioskodawca zatem miał/ma/będzie miał z góry ustalony rezultat swoich prac jakim był konkretny program komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten produkt ma powstać poprzez zastosowanie nowych technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy. Finalnym celem ma być wytworzenie innowacyjnego produktu, który jest efektem pracy twórczej, kreatywnej Wnioskodawcy.

W wyniku prac Wnioskodawca zaprojektował, zaprojektuje i stworzy nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt tj. program komputerowy/programy komputerowe w ramach usług świadczonych na rzecz Spółki. Taki produkt/produkty były, są/będą projektowane i tworzone na potrzeby realizacji kontraktu ze Spółką, w zamian za co Wnioskodawca uzyskuje/będzie uzyskiwał kwalifikowane dochody.

Wnioskodawca oferuje takie produkty i usługi w swojej działalności gospodarczej. Tworzone przez Wnioskodawcę produkty były, są i będą innowacyjne, nie mają swoich odpowiedników na rynku i odpowiadają/będą odpowiadały na potrzeby Spółki/użytkowników platformy. Wnioskodawca w celu ich wytworzenia będzie musiał zdobyć lub pogłębić posiadaną przez niego wiedzę celem możliwości wytworzenia takich nowych funkcjonalności. Wnioskodawca w ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał, wytwarza/będzie wytwarzał programy komputerowe dla Spółki bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.

Programy komputerowe i autorskie prawa majątkowe do nich są/będą wynikiem prowadzonych przez Wnioskodawcę prac opisanych we wniosku. Systematyczność prac Wnioskodawcy polegała/polega/będzie polegała na tym, że Wnioskodawca każdorazowo zaplanuje i przeprowadzi chociażby realizację modułów/nowych funkcjonalności oprogramowania (rozwinięć każdego oprogramowania opisanego we wniosku) w ramach danego projektu, będzie realizował pewne harmonogramy, przyjmując wcześniej określone cele do osiągnięcia – mając na uwadze zapotrzebowania Spółki/użytkowników końcowych systemu, harmonogram i zasoby.

Wnioskodawca działa/będzie działał w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany a przy tym regularny. Przed rozpoczęciem każdego etapu prac Wnioskodawca prowadzi szczegółową analizę techniczną oraz projektową, opierając się na aktualnej wiedzy z zakresu informatyki, matematyki, inżynierii oprogramowania oraz najlepszych praktyk branżowych. Wnioskodawca zdobywa wiedzę poprzez stałe dokształcanie się - uczestnictwo w szkoleniach, konferencjach, samodzielną naukę oraz śledzenie najnowszych publikacji i materiałów technicznych. Materiały do pracy Wnioskodawca selekcjonuje starannie, wybierając źródła sprawdzone, aktualne i uznane w branży, co pozwala mu stosować rozwiązania oparte na najnowszych technologiach i standardach.

Prace planowane są z uwzględnieniem metodyk (...), gdzie harmonogramy i zadania są ustalane zespołowo, a podział zadań opiera się na kompetencjach i doświadczeniu członków zespołu. Dzięki temu procesowi działania mają charakter przemyślany, uporządkowany i twórczy, co pozwala na tworzenie innowacyjnego i stabilnego oprogramowania.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności (od początku współpracy ze Spółką nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy (opisywanych prac) były, są i będą rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub były/są/będą na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się/będą odróżniały się od rozwiązań już funkcjonujących. Czynności Wnioskodawcy nie obejmują/nie będą obejmowały prac rutynowych, a zmierzają/będą zmierzały do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonego oprogramowania. Programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe są i będą przenoszone na Spółkę były, są i będą tworzone przez Wnioskodawcę w ramach opisanych prac. Wnioskodawca prowadził/prowadzi/będzie prowadził te prace w odniesieniu do każdego tworzonego przez niego kwalifikowanego IP. Wnioskodawca do tworzenia nowych rozwiązań wykorzystuje zdobytą już wcześniej wiedzę, jednak na potrzeby projektów ją poszerza i zdobywa nową.

Otrzymywane przez Wnioskodawcę przychody były, są i będą bezpośrednim skutkiem prowadzonej przez niego i opisanej we wniosku działalności, były/są/będą efektami tej działalności. Gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych w sposób opisany we wniosku, nie uzyskiwałby przychodów ze współpracy z kontrahentem (Spółką). Wynikami/ wynikiem prac Wnioskodawcy były, są i będą nowe moduły, rozwinięcia, funkcjonalności oprogramowania, aplikacji/systemu. Wynik/wyniki tych prac mają każdorazowo formę programów komputerowych. Ten wynik/te wyniki są i będą wykorzystywane na potrzeby działalności Wnioskodawcy w celach zarobkowych, komercyjnych. Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosił/przenosi/będzie przenosił na Spółkę w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych, Wnioskodawca osiągał/osiąga/będzie osiągał dochody ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na rzecz Spółki.

W związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością na rzecz Spółki, a polegającą na tworzeniu programów komputerowych Wnioskodawca ponosił/ponosi/będzie ponosił m.in. wydatki takie jak:

-     koszty szkoleń, kursów oraz materiałów edukacyjnych – są to wydatki pozwalające Wnioskodawcy na zdobywanie i poszerzanie wiedzy niezbędnej do tworzenia nowych zastosowań, programów komputerowych.

Powyższe opłaty były/są/będą bezpośrednim kosztem koniecznym do fizycznego świadczenia usług dla Spółki - fizycznego wytwarzania na jej rzecz programów komputerowych i będą one ponoszone na rzecz prac opisanych w niniejszym wniosku. Wnioskodawca był, jest i będzie w stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej - oprogramowania. Wnioskodawca przyporządkowuje konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej – programu komputerowego.

Wnioskodawca ma na uwadze kryteria ustawowe niezbędne do wyliczenia wskaźnika nexus zgodnie ze wzorem z art. 30ca ust. 4-5 ustawy o PIT, w tym przede wszystkim bezpośredni związek danego wydatku z wytworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem danego kwalifikowanego prawa IP.

Wnioskodawca będzie zaliczał do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, które spełniają te kryteria ustawowe. Dla obliczenia wskaźnika nexus Wnioskodawca wykluczy koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, Wnioskodawca będzie pamiętał, aby istniał związek między:

-     wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-     kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-     dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wskaźnik nexus jest i będzie obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca ustala odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Mając na uwadze obowiązujące od 1 stycznia 2019 r. regulacje IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT). W konsekwencji, wnioskodawca zamierza rozliczyć kwalifikowane dochody z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką, które zostały i zostaną przez niego uzyskane w latach 2022-2025 z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę ze Spółką również w latach następnych na tych samych zasadach, dlatego też zamierza w następnych latach (tj. za rok 2026 i lata dalsze) ponownie rozliczyć się z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5% o ile pozwolą na to obowiązujące przepisy prawa i zmianie nie ulegnie forma jego opodatkowania.

Wnioskodawca ma świadomość, że w przypadku zmiany stanu faktycznego w przyszłości lub zmian legislacyjnych, interpretacja wydana na gruncie niniejszego wniosku nie będzie stanowiła dla niego dalszej ochrony i zajdzie konieczność wystąpienia z nowym wnioskiem.

Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada i prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Ewidencja zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus według wzoru zawartego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, poprzez podstawienie odpowiednich wartości pod symbole wzoru. Prowadzenie ewidencji (o której mowa w art. 30cb ustawy) w sposób bieżący zostało zapoczątkowane z chwilą rozpoczęcia działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w związku z którym Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencji podatkowej. Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75 „Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box”. Ze względu bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na brak wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę prawnopodatkową dla wnioskodawcy.

Zestawienie funkcjonalności tworzonych przez Wnioskodawcę (...):

1.  Silnik zapytań wspierający pracowników wsparcia technicznego (1 połowa 2022).

W pierwszej połowie 2022 r. Wnioskodawca uczestniczył w opracowaniu centralnej bazy i mechanizmów wyszukiwania, które wspierały pracowników wsparcia technicznego w różnych krajach, umożliwiając szybkie i efektywne odnajdywanie rekordów potrzebnych do pomocy użytkownikom systemu.

W ramach zespołowo ustalonych założeń był odpowiedzialny za projektowanie i implementację indeksów, zapytań oraz mechanizmów ładowania i synchronizacji danych do centralnej bazy, zapewniających optymalną wydajność przy dużym obciążeniu i jednoczesnym agregowaniu danych z wielu źródeł, rozwiązywanie problemu wersji, opóźnień w synchronizacji itp.

Efektem pracy Wnioskodawcy było wytworzenie fragmentów kodu źródłowego stanowiących część programu komputerowego, umożliwiających szybkie wyszukiwanie i spójne przetwarzanie danych w systemie w czasie rzeczywistym przy bardzo dużym wolumenie danych.

2.  Synchronizacja systemów i wymiana zdarzeń (2połowa 2022).

W drugiej połowie 2022, w ramach działalności B+R w zespole, Wnioskodawca uczestniczył w opracowaniu mechanizmów synchronizacji zdarzeń pomiędzy systemami, umożliwiających przesyłanie informacji w czasie rzeczywistym, budowanie własnego cache danych przez inne aplikacje i reagowanie na zdarzenia w systemach powiązanych (kiedy jeden system zależy od innego).

W ramach ustaleń zespołowych był odpowiedzialny za analizę możliwych technologii oraz projektowanie wybranych mechanizmów przesyłania wiadomości między systemami, przy zapewnieniu wydajności, skalowalności i minimalizacji kosztów utrzymania infrastruktury.

Prace obejmowały implementację mechanizmów przesyłania wiadomości, synchronizacji danych i testy funkcjonalne oraz wydajnościowe.

Efektem pracy Wnioskodawcy było wytworzenie fragmentów kodu źródłowego stanowiących część programu komputerowego, umożliwiających stabilną i efektywną wymianę informacji w czasie rzeczywistym.

3.  Transakcje rozproszone (1 połowa 2023).

W pierwszej połowie 2023 r., w ramach zespołowej działalności B+R, Wnioskodawca uczestniczył w opracowaniu mechanizmów realizujących transakcje rozproszone między wieloma systemami, zapewniających spójność danych w złożonych operacjach biznesowych.

Przykładowe scenariusze obejmowały: utworzenie licencji, generowanie kodów aktywacyjnych, przypisywanie licencji do użytkowników, tworzenie kont użytkowników i przypisanie ich do szkół, wysyłki maila z możliwością wycofania wszystkich zmian w przypadku błędu w którymkolwiek systemie.

W ramach zespołu był odpowiedzialny za projektowanie i implementację wybranych elementów logiki transakcji rozproszonej, w tym koordynację zmian i zapewnienie spójności danych. Prace obejmowały również testy funkcjonalne i wydajnościowe.

Efektem jego pracy było wytworzenie fragmentów kodu źródłowego stanowiących część programu komputerowego, umożliwiających realizację transakcji rozproszonej w sposób spójny i niezawodny.

4.  Migracja i integracja danych – kraj 1 (2 połowa 2023, 1 połowa 2024)

W drugiej połowie 2023 i pierwszej połowie 2024 r., w ramach działalności B+R, Wnioskodawca uczestniczył w przygotowaniu i realizacji migracji danych z systemów (...) na nowoczesną platformę w jednym z krajów europejskich.

Migracja obejmowała przetworzenie ponad 3 milionów kont użytkowników, ponad 40 milionów kodów do licencji i milionów licencji, przy zachowaniu integralności danych i minimalnym czasie niedostępności usług. W ramach zespołowych ustaleń Wnioskodawca był odpowiedzialny za projektowanie i implementację mechanizmów przygotowujących dane do migracji oraz zapewniających synchronizację między starym a nowym systemem w okresie przejściowym (kiedy oba systemy jednocześnie działały produkcyjnie).

Prace obejmowały analizę danych, transformację, walidację, synchronizację i testy funkcjonalne oraz wydajnościowe.

Efektem pracy Wnioskodawcy było wytworzenie fragmentów kodu źródłowego stanowiących część programu komputerowego, umożliwiających skuteczną i bezbłędną migrację danych.

5.  Integracja z lokalnymi systemami szkolnymi oraz (...) – kraj 1 (2 połowa 2024).

W drugiej połowie 2024 r. Wnioskodawca uczestniczył w integracji i synchronizacji danych pomiędzy naszymi systemami a lokalnymi systemami szkolnymi oraz państwowymi systemami (...), zapewniając integrację danych o licencjach i użytkownikach w czasie rzeczywistym.

W ramach zespołu Wnioskodawca był odpowiedzialny za projektowanie i implementację wybranych mechanizmów synchronizacji oraz bezpiecznych metod uwierzytelniania, zapewniających spójność i bezpieczeństwo integracji danych.

Prace obejmowały projektowanie sposobu łączenia danych z (...) z danymi w systemach wewnętrznych oraz testy funkcjonalne i bezpieczeństwa.

Efektem pracy Wnioskodawcy było wytworzenie fragmentów kodu źródłowego stanowiących część programu komputerowego, umożliwiających bezpieczne i wydajne przetwarzanie danych między systemami.

6.  Integracja i migracja danych – kraj 2 (1połowa 2025).

W pierwszej połowie 2025 r., w ramach działalności B+R w zespole, Wnioskodawca uczestniczył w integracji systemów edukacyjnych w kolejnym kraju oraz migracji danych z systemu (...).

Migracja obejmowała przeniesienie dużych wolumenów danych, przy zachowaniu integralności i minimalnym czasie niedostępności usług.

Synchronizacja danych z systemów zewnętrznych była realizowana w czasie rzeczywistym, przy zasadzie odczytu danych z systemów zewnętrznych.

W ramach zespołowych ustaleń Wnioskodawca był odpowiedzialny za projektowanie i implementację wybranych mechanizmów synchronizacji i przygotowania danych do migracji, weryfikujących ich poprawność i spójność między starym a nowym systemem.

Efektem jego pracy było wytworzenie fragmentów kodu źródłowego stanowiących część programu komputerowego, umożliwiających bezpieczną integrację danych oraz migrację danych z systemu (...).

7.  Data retention i zgodność z przepisami (2 połowa 2025).

W drugiej połowie 2025 r., w ramach działalności B+R w zespole, Wnioskodawca uczestniczył w pracach nad mechanizmami zarządzania retencją danych na platformie edukacyjnej, tak aby spełniały wymagania prawne w różnych krajach, przepisy unijne oraz lokalne regulacje szkolne w kontekście RODO/GDPR.

W ramach zespołu Wnioskodawca był odpowiedzialny za projektowanie i implementację wybranych mechanizmów obsługi wyznaczania i usuwania danych, w tym logiki decyzyjnej określającej, które dane powinny być przechowywane, archiwizowane lub usuwane zgodnie z wymogami poszczególnych jurysdykcji.

Prace obejmowały analizę wymagań prawnych i technicznych, projektowanie algorytmów retencji danych, implementację mechanizmów automatyzujących procesy retencji oraz testy funkcjonalne i bezpieczeństwa.

Efektem jego pracy było wytworzenie fragmentów kodu źródłowego stanowiących część programu komputerowego, umożliwiających efektywne i zgodne z prawem zarządzanie retencją danych w systemie edukacyjnym.

Uzupełnienie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Pismem z 3 kwietnia 2026 r. udzielił Pan odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu 

1)  Czy opisane we wniosku efekty Pana prac stanowią oprogramowanie?

Odpowiedź: Tak, stanowią programy komputerowe/ oprogramowanie.

2)  Jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia (jakiego „Oprogramowania”?) tworzonego już wcześniej w praktyce gospodarczej zostały podjęte w celu realizacji projektu, w ramach którego tworzy/rozwija/ulepsza Pan Oprogramowanie?

Odpowiedź: Wnioskodawca do usprawnienia oprogramowania opisanego we wniosku (platforma e-learningową, która integruje wiele istniejących systemów w różnych krajach, umożliwiając jednolite logowanie, zarządzanie uprawnieniami i dostępem do produktów edukacyjnych) wykonuje określone czynności, zadania. Obejmują one wymyślenie rozwiązania na zadany problem, dobór narzędzi i technologii, projektowanie architektury systemu ((...)), prowadzenie analizy technicznej oraz implementację kluczowych modułów i komponentów platformy. Oprogramowanie musi działać szybko, stabilnie i skalowalnie, obsługując miliony użytkowników. Wymaga to zastosowania skomplikowanych algorytmów matematycznych, optymalizacji złożoności obliczeniowej oraz efektywnego wykorzystania możliwości języków programowania i narzędzi wspierających rozwój. Całość systemu jest uruchamiana w chmurze, co wiąże się z dodatkowymi wyzwaniami w zakresie konfiguracji, działania i monitoringu aplikacji. Przed wprowadzeniem nowych technologii lub algorytmów wykonywane są prototypowanie rozwiązań – Wnioskodawca tworzy wstępne wersje funkcjonalności, które pozwalają zweryfikować ich skuteczność i dopasowanie do wymagań klienta oraz standardów jakości.

3)  Czy wymienione przez Pana funkcjonalności, moduły i rozwiązania stanowią/będą stanowiły oprogramowanie, które każde z nich zostało wytworzone przez Pana w oparciu o kod źródłowy/ algorytmy?

Odpowiedź: Tak.

4)  Czy wytworzone oprogramowania stanowią utwory rozumieniu art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak.

5)  O jakich „częściach oprogramowania” jest mowa w stanowisku do trzeciego pytania?

Odpowiedź: Poprzez części oprogramowania Wnioskodawca rozumie tworzone przez niego nowe funkcjonalności, moduły oprogramowania. Konkretnie wytworzone funkcjonalności, w okresie objętym wnioskiem, Wnioskodawca wymienia w Załączniku do wniosku.

6)  Co należy rozumieć przez „element programu komputerowego”, który występuje w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, w tym czy jest to część oprogramowania?

Odpowiedź: Jako element programu komputerowego (oprogramowania/systemu) należy rozumieć nową funkcjonalność tworzoną przez Wnioskodawcę, nowy moduł oprogramowania opisanego we wniosku.

7)  Czy w przypadku tworzenia/rozwijania/ulepszania utworów, w tym również części/elementy oprogramowania/programu komputerowego efekty Pana prac będą w każdym przypadku odrębnymi programami komputerowymi, które będą podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak. Efekty prac Wnioskodawcy są wyodrębnialne. Zgodnie również z objaśnieniami Ministerstwa do ulgi IP BOX pojęcie programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc programem komputerowym są każde kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania czy dokumentacja projektowa/techniczna rozumiana jako zestaw instrukcji – komend adresowanych do komputera.

8)  Czy „przeniesienie” majątkowych praw autorskich do programu komputerowego lub jego części/elementów każdorazowo, następuje/będzie następowało zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Odpowiedź: Tak.

9)  Czy Pana działalność w zakresie tworzenia, rozwoju, ulepszenia oprogramowania obejmuje/ będzie obejmowała okresowe zmiany, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń?

Odpowiedź: Nie.

10)     Na czym polega innowacyjność/oryginalność oprogramowania komputerowego opisanego we wniosku?

Odpowiedź: Innowacyjność/oryginalność oprogramowania komputerowego polega na tym, że tworzone oprogramowanie/platforma/system różni się od tych dostępnych na rynku i nie ma swojego odpowiednika. System jest złożony, integruje wiele różnych systemów edukacyjnych i zarządzania licencjami, użytkownikami oraz produktami w wielu krajach o odmiennej strukturze prawnej i organizacyjnej. Dzięki temu powstaje platforma o wysokim stopniu innowacyjności, pozwalająca na jednolite zarządzanie i obsługę użytkowników w różnorodnych systemach edukacyjnych. System jest tworzony przy użyciu najnowszych narzędzi i technologii, jest „szyty na miarę” dla klientów i ich użytkowników.

11)     Wobec wskazania we wniosku, że jest Pan członkiem zespołu programistów, proszę wskazać:

a)  Czy jest/będzie Pan odpowiedzialny np. za daną jego część/fragment/element, który/która w połączeniu z częściami/fragmentami/elementami wytworzonymi przez pozostałych pracujących w zespole programistów powoduje powstanie takiego systemu, czy powinno być rozumiane w inny sposób – jaki?

Odpowiedź: Wnioskodawca jest odpowiedzialny za wytworzenie funkcjonalności – programu komputerowego w ramach powierzonego mu zadania. Nowa funkcjonalność (moduł oprogramowania) jest następnie implementowana do systemu jako całości, a autorskie prawa majątkowe do niej przenoszone są na podstawie umowy zawartej przez Wnioskodawcę ze Spółką.

b)  Czy osiąga/będzie osiągał Pan dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do części/fragmentu/elementu, który powstał w efekcie Pana pracy twórczej czy też z tytułu przeniesienia ww. praw do całego systemu wytworzonego przez większy zespół programistów, którego jest Pan członkiem?

Odpowiedź: Wnioskodawca osiąga/będzie osiągał dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do tworzonych funkcjonalności – modułów oprogramowania, programów komputerowych, które powstały w efekcie pracy twórczej Wnioskodawcy. Odbywa się to/będzie się to odbywało na podstawie indywidualnie zawartej przez Wnioskodawcę umowy z Kontrahentem.

c)  Jeżeli osiąga/będzie osiągał Pan dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do części/fragmentu/elementu, który Pan stworzył/stworzy w efekcie pracy twórczej należy wyjaśnić czy ta część/fragment/element jest odrębnym programem komputerowym podlegającym ochronie określnej w z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tworzone przez Wnioskodawcę funkcjonalności, moduły oprogramowania są wyodrębnialne, stanowią odrębne programy komputerowe i podlegają ochronie określnej w z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych zgodnie z tym przepisem. Zgodnie również z objaśnieniami Ministerstwa do ulgi IP BOX pojęcie programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc programem komputerowym są każde kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania czy dokumentacja projektowa/techniczna rozumiana jako zestaw instrukcji – komend adresowanych do komputera.

d)  Jeżeli osiąga/będzie osiągał Pan dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do całego systemu wytworzonego przez większy zespół programistów, którego jest Pan członkiem - czy jest Pan współwłaścicielem wytworzonego systemu?

Odpowiedź: Nie zachodzi taka sytuacja.

e)  Jeśli autorskie prawo do programu komputerowego będzie przysługiwało/przysługuje niepodzielnie wszystkim twórcom, w jaki sposób będzie ustalał/ustala Pan dochód z przeniesienia praw autorskich w stosunku do swojego udziału/wkładu w tym prawie?

Odpowiedź: Nie zachodzi taka sytuacja.

f)   W sytuacji, gdy w efekcie prowadzonych przez Pana prac powstaje/powstanie część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowi program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ww. ustawy, to czy wszyscy współtwórcy, w tym Pan przenoszą/ będą przenosili razem (łącznie) na rzecz Kontrahenta (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego?

Odpowiedź: Nie zachodzi taka sytuacja. Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowe do wytworzonych przez niego funkcjonalności – programów komputerowych na podstawie indywidualnie zawartej przez niego umowy ze Spółką/Kontrahentem.

12)     Co oznacza „tworzenie dokumentacji analityczno-projektowej”?

Odpowiedź: Tworzenie dokumentacji analityczno-projektowej oznacza opracowywanie, w sposób twórczy i systematyczny, dokumentów opisujących wymagania, architekturę oraz koncepcję techniczną rozwiązania informatycznego, w tym m.in. specyfikacji funkcjonalnych, modeli danych, diagramów oraz opisów algorytmów, stanowiących podstawę do wytworzenia lub rozwinięcia oprogramowania. Dokumentacja ta stanowi podstawę do implementacji kodu źródłowego i jest integralnym elementem procesu badawczo-rozwojowego prowadzącego do wytworzenia lub rozwinięcia oprogramowania.

W szczególności proszę wskazać:

a)  czy samodzielnie tworzy/będzie tworzył Pan te dokumentację;

Odpowiedź: Tak.

b)  czy dokumentacja pozwala/będzie pozwalała odtworzyć instrukcje przeznaczone dla komputera i przekształcić je do postaci kodu źródłowego;

Odpowiedź: Tak, tworzona dokumentacja analityczno-projektowa pozwala na odtworzenie instrukcji przeznaczonych dla komputera i ich przekształcenie do postaci kodu źródłowego. Dokumentacja ta zawiera bowiem szczegółowe opisy logiki biznesowej, struktur danych, architektury systemu oraz specyfikacje interfejsów (API), które jednoznacznie definiują sposób działania poszczególnych komponentów systemu. Na jej podstawie możliwe jest bezpośrednie zaimplementowanie rozwiązania w postaci kodu źródłowego, przy czym sam proces implementacji stanowi dalszy etap prac rozwojowych polegający na technicznym odwzorowaniu wcześniej zaprojektowanych rozwiązań. Dokumentacja nie ma charakteru ogólnego ani wyłącznie opisowego, lecz zawiera elementy techniczne i projektowe umożliwiające przełożenie jej treści na konkretne instrukcje wykonywane przez komputer.

c)  czy dokumentacja podlega/będzie polegała ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Na wstępie imieniem Wnioskodawcy zaznaczam, iż składając wniosek o interpretację Wnioskodawca zadał pytanie m.in. o treści: Czy efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT? Tym samym organ nie powinien przerzucać obowiązku odpowiadania na to pytanie na Wnioskodawcę, co zadając w/w pytanie w wezwaniu czyni. Tym samym Wnioskodawca nadal wnioskuje o zbadanie tej kwestii przez organ mając na uwadze doprecyzowanie stanu faktycznego zakresie dokumentacji techniczno-analitycznej w odpowiedziach powyżej. Czyniąc jednak zadość wezwaniu, Wnioskodawca w odpowiedzi na to pytanie podaje, że zdefiniowana przez Wnioskodawcę j.w. dokumentacja analityczno-projektowa wpisuje się w rozumienie programu komputerowego, a w konsekwencji podlega/będzie polegała ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie bowiem ze stanowiskiem Ministerstwa, opisywanym już też we wniosku, pojęcie programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc programem komputerowym są każde kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania czy dokumentacja projektowa/techniczna rozumiana jako zestaw instrukcji – komend adresowanych do komputera. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że opisana w poprzednich odpowiedziach wpisuje się w takie rozumienie programu komputerowego, gdyż w swoim efekcie prowadzi do jego wytworzenia. Jest to jednakże samodzielna interpretacja Wnioskodawcy, poparta stanowiskiem Ministerstwa wskazanym w objaśnieniach. Niezależnie od tego Wnioskodawca podtrzymuje żądanie wydania interpretacji zgodnie z treścią wniosku i odpowiadającej na jego pytania.

13)     Jeśli wynagrodzenie obejmuje również inne czynności niezwiązane z wytworzeniem/rozwijaniem/ulepszeniem kwalifikowanego IP, to czy preferencyjną stawką podatkową zamierza Pan objąć całe wynagrodzenie otrzymane od Kontrahentów, czy tylko tę jego część, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: Nie. Jeśli wynagrodzenie obejmuje czy będzie obejmowało inne czynności niezwiązane z wytworzeniem/rozwijaniem/ulepszeniem kwalifikowanego IP to wnioskodawca w zakresie tej części wynagrodzenia nie ma zamiaru stosować ulgi. Ulgę IP BOX Wnioskodawca zamierza stosować jedynie do tej części, , która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

14)     Jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków wskazanych we wniosku koszty szkoleń, kursów oraz materiałów edukacyjnych z Pana z poszczególnymi działaniami dotyczącymi wytwarzania i rozwijania oprogramowania. Proszę wyjaśnić odrębnie dla każdego rodzaju kosztu?

Odpowiedź: Poniżej wskazuje się na bezpośredni i funkcjonalny związek wydatków z poszczególnymi działaniami dotyczącymi wytwarzania i rozwijania oprogramowania:

-     koszty szkoleń, kursów oraz materiałów edukacyjnych – są to wydatki pozwalające Wnioskodawcy na zdobywanie i poszerzanie wiedzy niezbędnej do tworzenia nowych zastosowań, programów komputerowych. Dzięki pozyskanej w ten sposób wiedzy Wnioskodawca wie jakich nowych narzędzi użyć, w jakim podejściu. Technologia cały czas się rozwija a tworzone rozwiązania muszą być konkurencyjne i podążać za nowymi trendami, odpowiadać na potrzeby klienta, innowacyjne. Wydatki na szkolenia, kursy oraz materiały edukacyjne pozostają w bezpośrednim i funkcjonalnym związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością polegającą na wytwarzaniu oraz rozwijaniu oprogramowania backendowego, ponieważ służą nabywaniu i aktualizacji specjalistycznej wiedzy wykorzystywanej bezpośrednio w procesie projektowania i implementacji systemów informatycznych. W przypadku szkoleń, ich zakres obejmuje zaawansowane zagadnienia związane z projektowaniem architektury systemów backendowych, w tym podejmowanie decyzji dotyczących struktury aplikacji (np. architektura monolityczna lub mikroserwisowa), sposobu komunikacji pomiędzy komponentami (np. REST), a także zagadnień związanych z wydajnością i skalowalnością systemów. Wiedza ta jest następnie wykorzystywana przy tworzeniu koncepcji rozwiązań oraz ich implementacji w kodzie źródłowym. Kursy dotyczą natomiast konkretnych technologii i narzędzi wykorzystywanych w pracy programistycznej, takich jak języki programowania, frameworki backendowe czy systemy baz danych. Pozyskana wiedza znajduje bezpośrednie zastosowanie przy implementacji oprogramowania, w szczególności przy tworzeniu i rozwijaniu API, definiowaniu logiki biznesowej, przetwarzaniu danych oraz integracji z innymi systemami. Z kolei materiały edukacyjne, takie jak książki branżowe czy dokumentacje techniczne, wykorzystywane są na bieżąco w trakcie realizacji prac programistycznych, w szczególności przy rozwiązywaniu konkretnych problemów technicznych, projektowaniu struktur danych, optymalizacji zapytań do baz danych oraz stosowaniu odpowiednich wzorców projektowych. Tym samym każdy z wymienionych rodzajów wydatków ma bezpośrednie przełożenie na konkretne działania podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach tworzenia i rozwijania oprogramowania, obejmujące projektowanie architektury systemu, modelowanie danych, implementację logiki biznesowej oraz rozwój i utrzymanie interfejsów API, co potwierdza ich funkcjonalny związek z działalnością badawczo-rozwojową.

15)Od kiedy prowadzi Pan odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz czy prowadzona jest w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego, w przewidzianym dla tej czynności terminie? Proszę wskazać konkretną datę.

Odpowiedź: Od 1.04.2019 roku dla poprzednich kontrahentów. Dla obecnego kontrahenta, opisanego we wniosku od 01.03.2022 r.

16) Czy dokument w którym opisuje Pan, że w ramach współpracy i od początku świadczenia usług, wytworzył Pan szereg funkcjonalności realizując harmonogramy przyjęte u Spółki, zatytułowany „(...) – opis funkcjonalności” stanowi załącznik do wniosku, co oznacza, że jest integralną jego częścią?

Odpowiedź: Tak, stanowi załącznik do wniosku i jest jego integralną częścią.

Pytania

1.  Czy efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

2.  Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność, która polega i będzie polegała na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez Wnioskodawcę)?

3.  Czy w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w ramach świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku wykonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej będzie stanowiło sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym możliwe będzie zastosowanie stawki opodatkowania 5 % do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT w latach 2022-2025 i w latach następnych (tj. w roku 2026 i kolejnych)?

4.  Czy wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1:

Efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 30 ca ust. 2 pkt 8 w/w ustawy kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego.

W tym miejscu podkreślić należy, iż zgodnie z objaśnieniami Ministerstwa pojęcie programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc „programem komputerowym” jest każdy kod źródłowy, interfejs czy algorytm w języku programowania. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs” (s. 37, https://www.podatki.gov.pl/pit/wyjasnienia-pit/objasnienia-podatkowe-ip-box/, dostęp: 2.8.2019 r.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 w/w ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Jak już zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, ochrona programu komputerowego nie jest uzależniona od przybranej przez niego formy wyrażenia. W grę wchodzić może zatem zapis aplikacji w formie kodu źródłowego ((...)), zawierający komendy (w zależności od przyjętego języka programowania niekiedy przybierające postać zbliżoną do klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu maszynowego ((...)), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych. Ochronie na gruncie prawa autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet jeśli nie zostały one zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu komputerowego może poprzedzać sporządzenie schematu blokowego, określanego także jako graficzna sieć działań (flow-chart), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym algorytmie. W taki sposób może zostać zaprezentowany program komputerowy, zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad nim. Zapisy te, konstruowane przy pomocy odpowiednich figur geometrycznych, mogą być następnie wykorzystane przy tworzeniu kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku mamy więc do czynienia z formą wyrażenia programu komputerowego.

Wnioskodawca wytwarzał, wytwarza i będzie wytwarzał kody źródłowe, interfejsy, algorytmy, w językach programowania składające się na moduły oprogramowania, w których zapisane były/są/będą nowe funkcjonalności tego oprogramowania, jak również dokumentację techniczną/wykonawczą.

W konsekwencji, Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza/będzie wytwarzał utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawa pokrewnych, będzie posiadał do nich autorskie prawa majątkowe i osobiste (które to autorskie prawa majątkowe będą następnie przenoszone na Spółkę).

Tym samym efekty prac Wnioskodawcy stanowiły, stanowią i będą stanowiły kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Ad 2:

Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność, a która polega i będzie polegała na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez Wnioskodawcę).

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem wnioskodawcy, prowadzi on działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania miały/mają charakter twórczy, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez wnioskodawcę (w tym moduły oprogramowania) stanowi i będzie stanowiło oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego.

Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują i będą obejmowały wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Po trzecie, prace nad oprogramowaniem miały, mają i będą miały charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości.

Ad 3:

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w ramach świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku wykonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej będzie stanowiło sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym będzie możliwe zastosowanie przez niego stawki opodatkowania 5 % do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT w latach 2022-2025 i w latach następnych (tj. w roku 2026 i kolejnych).

W tym miejscu należy zauważyć, że w przepisie art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej.

Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie na rzecz danego kontrahenta.

W toku realizowanych prac, Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza utwory objęte prawami własności intelektualnej. Kontrahent zyskiwał/zyskuje wszystkie prawa do wytworzonych utworów, a Wnioskodawca je utracił/utraci, za co otrzymał wynagrodzenie. Tak, więc należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w ostatnich wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacjach (interpretacja z dnia 12.07.2022 r. znak sprawy: 0111-KDIB1-1.4011.106.2022.2.JJ, z dnia 12.07.2022 r. znak sprawy: 0112-KDWL.4011.428.2022.2.AK, z dnia 12.07.2022 r. znak sprawy: 0115-KDIT1-4022.117.2022.2.MK, z dnia 08.07.2022 r. znak sprawy: 0111-KDIB1-1.4011.118.2022.2.JJ).

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Przedmiotowe części oprogramowania tj. programy komputerowe opisane we wniosku podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

Reasumując tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe – kody źródłowe stanowią zatem program komputerowy, które znajduje się w katalogu kwalifikowanych praw autorskich IP. Zdaniem Wnioskodawcy przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania lub jego części, programów komputerowych w ramach współpracy ze Spółką i uzyskiwanie przez niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do skorzystania z ulgi IP BOX. Wnioskodawca przenosił, przenosi i będzie przenosił na zleceniodawcę (Spółkę) całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, otrzymuje/będzie otrzymywał wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem – w ocenie Wnioskodawcy –osiąga/będzie osiągał kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o czym mowa powyżej. Stanowisko Wnioskodawcy odnosi się również do współpracy ze Spółką w latach następnych (2026 rok i kolejne), albowiem Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę z nimi na takich samych zasadach.

Ad 4:

Wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią i będą stanowiły koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zdaniem Wnioskodawcy koszty szkoleń, kursów oraz materiałów edukacyjnych, stanowią koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o których mowa w literze a wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Wszystkie ponoszone przez Wnioskodawcę w/w wydatki w ramach prowadzonej działalności gospodarczej mają i będą miały bowiem bezpośredni związek z prowadzoną przez niego działalnością badawczo-rozwojową, a ich ponoszenie będzie niezbędne do prowadzenia działalności tego rodzaju.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Jak wynika z treści wniosku, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej zajmuje się Pan tworzeniem programów komputerowych, rozwijaniem/ulepszaniem oprogramowania i współpracuje ze Zleceniodawcą B. Sp. z o.o. z siedzibą (…) na podstawie umów zawartych odpowiednio w dniu 01.02.2022 r. i w dniu 31.12.2024 r. Zgodnie z umową zawartą przez Pana ze Spółką w dniu 01.03.2022 r. zobowiązał się Pan do wykonywania usług z zakresu programowania komputerowego na rzecz tej Spółki. W ramach tych usług, zobowiązał się Pan w szczególności do realizacji następujących świadczeń:

a)  Programowania (tworzenia oprogramowania), w tym m.in. projektowania, tworzenia, testowania, wdrażania i utrzymania oprogramowania;

b)  Projektowania systemów informatycznych, w tym w szczególności systemów typu e- commerce;

c)  Tworzenia dokumentacji, w tym dokumentacji analityczno-projektowej;

d)  Przygotowania i konfiguracji środowisk testowych, opracowania planów testów dla każdego etapu danego projektu i wykonywania testów;

e)  Tworzenia raportów i analiz;

f)   Współpraca z osobami wskazanymi przez Spółkę, w ramach realizacji zadań, o których mowa w pkt a-e powyżej;

g)  Wykonywania innych usług i dzieł zleconych przez Spółkę;

h)  Współpraca z właściwymi komórkami organizacyjnymi znajdującymi się w siedzibie Spółki w zakresie realizowanych czynności administracyjnych.

Zawarł Pan kolejną umowę ze Spółką (obowiązującą od 01 stycznia 2025 r.), na mocy której również zobowiązał się do stałego wykonywania usług z zakresu programowania komputerowego i w ramach tych usług zobowiązał się w szczególności do realizacji następujących świadczeń:

a)  Tworzenie oprogramowanie, w tym m.in. projektowanie, tworzenie, testowanie, wdrażanie i utrzymanie oprogramowania;

b)  Projektowanie systemów informatycznych, w tym w szczególności systemów typu e-learning;

c)  Tworzenie dokumentacji, w tym dokumentacji analityczno-projektowej;

d)  Przygotowanie i konfiguracja środowisk testowych;

e)  Tworzenie raportów i analiz;

f)   Współpraca z osobami wskazanymi przez Zleceniodawcę, w ramach realizacji zadań, o których mowa w pkt a-e powyżej;

g)  Współpraca z właściwymi komórkami organizacyjnymi znajdującymi się w siedzibie Spółki w zakresie realizowanych czynności administracyjnych.

W danym miesiącu wytwarza Pan programy komputerowe, rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania, do których przenosi autorskie prawa majątkowe na Spółkę. Programy są odbierane/przyjmowane przez Spółkę. Wystawia Pan miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie (w tym za przeniesienie praw), a Spółka opłaca taką fakturę. Pomiędzy Pana pracami, a uzyskiwanym wynagrodzeniem istnieje bezpośrednia i faktyczna zależność, albowiem gdyby nie wytwarzał Pan programów komputerowych, nie rozwijał/ulepszał oprogramowania to nie uzyskiwałby wynagrodzenia za wykonanie umowy, a przede wszystkim kwalifikowanego dochodu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do kwalifikowanych IP.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Z treści wniosku wynika, że na skutek Pana działań podejmowanych w kierunku tworzenia/rozwijania systemu Spółki powstawały/powstają i będą powstawały nowe, innowacyjne funkcjonalności oprogramowania/systemy dla Spółki. Te nowe funkcjonalności były, są i będą kreacyjnym rezultatem Pana działalności, wytworem Pana intelektu. Przyjmując zadanie do realizacji, a polegające na usprawnieniu/ulepszeniu/rozwinięciu/zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej oprogramowania (opisanego we wniosku) o innowacje każdorazowo zapoznaje się z problemem użytkownika, analizuje go i wymyśla możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektuje rozwiązania wstępne (prototypy), analizuje potencjalne skutki zastosowania, wytwarza nowe funkcjonalności, wprowadza rozwiązanie eksperymentalne/prototypy, testuje je i następnie przekazuje kontrahentowi - Spółce, wdraża do istniejącego oprogramowania. Oprogramowanie/system był i jest rozwijany o nowe funkcjonalności tak aby było konkurencyjne, odpowiadało na potrzeby klienta/użytkownika i odróżniało się od rozwiązań dostępnych na rynku.

Efekty Pana pracy odznaczyły i odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, były/są/będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie są i nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klienta/Spółkę.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wskazał Pan, że w ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał, wytwarza/będzie wytwarzał programy komputerowe dla Spółki bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.

Systematyczność prac polegała/polega/będzie polegała na tym, że każdorazowo zaplanuje Pan i przeprowadzi chociażby realizację modułów/nowych funkcjonalności oprogramowania (rozwinięć każdego oprogramowania opisanego we wniosku) w ramach danego projektu, będzie realizował pewne harmonogramy, przyjmując wcześniej określone cele do osiągnięcia – mając na uwadze zapotrzebowania Spółki/użytkowników końcowych systemu, harmonogram i zasoby. Działa Pan /będzie działał w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany a przy tym regularny.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do wskazanych przez Pana prac jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że prowadzona bezpośrednio przez Pana indywidualna i samodzielna działalność na potrzeby kontraktu zawartego z ww. Spółką obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem nieustannie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa Pan nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych. Powstałe programy komputerowe są/będą efektem Pana własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie.

Zdobywa, poszerza i łączy Pan interdyscyplinarną wiedzę z zakresu matematyki, statystyki, informatyki, którą stale wykorzystuje przy tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania. Prowadzi Pan analizy techniczne, projektuje architekturę rozwiązań ((...)) oraz tworzy nowe algorytmy i  mechanizmy programistyczne, które poprawiają wydajność, skalowalność i stabilność systemu.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest również zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

‒    badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

‒    prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·      nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·      nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·      łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·      kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·      wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·      planowaniu produkcji oraz

·      projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres. 

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wynika z treści wniosku, Pana prace obejmują łącznie: nabywanie wiedzy i umiejętności, łączenie wiedzy i umiejętności (tj. znajdowanie takich zależności pomiędzy wiedzą z rożnych zakresów, dziedzin lub wiedzą wynikającą z różnych badań naukowych oraz umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów prac), kształtowanie Pana wiedzy i umiejętności oraz wykorzystywanie tej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań. Prowadzone prace będą służyły/służą planowaniu projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów - programów komputerowych w ramach usług świadczonych na rzecz Spółki.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Jak wcześniej wskazano, wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie przez Pana oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, Pana działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana, ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i w warunkach działalności opisanych we wniosku i jego uzupełnieniu.

Pana stanowisko w tym zakresie jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Jak wcześniej rozstrzygnięto, tworzenie przez Pana programów komputerowych ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak wynika z treści wniosku, efekty Pana pracy są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przenosi Pan całość praw autorskich do oprogramowania na rzecz kontrahenta otrzymując za nie wynagrodzenie. Przeniesienie każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy. Ponadto z treści wniosku wynika, że dokona Pan stosownych wyodrębnień w prowadzonej oddzielnie od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, spełniając tym samym wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o PIT. Ewidencja taka jest prowadzona od 1.04.2019 roku dla poprzednich kontrahentów. Dla obecnego kontrahenta, opisanego we wniosku od 01.03.2022 r.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm., dalej: „ustawa o PAIPP”).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:

Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego (Oprogramowanie), wytwarzane przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Uzyskiwane przez Pana przychody z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych na kontrahenta mieszczą się w kategorii przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy), które są podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP.

Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, będzie Pan mógł zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za lata od 2022 r. do dziś i ewentualne lata przyszłe, przy założeniu, że nie ulegną zmianie okoliczności faktyczne sprawy i obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa.  

Pana stanowisko w tym zakresie także jest prawidłowe.

Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

‒    dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

‒    wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-     wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-     kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-     dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle powyższego, wydatki wymienione przez Pana w opisie sprawy mogą stanowić koszty (tj. koszty szkoleń, kursów oraz materiałów edukacyjnych), o których mowa w literze „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uwzględnione przy wyliczaniu nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP, w zakresie, w jakim służą prowadzeniu prac rozwojowych, których efektem jest powstanie kwalifikowanego IP.

Pana stanowisko jest więc w tej części także prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-     stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz

-     zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Odnośnie powołanych interpretacji indywidualnych należy zauważyć, że wydane zostały w indywidualnych sprawach, w związku z czym nie można nadać im waloru uniwersalnego

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.