Interpretacja 0114-KDIP2-2.4010.224.2025.4.AS

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów opłaty związanej z partycypacją w inwestycji drogowej oraz określenia momentu poniesienia kosztu w dacie przekazania Inwestycji na rzecz C – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 24 kwietnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów opłaty związanej z partycypacją w inwestycji drogowej w dacie przekazania Inwestycji na rzecz C. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 9 czerwca 2025 r. (data wpływu 9 czerwca 2025 r.).

Treść wniosku jest następująca.

Opis stanu faktycznego

X Sp. z o. o. („Spółka”, „Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem podatkowym dla celów podatku dochodowego i jest zarejestrowana jako czynny podatnik VAT.

Spółka prowadzi działalność w zakresie (…).

Spółka jest właścicielem / użytkownikiem wieczystym A położonego w rejonie ul. (…) w W. Właścicielem / użytkownikiem wieczystym B sąsiadującego z A jest spółka Y sp. z o. o. („Inwestor”).

XX.XX.2022 r., pomiędzy C („C”) a Inwestorem została zawarta umowa dotycząca przebudowy układu komunikacyjnego w rejonie A obejmującej wykonanie dodatkowego lewoskrętu na ul. (…) z terenu kompleksu i przebudowy publicznego układu komunikacyjnego (ul. …), w tym budowę buspasa („Inwestycja”). Inwestycja związana jest ze wzrostem natężenia ruchu spowodowanym miedzy innymi przez działalność i rozbudowę A i B.

Zgodnie z umową z C, realizacja Inwestycji odbywała się przy współudziale środków Inwestora, które odpowiadają kosztom, do których poniesienia Inwestor jest zobowiązany stosownie do art. 16 ust. 1 ustawy o drogach publicznych, określonych na X zł netto (słownie: … złotych bez podatku VAT). Ponadto Inwestor zlecił wykonanie dokumentacji projektowej buspasa na całkowitą kwotę X zł netto.

Zważywszy, że Inwestycja miała na celu poprawę obsługi komunikacyjnej zarówno A jak i B, jak również wpływała na atrakcyjność obydwu obiektów, Spółka i Inwestor zawarli 3 kwietnia 2023 r., porozumienie („Porozumienie”) dotyczące zasady partycypacji w Inwestycji, w tym zasady wzajemnych rozliczeń z wiązanych z Inwestycją.

Zgodnie z Porozumieniem, Spółka zobowiązała się do zwrotu na rzecz Inwestora części kosztów związanych z realizacją/ finansowaniem Inwestycji („Opłata”) poniesionych z tytułu:

‒ wykonania dodatkowego lewoskrętu na ul. (…), oraz

‒ finansowania przebudowy ul. (…) (budowy buspasa), w tym zwrotu części poniesionych kosztów projektowych.

Udział Spółki w Inwestycji ograniczył się zatem do zwrotu na rzecz Inwestora części kosztów Inwestycji.

Inwestycja została zakończona w 2024 roku i przyjętą przez C w XX.XX.2024. Opłata została wniesiona przez Spółkę w transzach - ostania transza została zapłacona w grudniu 2024 roku.

Uzupełnienie i doprecyzowanie stanu faktycznego

1. Warunki wynikające z Porozumienia zawartego z Inwestorem w zakresie:

a) Postanowień dotyczące partycypacji Wnioskodawcy w Inwestycji;

Udział Spółki w Inwestycji ograniczył się do zwrotu na rzecz Inwestora części kosztów Inwestycji.

Zgodnie z punktem X Porozumienia, Wnioskodawca i Inwestor uzgodnili, że (…).

Na mocy Porozumienia nie dochodziło do wzajemnych świadczeń miedzy Inwestorem a Wnioskodawcą, który zobowiązał się jedynie do zwrotu na rzecz Inwestora części kosztów Inwestycji.

2. Przeniesienie na rzecz Wnioskodawcy prawa do dysponowania jak właściciel częścią Inwestycji w związku z partycypacją w kosztach Inwestycji. W związku z partycypacją w kosztach Inwestycji, nie następuje przeniesienie na rzecz Wnioskodawcy prawa do dysponowania jak właściciel częścią Inwestycji.

3. Zakres Inwestycji do wykonania przez Inwestora w przypadku braku partycypacji przez Wnioskodawcę w kosztach Inwestycji, to jest czy Inwestor byłby zobowiązany do realizacji Inwestycji w tym samym zakresie, czy też zakres Inwestycji by się rozszerzył? Całość Inwestycji jest wykonywana przez Inwestora - na Wnioskodawcy nie ciążą żadne obowiązki dotyczące prac składających się Inwestycję a kształt Inwestycji nie zależy od udziału Wnioskodawcy w jej wykonaniu.

4. Zobowiązanie Wnioskodawcy do realizacji Inwestycji, bądź jej części, wynikający z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t .j. Dz.U. z 2024 r. poz. 320 ze zm.). Zgodnie z umową zawartą XX.XX.2022 r., między C a Inwestorem, obowiązki do wykonania Inwestycji bądź jej części wynikające z ustawy o drogach publicznych ciążą na Inwestorze i nie dotyczą Wnioskodawcy.

5. Związek realizowanej Inwestycji z wykonywanymi przez Wnioskodawcę czynnościami:

a) opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług;

b) zwolnionymi od podatku od towarów i usług;

c) niepodlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług;

Wnioskodawca wykonuje w ramach swojej działalności jedynie czynności opodatkowane VAT i nie podlegające zwolnieniu z VAT. Wnioskodawca nie wykonują czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT, a całość realizowanej Inwestycji ma pośredni związek z tymi czynnościami opodatkowanymi VAT.

W zakresie podatku dochodowego od osób prawnych:

1. Tytuł prawny przysługujący Wnioskodawcy do opisanych we wniosku nieruchomości.

Wnioskodawca jest właścicielem A.

2. Wpływ poprawy obsługi komunikacyjnej A i B na zachowanie bądź zabezpieczenie przychodów Wnioskodawcy.

A i sąsiadujące z nim B są jednym z największych kompleksów handlowych na obrzeżach W., przy czym przeważającą część klientów stanowią klienci indywidualni. Usytuowanie A i B jak również to, że oferta handlowa obejmuje bardzo różnorodne obszary (np. artykuły spożywcze, ubrania, meble, wyposażenie domowe, artykuły AGD, materiały budowlane, itp.) powoduje, że znaczna część klientów dojeżdża własnym transportem lub transportem publicznym. To z kolei, siłą rzeczy, powoduje zwiększone natężenie ruchu i wymaga poprawy przepustowości dróg dojazdowych. Zaś możliwości i warunki dojazdu dla klientów są jednym z istotnych czynników branych pod uwagę przez istniejących i potencjalnych najemców powierzchni handlowych − niedogodny i niedrożny dojazd zmniejsza zasadniczo atrakcyjność lokalizacji handlowej − w dobie, kiedy czas jest niezwykle cenny a oferta handlowa na rynku szeroka, klienci mogą potencjalnie zrezygnować z dokonywania zakupów w lokalizacji, do której dojazd łączy się z korkami na dojeździe do niej. Wnioskodawca, jako właściciel powierzchni handlowych oferowanych najemcom ma zatem bezsprzecznie uzasadnienie do podejmowania działań zmierzających do poprawy obsługi komunikacyjnej, jako że od tego wprost zależy, czy obecni najemcy będą zainteresowani dalszym najmem powierzchni i czy będą się pojawiać potencjalni nowi najemcy. Ponadto, rozbudowa i poprawa obsługi komunikacyjnej A powinna również pozwolić na wzrost liczby najemców a w konsekwencji generować wyższy czynsz najmu dla Wnioskodawcy.

3. Sposób podziału kosztów Inwestycji w ramach zawartego Porozumienia.

(…) Wnioskodawca i Inwestor uzgodnili, że Wnioskodawca zapłaci Inwestorowi − tytułem zwrotu części kosztów związanych z realizacją / finansowaniem Inwestycji:

a) z tytułu wykonania dodatkowego lewoskrętu na ul. (…) − kwotę (…) złotych netto;

b) z tytułu finansowania przebudowy ul. (…) (budowy buspasa), (…) − kwotę (…) złotych netto, z czego (…).

4. Sposób udokumentowania poniesienia Opłaty

Inwestor wystawił na rzecz Wnioskodawcy faktury dokumentujące wysokość Opłaty netto plus VAT.

5. Zaliczanie przez Wnioskodawcę poniesionych wydatków związanych z partycypacją w kosztach Inwestycji do kosztów uzyskania przychodów (w całości czy w części).

Wnioskodawca zaliczał poniesioną Opłatę do kosztów uzyskania przychodów w 2024 roku, w datach podpisania odbioru prac przez Inwestora.

Pytania:

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Opłata nie będzie stanowiła wynagrodzenia z tytułu czynności podlegających opodatkowaniu VAT na gruncie art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, a tym samym pozostanie poza zakresem opodatkowania VAT, co oznacza, że Wnioskodawca nie ma prawa do odliczenia VAT z faktury dokumentującej Opłatę?

(pytanie sformułowane w uzupełnieniu do wniosku z 9 czerwca 2025 r.)

2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym obciążenia z tytułu Opłaty będą stanowić koszt uzyskania przychodów Wnioskodawcy, potrącalny w dacie przekazania Inwestycji na rzecz C?

Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie nr 2 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. W przedmiocie podatku od towarów i usług (pytanie nr 1) zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 2. Zdaniem Wnioskodawcy, obciążenia z tytułu Opłaty będą stanowić koszt uzyskania przychodów Wnioskodawcy, potrącalny w dacie przekazania Inwestycji na rzecz C.

Uzasadnienie:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „Ustawa o CIT”): „Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu”.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 14 Ustawy o CIT: „Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów darowizn i ofiar wszelkiego rodzaju, z wyjątkiem wpłat na rzecz Polskiej Organizacji Turystycznej, z tym że kosztem uzyskania przychodów są koszty wytworzenia lub cena nabycia produktów spożywczych, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku od towarów i usług, przekazanych na rzecz organizacji pożytku publicznego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, z przeznaczeniem wyłącznie na cele działalności charytatywnej prowadzonej przez te organizacje”.

Definicja kosztów uzyskania przychodów sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje przynależność wydatku do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu ze źródła przychodu lub realną szansą powstania przychodu podatkowego, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła jego uzyskiwania.

Oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, musi spełniać następujące warunki:

1) został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

2) jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

3) pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

4) poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

5) został właściwie udokumentowany,

6) nie może znajdować się w grupie wydatków, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie wymienionych w stosownych przepisach ustawy o CIT, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.

Bezsprzeczne jest, że Inwestycja poprawi warunki funkcjonowania i atrakcyjność będącego własnością Spółki A, co pośrednio wpływa na osiąganie przez Spółkę przychodów z najmu powierzchni handlowych, co oznacza, że poniesiony przez Spółkę koszt związany z jej finansowaniem ma związek z przychodami opodatkowanymi Spółki.

Stanowisko to ma potwierdzenie w wydawanych przez organy podatkowe interpretacjach. Dla przykładu, w interpretacji z 13 stycznia 2023 r. (0111-KDIB1-3.4010.921.2022.1.JG) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej oceniał, czy wydatki, jakie poniesie podatnik na budowę i przebudowę infrastruktury drogowej, do wykonania której zobowiązany jest na podstawie art. 16 ustawy o drogach publicznych, jako wydatki niezbędne do powstania i rozpoczęcia użytkowania osiedla mieszkaniowego z częścią usługową, będą stanowić koszt uzyskania przychodu. W interpretacji tej organ uznał, że: „spółka realizuje budowę osiedla mieszkaniowego z częścią komercyjną (usługową), tj. budowę (...) budynków mieszkalnych z (...) mieszkaniami na wynajem i lokalami usługowymi na wynajem (tzw. inwestycja niedrogowa). Spółka, w związku z realizowaną inwestycją niedrogową, o której mowa powyżej, na mocy art. 16 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych zobowiązana jest do budowy na własny koszt połączenia inwestycji niedrogowej z istniejącym układem komunikacyjnym miasta (...) poprzez budowę odcinka ulicy (...) oraz przebudowę ulicy (...) wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną związaną z potrzebami zarządzania drogami i ruchu drogowego spowodowanej inwestycją niedrogową. (...) Odnosząc powyższe do ww. przepisów prawa wskazać należy, że poniesione nakłady na budowę i przebudowę infrastruktury drogowej pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z możliwością osiągania przychodów z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę, jak i zachowania źródła przychodów i jego zabezpieczenia. Tym samym, przedmiotowe wydatki spełniać będą przedstawione powyżej warunki i Wnioskodawca może zaliczyć je w ciężar kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.”.

Z kolei w interpretacji z 30 września 2022 r. o nr 0111-KDIB2-1.4010.210.2022.2.PB Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, że: „realizacja inwestycji drogowej oraz nieodpłatne przeniesienie przez X na rzecz miasta nakładów poniesionych na inwestycję drogową (w części przypadającej na X) jest ściśle związane z faktem, iż realizacja inwestycji drogowej jest obowiązkiem Spółki wynikającym zarówno z umowy drogowej, jak i ustawy o drogach publicznych. W związku z powyższym należy zatem stwierdzić, że nieodpłatne przeniesienie przez X na rzecz miasta nakładów poniesionych na inwestycję drogową (w części przypadającej na X) stanowić będzie jedynie wyraz tego, że Spółka jako inwestor w rozumieniu wspomnianej wyżej ustawy o drogach publicznych oraz strona umowy drogowej wywiązała się ze swojego obowiązku. Natomiast z perspektywy biznesowej, realizacja tego obowiązku umożliwi Spółce osiągnięcie przychodów z tytułu przedsięwzięcia deweloperskiego A (tj. w szczególności z tytułu sprzedaży lokali wchodzących w skład przedsięwzięcia deweloperskiego A). (...) wydatki ponoszone przez Spółkę na inwestycję drogową (w części przypadającej na X) oraz na zjazdy stanowić będą dla Spółki koszty uzyskania przychodów z uwagi na spełnienie ogólnej definicji kosztów uzyskania przychodów z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT oraz brak wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o CIT”.

Podobne stanowisko zostało przedstawione w innych interpretacjach indywidualnych, w tym m.in. w interpretacjach Dyrektora KIS z 3 września 2019 r. nr 0114-KDIP2-2.4010.288.2019.1. AZ, z dnia 26 stycznia 2021 r. nr 0114-KDIP2-1.4010. 448.2020.3.PD oraz z dnia 22 kwietnia 2024 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.62.2024.3.AN.

Koszty uzyskania przychodów można w świetle Ustawy o CIT podzielić na dwie kategorie:

1) koszty bezpośrednie − koszty bezpośrednio związane z przychodami, co do których podatnik jest w stanie wykazać związek pomiędzy poniesieniem danego wydatku, a uzyskaniem konkretnego przychodu,

2) koszty pośrednie − koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami, ale których poniesienie jest związane z prowadzoną działalnością gospodarczą i zmierza do osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów (których jednak podatnik nie jest w stanie przypisać do konkretnego uzyskanego przez niego przychodu).

Zgodnie z art. 15 ust. 4d Ustawy o CIT: „Koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą”.

Zgodnie z art. 15 ust. 4e Ustawy o CIT: „Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji, gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów”.

Wydatki Spółki na Opłatę związaną z Inwestycję będą bezsprzecznie związane z przychodami Spółki, nie można ich jednak powiązać z konkretnymi przychodami Spółki. A zatem, zdaniem Wnioskodawcy, należy je uznać za tzw. koszty pośrednie.

Jak wskazano powyżej, pośrednie koszty uzyskania przychodów są potrącalne w dacie ich poniesienia, zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT, a jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy i nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego − stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

W tym miejscu warto wspomnieć, że w powyższym przepisie dotyczącym daty/momentu poniesienia kosztu nie chodzi o moment zaksięgowania wydatku (faktury) na koncie kosztowym, lecz o ogólne ujęcie faktury/rachunku w księgach rachunkowych na dowolnym koncie, z wyjątkiem konta rezerw i biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów (np. na koncie zobowiązań).

Podejście to potwierdził przykładowo Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacjach indywidualnych z 27 grudnia 2022 r. (sygn. 0111-KDIB1-2.4010.693.2022.1.EJ) oraz z 29 października 2021 r. (sygn. 0111-KDIB1-2.4010.413.2021.1.MZA). Stanowisko to jest także zgodne z utrwaloną linią orzeczniczą Naczelnego Sądu Administracyjnego, tak np. w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1 kwietnia 2015 r. (sygn. akt II FSK 717/13), z 9 grudnia 2011 r. (sygn. akt II FSK 1091/10), z 2 grudnia 2014 r. (sygn. akt II FSK 188/13), z 20 maja 2014 r. (sygn. akt II FSK 1443/12), z 4 kwietnia 2014 r. (sygn. akt II FSK 1112/12).

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku uiszczenia Opłaty na rzecz Inwestora z tytułu partycypacji w kosztach Inwestycji uiszczonej przez Inwestora na rzecz C, Spółka będzie mogła zaliczyć Opłatę w całości do kosztów uzyskania przychodów dopiero z chwilą nieodpłatnego przekazania Inwestycji na rzecz C (tj. z chwilą podpisania przez Inwestora i C protokołów zdawczo-odbiorczych).

Dopiero bowiem w momencie formalnego przekazania Inwestycji na rzecz C można definitywnie stwierdzić, że poniesiona przez Spółkę na rzecz Inwestora Opłata związana z udziałem w kosztach Inwestycji ma charakter definitywny oraz że powinna być uznana za koszt pośredni. Teoretycznie bowiem, mogłoby ostatecznie nie dojść do przekazania wybudowanej Inwestycji na rzecz C i w rezultacie, kwalifikacja podatkowa Opłaty mogłaby być odmienna.

Wnioskodawca podkreśla, że jego stanowisko, zgodnie z którym koszty uzyskania przychodu związane z realizacją Inwestycji można uznać za poniesione w momencie przekazania Inwestycji na rzecz C, znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych przepisów prawa podatkowego wydawanych przez organy podatkowe w analogicznych lub podobnych stanach faktycznych, przykładowo w:

1) interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 lipca 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.261.2023.3.KW/PP, w której stwierdzono: „(...) W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy wydatki poniesione na Inwestycję Drogową będą potrącalne dla Wnioskodawcy w momencie poniesienia, tj. zaksięgowania na jakimkolwiek koncie w księgach rachunkowych na podstawie faktury (rachunku) lub innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), jednak nie wcześniej niż w momencie podpisania protokołu zdawczo-odbiorczego z Gminą i następnie stanowisko podatnika zostało uznane za prawidłowe(...)”;

2) interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 kwietnia 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.100.2022.1.ŚS, w której uznano: „(...) Odnosząc powyższe uwarunkowania prawne do przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, że poniesione przez Wnioskodawcę Wydatki Budowlane dotyczące infrastruktury drogowej oraz wydatki na nabycie gruntów, które następnie zostaną przekazane na rzecz Gminy, mają pośredni związek z prowadzoną przez Spółkę działalnością (nie mają one bezpośredniego odzwierciedlenia w uzyskanych przez Spółkę przychodach, ale ich poniesienie jest warunkiem ich uzyskania). Tym samym, przedmiotowe wydatki stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów potrącalne w dacie ich poniesienia, stosownie do treści art. 15 ust. 4d updop. W związku z powyższym momentem, w którym Wnioskodawca będzie uprawniony do ujęcia ww. wydatków w kosztach uzyskania przychodów będzie moment formalnego przekazania inwestycji Gminie, dopiero bowiem w tym momencie, koszty te mają charakter definitywny (...)”;

3) interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 31 stycznia 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.530.2021.3.MZA, w której organ uznał: „(...) Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzać, że wydatki poniesione na budowę infrastruktury wodno-kanalizacyjnej, która następnie zostanie przekazana nieodpłatnie Gminie mają pośredni związek z uzyskiwanymi przychodami Spółki. Zatem, z uwagi na okoliczność, iż przedmiotowe koszty nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w uzyskanych przychodach, ale ich poniesienie jest warunkiem ich uzyskania nie można powiązać ich w sposób bezpośredni z przychodami Spółki. Wobec powyższego, wydatki ponoszone przez Spółkę na budowę infrastruktury wodno-kanalizacyjnej, w części w jakiej zostaną przekazane nieodpłatnie na rzecz Gminy stanowić będą pośrednie koszty uzyskania przychodów (…)”.

W konsekwencji, Spółka powinna zaliczyć Opłatę do kosztów podatkowych w dacie przekazania Inwestycji przez Inwestora na rzecz C.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe wyłącznie wobec Państwa i tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Odnosząc się do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.