Interpretacja 0114-KDIP2-2.4010.368.2025.2.AP

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 lipca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych. Uzupełnili go Państwo pismem z 19 sierpnia 2025 r. (wpływ 19 sierpnia 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa CIT”), podlegającym obowiązkowi podatkowemu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Wnioskodawca działa w (...) Grupie kapitałowej (…) której podmiot dominujący jest zlokalizowany na terytorium Polski. Wnioskodawca jest stroną transakcji kontrolowanych zawieranych także z podmiotami mającymi miejsce siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i będącymi podmiotami powiązanymi z Wnioskodawcą w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy CIT (krajowe podmioty powiązane zwane dalej: „Podmioty Powiązane”). Wartość niektórych transakcji kontrolowanych realizowanych przez Wnioskodawcę z Podmiotami Powiązanymi, przekracza w danym roku obrotowym progi dokumentacyjne, o których mowa w art. 11k ust. 2 ustawy CIT, dla danego rodzaju transakcji kontrolowanej. Wnioskodawca lub niektóre z Podmiotów Powiązanych osiągają przychody z dwóch źródeł przychodów, tj. przychody z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ustawy CIT, oraz przychody z innych źródeł przychodów (działalności operacyjnej). W roku podatkowym zarówno Wnioskodawca, jak i Podmioty Powiązane, z którymi zawierane były transakcje kontrolowane spełniają łącznie następujące warunki:

a) nie korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 ustawy CIT,

b) nie korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy CIT,

c) nie poniosły straty podatkowej ze źródła przychodów, którego dotyczy dana transakcja kontrolowana.

Jednocześnie, w danym roku podatkowym może zaistnieć sytuacja, w której Wnioskodawca i/lub Podmiot Powiązany, będący drugą stroną danej transakcji kontrolowanej, poniesie stratę ze źródła przychodów, do którego nie zalicza się dana transakcja kontrolowana.

Pytanie

Czy – przy założeniu, że strony transakcji kontrolowanej, w której bierze udział Wnioskodawca, spełniają warunki wymienione w art. 11n pkt 1 lit. a-b ustawy CIT i jednocześnie nie poniosły w danym roku straty podatkowej ze źródła przychodów którego dotyczy dana transakcja kontrolowana – można uznać, iż spełniony jest warunek o którym mowa w art. 11n pkt 1 lit. c ustawy CIT, a w konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych w odniesieniu do tej transakcji kontrolowanej?

Państwa stanowisko w sprawie

Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11n pkt 1 ustawy CIT w odniesieniu do tej transakcji kontrolowanej.

Zgodnie z art. 11k ust. 1 ustawy CIT, podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania w postaci elektronicznej lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane. Jednocześnie, ustawodawca w przepisach ustawy CIT określił katalog zwolnień z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych. W tym zakresie, zgodnie z art. 11n pkt 1 ustawy CIT, obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:

a) nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 ustawy CIT,

b) nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34 ustawy CIT,

c) nie poniósł straty podatkowej.

Zdaniem Wnioskodawcy, użyte w art. 11n pkt 1 lit. c ustawy CIT określenie „nie poniósł straty podatkowej” należy odnosić wyłącznie do konkretnego źródła przychodów, w zakresie którego dokonywano transakcji kontrolowanej. Przepis art. 11n pkt 1 lit. c ustawy CIT, posługuje się bowiem określeniem „strata podatkowa”, co wskazuje, że stratę jako warunek do zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, należy rozpatrywać w sposób, w jaki definiuje ją prawo podatkowe.

Wnioskodawca zauważa w więc, że strata podatkowa została określona w ustawie CIT jako nadwyżka pomiędzy kosztami uzyskania przychodów a osiągniętymi przychodami ze źródła przychodów. Ustawodawca rozgraniczył więc możliwość przenoszenia kosztów podatkowych pomiędzy dwoma różnymi źródłami przychodów i ustalił, że podatnik może ponieść stratę podatkową na każdym źródle odrębnie. Nie ulega zatem wątpliwości, że pod pojęciem straty podatkowej należy rozumieć właśnie stratę ze źródła przychodów, o której mowa w art. 7 ust. 2 Ustawy CIT. Biorąc pod uwagę powyższe, wskazany w art. 11n pkt 1 lit. c ustawy CIT, jeden z warunków zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych należy uznać za spełniony, gdy żaden z podmiotów powiązanych będących stroną transakcji kontrolowanej (ani Wnioskodawca, ani druga strona transakcji kontrolowanej będąca Podmiotem Powiązanym) nie poniósł straty ze źródła przychodów, do którego zalicza się tę transakcję kontrolowaną.

Wydaje się, że konkluzja ta nie będzie skutkować niezamierzonym rozszerzeniem zwolnienia dokumentacyjnego. Konstrukcja przepisu art. 11n pkt 1lit. c ustawy CIT świadczy bowiem o tym, że celem prawodawcy było zwolnienie podatników z obowiązku dokumentacyjnego w zakresie transakcji, których cena nie wpływa na wartość dochodu – rozumianego jako nadwyżka przychodów ze źródła przychodów na kosztami jego uzyskania – wykazanego łącznie przez obie strony transakcji krajowej. Tego rodzaju transakcje charakteryzują się tym, iż przychody i koszty u obu stron kompensują się wzajemnie niezależnie od ustalonej ceny transakcyjnej (tj. łączny wpływ transakcji na dochód polskich podatników jest neutralny). Jednak aby warunek neutralności był spełniony, żaden z tych podmiotów krajowych nie może ponosić straty z danego źródła przychodów. Natomiast ewentualna strata z drugiego źródła przychodów – innego niż dotyczy dana transakcja kontrolowana – nie wpływa na łączny dochód wynikający z tej transakcji. Dlatego niezasadne byłoby to, aby strata z drugiego źródła przychodów stanowiła przesłankę wyłączającą zwolnienie dokumentacyjne. W tym duchu właśnie Wnioskodawca interpretuje treść art. 11n pkt 1 lit. c ustawy CIT. Podsumowując, warunek zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11n pkt 1 lit. c ustawy CIT, należy ustalić w oparciu o wynik podatkowy osiągnięty w roku podatkowym ze źródła przychodów, do którego zalicza się transakcję kontrolowaną podlegającą temu obowiązkowi. Jeżeli transakcja kontrolowana dotyczy określonego źródła przychodów to należy zbadać, czy podmioty będące stronami transakcji kontrolowanej poniosły stratę z tego właśnie źródła w roku podatkowym. Jeśli ewentualna strata podatkowa nie dotyczy źródła przychodów, do którego zalicza się transakcję kontrolowaną, obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie powstanie (przy założeniu, że spełnione są pozostałe warunki konieczne do zastosowania zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych wymienione w art. 11n pkt 1 ustawy CIT). Jednoczesne, wystąpienie straty z innego źródła przychodów nie będzie miało w tej sytuacji znaczenia dla możliwości skorzystania ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.