Kwalifikacja wydatków Transakcyjnych do kosztów innych niż bezpośrednio związane z przychodami oraz możliwość alokacji tych kosztów do przychodów z innych źródeł.
Spółka akcyjna X S.A., będąca głównym podmiotem grupy kapitałowej, planuje pozyskanie nowego inwestora poprzez sprzedaż części lub całości swoich akcji. W celu profesjonalnego przeprowadzenia tej transakcji, spółka zamierza skorzystać z usług doradztwa transakcyjnego, obejmujących m.in. przygotowanie dokumentacji, identyfikację inwestorów, negocjacje i koordynację procesu. Spółka przewiduje, że transakcja przyniesie jej liczne korzyści, takie jak dostęp do nowych rynków, kapitału, know-how czy efektów synergii. Wydatki związane z tą usługą (wynagrodzenie doradcy, zwrot kosztów, opłaty notarialne…
Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie:
- jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
20 listopada 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący kwalifikacji Wydatków Transakcyjnych do kosztów innych niż bezpośrednio związanych z przychodami oraz alokacji tych kosztów do przychodów z innych źródeł. Treść wniosku jest następująca:
Opis zdarzenia przyszłego
X. S.A. (dalej jako „Spółka” lub „Wnioskodawca”) podlega w Polsce opodatkowaniu od całości dochodów bez względu na miejsce ich osiągania. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Spółka jest operatorem (...), która prowadzi sprzedaż (...) na terenie całego kraju. Spółka - jako główna spółka w Grupie X - jest 100% akcjonariuszem w spółce A. S.A. (prowadzącej sprzedaż hurtową (...)) oraz 100% udziałowcem w spółce B. BV (będącej operatorem (...)) - dalej łącznie jako „Grupa”.
W związku z chęcią zwiększenia możliwości dalszego rozwoju w obszarze prowadzonej działalności, Spółka podjęła starania w zakresie pozyskania nowego inwestora.
Spółka przewiduje, że w wyniku pozyskania nowego inwestora może potencjalnie uzyskać między innymi następujące korzyści:
1. Uzyskanie dodatkowego, potencjalnie tańszego kapitału/finansowania dla Spółki.
2. Dostęp do nowych rynków zbytu dla produktów i usług oferowanych przez Spółkę.
3. Perspektywy nawiązania nowych kontaktów biznesowych.
4. Zapewnienie stałego dostępu do surowców niezbędnych do prowadzonej przez Spółkę sprzedaży produktów (...) oraz zapewnienie ciągłości ich dostaw w taki sposób, aby w sytuacjach nadzwyczajnych (jak np. konflikt w Ukrainie), Spółka miała zapewnioną ciągłość produkcyjną swoich produktów.
5. Uzyskanie korzystnej ceny zakupu (...) z uwagi na efekt skali.
6. W przypadku pozyskania Inwestora z tej samej branży - potencjalne wniesienie do Spółki know-how, dzięki któremu Spółka będzie mogła polepszyć efektywność procesu sprzedaży i jakość aktualnie sprzedawanych produktów.
7. Uzyskanie efektu synergii w obszarze dystrybucji oraz logistyki w przypadku prowadzenia działalności przez Inwestora i Spółkę na tych samych rynkach, co może w dłuższej perspektywie pozwolić na dynamiczny rozwój Spółki.
8. Zwiększenie przychodów z działalności całej Grupy, która przyczyni się również do wzrostu przychodów Spółki.
9. Dostęp do know-how biznesowego nowego inwestora,
10. Możliwość utrzymania przez Spółkę obecnego poziomu zatrudnienia, a nawet zwiększenia liczby zatrudnionych - dzięki rozwojowi prowadzonej działalności operacyjnej,
11. Wzmocnienie zarządzania Spółką - możliwe jest, że nowy inwestor powoła do Spółki członków zarządu i rady nadzorczej. Osoby te mogą wnieść do Spółki cenne doświadczenie, sieć kontaktów, wiedzę.
W przypadku pozyskania nowego inwestora, rozważana jest transakcja polegająca na sprzedaży na jego rzecz całości lub części akcji dotychczasowych akcjonariuszy (dalej jako „Transakcja”). W ramach Transakcji nie dojdzie do objęcia akcji w wyniku podwyższenia kapitału zakładowego. Nie jest również planowana sprzedaż poszczególnych aktywów Spółki jak również sprzedaż przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.
W związku z powyższym, Spółka planuje zawrzeć umowę z profesjonalnym podmiotem, świadczącym usługi w zakresie doradztwa transakcyjnego (dalej jako „Usługodawca” lub „Doradca”), przedmiotem której będzie wykonanie usług mających na celu przygotowanie oraz przeprowadzenie procesu pozyskania nowego inwestora („Usługi Doradztwa Transakcyjnego”).
Zaangażowanie zewnętrznego podmiotu będzie niezbędne, aby zapewnić profesjonalne i rzetelne przygotowanie całego procesu pozyskania nowego inwestora. Ekspercka wiedza i doświadczenie podmiotu zewnętrznego pozwolą na opracowanie kompleksowej strategii oraz przeprowadzenie kluczowych działań mających na celu zainteresowanie potencjalnych inwestorów.
W ramach współpracy zewnętrzny doradca będzie odpowiadał za dostarczenie zainteresowanym potencjalnym inwestorom szczegółowych, bezstronnych i wiarygodnych informacji na temat Spółki, co będzie miało kluczowe znaczenie dla przejrzystości procesu oraz budowania wśród nich zaufania. Dodatkowo, jego zadaniem będzie również przeprowadzenie obsługi finansowej całej Transakcji, obejmującej m.in. analizę sytuacji finansowej Spółki oraz koordynację negocjacji i finalizacji warunków umowy, w tym wyceny Spółki.
Dzięki współpracy z doświadczonym partnerem zewnętrznym, proces pozyskiwania inwestora będzie mógł zostać przeprowadzony w sposób profesjonalny, efektywny oraz zgodny z najlepszymi praktykami rynkowymi. Podmiotem, z którym Spółka planuje zawrzeć umowę na świadczenie Usług Doradztwa Transakcyjnego będzie polska spółka prawa handlowego prowadząca działalność gospodarczą i będąca zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku VAT. Usługodawca nie będzie podmiotem powiązanym ze Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 Ustawy o CIT. Ponadto usługodawca nie jest rezydentem krajów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową w rozumieniu Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18 grudnia 2024 r. w sprawie określenia krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (Dz.U. z 2024 r., poz. 1928).
Usługi Doradztwa Transakcyjnego będą polegały w szczególności na:
1. Przygotowaniu historii kapitałowej (equity story) dla Transakcji,
2. Identyfikacji potencjalnych nabywców, którzy mogą być zainteresowani Transakcją, oraz sporządzeniu niewyczerpującej listy potencjalnych nabywców (tzw. „Długa Lista”)
3. Kontakcie z wybranymi potencjalnymi nabywcami;
4. Przekazywaniu regularnych aktualizacji i informacji zwrotnych od inwestorów, z którymi nawiązano kontakt, zgodnie z Długą Listą;
5. Określeniu dokumentów niezbędnych do analizy i oceny Spółki;
6. Przeprowadzeniu analizy finansowej Spółki przy użyciu metod powszechnie stosowanych w takich okolicznościach;
7. Określeniu struktury finansowej Transakcji;
8. Przygotowaniu materiałów marketingowych, w tym teasera, memorandum informacyjnego oraz innych prezentacji dotyczących Spółki i Transakcji;
9. Ustaleniu harmonogramu Transakcji oraz zasad procesu;
10. Zarządzaniu procesem Transakcji i koordynacja innych doradców powołanych do wsparcia w Transakcji;
11. Zarządzaniu przepływem informacji i bieżącymi kontaktami z potencjalnymi nabywcami;
12. Analizie ofert otrzymanych od potencjalnych nabywców;
13. Negocjowaniu warunków Transakcji z potencjalnymi nabywcami;
14. W razie potrzeby, prezentacji Transakcji przed zarządem/organami zarządzającymi;
15. Przygotowanie wirtualnego data roomu;
16. Budowie modelu finansowego;
17. Wszelkie inne usługi doradcze w zakresie M&A w kontekście przygotowania i realizacji Transakcji zwyczajowo świadczone w transakcjach tego typu.
Na wynagrodzenie należne usługodawcy z tytułu świadczenia przez niego Usług Doradztwa Transakcyjnego, będą składały się dwa elementy:
(dalej łącznie jako „Wynagrodzenie”).
Wynagrodzenie z tytułu świadczenia Usług Doradztwa Transakcyjnego zostanie zapłacone na podstawie faktury VAT wystawionej przez usługodawcę.
Wraz z zapłatą wynagrodzenia, Spółka zwróci na żądanie usługodawcy koszty poniesione przez usługodawcę w związku z wykonywaniem Usług Doradztwa Transakcyjnego. Usługodawca przedstawi Spółce zestawienie kosztów poniesionych w związku z wykonywaniem Usług Doradztwa Transakcyjnego.
Ponadto, nie jest wykluczone, że Wnioskodawca poniesie także inne wydatki związane z realizacją Transakcji, takie jak w szczególności, koszty stworzenia wniosków do instytucji publicznych, koszty notarialne czy też opłaty sądowe. Wydatki te będą rozliczane na podstawie odpowiedniej dokumentacji, tj. na podstawie faktur VAT lub innych dokumentów w sytuacji, gdy z uwagi na rodzaj wydatku nie będzie on dokumentowany fakturą VAT.
Reasumując, w związku z planowaną Transakcją, Spółka poniesie następujące wydatki:
1) Wynagrodzenie z tytułu Usług Doradztwa Transakcyjnego
2) Zwrot kosztów i wydatków poniesionych przez usługodawcę w związku z wykonywaniem Usług Doradztwa Transakcyjnego
3) Pozostałe wydatki, takie jak koszty stworzenia wniosków do instytucji publicznych, koszty notarialne oraz opłaty sądowe
(dalej łącznie: "Wydatki Transakcyjne").
Wydatki Transakcyjne zostaną w całości poniesione przez Spółkę i nie zostaną jej zwrócone. Każdorazowo, podstawą do zapłaty wynagrodzenia na rzecz usługodawcy będzie wystawiona przez niego i przesłana Wnioskodawcy faktura VAT lub inny dokument, w sytuacji, gdy z uwagi na rodzaj wydatku nie będzie dokumentowany fakturą VAT.
Na moment złożenia niniejszego wniosku, Wnioskodawca nie poniósł jeszcze Wydatków Transakcyjnych.
Wnioskodawca uzyskuje przychody z innych źródeł niż z zysków kapitałowych. Niemniej, nie jest wykluczone, że w latach, w których Spółka poniesie Wydatki Transakcyjne uzyska również przychody z dywidendy wypłaconej przez spółki, w których posiada udziały lub akcje.
Usługi doradztwa transakcyjnego zostaną nabyte w ramach działalności gospodarczej Spółki, opodatkowanej podatkiem VAT i nie będą wykorzystywane przez Spółkę do wykonywania czynności zwolnionych z opodatkowania VAT ani do czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT.
Pytania
1. Czy Wydatki Transakcyjne będą mogły być zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT?
2. Czy Wydatki Transakcyjne będą stanowiły koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami stosownie do art. 15 ust. 4d Ustawy o CIT?
3. Czy Wydatki Transakcyjne powinny pomniejszać przychody osiągnięte z innych źródeł przychodów niż przychody osiągnięte z zysków kapitałowych?
4. Czy w świetle art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT, Spółka będzie uprawniona do odliczenia podatku VAT od Wydatków Transakcyjnych udokumentowanych fakturami VAT?
Przedmiotem niniejszego rozstrzygnięcia jest odpowiedz na pytania nr 1-3 dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych. W zakresie pytania nr 4 dotyczącego podatku od towarów i usług zostało/zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.
Państwa stanowisko w sprawie
Uzasadnienie stanowiska do pytania nr 1
Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278, ze zm. dalej „Ustawa o CIT”), Spółka będzie uprawniona do zaliczenia Wydatków Transakcyjnych do kosztów uzyskania przychodów.
Zagadnienia ogólne
Zgodnie z art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 Ustawy o CIT.
Z treści art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT wynika, że podatnik ma możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszelkich wydatków (z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 Ustawy o CIT), pod warunkiem, że zostały one poniesione w związku z prowadzoną działalnością podatnika, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu lub prowadzi do zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu.
Ponadto, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych oraz praktyką organów podatkowych, cel poniesionego wydatku musi mieć charakter zobiektywizowany i zmierzać do odpowiedzi na pytanie, czy oznaczony wydatek może być "racjonalnie" powiązany z uzyskanym lub oczekiwanym przychodem. Kosztami uzyskania przychodów będą więc wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, jeśli są one racjonalnie uzasadnione, a każdy wydatek, poza wyraźnie wskazanymi w ustawie, wymaga indywidualnej oceny pod kątem jego związku z przychodem i racjonalnością działania dla osiągnięcia tego przychodu (por. interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 14 grudnia 2017 r., sygn. : 0111-KDIB1-2.4010.378.2017.2.MM, Wyrok WSA w Gdańsku z 16 lipca 2024 r. sygn. I SA/Gd 324/24, Wyrok NSA z 14 lutego 2022 r. II FSK 200/20).
Mając na uwadze powyższe, aby wydatek mógł zostać uznany za koszt uzyskania przychodu:
a) musi zostać poniesiony w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów i może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów (racjonalny charakter),
b) musi zostać poniesiony przez podatnika w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,
c) musi mieć charakter definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie może być podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
d) musi być właściwie udokumentowany,
e) nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 Ustawy o CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
W kontekście powyższego należy wskazać, że kosztami uzyskania przychodów są racjonalnie poniesione wydatki w toku bieżącej działalności gospodarczej podatnika, nawet gdy nie mogą być bezpośrednio powiązane z konkretnym przychodem, ale jako takie przyczyniają się do generowania przychodów w tej bieżącej działalności. Do tej kategorii wydatków powinny również należeć właśnie wszelkie wydatki mające na celu pozyskanie nowego inwestora.
Analiza przedstawionego opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) w kontekście powyższych wymogów prowadzi do wniosku, że Wydatki Transakcyjne mogą stanowić dla Spółki koszty uzyskania przychodów, niezależnie od efektu końcowego, jakim jest pozyskanie nowego inwestora oraz dojście Transakcji do skutku. Charakter tych wydatków jako kosztów uzyskania przychodów nie jest uzależniony od ostatecznego wyniku procesu inwestycyjnego - niezależnie od tego, czy pozyskanie nowego inwestora faktycznie nastąpi, wydatki te pozostają uzasadnione z perspektywy prowadzonej działalności gospodarczej.
Ad a) warunek racjonalnego charakteru wydatków
W pierwszej kolejności, jak wskazano w opisie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) Spółka przewiduje, że w wyniku pozyskania nowego inwestora może potencjalnie uzyskać między innymi następujące korzyści, polegające na:
1. Uzyskaniu dodatkowego, potencjalnie tańszego kapitału/finansowania dla Spółki.
2. Dostępu do nowych rynków zbytu dla produktów i usług oferowanych przez Spółkę.
3. Perspektywy nawiązania nowych kontaktów biznesowych.
4. Zapewnieniu stałego dostępu do surowców niezbędnych do prowadzonej przez Spółkę sprzedaży produktów (...) oraz zapewnienie ciągłości ich dostaw w taki sposób, aby w sytuacjach nadzwyczajnych (jak np. konflikt w Ukrainie), Spółka miała zapewnioną ciągłość produkcyjną swoich produktów.
5. Uzyskaniu korzystnej ceny zakupu (...) z uwagi na efekt skali.
6. W przypadku pozyskania Inwestora z tej samej branży - potencjalne wniesienie do Spółki know-how, dzięki któremu Spółka będzie mogła polepszyć efektywność procesu sprzedaży i jakość aktualnie sprzedawanych produktów.
7. Uzyskaniu efektu synergii w obszarze dystrybucji oraz logistyki w przypadku prowadzenia działalności przez Inwestora i Spółkę na tych samych rynkach, co może w dłuższej perspektywie pozwolić na dynamiczny rozwój Spółki.
8. Zwiększeniu przychodów z działalności całej Grupy, która przyczyni się również do wzrostu przychodów Spółki.
9. Dostęp do know-how biznesowego nowego inwestora,
10. Możliwości utrzymania przez Spółkę obecnego poziomu zatrudnienia, a nawet zwiększenia liczby zatrudnionych - dzięki rozwojowi prowadzonej działalności operacyjnej,
11. Wzmocnieniu zarządzania Spółką - możliwe jest, że nowy inwestor powoła do Spółki członków zarządu i rady nadzorczej. Osoby te mogą wnieść do Spółki cenne doświadczenie, sieć kontaktów, wiedzę.
W powyższym kontekście, poniesienie Wydatków Transakcyjnych jest zasadne z perspektywy osiągnięcia ww. celów. W braku poniesienia takich wydatków, znalezienie nowego inwestora, jak również przeprowadzenie Transakcji byłoby nadmiernie utrudnione lub niemożliwe. Innymi słowy, celem poniesienia Wydatków Transakcyjnych będzie zwiększenie w przyszłości przychodów Spółki, która dzięki pozyskaniu nowego inwestora będzie mogła przykładowo poszerzyć bazę klientów czy też uzyskać dostęp do nowych rynków zbytu.
Z drugiej strony, brak poniesienia przez Spółkę Wydatków Transakcyjnych mógłby skutkować znacznymi trudnościami w znalezieniu odpowiedniego inwestora oraz skutecznym przeprowadzeniu Transakcji. W skrajnym przypadku mogłoby to wręcz uniemożliwić pozyskanie inwestora niezbędnego do dalszej ekspansji. W konsekwencji, Spółka zostałaby pozbawiona możliwości skorzystania z wyżej wymienionych korzyści, co w naturalny sposób ograniczyłoby jej potencjał rozwoju. Alternatywnie, próba samodzielnego przeprowadzenia całego procesu mogłaby wiązać się z koniecznością poniesienia znacznie wyższych kosztów, zarówno finansowych, jak i organizacyjnych, a jednocześnie nie gwarantowałaby równie wysokiej skuteczności, jak współpraca z wyspecjalizowanymi doradcami.
Warto w powyższym zakresie zwrócić uwagę na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 grudnia 2019 r. (sygn. akt I SA/Bd 658/19), w którym Sąd stwierdził, że: „Ocena celowości wydatku, tj. jego zdolności do wytworzenia przychodu, jest pewną prognozą. Trzeba bowiem mieć na uwadze fakt, że decyzje ekonomiczne są podejmowane w warunkach niepewności i ryzyka. Nie sposób zatem wymagać od podatnika pełnej skuteczności działania. W żadnych warunkach podatnik nie ma gwarancji skutecznego działania, tj. pewności uzyskania przychodu, bowiem zbyt wiele jest niewiadomych, które o tym łącznie decydują. Można mówić jedynie o pewnym prawdopodobieństwie, możliwości osiągnięcia przychodu (...). W sytuacji zatem, gdy podatnik podejmuje racjonalne decyzje gospodarcze można oczekiwać, że poniesiony wydatek przyniesie przychód. Jednak brak skutku przychodu nie dyskwalifikuje wydatku jako kosztu uzyskania przychodu. Nie każdy koszt celowy jest kosztem efektywnym, przynoszącym oczekiwane następstwo. Definicja kosztów uzyskania przychodu jest na tyle szeroka, że zasadniczo każdy wydatek poniesiony z zamiarem osiągnięcia przychodu powinien być uznany za koszt jego uzyskania.
Podobnie, WSA w Warszawie w wyroku z 24 października 2012 r., sygn. III SA/Wa 494/12 wskazał, że „Słusznie wskazuje się, iż centralnym elementem analizy możliwości uznania danego wydatku za koszt uzyskania przychodów jest ustalenie celu, w jakim został poniesiony. (...)”. WSA wyraźnie podkreśla, że „Przez wydatek poniesiony w celu osiągnięcia przychodów należy rozumieć taki wydatek, który chociażby potencjalnie mógł spowodować osiągnięcie przychodów. Innymi słowy, poniesienie wydatku powinno otworzyć możliwość osiągnięcia przychodów".
Ad b) związek wydatków z działalnością gospodarczą
Kolejnym warunkiem uznania danego wydatku za koszt uzyskania przychodu jest to, aby wydatek ten był związany z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą. W tym kontekście należy wskazać, że poniesienie Wydatków Transakcyjnych będzie w założeniu prowadziło do generowania w przyszłości przychodów (w związku z pozyskaniem nowego inwestora) w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy. W tym kontekście należy wskazać, że Wydatki Transakcyjne pozostają w bezpośrednim związku z tą działalnością. Innymi słowy, Wydatki Transakcyjne nie dotyczą innego niż działalność gospodarcza, obszaru działalności Spółki.
Dodatkowo, jak już wskazano powyżej, pozyskanie przez Wnioskodawcę inwestora wskutek wykonanych Usług Doradztwa Transakcyjnego, przyczyni się potencjalnie do wzrostu przychodów Spółki, a więc będzie miało to wpływ na działalność gospodarczą Spółki.
Ad c) warunek definitywności wydatków
Odnosząc się do warunku poniesienia przez podatnika wydatku w kontekście możliwości zaliczenia go do kosztu uzyskania przychodu, jak wskazano w opisie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), Wydatki Transakcyjne zostaną w całości poniesione przez Spółkę i nie zostaną jej w żaden sposób zwrócone. Tym samym nie ulega wątpliwości, że wydatki te faktycznie obciążą majątek Spółki.
Ad d) warunek właściwego udokumentowania wydatków
Przechodząc do warunku właściwego udokumentowania wydatku, w opisie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) wskazano, że Wydatki Transakcyjne są i będą rozliczane na podstawie odpowiedniej dokumentacji, tj. na podstawie faktur VAT oraz innych dokumentów w sytuacji, gdy z uwagi na rodzaj wydatku nie będzie on dokumentowany fakturą VAT. Tym samym będą one właściwie udokumentowane.
Ad e) brak zaliczenia wydatków w katalogu wydatków nieuznawanych za koszty
Jednocześnie, Wydatki Transakcyjne, nie znalazły się w katalogu wydatków wyłączonych z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 Ustawy o CIT.
Reasumując, Wydatki Transakcyjne spełniają wszystkie warunki umożliwiające rozpoznanie ich jako kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT.
Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w ugruntowanej linii interpretacyjnej. Przykładowo w interpretacji indywidualnej z 23 listopada 2023 r. o sygn. 0111-KDIB1-1.4010.546.2023.1.AND Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził, że wydatki na niżej wymienione usługi związane z przeprowadzaniem transakcji mogą stanowić dla spółki koszt uzyskania przychodu.
1. analizę obecnej sytuacji i przygotowanie procesu transakcyjnego, w tym m.in.:
2. opracowanie strategii i harmonogramu procesu Transakcji,
3. przygotowanie długiej listy inwestorów,
4. przygotowanie dokumentów transakcyjnych,
5. przygotowanie teasera,
6. przygotowanie memorandum informacyjnego,
7. przygotowanie prezentacji zarządu.
8. koordynację rozmów z Inwestorami oraz pozyskanie ofert wstępnych, na którą składają się m.in. następujące czynności:
9. bieżący kontakt z Inwestorami,
10. doradztwo w strategii i taktyce komunikacji z Inwestorami,
11. wsparcie doradcy prawnego przy negocjacjach postanowień NDA i doprowadzeniu do jej podpisania z Inwestorami,
12. analiza złożonych ofert wstępnych/term sheet,
13. wsparcie w negocjacjach ofert wstępnych/ term sheet z Inwestorami,
14. wsparcie w wyborze Inwestorów dopuszczonych do przeprowadzenia badania due diligence.
15. koordynację rozmów z Inwestorami oraz pozyskanie ofert wstępnych, tj.m.in.:
16. wsparcie w przygotowaniu odpowiedzi na pytania Inwestorów,
17. koordynacja prac Inwestorów i zespołów doradców w ramach badania due diligence (w tym zarządzanie data room i pytaniami do data room),
18. zebranie i analiza złożonych ofert więżących.
19. negocjacje i zamknięcie Transakcji obejmujące m.in.:
20. współpracę z doradcą prawnym w przygotowaniu wzoru umowy sprzedaży akcji oraz pozostałej dokumentacji prawnej wymaganej do realizacji Transakcji (dalej: "Umowy Transakcyjne"),
21. wsparcie w negocjacjach warunków Transakcji, w tym zapisów Umów Transakcyjnych przy współpracy z doradcą prawnym,
22. wsparcie przy wyliczeniach i formułach związanych z ewentualną korektą ceny i rozliczeniem Transakcji,
23. wsparcie przy podpisaniu Umów Transakcyjnych,
24. wsparcie w uzyskaniu wymaganych zezwoleń korporacyjnych i regulacyjnych niezbędnych dla zamknięcia Transakcji,
25. wsparcie w czynnościach niezbędnych do zamknięcia Transakcji.
26. koszty prawne stworzenia dokumentacji transakcyjnej.
27. koszty stworzenia wniosków do instytucji publicznych.
28. koszty notarialne.
29. opłaty sądowe.
30. koszty stworzenia i utrzymania virtual data room.
Zbliżone stanowisko, potwierdzające powyższe zostało wyrażone w interpretacjach indywidualnych:
- sygn. 0111-KDIB1-2.4010.682.2024.1.AW z dnia 16 stycznia 2025 r.
- sygn. 0111-KDIB1-1.4010.556.2023.2.SH z 11 grudnia 2023 r.,
- sygn. 0111-KDIB2-1.4010.378.2023.1.AS z dnia 9 listopada 2023 r.,
- sygn. 0111-KDIB1-3.4010.341.2023.3.JG z dnia 18 sierpnia 2023 r.,
- sygn. 0114-KDIP2-2.4010.292.2023.2.PK z dnia z dnia 8 sierpnia 2023 r.,
- sygn. 0111-KDIB1-3.4010.251.2023.1.JKU z dnia 23 czerwca 2023 r.,
- sygn. 0115-KDIT1.4011.47.2023.1.MR z dnia 22 czerwca 2023 r.,
- sygn. 0111-KDIB1-1.4010.509.2022.4.BS z 30 września 2022 r.,
- sygn. 0111-KDIB1-1.4010.530.2022.3.SH z dnia 7 października 2022 r.
- sygn. 0111-KDIB1-1.4010.483.2020.4.BS z dnia 22 stycznia 2021 r.
Uzasadnienie stanowiska do pytania nr 2
Zdaniem Spółki, Wydatki Transakcyjne będą stanowiły koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami stosownie do art. 15 ust. 4d Ustawy o CIT.
Zgodnie z art. 15 ust. 4d Ustawy o CIT koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.
W Ustawie o CIT nie zdefiniowano pojęcia zarówno kosztów bezpośrednio jak i pośrednio związanych z przychodami. W praktyce przyjmuje się, że koszty bezpośrednie to takie, które można powiązać z określonym przychodem. Tym samym, kosztami innymi niż bezpośrednio związanymi z przychodami (kosztami pośrednimi) będą takie wydatki, których nie można powiązać z konkretnym przychodem. Takimi kosztami będą wydatki związane z ogółem działalności danego podatnika takie jak koszty ogólnego zarządu czy wydatki administracyjne).
Przenosząc powyższe na zaprezentowany opis stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), nie ulega wątpliwości, że Wydatki Transakcyjne będą kosztami pośrednio związanymi z przychodami Spółki. Ich poniesienie nie wpłynie bowiem na uzyskanie przez Spółkę konkretnego przychodu, który mógłby być wprost powiązany z tymi kosztami.
Powyższe znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych Dyrektora KIS. Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z 2 stycznia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.717.2022.3.AND wskazano, że „wydatki na Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem Transakcji stanowią koszt uzyskania przychodów pośrednio związany z przychodami Spółki, który jest potrącalny w dacie poniesienia kosztu”. Podobne stanowisko zostało zaprezentowane w interpretacji indywidualnej z 3 grudnia 2021 r. sygn. 0111-KDIB1-1.4010.399.2021.3.EJ.
Z kolei w interpretacji indywidualnej z 23 listopada 2023 r. sygn. 0111-KDIB1-1.4010.546.2023.1.AND wskazano, że: „z uwagi na cel, jaki ma spełniać nabycie opisanych we wniosku usług oraz innych czynności związanych z realizacją transakcji przez Wnioskodawcę, poniesione wydatki na ich nabycie należy potraktować jako ogólne koszty działalności (gdyż nie są one związane z konkretnym przychodem), których celem jest zabezpieczenie i zachowanie źródeł przychodów, tj. koszty, które stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów. W konsekwencji, koszty te powinny zostać rozliczone na zasadach wynikających z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT, w dacie ich poniesienia rozumianej zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy o CIT jako dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku) albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji, gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów”
Mając na uwadze powyższe, nie ulega wątpliwości, że Wydatki Transakcyjne będą stanowiły koszty uzyskania przychodu pośrednio związane z przychodami i będą potrącalne w dniu ich poniesienia stosownie do art. 15 ust. 4d Ustawy o CIT.
Uzasadnienie stanowiska do pytania nr 3
Zdaniem Wnioskodawcy, Wydatki Transakcyjne powinny pomniejszać przychody osiągnięte z innych źródeł niż z zysków kapitałowych.
Zgodnie z art. 7 ust. 1 Ustawy o CIT, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. Stosownie zaś do ust. 3 pkt 2, przy ustalaniu dochodu, o którym mowa w ust. 1, stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się między innymi przychodów z dywidend (art. 22 Ustawy o CIT).
W myśl art. 15 ust. 2 Ustawy o CIT, jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, oraz koszty związane z przychodami ze źródeł, z których dochody nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub są zwolnione z podatku dochodowego, a nie jest możliwe przypisanie danych kosztów do źródła przychodów, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów. Przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 Ustawy o CIT stosuje się odpowiednio.
Z kolei zgodnie z art. 15 ust. 2b Ustawy o CIT, W przypadku, gdy podatnik uzyskuje przychody z zysków kapitałowych oraz przychody z innych źródeł przychodów, powyższy przepis stosuje się także do przypisywania do każdego z tych źródeł kosztów innych niż bezpośrednio związane z przychodami.
Mając na uwadze powyższe przypisy, zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku osiągnięcia przez niego przychodu z dywidendy, ten przychód nie powinien być uwzględniany w proporcji, o której mowa w art. 15 ust. 2-2b Ustawy o CIT. Wynika to z faktu, że przychody z tytułu dywidendy podlegają opodatkowaniu w sposób zryczałtowany (nie podlegają pomniejszeniu o koszty uzyskania przychodów), podczas gdy powołane wyżej przepisy art. 15 ust. 2-2b Ustawy o CIT odnoszą się do sytuacji, w której przedmiotem opodatkowania jest dochód.
W związku z powyższym, mając na uwadze brak związku Wydatków Transakcyjnych z przychodami z zysków kapitałowych (w postaci dywidend, które Spółka może otrzymać) zdaniem Spółki koszty z tytułu Wydatków Transakcyjnych nie powinny być przyporządkowane do przychodów z zysków kapitałowych. W konsekwencji, Wydatki Transakcyjne powinny pomniejszać przychód z innych źródeł niż zyski kapitałowe osiągnięty przez Spółkę.
Powyższe znajduje potwierdzenie przykładowo w interpretacji Dyrektora KIS z 30 października 2025 r, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.614.2025.1.JKU w której wskazano, że: „Uzyskane przez podatnika przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, a których uzyskanie nie wiąże się bezpośrednio z poniesieniem kosztów nie skutkują obowiązkiem alokacji kosztów pośrednich w odniesieniu do tych przychodów i nie powinny być ujęte w sumie przychodów dla celów obliczenia stosunku, w jakim koszty pośrednie będą przypisane do poszczególnego źródła przychodów”.
Podobnie, w interpretacji indywidualnej z 18 marca 2022 r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.36.2022.1.AN Dyrektor KIS uznał za prawidłowe stanowisko podatnika zgodnie, z którym: „przychody z tytułu dywidendy, nie powinny być uwzględniane również przy kalkulacji klucza przychodowego, o którym mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o CIT. Przychody z tytułu dywidendy stanowią dla Spółki przychody z zysków kapitałowych, zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Ponadto, zgodnie z regulacjami wskazanymi powyżej, przychody z dywidend oraz innych przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych należą do przychodów podlegających opodatkowaniu w sposób zryczałtowany, tj. nie podlegają pomniejszeniu o koszty uzyskania przychodów.
W konsekwencji, w świetle przedstawionych powyżej argumentów, zdaniem Wnioskodawcy, nie powinien on uwzględniać przychodów z tytułu otrzymywanej dywidendy w kalkulacji proporcji kosztów pośrednich alokowanych do kosztów uzyskania przychodów z tytułu zysków kapitałowych, na podstawie art. 15 ust. 2b w zw. z art. 15 ust. 2 i 2a”.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie:
- jest prawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia:
Państwa stanowisko, że Wydatki Transakcyjne stanowią koszt uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT oraz należy je uznać za koszty uzyskania przychodów inne, niż bezpośrednio związane z przychodem stosownie do art. 15 ust. 4d ustawy o CIT, jest prawidłowe.
Odstępuję od uzasadnienia prawnego oceny Państwa stanowiska w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 i 2.
W odniesieniu do Państwa wątpliwości, które dotyczą ustalenia, czy Wydatki Transakcyjne powinny pomniejszać przychody osiągnięte z innych źródeł niż z zysków kapitałowych należy przywołać przepisy mające zastosowanie w sprawie oraz dokonać analizy wydatków w celu przypisania ich do źródła przychodów.
Zgodnie z art. 7 ust. 1 zd. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej „ustawa o CIT”:
Przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów.
Z art. 7 ust. 2 tej ustawy wynika natomiast, że odrębnie ustala się dochód z każdego z tych dwóch źródeł jako nadwyżkę przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania.
Zamknięty katalog przysporzeń stanowiących przychody z zysków kapitałowych ustawodawca zawarł w art. 7b ustawy o CIT. Natomiast, ustawa nie zawiera definicji przychodów z drugiego ze źródeł przychodów, tj. „z innych źródeł przychodów”, co oznacza, że są nimi wszystkie inne przychody, w szczególności określone ogólnie w art. 12 ustawy o CIT, nie będące przychodami z zysków kapitałowych.
W myśl art. 7b ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:
Za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b, stanowiące faktycznie uzyskane przychody z tego udziału, w tym:
a) dywidendy, nadwyżki bilansowe w spółdzielniach oraz otrzymane przez uczestników funduszy inwestycyjnych lub instytucji wspólnego inwestowania dochody tego funduszu lub tej instytucji, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych,
b) przychody z umorzenia udziału (akcji) lub ze zmniejszenia ich wartości,
c) przychody z wystąpienia wspólnika ze spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, które następuje
w inny sposób niż określony w lit. b.
Natomiast w myśl art. 7b ust. 1 pkt 3 ww. ustawy:
Za przychody z zysków kapitałowych uważa się inne, niż określone w pkt 1 i 2, przychody z udziału (akcji) w osobie prawnej lub spółce, o której mowa w art. 1 ust. 3, w tym:
a) przychody ze zbycia udziału (akcji), w tym ze zbycia dokonanego celem ich umorzenia,
b) przychody uzyskane w wyniku wymiany udziałów.
Ustawodawca wyróżnił dwa źródła przychodów i nakazał odrębne ustalanie dochodu z każdego z tych źródeł jako nadwyżkę przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania, aby później te dochody sumować. Oznacza to, że istnieje konieczność przyporządkowania kosztów do przychodów z każdego z dwóch źródeł w sposób określony w art. 15 ustawy o CIT.
Analiza wydatków w celu przypisania ich do odpowiedniego źródła przychodów nie zawsze jest możliwa, ponieważ koszty mogą mieć związek z przychodami z różnych źródeł. Sytuacje takie najczęściej dotyczą kosztów, które nie są bezpośrednio związane z przychodami, i dlatego trudno jest uchwycić ich związek z tymi przychodami.
W związku z tym, zgodnie z art. 15 ust. 2b ustawy o CIT:
W przypadku gdy podatnik uzyskuje przychody z zysków kapitałowych oraz przychody z innych źródeł przychodów, przepisy ust. 2 i 2a stosuje się także do przypisywania do każdego z tych źródeł kosztów innych niż bezpośrednio związane z przychodami.
W świetle art. 15 ust. 2 ww. ustawy:
Jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, oraz koszty związane z przychodami ze źródeł, z których dochody nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub są zwolnione z podatku dochodowego, a nie jest możliwe przypisanie danych kosztów do źródła przychodów, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów. Przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio.
Powyższy przepis przewiduje natomiast możliwość zastosowania klucza alokacji polegającego na przypisaniu do danego źródła przychodu kosztów, co do których nie jest możliwe przypisanie do jednego źródła przychodów, poprzez alokowanie kosztów do poszczególnych źródeł w takim stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.
Zakresem regulacji zawartych w art. 15 ust. 2 i 2b ustawy o CIT powinny być objęte tylko te koszty, które pośrednio prowadzą do uzyskania przychodów i dotyczą obu źródeł przychodów.
W tym miejscu należy wskazać, że ocena charakteru powiązania kosztów z przychodami musi zawsze odbywać się w odniesieniu do konkretnego stanu faktycznego, tj. powinna uwzględniać charakter prowadzonej przez podatnika działalności, jego specyfikę, źródło osiąganych przychodów.
Z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wynika, że w związku z chęcią zwiększenia możliwości dalszego rozwoju w obszarze prowadzonej działalności, podjęli Państwo starania w zakresie pozyskania nowego inwestora. Proces pozyskiwania inwestora wymaga ponoszenia Wydatków Transakcyjnych w zakresie doradztwa transakcyjnego.
Jednocześnie Spółka przewiduje, że w wyniku pozyskania nowego inwestora może potencjalnie uzyskać między innymi następujące korzyści:
Jak wynika z powyższego, Wydatki transakcyjne ponoszone w celu pozyskania inwestora związane będą z prowadzoną przez Państwa działalnością gospodarczą. Poniesienie tych Wydatków w założeniu będzie prowadziło do generowania w przyszłości przychodów w ramach Państwa działalności gospodarczej. W tym kontekście należy wskazać, że Wydatki Transakcyjne pozostają w bezpośrednim związku z tą działalnością a zatem nie dotyczą innego obszaru Państwa działalności niż działalność gospodarcza. Charakter tych wydatków jako kosztów uzyskania przychodów nie jest uzależniony od ostatecznego wyniku procesu inwestycyjnego - niezależnie od tego, czy pozyskanie nowego inwestora faktycznie nastąpi, wydatki te pozostają uzasadnione z perspektywy prowadzonej działalności gospodarczej.
Jak wskazano w opisie sprawy, w ramach prowadzonej działalności uzyskują Państwo przychody z innych źródeł niż z zysków kapitałowych. Niemniej, nie jest wykluczone, że w latach, w których Spółka poniesie Wydatki Transakcyjne uzyska również przychody z dywidendy wypłaconej przez spółki, w których posiada udziały lub akcje.
Rozpatrując kwestię podziału kosztów pośrednich pomiędzy źródła przychodów należy mieć na uwadze, że z faktem uzyskania przychodów z tytułu dywidendy nie wiąże się ponoszenie wydatków, tj. np. samo otrzymanie przez podatnika dywidendy od spółek nie jest związane z ponoszeniem kosztów przez Spółkę. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka nie ponosi wydatków nastawionych bezpośrednio na uzyskanie dywidendy, a jedynie Wydatki Transakcyjne w celu pozyskania inwestora. Tych wydatków nie należy utożsamiać lub uznawać za wydatki na poczet osiągnięcia dywidendy. Jeżeli zatem brak jest podstaw do przypisywania do przychodu z dywidendy jakichkolwiek kosztów bezpośrednich to również nieuzasadnione jest przypisywanie do tych przychodów kosztów pośrednich za pomocą klucza przychodów.
Ponadto w przypadku osiągnięcia przez Spółkę przychodu z dywidendy, przychód ten nie powinien być uwzględniany w proporcji, o której mowa w art. 15 ust. 2-2b ustawy o CIT. Wynika to z faktu, że przychody z tytułu dywidendy podlegają opodatkowaniu w sposób zryczałtowany (nie podlegają pomniejszeniu o koszty uzyskania przychodów), podczas gdy powołane wyżej przepisy art. 15 ust. 2-2b ustawy o CIT odnoszą się do sytuacji, w której przedmiotem opodatkowania jest dochód.
W związku z powyższym, mając na uwadze brak związku Wydatków Transakcyjnych z przychodami z zysków kapitałowych (w postaci dywidend, które Spółka może otrzymać) koszty z tytułu Wydatków Transakcyjnych nie powinny być przyporządkowane do przychodów z zysków kapitałowych.
W konsekwencji, Wydatki Transakcyjne powinny pomniejszać przychód z innych źródeł niż zyski kapitałowe osiągnięte przez Spółkę.
Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3 należało uznać za prawidłowe.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Mają Państwo prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo