Interpretacja 0114-KDIP3-1.4011.120.2026.2.BS

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 lutego 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 2 marca 2026 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Zainteresowany jest polskim rezydentem podatkowym prowadzącym pozarolniczą działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej od dnia 2 grudnia 2024 r.

Od rozpoczęcia prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej Podatnik korzysta z opodatkowania w ramach skali podatkowej, opisanej art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. z dnia 7 lutego 2025 r. - Dz.U. z 2025 r., poz. 163 z późn. zm.). Działalność prowadzona przez Zainteresowanego jest działalnością usługową – pozarolniczą działalnością gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. poz. 1676 z późn. zm.).

Świadczone przez Podatnika usługi polegają na analizie i tworzeniu kodu z wykorzystaniem języka (...). W związku ze zmianami przepisów w zakresie gospodarki obiegu zamkniętego Zainteresowany podjął współpracę ze Spółką akcyjną, której przedmiotem działalności jest realizacja w imieniu podmiotów zobowiązanych w ramach usługi outsourcingu norm z zakresu gospodarki o obiegu zamkniętym.

W związku z brakiem rynkowych rozwiązań umożliwiających wykonywanie czynności faktycznych określonych przepisami prawa, Zainteresowany wykonuje na rzecz Spółki akcyjnej usługę polegającą na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania, prowadzeniu analiz i tworzeniu narzędzi w oparciu o zdobyte know-how oraz wiedzę z zakresie projektowania rozwiązań i procesów, którego celem będzie pozwolenie Spółce na należyte dostosowanie się do wymogów ustawowych i rynkowych z wykorzystaniem nowoczesnego i nieistniejącego do tej pory na rynku narzędzia automatyzującego w/w, procesy.

Działania te skupiają się w tzw. gałęzi rozwiązań BI “Business Intelligence”. Celem powyższego Zainteresowany podjął się wykonania serii procedur, narzędzi analitycznych i obliczeniowych z wykorzystaniem technik programowania, które pozwolą Spółce na podejmowanie lepszych decyzji biznesowych w oparciu o analizę danych źródłowych zbieranych przez Spółkę z wykorzystaniem autorskich rozwiązań stworzonych przez Zainteresowanego w oparciu o analizę potrzeb i sytuacji Spółki.

Wykonywaną działalność, z uwagi na jej specyficzny charakter, Zainteresowany opisał kodami PKD 62.10.B, PKD 63.10.A oraz PKD 63.10.D.

Zainteresowany od początku realizacji zadania w ramach usług dla Spółki akcyjnej, co rozpoczęło się w marcu 2025 r., prowadził działalność badawczo-rozwojową dla celów skorzystania z ulgi podatkowej IP-Box, w ramach której tworzy i rozwijać będzie tworzone przez siebie narzędzia analityczne, obliczeniowe i zapewniające zgodność działań Spółki z obowiązującymi przepisami prawa oraz wskazujące najlepsze dostępne rozwiązania biznesowe w oparciu o dostarczony przez Spółkę zbiór danych.

Projekt badawczo-rozwojowy ma na celu wykorzystanie posiadanych zasobów wiedzy w zakresie kodowania, w tym do stworzenia oraz ulepszania w/w, narzędzi przy zastosowaniu innowacyjnych rozwiązań. Prace nad tworzeniem narzędzi były i będą prowadzone w sposób metodyczny i polegają w dużej mierze na pisaniu kodu źródłowego oraz testach tworzonych rozwiązań w środowisku produkcyjnym, w tym eksperymentach technicznych z użyciem różnych zbiorów danych i weryfikacji ich wyników, wielokrotnie wprowadzając zmiany w trakcie prac w celu wyeliminowania i przeciwdziałania przyszłym problemom technicznych.

Praca Zainteresowanego będzie polega przede wszystkim na tworzeniu i ulepszaniu algorytmów oraz opracowywaniu metod analizy danych w oparciu o posiadaną przez Zainteresowanego specjalistyczną wiedzę z powyższego obszaru.

Wprowadzane zmiany i unowocześnienia nie są wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów. Realizowane czynności obejmują projektowanie, kodowanie, testowanie, wdrażanie i dokumentowanie tworzonych systemów. Celem działalności jest dostarczanie nowoczesnego oprogramowania, które usprawnia procesy biznesowe w ramach Business Intelligence, a także rozwój technologii poprzez działalność badawczo-rozwojową.

Zainteresowany w ramach świadczonej usługi tworzy autorski kod źródłowy, który następnie jest przedmiotem sprzedaży na rzecz Zlecającej. Rozliczenie sprzedaży następuje w okresach miesięcznych na podstawie faktury za przeprowadzone i udokumentowane prace.

Tworzone programy są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych i tym samym podlegają ochronie prawnej jak utwory literackie. Tworzone przez Zainteresowanego programy komputerowe są zbywane na rzecz Zlecającej i w wyniku zbycia następuje przeniesienie ogółu praw majątkowych na Spółkę akcyjną. Wprowadzane ulepszenia nie są wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów.

W ramach prowadzenia prac badawczo-rozwojowych Zainteresowany nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych.

Ponoszone przez Zainteresowanego koszty związane z działalnością badawczo-rozwojową dotyczą zakupu sprzętu komputerowego i elektronicznego jako narzędzi niezbędnych do wykonania pracy, koszty nabycia usług telekomunikacyjnych. Zainteresowany dodatkowo ponosi koszty ogólnie związane z prowadzeniem działalności gospodarczej w tym koszty prowadzenia ewidencji księgowej.

Opisana we wniosku działalność jest prowadzona przez Zainteresowanego w ramach działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163). Działalność badawczo-rozwojowa Zainteresowanego zostanie zakończona pozytywnym wynikiem, którym będzie w pełni funkcjonujący zestaw narzędzi - programów komputerowych, które zgodnie z nomenklaturą praw autorskich są utworami prawa autorskiego.

Program komputerowy będzie miał formę cyfrową, charakterystyczną dla tego typu utworów.

Poza ewidencją podatkową Zainteresowany prowadził będzie ewidencję na potrzeby korzystania z ulgi IP Box, w ramach której możliwe jest określenie, które przychody i koszty związane są z działalnością badawczo-rozwojową w ramach prowadzonego projektu tworzenia programu komputerowego, a także ustalenie podstawy opodatkowania, do której zastosowanie znajdzie stawka preferencyjna, zgodnie z wymogami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zainteresowany planuje, że dochody w kolejnych latach będą uzyskiwane w takich samych okolicznościach faktycznych.

Zainteresowany powziął wątpliwość w zakresie stosowania przepisów dotyczących preferencyjnej stawki opodatkowania IP-Box i w związku z tym zwraca się wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w tym zakresie.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego

Zamierza Pan skorzystać z preferencji IP Box od dnia 1 marca 2025 r. oraz w okresie późniejszym przy zachowaniu analogicznych warunków prowadzenia działalności gospodarczej.

Efekty Pana pracy stanowią odrębne programy komputerowe lub ich części podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Do momentu przeniesienia praw autorskich przysługują Panu autorskie prawa majątkowe do wytworzonego oprogramowania.

Wynagrodzenie obejmuje tworzenie i rozwijanie oprogramowania oraz przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania. W ramach realizacji prac wykonuje Pan również czynności pomocnicze, takie jak analizy wymagań oraz konsultacje techniczne bezpośrednio związane z tworzeniem oprogramowania.

Przeniesienie autorskich praw majątkowych następuje na podstawie pisemnej umowy zawartej ze Zleceniodawcą. Prawa autorskie przenoszone są z chwilą przyjęcia utworu lub zapłaty wynagrodzenia zgodnie z postanowieniami umowy. Wyodrębnienie poszczególnych programów komputerowych następuje poprzez repozytorium kodu źródłowego, dokumentację projektową oraz opisy prac zawarte w fakturach lub raportach prac. Potwierdzeniem przeniesienia praw autorskich jest zawarta umowa oraz wystawiona faktura.

Przeniesienie autorskich praw majątkowych następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności zgodnie z art. 41 oraz art. 53 tej ustawy.

Ponosi Pan odpowiedzialność wobec osób trzecich za efekty swojej pracy zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa cywilnego.

W odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz przypisane do niego przychody i koszty w sposób umożliwiający ustalenie kwalifikowanego dochodu.

Odrębna ewidencja prowadzona jest w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia zeznania podatkowego.

Odrębna ewidencja dla celów IP Box prowadzona jest od dnia 1 marca 2025 r.

Wskaźnik nexus obliczam zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Do wskaźnika nexus zaliczam koszty bezpośrednio związane z działalnością badawczo-rozwojową dotyczącą konkretnego programu komputerowego, w szczególności koszty sprzętu komputerowego oraz usług telekomunikacyjnych.

Koszty przyporządkowuje Pan do poszczególnych programów komputerowych na podstawie prowadzonej ewidencji IP Box.

Zleceniodawca jest podmiotem polskim – (…) S.A.

Usługi wykonuje Pan na terytorium Polski.

Pytanie

Czy w opisanym wnioskiem stanie faktycznym Zainteresowany jest uprawniony do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania w ramach tzw. ulgi IP-Box w zakresie dochodu objętego prowadzonymi pracami badawczo-rozwojowymi skutkującymi powstawaniem utworu stanowiącego kwalifikowaną własność intelektualną, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

Zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 – dalej jako u.p.a.p.p) przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory w postaci programu komputerowego.

Autorskie prawo do programu komputerowego posiada taką specyfikę, że nie wymaga formalnej rejestracji w formie na przykład patentu i nie jest możliwe jego wyczerpujące legalne zdefiniowanie.

Zgodnie z zaleceniem z punktu 75. objaśnień podatkowych Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box, podatnik chcący skorzystać z preferencji IP Box wobec dochodów z autorskiego prawa do programu komputerowego i otrzymać w tym zakresie stosowną ochronę prawnopodatkową powinien złożyć wniosek o interpretację indywidualną do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Na podstawie art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 z późn. zm. – dalej u.p.d.o.f.) działalność badawczo rozwojowa to działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Programy komputerowe podlegają ochronie prawnej jak utwory literackie na mocy art. 74 u.p.a.p.p. Autorskim prawem do programu komputerowego zgodnie z punktem 79. objaśnień podatkowych Ministerstwa Finansów jest w szczególności utwór, a w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy.

W niniejszej sprawie bez wątpienia tworzony przez Zainteresowanego program komputerowy spełnia definicję utworu podlegającego ochronie prawnej w rozumieniu przepisów prawa autorskiego.

Dodatkowo działalność Zainteresowanego wyczerpuje kryteria stawiane pracy badawczo-rozwojowej poprzez jej autorski i kreatywny charakter, którego efektem jest wytworzenie nowych rozwiązań w postaci algorytmów i kodu źródłowego. Ponadto praca Zainteresowanego prowadzona była w sposób metodyczny i została utrwalona w prowadzonej dokumentacji projektu. Działalność Zainteresowanego jest działalnością twórczą prowadzoną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy. Zainteresowany tworzy utwory w rozumieniu prawa autorskiego w postaci programów komputerowych.

Na podstawie art. 30cb ust. 7 pkt 2 u.p.d.o.f. dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W związku ze zbyciem autorskich praw majątkowych do stworzonych przez siebie elementów programu informatycznego przez Zainteresowanego na rzecz swoich klientów dochód ze sprzedaży stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zdaniem Zainteresowanego, sprzedaż wytworzonych elementów systemu informatycznego jest kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnych i właściwa stawka podatku dla obliczonej przy zastosowaniu wskaźnika nexus podstawy opodatkowania wynosi 5%. Kryterium umożliwiającym skorzystanie z preferencyjnej stawki podatku dla dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest w myśl art. 30cb ust. 1 u.p.d.o.f.:

1.  wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2.  prowadzenie ksiąg rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3.  wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4.  dokonanie zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Dodatkowo na podstawie art. 30cb ust. 2 u.p.d.o.f. podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Stosownie do art. 30cb ust. 3 u.p.d.o.f. w przypadku, gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c u.p.d.o.f.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej stawką 5% mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zainteresowany będzie prowadzić wskazaną ewidencję i będzie na jej podstawie w stanie ustalić przychody, koszty oraz dochód związany z działalnością B+R.

Stosownie z kolei do treści art. 30ca ust. 4 u.p.d.o.f., wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

[(a+b) x 1,3]/(a+b+c+d),

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Z powyżej powołanych przepisów wynika, że sposób obliczania wskaźnika nexus następuje w oparciu o koszty związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, wyróżniając niektóre kategorie tych kosztów korzystnie lub niekorzystnie wpływające na wysokość wskaźnika nexus.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami zgodnie z art. 30ca ust. 5 u.p.d.o.f.

Poza wskazanymi wyżej włączeniami przepisy nie wskazują innych kryteriów powiązania kosztów z prawem dla potrzeb wskaźnika nexus. W szczególności takiemu wyłączeniu nie podlegają wydatki na własną działalność badawczo-rozwojową podatnika związaną z określonym kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Zatem przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pozwalają zaliczyć do wydatków kwalifikowanych nakłady na usługi zewnętrzne świadczone przez podmioty inne niż jednostki naukowe. Brak również wyraźnego zastrzeżenia, że wydatki uwzględnione w kalkulacji wskaźnika nexus muszą stanowić koszty uznane za koszty uzyskania przychodu podatnika. Zainteresowany może dzięki prowadzonej dodatkowej ewidencji przyporządkować poniesione wydatki do każdego z tworzonych programów komputerowych i – zdaniem Zainteresowanego – wydatki te stanowią koszty bezpośrednio związane z działalnością badawczo-rozwojową.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że wydatki na nabycie sprzętu komputerowego, elektronicznego, kabli, monitorów jako narzędzi niezbędnych do wykonania pracy, koszty nabycia usług telekomunikacyjnych oraz wydatków związanych z eksploatacją samochodu osobowego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej mogą zostać ujęte w kalkulacji wskaźnika nexus pod literą „a” jako koszty poniesione na bezpośrednio prowadzoną przez podatnika działalność B+R związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zdaniem Zainteresowanego, z uwagi na przedstawione w niniejszym wniosku argumenty, może skorzystać z prawa do opodatkowania swoich dochodów ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej opisanej w stanie faktycznym.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że zakres interpretacji wyznacza zadane przez Pana pytanie we wniosku. Z związku z powyższym wskazuję, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie jest potwierdzenie czy prowadzona przez Pana działalność spełnia definicję działalności badawczo rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ta okoliczność wynika z przedstawionego przez Pana opisu stanu faktycznego wniosku.

Ponadto wskazuje, także w przedmiotowej interpretacji Organ nie odnosi się do przedstawionych we wniosku kosztów sprzętu komputerowego oraz usług telekomunikacyjnych, ponieważ nie były one objęte przedmiotem Pana zapytania.

Opodatkowanie preferencyjną stawką podatku

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Natomiast w myśl art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Oznacza to, że ulga IP Box jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Z przedstawionych okoliczności analizowanej sprawy wynika, że:

1) w ramach indywidualnej działalności gospodarczej tworzy i rozwija Pan Oprogramowanie;

2) wykonuje Pan powyższe czynności w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

3) efektami Pana prac zawsze są programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

4) przenosi Pan prawa majątkowe do powstałych utworów na zleceniodawcę;

5) powyższe przeniesienie następuje odpłatnie na mocy umowy;

6) dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskuje Pan ze sprzedaży praw majątkowych do programów komputerowych;

7) od 1 marca 2025 r. prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do Oprogramowania w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 tej ustawy.

Może więc Pan od 1 marca 2025 roku zastosować stawkę 5% od dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku.

Zatem Pana stanowisko należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Nadmienia się ponadto, że rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Pana. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanego przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·    Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·     w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·     w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.