Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie programowania. Na podstawie umowy o współpracę ze spółką z o.o. świadczy usługi programistyczne, tworząc i rozwijając oprogramowanie (aplikację mobilną do komunikacji operacyjnej). Przenosi na spółkę autorskie prawa majątkowe do tworzonych programów komputerowych. Jego działalność ma charakter twórczy, systematyczny i innowacyjny. Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw…
Interpretacja indywidualna - stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
Szanowny Panie,
stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
2 lutego 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 19 marca 2026 r. - w odpowiedzi na wezwanie.
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
Wnioskodawca jest osobą fizyczną, podatnikiem, podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) na terytorium Rzeczypospolitej Polski (posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a Ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: Ustawa o PIT). Od dnia 14 lipca 2024 r. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej (CEiDG).
Do wykonywanej działalności gospodarczej Wnioskodawcy zgodnie z CEiDG należy Pozostała działalność w zakresie programowania (62.10.B). Wnioskodawca rozlicza się obecnie w ramach podatkowej księgi przychodów i rozchodów i opodatkowuje swoje dochody na zasadach podatku liniowego.
Umowa ze Spółką
Wnioskodawca zawarł umowę o współpracę (dalej: Umowa) z B. Sp. z o.o. z siedzibą w (...) (dalej odpowiednio: również Usługodawca oraz Spółka lub Usługobiorca lub B.).
Na podstawie Umowy, Wnioskodawca świadczy opisane niżej usługi programistyczne, jako Projektant Oprogramowania / Developer (przy w czym umowie nie ma wskazanego wprost nazwy stanowiska). Przychody z czynności wykonywanych w ramach przywołanej współpracy ze Spółką stanowią aktualnie całość uzyskiwanych przez Wnioskodawcę przychodów. W przyszłości Wnioskodawca planuje rozszerzyć swoją działalność o nowych kontrahentów.
Na podstawie Umowy Wnioskodawca zobowiązuje się do świadczenia następujących rodzajów usług zgodnie z zapotrzebowaniem zgłaszanym przez B.:
W praktyce Wnioskodawca świadczy swoje usługi jako developer. Wnioskodawca współpracuje głównie z Product Ownerem, innymi developerami oraz innymi zespołami, takimi jak testerzy, backend developerzy czy graficy. Na podstawie ustaleń z planningów, Wnioskodawca programując, implementuje nowe funkcjonalności, naprawia błędy oraz refaktoryzuje kod, dbając o jego jakość i rozwój aplikacji. Wnioskodawca odpowiada również za testowanie wdrażanych zmian, aby upewnić się, że działają poprawnie - dalej łącznie: Usługi programistyczne.
Przedmiotem niniejszego wniosku są wyłącznie Usługi programistyczne.
Wykonywane Usługi, a prawa autorskie
W ramach umowy Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego i innych utworów, za co otrzymuje wynagrodzenie.
Prawa, o których mowa wyżej, przysługują Spółce na wszystkich polach eksploatacji utworu, w tym określonych w art. 50 oraz art. 74 ust. 4 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. 2025 poz. 24, dalej: Prawo Autorskie).
Wnioskodawca tworzy i rozwija autorskie oprogramowanie stanowiące utwór podlegający ochronie na podstawie Prawa Autorskiego.
Świadczone przez Wnioskodawcę usługi polegają na tworzeniu oprogramowania i jego części. Wnioskodawca tworzy, ulepsza oraz rozwija oprogramowanie, w tym skrypty i narzędzia automatyzujące, jako część swojej roli Projektanta Oprogramowania. Prawa autorskie do tworzonego oprogramowania są przenoszone na kontrahenta zgodnie z warunkami umowy. Działania Wnioskodawcy polegające na ulepszaniu i modyfikacji oprogramowania, zmierzają do poprawy jego użyteczności, stabilności, bezpieczeństwa, albo funkcjonalności. Wnioskodawca prowadzi swoje prace na różnych platformach pozwalających systematycznie zapisywać ich postęp. W związku ze swoją działalnością prowadzi badania nad oprogramowaniem czy infrastrukturą i stosownie je rozwija, odnotowując swoje postępy w dedykowanym repozytorium kodu (miejsce, w którym zachowuje się cała historia zmian kodu). Cała wykonywana praca opiera się na zastosowaniu nowoczesnych technologii, z naciskiem na automatyzację, skalowalność, bezpieczeństwo i niezawodność systemów. Wnioskodawca przeprowadza eksperymenty i wdraża rozwiązania w zakresie infrastruktury jako kodu (IaC), ciągłej integracji i dostarczania (CI/CD), bezpieczeństwem, monitorowaniem, oraz zarządzania konfiguracją. Dodatkowo, w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca utrzymuje oraz stale ulepsza infrastrukturę i tworzone rozwiązania. W swojej domenie technicznej, monitoruje wydajność systemów, wykrywa i rozwiązuje problemy, dostosowuje poszczególne komponenty systemów, w celu zwiększenia ich stabilności i bezpieczeństwa oraz optymalizuje procesy. Wnioskodawca również rozszerza istniejący kod aplikacji, implementując funkcjonalności wspierające m. in. narzędzia monitorujące, w celu zapewnienia lepszej obserwowalności, niezawodności i skalowalności systemów. Poza wcześniej wymienionymi polami działalności wobec kontrahenta, Wnioskodawca wprowadza ulepszenia związane z architekturą systemów. Poza głównymi obszarami działalności, Wnioskodawca przyczynia się również do doskonalenia procesu rozwoju oprogramowania i środowisk wykorzystywanych przez kontrahenta.
Wśród przykładowych obszarów prowadzonych przez Wnioskodawcę prac można wyróżnić:
Wnioskodawca świadcząc Usługi programistyczne, wykonuje zatem pracę polegającą na rozwijaniu nowego oprogramowania lub na dodawaniu nowych funkcjonalności do oprogramowania.
W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów i usług.
Tworzone przez Wnioskodawcę w ramach podejmowanych prac unikalne programy i kody komputerowe są programami komputerowymi podlegającymi ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy Prawa autorskiego.
Zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę do rozwijanego/ulepszanego oprogramowania nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian, a wynikają z potrzeby np. dodania nowych funkcji. W efekcie rozwijania i ulepszania przez Wnioskodawcę oprogramowania powstają odrębne od niego programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 Prawa autorskiego.
Systematyczność prowadzonych prac
Omawiane oprogramowanie jest tworzone, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny, w ramach codziennej pracy. Prace w tym zakresie nie mają charakteru jednorazowego, lecz są prowadzone w sposób zorganizowany, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie w przyszłości. Ponadto, w sposób systematyczny Wnioskodawca poszerza własną wiedzę i umiejętności z dziedziny informatyki oraz uczy się korzystać z nowych, wcześniej nieużywanych narzędzi.
Innymi słowy tworzenie, ulepszanie i rozwijanie kodów i programów komputerowych (oprogramowania) ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększenia zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, która obejmuje prace rozwojowe.
Praca ma charakter systematyczny w tym rozumieniu, że nie ma charakteru działań incydentalnych, a celowy, zorganizowany i nakierowany na zwiększenie zasobów wiedzy i ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Jest to przy tym praca twórcza, jako iż przedmiotem pracy są zagadnienia i zadania wymagające innowacyjnych rozwiązań, bowiem każdorazowo rezultatem prac jest unikalny program lub kod komputerowy. Efekt prac stanowi przedmiot ochrony praw autorskich i Wnioskodawca posiada względem niego autorskie prawo do programu komputerowego.
Wnioskodawca wykonuje wyżej opisaną pracę osobiście, tj. nie korzysta z pomocy podwykonawców.
Odpowiedzialność Wnioskodawcy
Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za należyte wykonanie przedmiotu Umowy, zgodność z prawem informacji, danych i materiałów dostarczonych B., a także za to, że efekty przekazanych B. przez Wnioskodawcę informacji lub efektów usług wykonywanych w ramach Umowy są kompletne, zgodne z Umową, należytej jakości, bez wad oraz nie naruszają praw osób trzecich.
Zlecone Wnioskodawcy czynności w ramach świadczenia usług na rzecz Spółki nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i w czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności, czyli Spółkę. Spółka zleca wykonanie czynności i weryfikuje ich efekt końcowy, tj. czy wykonane programy działają prawidłowo. Spółka nie narzuca konkretnego sposobu implementacji rozwiązania, sprawdza jedynie rezultat - Wnioskodawca ma dużą swobodę i sam musi znaleźć najbardziej optymalne i efektywne rozwiązanie danego zagadnienia.
Tym samym jako wykonujący usługi w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.
Opodatkowanie wynagrodzenia za przenoszone prawa autorskie
Z uwagi na fakt, że na podstawie Umowy zawartej ze Spółką Wnioskodawca przenosił i przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do efektów swojej pracy, tj. głównie kodów i programów komputerowych (oprogramowania), opisanych we wniosku, począwszy w 2026 r. Wnioskodawca osiąga dochody z tytułu sprzedaży programu komputerowego podlegającego ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy Prawa autorskiego.
W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami „IP Box”, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT).
Ewidencja
Jednocześnie Wnioskodawca na potrzeby skorzystania z IP Box będzie posiadał szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
Ta szczegółowa ewidencja jest ewidencją odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów i umożliwi wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i zawierać będzie zapisy w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. spełniać będzie wymogi określone w art. 30cb ustawy o PIT.
Każdorazowo przed złożeniem deklaracji podatkowej Wnioskodawca przygotuje omawianą odrębną ewidencję, która umożliwi wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów (o ile będą to koszty bezpośrednie) i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.
Ewidencja obecnie nie jest prowadzona przez Wnioskodawcę na bieżąco, lecz zostanie sporządzona w odpowiednim terminie poprzedzającym złożenie deklaracji podatkowej, w tym w szczególności za rok podatkowy 2026 r. W kolejnych miesiącach 2026 r. (po otrzymaniu interpretacji) oraz kolejnych latach Wnioskodawca planuje prowadzić ewidencję na bieżąco.
Koszty uzyskania przychodu
Nie wszystkie koszty, które Wnioskodawca ponosi na uzyskanie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej mają charakter bezpośredni - znaczna część ma charakter pośredni i Wnioskodawca nie jest w stanie określić ich bezpośrednio jako poniesionych na uzyskanie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
W zakres takich kosztów wchodzą m.in.: leasing pojazdu, opłaty eksploatacyjne pojazdu, usługi księgowe, oczyszczacz powietrza, koszty nabycia laptopa i drobnego sprzętu specjalistycznego (klawiatura, myszka, monitor), składki ZUS oraz doradztwa podatkowego (ogólnego oraz związku z uzyskaniem niniejszej interpretacji).
Celem alokacji tych kosztów pośrednich do kosztów uzyskania przychodu w związku z obliczeniem dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej Wnioskodawca ma zamiar zastosować, w drodze analogii, zasadę wynikają z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o PIT tj. koszty związane z przychodami z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej ustalone zostaną w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów uzyskiwanych przez Wnioskodawcę z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej.
Innymi słowy, koszty pośrednio związane z wytworzeniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w części, w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających ze zbycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej, gdzie proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej do przychodów Wnioskodawcy ogółem, zostaną uznane za koszty, o które należy pomniejszyć przychody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w celu obliczenia kwalifikowanego dochodu.
Również ewidencja, o której mowa wyżej we wniosku posługiwać się będzie proporcją przychodu. W takim więc stopniu, w jakim przychód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej pozostawać będzie w przychodzie ogółem, w takiej wysokości dany wydatek - koszt pośredni (którego przypisanie wprost do danego rodzaju przychodu nie jest możliwe) - będzie stanowił koszt podlegający odliczeniu od przychodu ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Końcowo Wnioskodawca wskazuje, że przychodów z prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, które nie wynikają ze zbywania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej nie ma zamiaru rozliczać z uwzględnieniem stawki preferencyjnej (5%).
Uzupełnienie wniosku
W uzupełnieniu do wniosku wnioskodawca odpowiedział na poniższe pytania, wyjaśniając, że:
Cześć 1
1. Pytanie Organu: co - w kontekście przedstawionego opisu sytuacji faktycznej - należy rozumieć pod pojęciem „Oprogramowanie”?
Odpowiedź Wnioskodawcy
Przez „Oprogramowanie” należy rozumieć program komputerowy w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zestaw
instrukcji zapisanych w postaci kodu źródłowego lub wynikowego przeznaczonych do wykonywania przez system komputerowy.
Oprogramowanie obejmuje w szczególności kod źródłowy aplikacji mobilnej, moduły komunikacyjne, komponenty systemowe, mechanizmy zarządzania stanem aplikacji, systemy obsługi komunikacji audio, wideo i wiadomości tekstowych oraz mechanizmy bezpieczeństwa i uwierzytelniania użytkowników.
2. Pytanie Organu: czy uczestniczy Pan we własnych czy też cudzych pracach polegających na wytwarzaniu oraz rozwijaniu/ulepszaniu „Oprogramowania”?
Odpowiedź Wnioskodawcy
Wnioskodawca uczestniczy we własnych pracach polegających na wytwarzaniu oraz rozwijaniu oprogramowania. Wnioskodawca samodzielnie projektuje i implementuje rozwiązania programistyczne, tworząc kod źródłowy oraz rozwijając istniejące komponenty systemu. Prace prowadzone są w ramach współpracy projektowej z klientem, jednak efekty pracy Wnioskodawcy stanowią samodzielnie wytworzone elementy oprogramowania.
Część 2
1. Pytanie Organu: Jakie konkretne narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w praktyce gospodarczej zastosował Pan, co powoduje, że wytworzony, rozwinięty/zmodyfikowany „program komputerowy” w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących; na czym polega oryginalność Pana oprogramowania; jakie usprawnienia odróżniają wytworzone/rozwinięte przez Pana oprogramowanie od już istniejących?
Odpowiedź Wnioskodawcy
Tak jak Wnioskodawca wskazał w treści wniosku o interpretację, Wnioskodawca tworzy, ulepsza oraz rozwija oprogramowanie, w tym skrypty i narzędzia automatyzujące. Działania Wnioskodawcy polegające na ulepszaniu i modyfikacji oprogramowania, zmierzają do poprawy jego użyteczności, stabilności, bezpieczeństwa, albo funkcjonalności. Wnioskodawca prowadzi swoje prace na różnych platformach pozwalających systematycznie zapisywać ich postęp. W związku ze swoją działalnością prowadzi badania nad oprogramowaniem, infrastrukturą, czy orkiestracją i stosownie je rozwija, odnotowując swoje postępy w dedykowanym repozytorium kodu (miejsce, w którym zachowuje się cała historia zmian kodu). Cała wykonywana praca opiera się na zastosowaniu nowoczesnych technologii, z naciskiem na automatyzację, skalowalność, bezpieczeństwo i niezawodność systemów. Wnioskodawca przeprowadza eksperymenty i wdraża rozwiązania w zakresie infrastruktury jako kodu (IaC), ciągłej integracji i dostarczania (CI/CD), bezpieczeństwem, monitorowaniem, oraz zarządzania konfiguracją.
Przykład wykonanych przez Wnioskodawcę konkretnych narzędzi, nowych koncepcji, rozwiązań niewystępujących w praktyce gospodarczej, które spowodowały, że wytworzony, rozwinięty/zmodyfikowany „program komputerowy” w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących wraz ze wskazaniem jakie usprawnienia odróżniają wytworzone/rozwinięte przez Wnioskodawcę oprogramowanie od już istniejących znajduje się poniżej.
Aplikacja mobilna dla systemu iOS służącej do komunikacji operacyjnej w czasie rzeczywistym w modelu Mission Critical Push-to-Talk (MCPTT)
Zastosowane narzędzia i technologie:
Nowe koncepcje i rozwiązania / oryginalność
2. Pytanie Organu: W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „programów komputerowych”, których dotyczy wniosek? Należy wyjaśnić, jakie konkretne działania podejmuje Pan w celu opracowania nowego „programu komputerowego” lub rozwijania/ulepszania istniejącego, a w szczególności:
a) jakie konkretne działania zmierzające do rozwijania/modyfikowania (jakiego „programu komputerowego”?) zostały podjęte w celu realizacji projektu, w ramach którego tworzy, rozwija i modyfikuje Pan „Oprogramowanie”?
b) w oparciu o jakie „Oprogramowania”/„programy komputerowe” Pan tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył w okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o zlecone przez Klienta prace programistyczne, w stosunku do których przenosi Pan autorskie prawa majątkowe na rzecz Klienta (należy przedstawić szczegółowy ich opis - konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje) oraz na czym polega ich innowacyjność?;
c) zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, iż „Oprogramowanie” po jego wytworzeniu lub modyfikacji różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?
Odpowiedź Wnioskodawcy (lit. a-c)
Działalność Wnioskodawcy, w ramach której tworzy Oprogramowanie ma charakter twórczy o indywidualnym charakterze, jest wyrazem własnej twórczości indywidualnej, posiada charakter kreatywny, nowatorski, oryginalny w pomyśle. Jest nastawiona na tworzenie nowych oryginalnych rozwiązań o charakterze unikatowym. Wnioskodawca tworzy oprogramowanie w zależności od potrzeb Kontrahenta, z którym współpracuje. Każdy projekt (oprogramowanie) musi spełniać inne potrzeby biznesowe, inne, dedykowane pod Kontrahenta określone wymagania techniczne, co sprawia, że wytworzone nowe oprogramowanie lub usprawnione w znacznym stopniu cechuje wymagana w branży IT oryginalność. Wnioskodawca może stwierdzić, że tworzenie programów komputerowych ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, w ramach której Wnioskodawca prowadzi prace w sposób systematyczny, zaplanowany i metodyczny w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Wnioskodawca wykorzystuje przy tym własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności. Niniejsze przesądza m.in. o elemencie "twórczym" owej działalności tzn. są to działania, które choćby w minimalnym stopniu odróżniają się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem posiadają cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia (Objaśnienia podatkowe Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX).
Tak jak Wnioskodawca wskazał w treści wniosku o interpretację, Wnioskodawca tworzy, ulepsza oraz rozwija oprogramowanie, w tym skrypty i narzędzia automatyzujące. Działania Wnioskodawcy polegające na ulepszaniu i modyfikacji oprogramowania, zmierzają do poprawy jego użyteczności, stabilności, bezpieczeństwa, albo funkcjonalności. Wnioskodawca prowadzi swoje prace na różnych platformach pozwalających systematycznie zapisywać ich postęp. W związku ze swoją działalnością prowadzi badania nad oprogramowaniem, infrastrukturą, czy orkiestracją i stosownie je rozwija, odnotowując swoje postępy w dedykowanym repozytorium kodu (miejsce, w którym zachowuje się cała historia zmian kodu). Cała wykonywana praca opiera się na zastosowaniu nowoczesnych technologii, z naciskiem na automatyzację, skalowalność, bezpieczeństwo i niezawodność systemów. Wnioskodawca przeprowadza eksperymenty i wdraża rozwiązania w zakresie infrastruktury jako kodu (IaC), ciągłej integracji i dostarczania (CI/CD), bezpieczeństwem, monitorowaniem, oraz zarządzania konfiguracją.
Wnioskodawca opracowuje i implementuje rozwiązania usprawniające działanie aplikacji mobilnej (programu komputerowego) przeznaczonej do komunikacji operacyjnej. Działania obejmują projektowanie nowych funkcjonalności komunikacyjnych, rozwój mechanizmów obsługi połączeń audio i wideo, optymalizację transmisji danych oraz implementację systemów zarządzania stanem aplikacji. (odpowiedź na lit. a).
Wnioskodawca tworzy aplikację mobilną dla systemu iOS przeznaczoną do komunikacji operacyjnej w czasie rzeczywistym. Aplikacja umożliwia między innymi (odpowiedź na lit. b):
Zastosowane narzędzia i technologie:
Co do lit. c powyżej: każdorazowo, realizując nowy projekt, Wnioskodawca stosował wymienione technologie w celu rozwiązania innego / nowego rodzaju problemu gospodarczego.
Wnioskodawca wskazuje, że każde nowe oprogramowanie budowane jest od zera. Polega na:
1. stworzeniu osobnego planu badania,
2. przygotowaniu odpowiedniej formy danych wejściowych I przygotowaniu modelu do odebrania i przetworzenia danych w tej formie,
3. tworzeniu, w oparciu o istniejące rozwiązania technologiczne, bądź całkowicie autonomicznie, algorytmu uczenia maszynowego,
4. wytrenowaniu na osobnym zbiorze danych osobnego modelu,
5. udostępnieniu możliwości interakcji z modelem - najczęściej przez stworzenie dedykowanej aplikacji serwerowej oraz przeglądarkowej.
Przykład wykonanych przez Wnioskodawcę czynności (działań), wraz ze wskazaniem wykorzystywanych technologii informatycznych i wskazaniem ich oryginalności (lit. a, b i c) opisano również powyżej - Oprogramowanie powstaje z wykorzystaniem języka Swift, frameworku SwiftUI, protokołu SIP, technologii WebRTC, architektury MVVM oraz systemowych frameworków platformy iOS.
W związku z tym, działalność Wnioskodawcy, w ramach której tworzy Oprogramowanie ma charakter twórczy - o indywidualnym charakterze, jest wyrazem własnej twórczości indywidualnej, posiada charakter kreatywny, nowatorski oryginalny w pomyśle (za każdym razem opiera się na autorskich pomysłach Wnioskodawcy), jest nastawiona na tworzenie nowych oryginalnych rozwiązań o charakterze unikatowym. Powyższego nie zmienia fakt, że Wnioskodawca w ramach tworzenia Oprogramowania może opierać się na posiadanej już wiedzy.
3. Pytanie Organu: Jakie konkretnie „Oprogramowania”/„programy komputerowe” Pan tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył w okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o zlecone przez Klienta prace programistyczne, w stosunku do których przenosi Pan autorskie prawa majątkowe na rzecz Klienta (należy przedstawić szczegółowy ich opis - konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje) oraz na czym polega ich innowacyjność?
Odpowiedź Wnioskodawcy
W zakresie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca zajmuje się i będzie zajmował się rozwijaniem opisanym wyżej projektem. Wnioskodawca tworzy aplikację mobilną przeznaczoną do komunikacji operacyjnej w czasie rzeczywistym. Oprogramowanie obejmuje moduły komunikacji Push-to-Talk, komunikacji audio i wideo, system wiadomości tekstowych, zarządzanie użytkownikami i grupami oraz mechanizmy bezpieczeństwa transmisji danych.
Co do opisu zdarzenia przyszłego, to Wnioskodawca zwraca uwagę, że z oczywistych względów Wnioskodawca nie jest w stanie dokładnie opisać wszystkie co będzie robił w przyszłości, bowiem nikt nie jest w stanie dokładnie przewidzieć jakie projekty będzie realizował przez kolejne kilkanaście / kilkadziesiąt lat. Niemniej projekty te będą pod względem innowacyjności, zastosowanych technologii i oryginalności prowadzone na identycznej zasadzie co opisany wyżej projekt. Innymi słowy Wnioskodawca wskazuje, że dochody w przyszłości będą uzyskiwane w takich samych okolicznościach faktycznych, jak w przedstawione we wniosku.
4. Pytanie Organu: W związku ze wskazaniem we wniosku, że: „Omawiane oprogramowanie jest tworzone, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny, w ramach codziennej pracy. Prace w tym zakresie nie mają charakteru jednorazowego, lecz są prowadzone w sposób zorganizowany, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie w przyszłości. Ponadto, w sposób systematyczny Wnioskodawca poszerza własną wiedzę i umiejętności z dziedziny informatyki oraz uczy się korzystać z nowych, wcześniej nieużywanych narzędzi. (…) tworzenie, ulepszanie i rozwijanie kodów i programów komputerowych (oprogramowania) ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększenia zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, która (ta działalność) obejmuje prace rozwojowe. (…) Efekt prac stanowi przedmiot ochrony praw autorskich i Wnioskodawca posiada względem niego autorskie prawo do programu komputerowego.”
a. jakie cele na wstępie Pan sobie postawił w celu wytworzenia nowego, ulepszonego i rozwiniętego programu komputerowego w poszczególnych latach oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac oraz
b. jakie konkretnie cele zostały osiągnięte w poszczególnych latach, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania
c. na czym polega systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie wykonywanych przez Pana czynności?
d. jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane w poszczególnych latach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego nowego, ulepszonego i rozwiniętego programu komputerowego?
Odpowiedź Wnioskodawcy (lit. a - d)
Wnioskodawca wskazuje, że cel za każdym razem jest ten sam - stworzenie oprogramowania, które będzie działało sprawnie, bezbłędnie i będzie zawierało wszelkie zaplanowane funkcjonalności. Innymi słowy celem Wnioskodawcy, w odniesieniu do każdego z podejmowanych projektów, jest stworzenie całkowicie nowego lub zaimplementowanie we wcześniej nie istniejącej formie i kontekście problemowym, Oprogramowania pozwalającego na osiągnięcie maksymalnie korzystnego dla klienta poziomu zasadności gospodarczej jego wykorzystania w praktyce (lit. a). W kontekście przykładu wyżej, celem prowadzonych prac jest stworzenie aplikacji mobilnej umożliwiającej bezpieczną i niezawodną komunikację operacyjną w czasie rzeczywistym.
Wnioskodawca wskazuje, że cele przy każdym oprogramowaniu są te same, czyli stworzenie oprogramowania spełniające ustalone wymagania. Wnioskodawca tworzy je samodzielnie, dysponując jedynie swoją wiedzą i doświadczeniem. W wyniku prac powstały moduły komunikacji Push-to-Talk, komunikacji audio i wideo, system wiadomości tekstowych oraz mechanizmy zarządzania użytkownikami i grupami komunikacyjnymi.
Zasoby ludzkie ograniczają się do pracy, zasoby rzeczowe to własne komputery. Poza kosztami utrzymania serwerów, zasadniczo nie angażowano żadnych większych zasobów finansowych. (lit. b).
Wnioskodawca wskazuje, że działalność, w ramach której tworzy Oprogramowanie podejmowana jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia. Wnioskodawca zobowiązany jest do ścisłej, zgodnej z harmonogramem współpracy, którą zobowiązany jest należycie udokumentować i wykonywać zgodnie z oczekiwaniami Klienta i przedstawionym przez nich planem (lit. c).
Wnioskodawca wskazuje, że każde oprogramowanie posiadało harmonogram prac, które zostały każdorazowo zrealizowane (lit. d). Prace realizowane są w modelu iteracyjnym, w ramach którego kolejne funkcjonalności aplikacji są projektowane, implementowane i testowane w kolejnych etapach projektu.
5. Pytanie Organu: W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy i rozwija/ulepsza Pan Oprogramowanie proszę wyjaśnić:
a. jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego Oprogramowania?
b. jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności? Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstają poszczególne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone, rozwinięte/ulepszone Oprogramowanie od już istniejących?
c. jakie jest miejsce, sposób wykorzystania oraz selekcji tej wiedzy pod względem przydatności do realizacji każdego nowego, rozwiniętego/ulepszonego Oprogramowania? (jaka wiedza została wykorzystana?)
d. jakie produkty, usługi procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?
e. na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?
f. co Pan planował?
g. jakie cele postawił?
h. w jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?
i. co jest efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanych projektów?
Odpowiedź Wnioskodawcy (dotyczy lit. a - i)
Programowanie jest pracą polegającą na tworzeniu zindywidualizowanego kodu, którego tylko efekt jest z góry ustalony (podstawa planu, na podstawie którego tworzony jest harmonogram - zob. odpowiedź na pytania wyżej). Warto dodać, iż istnieje nieskończona ilość rozwiązań, które mogą do tego efektu doprowadzić. Praca programisty polega na doborze najbardziej wydajnych i odpowiednich metod oraz środków, które mają zapewnić stworzenie konkretnej funkcjonalności. Należy podkreślić, iż program stworzony przez Wnioskodawcę w ramach danego projektu ulepszył i rozwinął działanie starych programów, lub też powodował stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności.
Wnioskodawca tworzy programy komputerowe - utwory w rozumieniu art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wobec czego cechują się one oryginalnością i indywidualnością, co stanowczo przeczy wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego oprogramowania. Przed przystąpieniem do wykonania oprogramowania, Wnioskodawca każdorazowo musi wybrać odpowiednią technologię, co wiążę się z wykorzystaniem swoich zasobów wiedzy czy też ich zwiększeniem. Nie posiadając tej wiedzy, Wnioskodawca nie byłby w stanie go stworzyć. Wobec tego do stworzenia oprogramowania Wnioskodawca za każdym razem musi wykorzystać całą swoją wiedzę programistyczną oraz doświadczenie zawodowe. Wnioskodawca nie jest podmiotem, który pełni wyłącznie proste funkcje produkcyjne, ponieważ ponosi ryzyko związane ze swoją działalnością wytwórczą, ponosi za nią pełne ryzyko, a w jej następstwie zdobywa prawa do stworzonego dzieła.
W swojej działalności Wnioskodawca zawsze stara się dostarczyć najnowsze rozwiązania w branży, zapoznając się z obecnym stanem techniki w branży IT oraz z aktualnymi zastosowaniami wprowadzonymi w działalności kontrahentów, tym samym zwiększając zasoby swojej wiedzy (sposób wykorzystania oraz selekcji tej wiedzy pod względem przydatności do realizacji każdego nowego, rozwiniętego/ulepszonego Oprogramowania).
Wnioskodawca podkreśla, że z wykorzystaniem wszystkich możliwych zasobów wiedzy, które posiada w swojej działalności, planuje, projektuje i tworzy innowacyjne rozwiązania w branży w postaci ulepszonych produktów, procesów lub usług informatycznych. Przy czym podkreślenia wymaga, że ulepszenia są znaczące i pozwalają na np. zautomatyzowanie wielu procesów.
Przystępując do tworzenia oprogramowania Wnioskodawca planuje jego realizację w ten sposób, aby prace odbywały się w ramach harmonogramu.
Należy także pamiętać, że ustawodawca nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy, dlatego istotny jest element celowości, który Wnioskodawca uwzględnia w swojej działalności. Ponadto, warto wspomnieć, że twórczą działalność Wnioskodawcy odnosić należy nie do praktyki gospodarczej sensu largo, a do praktyki gospodarczej danego podmiotu. Wytworzone oprogramowania stanowią nowość w działalności Wnioskodawcy, więc do momentu ich wytworzenia Wnioskodawca nie oferował podobnych rozwiązań.
Dodatkowo należy podkreślić, że fakt, że prace programistyczne Wnioskodawcy opierają się w części na posiadanej już wiedzy, nie oznacza, że w ich efekcie nie powstaje "nowa wiedza". Założenie, że za każdym razem, kiedy nabywamy wiedzę z zewnętrznych źródeł, to w istocie nie korzystamy z "własnej" wiedzy, należy uznać za pozbawione sensu i nielogiczne. Trudno wyobrazić sobie sytuację, kiedy dojście do nowych rozwiązań niepoparte byłoby jakąkolwiek wiedzą. Wręcz przeciwnie - polega ono na wykorzystywaniu nabytej już wcześniej wiedzy, doświadczenia i na tej podstawie opracowywaniu nowych rozwiązań czy ulepszaniu dotychczasowych.
W ramach odpowiedzi na to pytanie Wnioskodawca ponownie zwraca uwagę na opis projektu, które zaprezentował wyżej. Opis wskazuje jakimi zasobami wiedzy dysponował przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego Oprogramowania (np. generalna umiejętność pracy w danym języku), jaki rodzaj wiedzy i umiejętności Wnioskodawca wykorzystuje i rozwija wraz ze wskazaniem technologii na bazie jakiej powstają poszczególne rozwiązania (np. generowanie nowych wersji aplikacji), jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone, rozwinięte/ulepszone Oprogramowanie od już istniejących (np. zupełnie nowa, nieistniejąca do tej pory wersja aplikacji, nowa aplikacja, nowe algorytmy, ulepszanie istniejących algorytmów), sposób wykorzystania posiadanej wiedzy, oferowanych dotychczas produktów, usług, na jakich rozwiązaniach Wnioskodawca się opierał oraz efekty działań i ich zastosowanie.
W związku z tym, działalność Wnioskodawcy, w ramach której tworzy Oprogramowanie ma charakter twórczy - o indywidualnym charakterze, jest wyrazem własnej twórczości indywidualnej, posiada charakter kreatywny, nowatorski oryginalny w pomyśle (za każdym razem opiera się na autorskich pomysłach Wnioskodawcy), jest nastawiona na tworzenie nowych oryginalnych rozwiązań o charakterze unikatowym. Powyższe nie zmienia fakt, że Wnioskodawca w ramach tworzenia Oprogramowania może opierać się na posiadanej już wiedzy.
Abstrahując od powyższego, dla lepszego zrozumienia stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego, dodatkowo Wnioskodawca wyjaśnia jak niżej.
Ad a)
Przed rozpoczęciem realizacji poszczególnych projektów Wnioskodawca dysponował wiedzą i doświadczeniem w szczególności w zakresie:
Wiedza ta została zdobyta zarówno w toku edukacji formalnej, jak i w ramach samodzielnego rozwoju oraz realizacji wcześniejszych projektów.
Ad b)
W ramach działalności Wnioskodawca wykorzystuje i rozwija wiedzę z zakresu:
Wnioskodawca stosuje nowoczesne i innowacyjne technologie, w szczególności:
Tworzone rozwiązania odróżniają się od istniejących poprzez:
Ad c)
Wykorzystanie wiedzy polega na:
Wnioskodawca dokonuje selekcji wiedzy poprzez:
Proces ten ma charakter twórczy i każdorazowo prowadzi do indywidualnego doboru rozwiązań.
Ad d)
W ramach działalności Wnioskodawca oferował dotychczas usługi polegające na:
Ad e)
Oferowane usługi były oparte na:
Ad f)
Wnioskodawca planował:
Ad g)
Cele działalności obejmowały:
Ad h)
Realizacja przedsięwzięć odbywała się poprzez:
Proces ten nie miał charakteru rutynowego, lecz każdorazowo wymagał indywidualnego podejścia oraz twórczego rozwiązywania problemów.
Ad i)
Efektem działań Wnioskodawcy było:
Wytworzone oprogramowanie stanowi utwór w rozumieniu art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych - ma charakter indywidualny, twórczy i nie stanowi efektu rutynowych, okresowych zmian
6. Pytanie Organu: Czy wobec zaznaczenia w opisie sprawy, że: „Prawa, o których mowa wyżej, przysługują klientowi na wszystkich polach eksploatacji utworu, w tym określonych w art. 50 oraz 74 ust. 4 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (…).” należy rozumieć, że w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania utworów – efekty Pana samodzielnej pracy są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
Odpowiedź Wnioskodawcy
Tak, wszystkie czynności, które realizował Wnioskodawca w zakresie wytwarzania i rozwijania programów komputerowych, prowadziły do powstania utworów (odrębnych programów komputerowych), które podlegają ochronie zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do których przenoszone są prawa majątkowe.
7. Pytanie Organu: Czy efekty Pana prac, które nazywa Pan: „oprogramowanie”, „kody”, „skrypty”, „narzędzia automatyzujące”, „infrastruktura”, „orkiestracja”, „systemy”, „komponenty systemów”, zawsze są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:
a. zawsze odznaczały się/odznaczają/będą odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;
b. nie były/nie są/nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;
c. nie były/nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahenta?
Odpowiedź Wnioskodawcy
Wnioskodawca oświadcza, że efektem prac, którymi są „oprogramowanie”, „kody”, „skrypty”, „narzędzia automatyzujące”, „infrastruktura”, „orkiestracja”, „systemy”, „komponenty systemów” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej (lit. a).
Ponadto nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny (lit. b).
Nie są również jedynie techniczną, a twórczą realizacją szczegółowych projektów (lit. c).
Należy dodatkowo wyjaśnić, że orkiestracja nie jest traktowana jako utwór gdyż w kontekście wytwarzania oprogramowania i odnosi się do procesu automatyzowania, zarządzania oraz koordynacji złożonych procesów i działań związanych z infrastrukturą oraz aplikacjami. Jest to sposób na kontrolowanie, w jaki sposób różne systemy, komponenty lub usługi współpracują ze sobą, aby dostarczyć konkretny wynik. Celem orkiestracji jest automatyzacja zadań, które tradycyjnie byłyby wykonywane ręcznie, aby przyspieszyć procesy i zmniejszyć ryzyko błędów. Orkiestracja jest kluczowym elementem w nowoczesnych praktykach IT, gdzie celem jest osiągnięcie pełnej automatyzacji procesów wytwarzania i wdrażania oprogramowania.
Wnioskodawca wskazuje dodatkowo, że jego praca zawsze jest „twórczą” realizacją. Należy rozróżnić specyfikację biznesową lub funkcjonalną otrzymywaną od kontrahenta (która określa cel - "co" ma zostać zrobione) od pracy Wnioskodawcy, która stanowi implementację techniczną i realizację tego celu (czyli "jak" ma to zostać zrobione).
Wnioskodawca nie jest zatem jedynie technicznym wykonawcą odtwarzającym z góry narzucony, szczegółowy projekt techniczny.
8. Pytanie Organu: Czy efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania), które nazywa Pan „oprogramowaniem”, zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu majątkowe prawa autorskie do tego „Oprogramowania”?
Odpowiedź Wnioskodawcy
Tak, efekty pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania), które określane są „Oprogramowaniem”, zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują Panu majątkowe prawa autorskie do tego „Oprogramowania”.
9. Pytanie Organu: W jaki sposób poszczególne umowy ze klientem regulują kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na klienta praw do konkretnych stworzonych przez Pana „programów komputerowych”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „programu komputerowego” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na kontrahenta (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i kontrahent)? Co potwierdza przeniesienie tych praw? Czy sposób przenoszenia we wniosku praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje to z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy?
Odpowiedź Wnioskodawcy
Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z umową zawartą z klientem dochodzi do przeniesienia autorskich praw majątkowych do utworów w całości, bez jakichkolwiek ograniczeń czasowych, terytorialnych lub innych. Umowa precyzuje, że wszelkie utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w tym w szczególności programy komputerowe, ich twórcze rozwinięcia, moduły, komponenty, skrypty i towarzysząca im dokumentacja, stworzone przez Wnioskodawcę w ramach realizacji umowy, stanowią przedmiot prawa autorskiego. Zgodnie z umową, z chwilą określoną w umowie, następuje przeniesienie na rzecz kontrahenta całości autorskich praw majątkowych do tych utworów.
Proces wyodrębnienia i przeniesienia praw ma charakter cykliczny i jest ściśle powiązany z okresami rozliczeniowymi (miesięcznymi). Przebiega on następująco:
a. Realizacja i ewidencja prac: W trakcie okresu rozliczeniowego Wnioskodawca wykonuje zlecone zadania, tworząc lub rozwijając oprogramowanie. Prowadzi ewidencję wykonanych prac twórczych.
b. Wyodrębnienie i akceptacja utworu: Na koniec każdego okresu rozliczeniowego odbywa się spotykanie z kontrahentem, przedstawienie wyników pracy. Kontrahent, po weryfikacji, akceptuje wykonane prace.
c. Wynagrodzenie i moment przeniesienia praw: Po akceptacji prac Wnioskodawca wystawia fakturę VAT opiewającą na kwotę wynagrodzenia za dany okres, która w swojej treści odnosi się do przekazanych i zaakceptowanych utworów. Zgodnie z umową, przeniesienie całości autorskich praw majątkowych do utworów następuje w momencie przyjęcia przez klienta utworu, tj. uiszczenia przez kontrahenta pełnej kwoty wynagrodzenia określonego na fakturze.
Przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów następuje na wszelkich polach eksploatacji istniejących w chwili zawarcia umowy oraz polach eksploatacji, które powstaną w przyszłości. W ramach ustaleń z klientem, w szczególności zawartej umowy, Wnioskodawca przenosi na klienta całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego i innych utworów, za co otrzymuje wynagrodzenie.
W przypadku, gdy utwór stanowi program komputerowy, przeniesienie autorskich praw majątkowych obejmuje także uprawnienia wskazane w art. 74 ust. 4 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przeniesienie autorskich praw majątkowych dotyczy wszelkich postaci ustalenia utworów, w tym zwłaszcza kodu źródłowego i wynikowego oprogramowania stanowiącego utwór.
Przekazanie utworu dokonywane jest poprzez przekazanie nośnika danych, na którym został utrwalony utwór. Natomiast w przypadku utworu będącego programem komputerowym, Wnioskodawca zobowiązuje się umieścić kod źródłowy w repozytorium stanowiącym własność Spółki bądź też przekazać Spółce nośnik z kodem źródłowym, który zostanie przekazany w formie plików tekstowych lub w inny sposób wskazany przez Spółkę. Kod źródłowy staje się własnością Spółki z chwilą jego utworzenia.
Wyodrębnienie konkretnego programu komputerowego i przeniesienie praw do tego efektu pracy na Kontrahenta jest również każdorazowo możliwe dzięki prowadzonej na bieżąco ewidencji.
Przeniesienie praw do konkretnych programów komputerowych jest potwierdzane przede wszystkim przez następujący zestaw komplementarnych dokumentów:
Sposób przenoszenia we wniosku praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje to z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy.
10. Pytanie Organu: W odniesieniu do Pana wynagrodzenia:
a. w jaki sposób umowa ze poszczególnym klientem reguluje kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymuje/będzie Pan otrzymywać wynagrodzenie:
- wyłącznie z tytułu przenoszenia na klientów praw do „programu komputerowego” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);
- także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich)?
b. w jaki dokładnie sposób zostało ustalone wynagrodzenie za przeniesienie przez Pana autorskich praw majątkowych do stworzonych programów komputerowych:
- czy wynagrodzenie odnosi się wyłącznie do przeniesienia konkretnego wyodrębnionego prawa własności do wytworzonego programu komputerowego?
Odpowiedź Wnioskodawcy (lit. a-b)
Wynagrodzenie wypłacane Wnioskodawcy za wykonane usługi najczęściej w całości stanowi zapłatę za przeniesienie autorskich praw do programu komputerowego. Jeżeli na fakturze rozliczeniowej lub innym dokumencie rozliczeniowym (np. zestawienia, załączniki do faktury) zawarta jest pozycja inna niżeli sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, Wnioskodawca nie zaliczy go do ulgi IP BOX i będzie ona wyodrębniona w osobnej pozycji oraz kwotowo.
Dodatkowo Wnioskodawca wyjaśnia, że zgodnie z zawartą umową o współpracy, wynagrodzenie za dany okres rozliczeniowy (za miesiąc) jest kalkulowane na podstawie iloczynu ustalonej w umowie stawki godzinowej oraz liczby godzin poświęconych na realizację prac, udokumentowanych w ewidencji czasu pracy przedkładanej Kontrahentowi.
Model ten jest przyjętą przez strony metodą wyceny wartości prac twórczych i badawczo-rozwojowych, których efektem jest powstanie kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
Zasadniczo całość ewidencjonowanego czasu pracy jest w 100% poświęcona na prowadzoną przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojowa, obejmującą projektowanie, tworzenie i rozwijanie oprogramowania, czyli czynności prowadzące bezpośrednio do powstania utworu w rozumieniu prawa autorskiego.
W konsekwencji, iloczyn stawki i liczby godzin nie stanowi zapłaty za sam czas, lecz jest ekwiwalentem pieniężnym wartości wytworzonych przez Wnioskodawcę w tym czasie kwalifikowanych praw własności intelektualnej (autorskich praw do programów komputerowych).
11. Pytanie Organu: Czy umowy z klientami przewidują „okresy rozliczeniowe”? Jeśli tak, to należy wskazać, czy:
Odpowiedź Wnioskodawcy
Tak, zawarte przez Wnioskodawcę umowy o współpracy z klientami przewidują i opierają się na cyklicznych okresach rozliczeniowych. Okresy te są stałymi okresami czasowymi (okresy miesięczne).
Zastosowanie stałych, miesięcznych okresów rozliczeniowych ma charakter organizacyjny i administracyjny. Umożliwia to regularne i systematyczne raportowanie postępu prac, cykliczne fakturowanie oraz płynne planowanie dalszych działań w ramach prowadzonego projektu.
Jednocześnie, zakończenie każdego miesięcznego okresu rozliczeniowego jest momentem, w którym następuje spełnienie określonych w umowie warunków, tj. podsumowanie, odbiór i akceptacja prac wykonanych w tym okresie.
12. Pytanie Organu: Dochodów za jaki okres albo okresy dotyczy Pana wniosek?
Odpowiedź Wnioskodawcy
Od 2024 roku (rozpoczęcie działalności nastąpiło 14 lipca 2024 r.) oraz dochodów uzyskiwanych w przyszłych latach przy zachowaniu analogicznych warunków działalności.
13. Pytanie Organu: Jeżeli wniosek dotyczy również dochodów za przyszłe okresy (lata następne), czy będą one uzyskiwane w takich samych okolicznościach faktycznych, jak w przedstawionych we wniosku (jeżeli nie, należy wyczerpująco przedstawić okoliczności ich uzyskiwania)?
Odpowiedź Wnioskodawcy
Tak, dochody będą uzyskiwane w takich samych okolicznościach faktycznych, jak w przedstawionych we wniosku.
14. Pytanie Organu: Jakie konkretnie, poniesione przez Pana wydatki należy rozumieć przez wymienione we wniosku:
a. Opłaty eksploatacyjne pojazdu,
b. koszty nabycia laptopa,
c. doradztwa podatkowego,
d. składki ZUS
Proszę o szczegółowe określenie jakich konkretnie wydatków (towarów) dotyczy ww. kategoria kosztów tak, aby stanowiły one katalog zamknięty.
Odpowiedź Wnioskodawcy
Wnioskodawca wskazuje, że poszczególne kategorie wydatków obejmują następujące, konkretne i zamknięte katalogi kosztów:
Ad a) Opłaty eksploatacyjne pojazdu
Do tej kategorii Wnioskodawca zalicza wyłącznie:
Ad b) Koszty nabycia laptopa
Do tej kategorii Wnioskodawca zalicza wyłącznie:
Sprzęt ten jest wykorzystywany do tworzenia i testowania oprogramowania.
Ad c) Koszty doradztwa podatkowego
Do tej kategorii Wnioskodawca zalicza wyłącznie:
Ad d) Składki ZUS
Do tej kategorii Wnioskodawca zalicza wyłącznie obowiązkowe składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, tj.:
Proszę o potraktowanie powyższego katalogu jako katalogu zamkniętego.
15. Pytanie Organu: Czy opłata za wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej zawiera się w kosztach doradztwa podatkowego?
Odpowiedź Wnioskodawcy
Nie, opłata za wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej nie zawiera się w kosztach doradztwa podatkowego.
16. Pytanie Organu: Jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków opisanych we wniosku z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie oprogramowania (we wniosku wskazał Pan ogólnie, że ponoszenie tych wydatków dotyczy Pana działalności, ale nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami obejmującymi tworzenie oprogramowania)?
Odpowiedź Wnioskodawcy
Poniżej przedstawiono powiązanie poszczególnych kategorii kosztów z konkretnymi działaniami w ramach procesu tworzenia oprogramowania:
Sprzęt komputerowy (komputer stacjonarny/laptop)
Związek funkcjonalny:
Stanowi podstawowe narzędzie pracy twórczej i jest wykorzystywany na każdym etapie działalności polegającej na tworzeniu oprogramowania.
Konkretne działania:
Urządzenia peryferyjne (monitor, klawiatura, mysz)
Związek funkcjonalny:
Wpływają bezpośrednio na efektywność, precyzję oraz ergonomię pracy twórczej.
Konkretne działania:
Oprogramowanie systemowe (system operacyjny)
Związek funkcjonalny:
Stanowi środowisko niezbędne do prowadzenia działalności polegającej na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania.
Konkretne działania:
Opłaty eksploatacyjne pojazdu
Związek funkcjonalny:
Umożliwiają realizację działalności gospodarczej, w tym dojazd do kontrahentów oraz wykonywanie czynności związanych z realizacją projektów programistycznych.
Koszty doradztwa podatkowego
Związek funkcjonalny:
Pozwalają na prawidłowe prowadzenie działalności gospodarczej oraz rozliczanie przychodów uzyskiwanych z tworzenia oprogramowania, w tym w szczególności w zakresie preferencji IP Box.
Składki ZUS
Związek funkcjonalny:
Stanowią obowiązkowy element prowadzenia działalności gospodarczej, warunkujący możliwość jej legalnego wykonywania, w tym działalności polegającej na tworzeniu oprogramowania.
17. Pytanie Organu: W jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pan wydatki z czwartego pytania Pana wniosku do działań, które traktuje Pan jako działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej? Czy zawsze zalicza Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pan do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „programu komputerowego”? Czy stosuje Pan inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady)?
Odpowiedź Wnioskodawcy
Wnioskodawca przyporządkowuje w dacie ich poniesienia względem tworzonych lub rozwijanych programów komputerowych rozdzielając je proporcjonalnie do przychodów IP BOX (z przeniesienia praw majątkowych do programów komputerowych). Tak, Wnioskodawca zalicza do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego "programu komputerowego"/"oprogramowania".
18. Pytanie Organu: Czy Zleceniodawca, o którym mowa we wniosku, jest podmiotem polskim, czy zagranicznym (z jakiego kraju?)? Jeśli Zleceniodawca jest podmiotem zagranicznym, to czy usługi dla tego podmiotu są wykonywane przez Pana w Polsce czy w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę? Jeśli usługi są wykonywane w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę, to, czy działalność gospodarcza w tym państwie jest prowadzona za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Polską a tym państwem?
Odpowiedź Wnioskodawcy
Zleceniodawca, o którym mowa we wniosku, jest podmiotem polskim, a usługi wykonywane są przez Wnioskodawcę w Polsce.
Część III.
1. Proszę, aby Pan zweryfikował i ewentualnie doprecyzował Pan własne stanowisko w sprawie, bądź też jednoznacznie potwierdził, że Pana stanowisko – zaprezentowane w pierwotnym wniosku – w 547wyniku uzupełnienia nie ulega zmianie.
Odpowiedź Wnioskodawcy
Wnioskodawca potwierdza, że stanowisko zaprezentowane w pierwotnym wniosku w wyniku uzupełnienia nie ulega zmianie.
Pytania
1. Czy przedstawione w opisie stanu faktycznego prace rozwojowe w zakresie oprogramowania komputerowego wykonywane przez Wnioskodawcę spełniają kryteria uznania ich za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust. 38 ustawy o PIT?
2. Czy dochody ze sprzedaży praw autorskich do utworów wytwarzanych przez Wnioskodawcę stanowią i stanowić będą dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i tym samym będą podlegały opodatkowaniu według preferencyjnej stawki wynoszącej 5% zgodnie z art. 30ca Ustawy o PIT?
3. W jaki sposób, na gruncie art. 30ca ust. 7 w związku z art. 9 ust. 2 Ustawy o PIT, należy przypisać koszty pośrednio związane z wytworzeniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej do przychodu z tytułu sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej?
4. Czy wymienione wyżej koszty w rozdziale „Koszty uzyskania przychodu” ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?
Pana stanowisko w sprawie
Stanowisko Wnioskodawcy
Przedstawione w opisie stanu faktycznego prace rozwojowe w zakresie oprogramowania komputerowego wykonywane przez Wnioskodawcę spełniają kryteria uznania ich za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust. 38 ustawy o PIT.
Dochody ze sprzedaży praw autorskich do utworów wytwarzanych przez Wnioskodawcę stanowią i stanowić będą dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i tym samym będą podlegały opodatkowaniu według preferencyjnej stawki wynoszącej 5% zgodnie z art. 30ca Ustawy o PIT.
W przypadku kosztów pośrednio związanych z wytworzeniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej, należy przypisać je do przychodów ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnych w proporcji, w jakiej przychód ze sprzedaży kwalifikowanych własności intelektualnych pozostaje w stosunku do przychodów ogółem.
Wymienione wyżej koszty w rozdziale „Koszty uzyskania przychodu” ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
Uzasadnienie
Ad. 1
Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, zgodnie z którym jest to działalność twórcza obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
Ustawą z dnia 3 lipca 2018 r. - Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r. poz. 1669), znowelizowano definicję "badań naukowych" oraz "prac rozwojowych" stanowiących łącznie "działalność badawczo-rozwojową" w myśl art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. Zgodnie z art. 5a pkt 39 ustawy o PIT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r., "badania naukowe" to:
a. „badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce".
W konsekwencji z dniem 1 października 2018 r., przepisy ustawy o PIT bezpośrednio referują do ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
Jak stanowi art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce "badania naukowe" obejmują:
a. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
b. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
Z kolei, stosownie do art. 5a pkt 40 ustawy o PIT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2018 r., "prace rozwojowe" to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl ww. regulacji "prace rozwojowe" są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
Mając na uwadze przytoczone powyżej ramy prawne, o prowadzeniu działalności badawczo- rozwojowej można mówić, gdy realizowane prace:
Pojęcie "twórczy" zgodnie z definicją słownikową oznacza - mający na celu tworzenie; będący wynikiem tworzenia. Zaś "tworzyć" - powodować powstawanie czegoś. Można zatem uznać, że działalność podejmowana przez podatnika musi mieć na celu opracowanie, wytworzenie, skonstruowanie czegoś. Ustawa nie precyzuje co ma być wynikiem owego procesu twórczego. Można zatem przyjąć, że może to być przykładowo produkt, materiał, usługa, narzędzie czy też program. Ponadto, wśród synonimów terminu "twórczy" można wymienić takie przymiotniki jak: "kreatywny" czy "konstruktywny".
Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca podkreśla, że jego działalność ma charakter twórczy/ innowacyjny, gdyż jest nakierowana na wypracowanie lub wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy do tworzenia nowych lub istotnie zmodyfikowanych narzędzi na rzecz kontrahenta. Prace wykonywane przez Wnioskodawcę wymagają kreatywnego podejścia, nie są wykonywane na schematach, lecz każdorazowo wymagają dokonywania rozwiązań koncepcyjnych pozwalających na realizację danego projektu. Algorytmy rozwiązań proponowane kontrahentowi w ramach projektów nie powielają prostych i funkcjonujących na rynku typowych koncepcji. Klient otrzymuje zindywidualizowane, nowoczesne i innowacyjne produkty IT. Twórczy charakter działalności Wnioskodawcy potwierdza również fakt, iż rezultatem jego działań są subiektywnie nowe wytwory intelektu w postaci analiz, kodów źródłowych, dokumentacji, algorytmów itp.
Pojęcie "systematyczny" oznacza z kolei - robiący coś regularnie i starannie - oraz w przypadku działań - prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Wydaje się również, że należy przez to pojęcie rozumieć nie tylko bieżące prowadzenie prac badawczo-rozwojowych rozpoczętych w przeszłości, ale także rozpoczęcie działalności w tym zakresie przy założeniu, że podatnik w przyszłości planuje wykonywać tego rodzaju prace. Prace te zaś powinny charakteryzować się stosowną regularnością.
W opinii Wnioskodawcy, przesłanka ta oznacza wyłączenie czynności incydentalnych podatnika i konieczność poszukiwania takich przejawów jego aktywności, które prowadzone są w uporządkowany oraz regularny sposób. Należy wskazać, że prace jakie Wnioskodawca realizuje w ramach działalności nie mają incydentalnego charakteru, lecz wykonywane są w systematyczny sposób. Działania te stanowią istotę funkcjonowania Wnioskodawcy i podejmowane są w zaplanowany sposób poprzez odpowiadanie na zapotrzebowanie kontrahenta. Systematyczność realizowanych prac wynika również z funkcji pełnionych przez Wnioskodawcę wobec klienta, które dotyczą obsługi informatycznej, w tym realizacji na jego rzecz prac polegających na dostarczaniu nowych rozwiązań informatycznych lub ich istotnych modyfikacjach.
Działalność badawczo-rozwojowa musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca podkreśla, że podejmowane aktywności ze swej istoty zmierzają do uzyskania specjalistycznej wiedzy, która w większości sytuacji jest niedostępna na rynku. Efektem zastosowania zasobów wiedzy jest ich wykorzystanie do tworzenia nowych lub istotnie zmodyfikowanych / ulepszonych produktów na rzecz kontrahenta. Głównym celem realizowanych przez Wnioskodawcę prac jest przede wszystkim tworzenie, rozwój oraz optymalizacja (modyfikacja) innowacyjnych i technologicznie zaawansowanych systemów, aplikacji, technologii dostępowych oraz innych narzędzi IT.
Jak wskazano w stanie faktycznym Wnioskodawca, poprzez tworzenie nowego rozwiązania technicznego, wykorzystuje dotychczas istniejącą wiedzę oraz opracowuje nową wiedzę z dziedziny technologii i informatyki do tworzenia nowych lub ulepszonych produktów, technologii i rozwiązań. Zdaniem Wnioskodawcy, zatem, jego aktywność w ramach prowadzonych prac zasadniczo może zostać uznana za prace rozwojowe, gdyż polega m.in. na kształtowaniu i wykorzystywaniu wiedzy i umiejętności z dziedziny nauk i technologii do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, technologii i rozwiązań.
Wnioskodawca wskazuje również, że realizowane przez niego prace nie są prowadzone na schematach lub w sposób automatyczny, lecz mają zindywidualizowany charakter i są przygotowywane pod danego klienta.
Ponadto, charakter prac w istotny sposób odbiega od wprowadzania okresowych zmian do produktów. Nie polegają one na dostosowaniu produktów w związku z m.in. koniecznością aktualizacji oprogramowania lub usunięciu istniejących błędów, lecz polegają na opracowaniu nowych produktów lub istotnych modyfikacjach istniejących produktów w związku ze zgłoszeniem zapotrzebowania przez kontrahenta lub identyfikacją zapotrzebowania przez Wnioskodawcę, które jest zwykle związane z chęcią optymalizacji określonych segmentów prowadzonej działalności. Oprócz tego, w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box - w definiowaniu działalności B+R następuje odniesienie do kryteriów z tzw. Podręcznika Frascati (OECD (2018), Podręcznik Frascati 2015: Zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej, Pomiar działalności naukowo-technicznej i innowacyjnej, OECD Publishing, Paris/GUS, Warsaw, https://doi.org/10.1787/9788388718977-pl).
Według podręcznika działalność badawczo-rozwojowa musi być: nowatorska, twórcza, nieprzewidywalna, metodyczna, możliwa do przeniesienia lub odtworzenia.
Działalność podejmowana przez Wnioskodawcę polega na tworzeniu oprogramowania komputerowego w odpowiedzi na zapotrzebowanie biznesowe klienta. Działania te stanowią prace rozwojowe w rozumieniu ustawy o PIT. Polegają one bowiem na wykorzystaniu nowej i istniejącej wiedzy, tj. wiedzy i narzędzi programistycznych, języków programowania, znanych algorytmów, do zaprojektowania nowych i ulepszonych rozwiązań.
Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, opisane prace spełniają definicję działalności badawczo- rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT.
Ad. 2
Wnioskodawca stoi na stanowisku, że dochody ze sprzedaży autorskich praw do Utworów stanowią dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i tym samym będą podlegały opodatkowaniu według preferencyjnej stawki wynoszącej 5% zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT.
Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca sam wytwarza Utwory i przysługują mu względem nich prawa autorskie, które następnie przenosi na Spółkę za wynagrodzeniem. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8. autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, należy uznać, iż wytwarzane przez Wnioskodawcę Utwory są chronione autorskim prawem do programu komputerowego na podstawie przepisów Prawa autorskiego.
Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o PIT).
Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:
1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
W celu prawidłowego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.
W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (Raport OECD), uznane za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
Mając powyższe na uwadze, w przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 za prawidłowe oraz spełnienia pozostałych wymogów dotyczących m.in. prawidłowej ewidencji projektowej oraz kosztów, dochód generowany przez Wnioskodawcę ze sprzedaży praw autorskich do Utworów wytworzonych w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu 5% stawką na zasadach określonych w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Ad. 3
W ocenie Wnioskodawcy, w przypadku kosztów pośrednio związanych z wytworzeniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej, należy przypisać je do przychodów ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnych w proporcji, w jakiej przychód ze sprzedaży kwalifikowanych własności intelektualnych pozostaje w stosunku do przychodów ogółem.
Zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:
1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
Natomiast zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.
W świetle wyżej przytoczonych przepisów dla ustalenia dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (tak jak dla ogólnej działalności gospodarczej) należy uwzględnić zarówno koszty pośrednie, jak i bezpośrednio związane z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej. Biorąc pod uwagę powyższe, konieczne jest odpowiednie przypisanie kosztów do przychodów związanych ze sprzedażą kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz innych przychodów. Istnieją także wydatki, których przypisanie wprost do danego rodzaju przychodu nie jest możliwe (tzn. koszty pośrednie) - np. składki ZUS, sprzęt komputerowy, itp.
Zdaniem Wnioskodawcy w tej sytuacji zasadnym jest posłużenie się proporcją przychodu. Innymi słowy, w takim stopniu, w jakim przychód ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej pozostaje w przychodzie ogółem, w takiej wysokości dany wydatek - koszt pośredni (którego przypisanie wprost do danego rodzaju przychodu nie jest możliwe) będzie stanowił koszt podlegający odliczeniu od przychodu ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Powyższy sposób przypisywania kosztów pośrednich wynika w sposób pośredni z art. 22 ust. 3 ustawy o PIT, zgodnie z którym jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.
Mimo że przywołany przepis odnosi się przychodów, z których dochód podlega opodatkowaniu oraz przychodów z innych źródeł, nic nie stoi na przeszkodzie, aby posiłkować się z nim przy obliczaniu stosunku kosztów dotyczących przychodów ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz pozostałych przychodów. Powyższe potwierdza akapit 136 Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box – „konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.
W związku z powyższym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przypadku kosztów pośrednio związanych z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, należy przypisać je do przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w proporcji, w jakiej przychód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej pozostaje w stosunku do przychodów ogółem.
Ad. 4
Istotne jest to, aby ze wskaźnika Nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
Ustalając wskaźnik Nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
Wskaźnik Nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.
Objaśnienia podatkowe wskazują na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik Nexus) również kosztów pośrednich. Nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.
W celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą "a" we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych.
Wskaźnik Nexus " (...) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat”.
Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustalić należy jako iloczyn:
Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% należy wyliczyć dwie podstawowe wartości:
Zdaniem Wnioskodawcy, informacje wskazane we wniosku potwierdzają istnienie przesłanek świadczących o bezpośrednim powiązaniu opisanych w sekcji „Koszty uzyskania przychodu” wydatków z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wobec tego, wszystkie z ponoszonych wydatków, opisanych we wniosku, wobec których wskazano przesłanki przemawiające za bezpośrednim ich powiązaniem z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, można uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika / wskaźników Nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) w odpowiedniej części.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy:
Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:
a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:
1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;
3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.
W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. 2024 r. poz. 1571 ze zm.).
Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i 1897)
b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:
Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to: prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ustawy:
Badania naukowe są działalnością obejmującą:
1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:
Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
Z opisu sprawy wynika, że zawarł Pan umowę o współpracy ze Sp. z o.o. Na podstawie Umowy, świadczy Pan opisane niżej usługi programistyczne, jako Projektant Oprogramowania / Developer (przy czym w umowie nie ma wskazanej wprost nazwy stanowiska). Przychody z czynności wykonywanych w ramach współpracy ze Spółką stanowią aktualnie całość uzyskiwanych przez Wnioskodawcę przychodów. Na podstawie Umowy Wnioskodawca zobowiązuje się do świadczenia usług programistycznych tj.:
Tworzy Pan aplikację mobilną przeznaczoną do komunikacji operacyjnej w czasie rzeczywistym. Oprogramowanie obejmuje moduły komunikacji Push-to-Talk, komunikacji audio i wideo, system wiadomości tekstowych, zarządzanie użytkownikami i grupami oraz mechanizmy bezpieczeństwa transmisji danych.
Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).
Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje Słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
W opisie sprawy wskazał Pan, że działalność, w ramach której tworzy Pan Oprogramowanie ma charakter twórczy o indywidualnym charakterze, jest wyrazem własnej twórczości indywidualnej, posiada charakter kreatywny, nowatorski, oryginalny w pomyśle. Jest nastawiona na tworzenie nowych oryginalnych rozwiązań o charakterze unikatowym. Tworzy Pan oprogramowanie w zależności od potrzeb Kontrahenta, z którym współpracuje. Każdy projekt (oprogramowanie) musi spełniać inne potrzeby biznesowe, inne, dedykowane pod Kontrahenta określone wymagania techniczne, co sprawia, że wytworzone nowe oprogramowanie lub usprawnione w znacznym stopniu cechuje wymagana w branży IT oryginalność.
W ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów i usług. Tworzone przez Pana w ramach podejmowanych prac unikalne programy i kody komputerowe są programami komputerowymi podlegającymi ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy Prawa autorskiego. Zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego/ulepszanego oprogramowania nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian, a wynikają z potrzeby np. dodania nowych funkcji. W efekcie rozwijania i ulepszania przez Pana oprogramowania powstają odrębne od niego programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 Prawa autorskiego.
Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter.
Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
Wyjaśnił Pan, że omawiane oprogramowanie jest tworzone, rozwijane i ulepszane przez Pana w sposób systematyczny, w ramach codziennej pracy. Prace w tym zakresie nie mają charakteru jednorazowego, lecz są prowadzone w sposób zorganizowany, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie w przyszłości. W sposób systematyczny poszerza Pan własną wiedzę i umiejętności z dziedziny informatyki oraz uczy się korzystać z nowych, wcześniej nieużywanych narzędzi. Innymi słowy, tworzenie, ulepszanie i rozwijanie kodów i programów komputerowych (oprogramowania) ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększenia zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, która (ta działalność) obejmuje prace rozwojowe. Praca ma charakter systematyczny w tym rozumieniu, że nie ma charakteru działań incydentalnych, a celowy, zorganizowany i nakierowany na zwiększenie zasobów wiedzy i ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Jest to przy tym praca twórcza, jako iż przedmiotem pracy są zagadnienia i zadania wymagające innowacyjnych rozwiązań, bowiem każdorazowo rezultatem prac jest unikalny program lub kod komputerowy. Efekt prac stanowi przedmiot ochrony praw autorskich.
Zatem, kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.
Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji - głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo -rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych, zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.
Z opisu sprawy wynika, że przed przystąpieniem do wykonania oprogramowania, każdorazowo musi Pan wybrać odpowiednią technologię, co wiążę się z wykorzystaniem swoich zasobów wiedzy czy też ich zwiększeniem. Nie posiadając tej wiedzy, nie byłby Pan w stanie go stworzyć. Do stworzenia oprogramowania za każdym razem musi Pan wykorzystać całą swoją wiedzę programistyczną oraz doświadczenie zawodowe. W swojej działalności zawsze stara się Pan dostarczyć najnowsze rozwiązania w branży, zapoznając się z obecnym stanem techniki w branży IT oraz z aktualnymi zastosowaniami wprowadzonymi w działalności kontrahentów, tym samym zwiększając zasoby swojej wiedzy. Podkreśla Pan, że z wykorzystaniem wszystkich możliwych zasobów wiedzy, które posiada w swojej działalności, planuje, projektuje i tworzy innowacyjne rozwiązania w branży w postaci ulepszonych produktów, procesów lub usług informatycznych. Przy czym podkreślenia wymaga, że ulepszenia są znaczące i pozwalają na np. zautomatyzowanie wielu procesów.
Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.
Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.
Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.
Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:
Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy - w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:
Co istotne, całość ww. czynności służy:
Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług - od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
Jak sam Pan wskazuje, w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów i usług. Tworzy Pan programy komputerowe - utwory w rozumieniu art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wobec czego cechują się one oryginalnością i indywidualnością, co stanowczo przeczy wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego oprogramowania. Tworzenie programów komputerowych ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności gospodarczej, w ramach której prowadzi Pan prace w sposób systematyczny, zaplanowany i metodyczny w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Wykorzystuje Pan przy tym własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności.
Zatem, powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania i ulepszania oprogramowania komputerowego spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.
Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu - takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnienia.
W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, należy stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
1) patent,
2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
8) autorskie prawo do programu komputerowego
- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.
Stosownie z kolei do treści art. 30ca ust. 4 ww. ustawy:
Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
a) prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
b) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
c) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
d) nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:
Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:
1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.
Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
Prowadzenie odrębnej ewidencji w rozumieniu art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez podatnika osiągającego dochody w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej z kwalifikowanych praw własności intelektualnej oznacza jej prowadzenie w sposób umożliwiający prawidłowe sporządzenie zeznania podatkowego za dany rok podatkowy, w przewidzianym dla tej czynności terminie, a także dokonanie jego korekty.
Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.
Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:
Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24).
Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy PAIPP:
Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego (Oprogramowanie), wytwarzane samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego (Oprogramowanie) stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Tym samym, będzie Pan mógł zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za 2024 rok oraz za lata kolejne zastosować stawkę 5% od dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku (o ile zmianie nie ulegnie stan faktyczny i prawny).
Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:
Przechodząc do kwestii - w jaki sposób, na gruncie art. 30ca ust. 7 w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy przypisać koszty pośrednio związane z wytworzeniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej do przychodu z tytułu sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej wskazać należy, że z Objaśnień podatkowych Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej IP BOX wynika, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu.
Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym.
Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.
Zauważyć przy tym należy, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie dotyczącym IP Box (tj. art. 30ca ust. 7 ustawy) określają zasady ustalania dochodu w przypadku podatników zamierzających korzystać z preferencyjnej 5% stawki podatku, o której mowa wyżej, przy czym dla potrzeb obliczania podstawy opodatkowania ww. stawką odwołują się do art. 9 ust. 2 ww. ustawy, bowiem dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej.
Jak wynika z treści art. 9 ust. 2 analizowanej ustawy:
Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie wskazuje szczegółowych uregulowań w zakresie kosztów, które są funkcjonalnie związane z przychodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i które należy brać pod uwagę przy obliczaniu dochodu z kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy, zatem w tym zakresie zastosowanie znajdą ogólne zasady kwalifikowalności kosztów.
W myśl art. 22 ust. 1 cyt. ustawy:
Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.
Z powyższego wynika zatem, że kosztami, o których mowa w przepisach odnoszących się do IP Box, w zakresie obliczenia dochodu, który zostanie następnie przemnożony przez wskaźnik nexus, będą wszelkiego rodzaju koszty – które są funkcjonalnie związane z przychodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i które to w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu, o ile koszty te stanowić będą mogły koszt podatkowy. Powyższe potwierdza również treść Objaśnień podatkowych wskazujących na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Objaśnienia, nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.
W celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zgodnie z pierwszą regulacją wskazaną w zdaniu poprzednim:
Jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.
Stosownie do art. 22 ust. 3a ustawy:
Zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów z tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 152 lit. c, pkt 153 lit. c i pkt 154 w zakresie przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.
Należy zatem zgodzić się z Panem, że w przypadku kosztów pośrednio związanych z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, należy przypisać je do przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w proporcji, w jakiej przychód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej pozostaje w stosunku do przychodów ogółem. Przy czym, to Pan zobowiązany jest wykazać związek danego wydatku z uzyskanym przychodem bądź prowadzoną działalnością nakierowaną na uzyskanie przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Jest to zgodne z zasadą, że ciężar udowodnienia spoczywa na osobie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.
Przechodząc do Pana wątpliwości czy wymienione w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego koszty w rozdziale „Koszty uzyskania przychodu” stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.
Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Analizując wykaz poniesionych kosztów w kontekście prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej na uwadze należy mieć zatem kwestię bezpośredniego ich wpływu na wytworzenie, rozwój i/lub ulepszenie kwalifikowanych IP.
W celu prawidłowego wykonania dyspozycji art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy odróżnić koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, od kosztów pośrednich. Dokonując powyższego należy mieć na uwadze stosunek przyczynowo-skutkowy poniesionych wydatków w związku z wytworzeniem, rozwojem czy ulepszeniem kwalifikowanych IP, z pominięciem stopni pośrednich.
Brak wyznaczonej granicy pomiędzy wydatkami bezpośrednimi a pośrednimi prowadzi wprost to wypaczenia intencji ustawodawcy celowo posługującego się określeniem „bezpośrednio”. Rozszerzająca wykładnia wydatków obejmujących wszystkie ponoszone koszty, a więc również te pośrednio wpływające na wytworzenie, rozwój czy ulepszenie kwalifikowanych IP, prowadzi wprost do wynaturzenia charakteru danego przepisu – z preferencji przedmiotowej związanej z rodzajem ponoszonych kosztów, staje się de facto preferencją podmiotową, ze względu na prowadzoną przez podatnika działalność.
Istotę powyższego rozróżnienia wyrażają postanowienia art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdzie wskazane zostało, że do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
Analiza ponoszonych przez Pana wydatków, wskazanych w opisie sprawy, prowadzi do wniosku, że nie może Pan uznać wydatku poniesionego na zakup oczyszczacza powietrza, za koszty prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy.
Zgodnie bowiem z art. 30ca ust. 5 ustawy do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
Ustawodawca nie wprowadził katalogu zamkniętego na potrzeby ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pojęcia „związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej”, dlatego zasadne jest zastosowanie wykładni językowej dla właściwego zrozumienia tego pojęcia. Zgodnie z wykładnią językową „związany” to „mający coś wspólnego z kimś lub czymś dotyczący tego kogoś lub czegoś”.
Wskazać należy, że wydatki poniesione na zakup oczyszczacza powietrza wprawdzie zapewnia wpływa na komfort pracy i zapewnia Panu prowadzenie działalności w dogodnych warunkach, to jednakże, kierując się treścią art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wydatku tego nie można uznać za koszt faktycznie poniesiony na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Przepis ten literalnie wskazuje, że do kosztów, o których mowa w ust. 4 nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Trudno racjonalnie stwierdzić, że ww. wydatek jest są wprost związany z wytworzeniem lub rozwinięciem oprogramowania. Poniesienie tego typu kosztów stanowi wydatek związany z Pana działalnością w ujęciu ogólnym, a nie z wytworzeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Z opisanych okoliczności sprawy nie wynika, aby koszty ten pozostawały w bezpośrednim związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, a w konsekwencji z wytworzeniem konkretnego kwalifikowanego IP. Zatem, skoro wydatek poniesiony na zakup oczyszczacza powietrza nie ma bezpośredniego związku z wytworzeniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej, nie może on stanowić kosztów, o których mowa w literze „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Pozostałe ponoszone przez Pana wydatki wymienione w opisie sprawy tj. leasing pojazdu, opłaty eksploatacyjne pojazdu, usługi księgowe, koszty nabycia laptopa i drobnego sprzętu specjalistycznego (klawiatura, myszka, monitor), składki ZUS oraz doradztwa podatkowego (szczegółowo opisanego w uzupełnieniu) – mogą zostać uznane koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uwzględnione przy wyliczaniu wskaźnika nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP, w zakresie, w jakim służyły/będą służyły prowadzeniu działalności badawczo-rozwojowej, której efektem było/będzie powstanie kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
Reasumując, Pana stanowisko w części dotyczącej uznania wydatku poniesionego na zakup oczyszczacza powietrza za koszt faktycznie poniesiony na prowadzoną bezpośrednio działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o których mowa w lit. „a” wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - jest nieprawidłowe.
Natomiast stanowisko w zakresie uznania wydatków dotyczących leasingu pojazdu, opłat eksploatacyjnych pojazdu, usług księgowych, kosztów nabycia laptopa i drobnego sprzętu specjalistycznego (klawiatura, myszka, monitor), składek ZUS oraz doradztwa podatkowego (szczegółowo opisanego w uzupełnieniu) faktycznie poniesionych na prowadzoną bezpośrednio działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o których mowa w lit. „a” wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - jest prawidłowe.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy:
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.
Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo