Interpretacja 0114-KDIP3-1.4011.131.2026.2.EC

Interpretacja indywidualna - stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie:

• zakwalifikowania dochodów z uprawy pszenicy, żyta i jęczmienia jako przychody z działalności rolniczej zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - jest prawidłowe,
• w pozostałym zakresie - jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 lutego 2026 r. wpłynął Pani wniosek z 2 lutego 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W kwietniu 2024 r. Wnioskodawczyni wraz z mężem i czworgiem dzieci przeniosła miejsce zamieszkania do Polski i od 18 kwietnia 2024 r. posiada miejsce zamieszkania na terytorium RP w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o PIT, stając się polską rezydentką podatkową podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Wnioskodawczyni i jej mąż są duchownymi i przebywają w Polsce w związku z misją chrześcijańską, przy czym część uzyskiwanych dochodów rozliczają z zastosowaniem szczególnych regulacji dotyczących opodatkowania osób duchownych; kwestie te nie są jednak przedmiotem niniejszego wniosku.

Wnioskodawczyni (dalej: Podatniczka) jest udziałowcem (15%) amerykańskiej spółki A., INC., mającej status S‑Corporation (S corp) według prawa USA, która jest podatkowo transparentna - osiągane przez nią dochody, straty i ulgi są przypisywane bezpośrednio wspólnikom proporcjonalnie do ich udziału i wykazywane w formularzu Schedule K‑1 (Form 1120‑S). A., INC. prowadzi wielkoobszarowe gospodarstwo rolne w stanie (…) (dryland farming) na ok. 3 000 akrów gruntów rolnych, gdzie uprawia przede wszystkim pszenicę, żyto i jęczmień, uczestniczy w federalnych programach rolnych USDA/FSA oraz korzysta z ubezpieczenia upraw; Wnioskodawczyni pełni funkcje Vice President i Co‑Director of Agricultural Operations, aktywnie zarządzając działalnością rolniczą spółki (w tym planowaniem upraw, rotacją płodozmianu, zarządzaniem gruntami, ryzykiem produkcyjnym oraz udziałem w programach wsparcia), a za tę działalność otrzymuje wynagrodzenie pracownicze wykazywane w formularzu W‑2 oraz udział w zyskach w części „ordinary business income” przypisanej do segmentu B na Schedule K‑1.

Równocześnie Podatniczka uzyskuje - za pośrednictwem tej samej spółki A., INC. - dochody z tytułu tantiem (royalties) wypłacanych przez amerykańską spółkę naftową za prawo eksploatacji złóż ropy naftowej znajdujących się na gruntach rodzinnego gospodarstwa, które są ujmowane w formularzu K‑1 jako przychód z tytułu royalties po uwzględnieniu kosztów i ewentualnych strat. Dochód z tantiem stanowi relatywnie niewielką, uboczną część ogólnych przychodów Podatniczki, natomiast zasadniczym źródłem jej dochodów zagranicznych pozostają przychody związane z działalnością rolniczą A., INC. (wynagrodzenie W‑2 za zarządzanie gospodarstwem rolnym oraz udział w zyskach B).

W ramach niniejszego wniosku Podatniczka zwraca się o:

(1) potwierdzenie prawidłowej kwalifikacji i sposobu opodatkowania w Polsce dochodów z tytułu tantiem naftowych (royalties) otrzymywanych jako wspólnik transparentnej podatkowo spółki S corp, w świetle przepisów ustawy o PIT oraz Konwencji PL-USA z 8 października 1974 r., oraz

(2) potwierdzenie kwalifikacji podatkowej dochodów związanych z działalnością rolniczą A., INC. (wynagrodzenia W‑2 za zarządzanie działalnością rolniczą oraz udziału w zyskach B) - w szczególności czy dochody te stanowią dochody z działalności rolniczej wyłączone z opodatkowania PIT, czy inne kategorie dochodów (np. prawa majątkowe, działalność wykonywana osobiście, zyski z przedsiębiorstwa).

Pytania

1.  Czy tantiemy („royalties”) otrzymywane przez Wnioskodawczynię, będącą polskim rezydentem podatkowym, z tytułu posiadania 15% udziałów w amerykańskiej spółce typu S‑Corporation, należne z tytułu udostępnienia praw do eksploatacji złóż mineralnych na gruntach rodzinnego gospodarstwa i wykazywane w formularzu Schedule K‑1 (Form 1120‑S), po uwzględnieniu kosztów oraz strat, należy kwalifikować jako dochód z praw majątkowych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 oraz art. 18 ustawy o PIT, podlegający opodatkowaniu według zasad ogólnych, z możliwością odliczenia podatku zapłaconego w USA na podstawie art. 27 ust. 9 ustawy o PIT oraz art. 13 i 20 Konwencji między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki z dnia 8 października 1974 r.?

2.  Czy w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawczyni - jako rezydentka podatkowa Polski, posiadająca 15% udział w transparentnej podatkowo S‑Corporation A., Inc. z siedzibą w stanie (…) (USA), prowadzącej wielkoobszarowe gospodarstwo rolne (uprawa pszenicy, żyta i jęczmienia na ok. 3 000 akrów gruntów ornych), i pełniąca funkcje Vice President oraz Co‑Director of Agricultural Operations, z tytułu których otrzymuje: (1) wynagrodzenie pracownicze wykazywane w formularzu W‑2 oraz (2) dochód z udziału w zyskach w części „ordinary business income” przypisanej do segmentu B (formularz Schedule K‑1), osiąga dochody, które - ze względu na swój rzeczywisty charakter jako dochody z gospodarki rolnej na użytkach rolnych - należy w całości zakwalifikować jako dochody z działalności rolniczej w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 2 ust. 2 ustawy o PIT, wyłączone z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce?

Pani stanowisko w sprawie

Ad 1.

Polska jako państwo rezydencji podatniczki stosuje - zgodnie z art. 20 ust. 1 Konwencji Polska- USA - metodę odliczenia proporcjonalnego (credit method), co oznacza, że podatek zapłacony w USA od tantiem może zostać odliczony od podatku należnego w Polsce, z zachowaniem limitu wynikającego z proporcji dochodu zagranicznego do łącznego dochodu podatniczki. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT dochody z działalności rolniczej nie podlegają opodatkowaniu PIT, jednak tantiemy z tytułu udostępnienia prawa do eksploatacji złóż kopalin nie mieszczą się w definicji działalności rolniczej i jako takie nie korzystają z tego wyłączenia, lecz podlegają odrębnemu opodatkowaniu jako przychody z praw majątkowych w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 7 oraz art. 18 ustawy o PIT.

Jak wynika z przepisów prawa amerykańskiego, spółka typu S‑Corporation (S corp) stanowi podmiot transparentny podatkowo, a osiągany przez nią dochód - w tym tantiemy - jest przypisywany bezpośrednio jej wspólnikom. W konsekwencji, na gruncie polskiego podatku dochodowego od osób fizycznych podatniczka powinna rozpoznać przychody z tytułu tantiem w wysokości odpowiadającej jej udziałowi w spółce (15%) i w takiej proporcji rozliczyć je w Polsce jako dochód z praw majątkowych, z możliwością odliczenia podatku zapłaconego w USA zgodnie z art. 27 ust. 9 ustawy o PIT oraz art. 13 i 20 Konwencji z 8 października 1974 r.

Ad 2.

W ocenie Wnioskodawczyni, dochody osiągane poprzez A., Inc. w opisanym stanie faktycznym spełniają przesłanki działalności rolniczej w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 2 ust. 2 ustawy o PIT i jako takie powinny pozostawać poza zakresem opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce.

Charakter ekonomiczny dochodu

Decydujące znaczenie ma ekonomiczny charakter źródła przychodu, a nie wyłącznie jego forma prawna. Dochody Wnioskodawczyni (wynagrodzenie W 2 oraz udział w zysku w części B z K 1) są bezpośrednio związane z prowadzeniem wielkoobszarowego gospodarstwa rolnego (uprawa pszenicy, żyta i jęczmienia na gruntach ornych), tj. z klasyczną gospodarką rolną na użytkach rolnych. Taki profil działalności odpowiada treści art. 2 ust. 2 ustawy o PIT, który wiąże działalność rolniczą z uzyskiwaniem dochodów z gospodarki rolnej na gruntach rolnych oraz z upraw określanych w przepisach prawa cywilnego.

Transparentność podatkowa S Corporation

A, Inc. jako S Corporation jest na gruncie prawa USA podmiotem transparentnym podatkowo - dochód nie jest opodatkowany na poziomie spółki, lecz przypisywany bezpośrednio akcjonariuszom na podstawie formularza K 1. Z perspektywy polskiej ustawy o PIT oznacza to, że Wnioskodawczyni faktycznie osiąga dochód z działalności rolniczej prowadzonej na gruntach rolnych, a S Corporation pełni jedynie funkcję organizacyjno prawną. Zasadzie prymatu treści ekonomicznej nad formą (substancja ponad formą) odpowiada traktowanie takiego dochodu według jego rzeczywistego charakteru, a nie według wyłącznie formalnej postaci podmiotu amerykańskiego.

Wynagrodzenie W 2 i udział w B

Wynagrodzenie ze stosunku pracy (W 2) wypłacane jest za realne, bieżące zarządzanie gospodarstwem rolnym: planowanie struktury zasiewów, rotację upraw, zarządzanie gruntami i ryzykiem produkcyjnym, obsługę ubezpieczeń upraw i programów USDA/FSA. Jest to wynagrodzenie za pracę ściśle i bezpośrednio związaną z prowadzeniem działalności rolniczej, a nie za działalność usługową lub niezwiązaną z produkcją roślinną, co przemawia za kwalifikacją tego przychodu jako dochodu z działalności rolniczej w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT.

Analogicznie, komponent „ordinary business income” w części B wykazany w formularzu K 1 odpowiada udziałowi Wnioskodawczyni w zysku z podstawowej działalności gospodarczej B, tj. z produkcji i sprzedaży zbóż pochodzących z własnych gruntów rolnych. Dochód ten ma zatem charakter dochodu z gospodarki rolnej na użytkach rolnych i - przy zachowaniu spójności kwalifikacyjnej - powinien być traktowany jako dochód z działalności rolniczej, wyłączony z opodatkowania PIT zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Brak sprzeczności z umową PL-USA

Umowa PL-USA z 8 października 1974 r. nie zawiera odrębnego artykułu dotyczącego dochodów z działalności rolniczej i nie nakłada na Polskę obowiązku opodatkowania takich dochodów rezydenta, jeżeli prawo krajowe przewiduje ich wyłączenie. Artykuł 20 Umowy wprowadza metodę kredytu podatkowego, mającą zastosowanie w sytuacji, gdy dany dochód podlega opodatkowaniu w obu państwach, ale nie wyłącza możliwości, aby państwo rezydencji zrezygnowało z opodatkowania określonych kategorii dochodu na podstawie własnych przepisów (tak jak w art. 2 ust. 1 pkt 1 PIT). Zastosowanie wyłączenia dla dochodów z działalności rolniczej nie pozostaje zatem w sprzeczności z Umową i jest dopuszczalne jako rozwiązanie wewnętrzne prawa polskiego.

Konkluzja stanowiska Wnioskodawcy

W świetle przedstawionego stanu faktycznego i powołanych regulacji należy przyjąć, że:

• wynagrodzenie Wnioskodawczyni z tytułu pełnienia funkcji Vice President i Co Director of Agricultural Operations w A., Inc., jako wynagrodzenie za zarządzanie działalnością rolniczą,
• oraz udział w zyskach A., Inc. w części odpowiadającej segmentowi B, dokumentowany w formularzu Schedule K 1,

-     stanowią dochody z działalności rolniczej w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 1 i art. 2 ust. 2 ustawy o PIT i jako takie powinny być wyłączone z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce. Jednocześnie inne komponenty dochodu wykazane w K 1 (np. odsetki, dywidendy, zyski kapitałowe czy tantiemy) powinny być kwalifikowane odrębnie, zgodnie z ich własnym charakterem prawnopodatkowym i nie korzystają z omawianego wyłączenia.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Obowiązek podatkowy i źródło przychodów

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Stosownie zaś do art. 4a ww. ustawy:

Ustalenie miejsca zamieszkania podatnika decyduje o zakresie ciążącego na nim obowiązku podatkowego. Nieograniczonym obowiązkiem podatkowym objęci są podatnicy, którzy w Polsce mają miejsce zamieszkania. Podlegają oni obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów.

Stosownie natomiast do art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych przewiduje zatem zasadę powszechności opodatkowania. Konstrukcja podatku dochodowego od osób fizycznych zakłada przy tym zróżnicowanie sposobu opodatkowania poszczególnych rodzajów dochodów (przychodów) osób fizycznych w oparciu o system przyporządkowywania ich do odpowiedniego źródła przychodów. Ustawodawca, tworząc system opodatkowania dochodów osób fizycznych, miał na względzie, że przysporzenia uzyskiwane przez osoby fizyczne mogą być skutkiem różnych rodzajów czynności i zdarzeń. Stworzył więc klasyfikację tych przysporzeń w oparciu o kryterium źródła przychodów i system ich opodatkowania uwzgledniający specyfikę poszczególnych źródeł przychodów.

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przychodami z działalności rolniczej są więc tylko te przychody, które pochodzą z działalności rolniczej w rozumieniu zdefiniowanym w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Źródła przychodów zostały określone przez ustawodawcę w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 1, 3, 7 i 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 12 ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jednocześnie należy zaznaczyć, że okoliczność, że prawa majątkowe zostały wymienione w odrębnym źródle przychodów nie oznacza, że przychody z tych praw osiągane przez przedsiębiorcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, nie mogą stanowić przychodów z działalności gospodarczej.

Zgodnie z definicją zawartą w art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Pozarolnicza działalność gospodarcza w rozumieniu ustawy to działalność, która ma następujące cechy:

1)  jest działalnością zarobkową;

2)  jest prowadzona w sposób zorganizowany i ciągły;

3)  jest prowadzona we własnym imieniu.

„Działalność” to nie jakiekolwiek, pojedyncze działania podatnika, ale zespół działań podejmowanych w określonym celu. Celem działalności zarobkowej jest „zarabianie”, generowanie zysku, zapewnienie określonego dochodu. Sposób jej prowadzenia jest podporządkowany temu, aby osiągać jak najlepsze wyniki gospodarcze.

Cecha „prowadzenia działalności w sposób zorganizowany i ciągły” nie oznacza, że konieczne jest spełnienie formalnych wymogów organizacji działalności (np. rejestracji urzędowej). Cecha ta odnosi się do faktycznego sposobu jej prowadzenia. I tak:

• „zorganizowany” to będący efektem „organizowania”. „Organizować” natomiast to „przygotowywać, zakładać jakieś przedsięwzięcie” albo „nadawać czemuś reguły, wprowadzać porządek” (Nowy Słownik Poprawnej Polszczyzny Wydawnictwo Naukowe PWN pod redakcją Andrzeja Markowskiego Warszawa 2000);

• „ciągłość” w wykonywaniu działalności gospodarczej oznacza względną stałość jej wykonywania.

Zgodnie z art. 5b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do art. 5a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 5a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W pojęciu spółki niebędącej osobą prawną w rozumieniu art. 5a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mieszczą się zatem spółki osobowe utworzone na gruncie polskiego prawa handlowego, z wyłączeniem spółek komandytowych, komandytowo-akcyjnych, niektórych spółek jawnych oraz spółki niemające osobowości prawnej mające siedzibę lub zarząd w państwie innym niż Polska, jeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego innego państwa nie spełniają warunku traktowania jak osoby prawne i podlegania w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania.

Spółka niebędąca osobą prawną (jako spółka, która nie jest podatnikiem podatku dochodowego) nie ma obowiązku podatkowego w podatkach dochodowych - nie dokonuje tym samym rozliczeń podatkowych związanych z uzyskiwaniem przychodów, ponoszeniem kosztów, osiąganiem dochodów (zysków). Zgodnie z konstrukcją przyjętą przez ustawodawcę w zakresie podatków dochodowych, skutki podatkowe zdarzeń gospodarczych związanych z działalnością spółki niebędącej osobą prawną są przypisywane jej wspólnikom jako skutki podatkowe posiadania udziału w spółce niebędącej osobą prawną. W przypadku wspólników będących osobami fizycznymi, skutki te należy oceniać na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 8 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Polsko-amerykańska umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania

Jak już wskazałem, przepisy o nieograniczonym obowiązku podatkowym stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Wobec tego ostateczny kształt Pani obowiązków, które wynikają z uzyskiwania przychodów z działalności Spółki S-Corporation zarejestrowanej w Stanach Zjednoczonych, zależy od uregulowań umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie 8 października 1974 r. (Dz. U. z 1976 r. Nr 31 poz. 178) - dalej: umowa polsko-amerykańska.

Zgodnie z art. 7 polsko-amerykańskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania:

Modelowa konwencja w sprawie podatku od dochodu i majątku: wersja skrócona 2010", przeł. K. Bany, Warszawa 2011 - Komentarz do art. 6 - opodatkowanie dochodów z majątku nieruchomego:

4. Należy przy tym zaznaczyć, że prawo państwa źródła do nałożenia podatku ma pierwszeństwo przed prawem drugiego państwa i znajduje zastosowanie również wtedy, gdy w przypadku przedsiębiorstwa dochód z majątku nieruchomego osiągany jest tylko pośrednio. Nie przeszkadza to, aby dochód z majątku nieruchomego osiągany za pośrednictwem zakładu był traktowany jak dochód przedsiębiorstwa, a ponadto daje gwarancję, że dochód z majątku nieruchomego będzie opodatkowany w państwie, w którym jest położony, również wtedy, gdy taki majątek nie wchodzi w skład zakładu położonego w tym państwie. Należy dodać, że postanowienia tego artykułu nie mają wpływu na stosowanie norm prawa krajowego, jeżeli chodzi o sposób, w jaki powinien być opodatkowany dochód z majątku nieruchomego.

Dochodów z działalności gospodarczej dotyczy art. 8 umowy polsko-amerykańskiej. Zgodnie z tym przepisem:

Zasadą jest, że dochody z działalności gospodarczej są opodatkowane w państwie, w którym osoba uzyskująca te dochody ma miejsce zamieszkania. Wyjątkiem od tej zasady jest sytuacja, gdy osoba ta prowadzi działalność gospodarczą w drugim państwie poprzez położony tam zakład.

Stosownie do art. 6 ust. 1 umowy polsko-amerykańskiej:

Zgodnie z art. 2 ust. 2 umowy polsko-amerykańskiej:

Aby można było uznać, że podatnik, który ma miejsce zamieszkania w Polsce prowadzi działalność poprzez zakład na terytorium Stanów Zjednoczonych, muszą być łącznie spełnione następujące warunki:

• podatnik ma placówkę działalności gospodarczej na terytorium Stanów Zjednoczonych, tj. pomieszczenia, środki lub urządzenia, które pozostają w jego dyspozycji i są wykorzystywane do prowadzenia jego działalności gospodarczej;
• placówka ta ma stały charakter, co oznacza, że placówka jest utworzona w danym miejscu, z określonym stopniem trwałości czasowej;
• podatnik prowadzi działalność gospodarczą za pośrednictwem tej stałej placówki, co oznacza, że podatnik lub osoby zależne od jego przedsiębiorstwa prowadzą działalność gospodarczą podatnika w Stanach Zjednoczonych w oparciu o tę stałą placówkę.

W tym miejscu należy rozważyć, czy sam fakt posiadania „udziałów” w zagranicznej spółce osobowej konstytuuje zakład za granicą.

Literatura poświęcona międzynarodowemu prawu podatkowemu poddała analizie kwestię powstania zakładu, w przypadku gdy polski przedsiębiorca posiada udziały w spółce osobowej położonej w drugim państwie. I tak, w komentarzu „Klaus Vogel on Double Taxation Conventions. A Commentary to the OECD-, UN- and US Model Conventions for the Avoidance of Double Taxation on Income and Capita”, red. Klaus Vogel, Third Edition 1997 r., s. 408, autor wyraźnie stwierdza, że posiadanie udziału w zagranicznej spółce osobowej jest równoznaczne z posiadaniem zakładu w tym państwie i w konsekwencji prowadzi do opodatkowania przychodu z udziału w spółce osobowej jako przychodu wspólnika z tytułu działalności gospodarczej zgodnie z art. 7 Modelowej Konwencji. Udział w spółce osobowej obejmuje każdy zakład, jaki spółka osobowa może posiadać za granicą, bez względu na to czy wspólnik uczestniczył lub wciąż uczestniczy w tworzeniu lub zarządzaniu takim zakładem.

W cytowanej publikacji Klaus Vogel podkreśla wyraźnie, że skoro spółka osobowa nie posiada podmiotowości prawnopodatkowej, to dysponowanie jej placówką należy przypisać wspólnikom spółki, którzy taką podmiotowość posiadają, a zatem każdy ze wspólników będzie posiadał zakład w państwie, gdzie prowadzi działalność gospodarczą za pośrednictwem spółki osobowej (Klaus Vogel, tamże, s. 287).

Zatem uczestnictwo Pani w Spółce A. spowoduje powstanie Pani zakładu na terytorium Stanów Zjednoczonych w rozumieniu art. 6 ust. 1 umowy polsko-amerykańskiej.

Zgodnie natomiast z art. 13 ust. 1-5 ww. umowy:

Stosownie natomiast do art. 16 ust. 1 i 2 umowy polsko-amerykańskiej:

Metoda unikania podwójnego opodatkowania wg ustawy

Biorąc pod uwagę, że Pani dochody z tytułu udziału w Spółce S-Corporation mogą podlegać opodatkowaniu zarówno w Stanach Zjednoczonych z uwagi na posiadanie w tym kraju zakładu, jak również w Polsce z uwagi na posiadanie nieograniczonego obowiązku podatkowego, konieczne będzie zastosowanie metody unikania podwójnego opodatkowania.

W Polsce - w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu - zastosowanie znajdzie metoda unikania podwójnego opodatkowania uregulowana w art. 20 ust. 1 umowy polsko-amerykańskiej. W myśl tego przepisu:

Przechodząc natomiast na grunt ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w myśl art. 27 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 27 ust. 9a ustawy o podatku dochodowy od osób fizycznych:

Ocena skutków podatkowych Pani sytuacji

Z opisu sprawy wynika, że posiada Pani nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Jest Pani udziałowcem w 15% amerykańskiej spółki A., INC, mającej status S-Corporation według prawa USA, która jest podatkowo transparentna - osiągane przez nią dochody, straty i ulgi są przypisywane bezpośrednio wspólnikom proporcjonalnie do ich udziału.

A., INC. prowadzi wielkoobszarowe gospodarstwo rolne w stanie na ok. 3 000 akrów gruntów rolnych, gdzie uprawia przede wszystkim pszenicę, żyto i jęczmień, uczestniczy w federalnych programach rolnych USDA/FSA oraz korzysta z ubezpieczenia upraw; pełni Pani funkcje Vice President i Co‑Director of Agricultural Operations, aktywnie zarządzając działalnością rolniczą spółki (w tym planowaniem upraw, rotacją płodozmianu, zarządzaniem gruntami, ryzykiem produkcyjnym oraz udziałem w programach wsparcia), a za tę działalność otrzymuje wynagrodzenie pracownicze oraz udział w zyskach. Równocześnie uzyskuje Pani - za pośrednictwem tej samej spółki A., INC. - dochody z tytułu tantiem (royalties) wypłacanych przez amerykańską spółkę naftową za prawo eksploatacji złóż ropy naftowej znajdujących się na gruntach rodzinnego gospodarstwa.

Pani wątpliwości dotyczą kwestii czy otrzymywane przez Panią:

• tantiemy z tytułu posiadania 15% udziałów w amerykańskiej spółce transparentnej podatkowo, należne z tytułu udostępniania praw do eksploatacji złóż mineralnych na gruntach rodzinnego gospodarstwa stanowią przychód z praw majątkowych, a także
• wynagrodzenie pracownicze i dochód z udziału w zyskach - stanowią przychód z działalności rolniczej i nie podlegają opodatkowaniu w Polsce, zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odniesienie do opodatkowania tantiem wypłacanych przez amerykańską spółkę naftową za prawo do eksploatacji złóż ropy naftowej znajdujących się na gruntach rodzinnego gospodarstwa i „udziału w zyskach spółki” - „ordinary business income”

Z opisu sprawy wynika, że „uzyskuje Pani - za pośrednictwem tej samej spółki A., INC. - dochody z tytułu tantiem (royalties) wypłacanych przez amerykańską spółkę naftową za prawo eksploatacji złóż ropy naftowej znajdujących się na gruntach rodzinnego gospodarstwa, które są ujmowane w formularzu K‑1 jako przychód z tytułu royalties po uwzględnieniu kosztów i ewentualnych strat.” Poza tym, z podanych okoliczności wynika, że według przepisów prawa amerykańskiego, spółka typu S‑Corporation (S corp) stanowi podmiot transparentny podatkowo, a osiągany przez nią dochód - w tym tantiemy - jest przypisywany bezpośrednio jej wspólnikom.

Analiza umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Stanami Zjednoczonymi - w szczególności art. 7 i 8 - wskazuje, że w analizowanej sprawie, opodatkowanie wystąpi zarówno w państwie źródła, jak i w państwie rezydencji. Jeśli zatem przychody z tytułu tantiem naftowych otrzymuje Pani jako wspólnik amerykańskiej spółki transparentnej podatkowo, wówczas na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychód ten powinien być kwalifikowany jako przychód z działalności gospodarczej zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 i podlega w Polsce rozliczeniu z zastosowaniem metody proporcjonalnego odliczenia.

Zgodnie z cytowanym powyżej art. 5b ust. 2 ustawy PIT, jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą prowadzi spółka niebędąca osobą prawną, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce, określone na podstawie art. 8 ust. 1, uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3.

Odniesienie do działalności rolniczej oraz wynagrodzenia za zarządzanie działalnością rolniczą

W odniesieniu do okoliczności faktycznych w analizowanej sprawie, niezależnie od sposobu opodatkowania uzyskanych dochodów zgodnie z przepisami wewnętrznymi obowiązującymi w Stanach Zjednoczonych na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kluczowe znaczenie pod kątem źródła przychodu, a w konsekwencji zasad opodatkowania, ma jego rzeczywisty charakter i ustalenie z jakiego tytułu przychód jest faktycznie uzyskiwany.

Na tym tle można uznać, że nie podlegają ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 tej ustawy tylko i wyłącznie przychody z działalności, która wpisuje się w definicję działalności rolniczej określoną w art. 2 ust. 2 ww. ustawy (z własnych upraw pszenicy, żyta, jęczmienia).

Nie wszystkie jednak przychody związane z działalnością rolniczą (np. ewentualne dofinansowania w ramach programów wsparcia) stanowią przychody podlegające ww. wyłączeniu jako przychody z działalności rolniczej w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Otrzymuje Pani od amerykańskiej spółki transparentnej podatkowo wynagrodzenie za zarządzanie działalnością rolniczą, które w opisie stanu faktycznego określa jako „wynagrodzenie pracownicze”, natomiast w uzasadnieniu własnego stanowiska posługuje się pojęciem „wynagrodzenie ze stosunku pracy”.

Wynagrodzenie za pracę, nawet „ściśle i bezpośrednio związaną z prowadzeniem działalności rolniczej” - jak Pani wskazuje w uzasadnieniu własnego stanowiska - nie jest przychodem z działalności rolniczej. Z okoliczności sprawy wynika, że wynagrodzenie należne jest Pani jako pracownikowi i w związku z tym tak też powinno być kwalifikowane na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Świadczenia otrzymywane ze stosunku pracy nie mieszczą się w pojęciu działalności rolniczej zdefiniowanym w ustawie PIT.

Podsumowanie:

• w związku z uzyskiwaniem tantiem wypłacanych przez amerykańską spółkę naftową za prawo do eksploatacji złóż ropy naftowej będzie Pani podlegać opodatkowaniu od osiąganych ze Spółki A. dochodów na terenie Rzeczypospolitej Polskiej na zasadach określonych w art. 8 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ze źródła przychodów określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy,
• dochód z udziału w zyskach spółki z uprawy pszenicy, żyta i jęczmienia należy kwalifikować jako dochód z działalności rolniczej zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
• dochód z wynagrodzenia pracowniczego należy zakwalifikować do przychodów z wynagrodzenia za pracę, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
• w celu ustalenia ostatecznego poziomu opodatkowania w Polsce należy zastosować metodę unikania podwójnego opodatkowania, o której mowa w art. 20 wyżej cytowanej umowy międzynarodowej.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...).

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA),

albo

• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego.

Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.