Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna - stanowisko nieprawidłowe
Szanowny Panie,
stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
16 lutego 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 12 lutego 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismami:
- z 23 marca 2026 r. (wpływ 25 marca 2026 r.) - w odpowiedzi na wezwanie,
- z 10 kwietnia 2026 r. (wpływ 16 kwietnia 2026 r.).
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego
Opis zaistniałego stanu faktycznego
Wnioskodawca w 2019 r., prowadząc jednoosobową działalność gospodarczą jako czynny podatnik podatku od towarów i usług (VAT), wykonał na rzecz kontrahenta roboty hydrauliczne.
Za podstawowy zakres robót została wystawiona faktura VAT na kwotę 117 500 zł, która została zapłacona i prawidłowo rozliczona podatkowo (VAT oraz podatek dochodowy).
Strony uzgodniły, że po wykonaniu dodatkowych robót hydraulicznych zostanie sporządzony kosztorys powykonawczy różnicowy, a należność wynikająca z tego kosztorysu zostanie niezwłocznie uregulowana.
Po wykonaniu dodatkowych robót sporządzono kosztorys różnicowy i przekazano go kontrahentowi. Strony prowadziły rozmowy w celu polubownego rozliczenia należności. Kontrahent wnosił o obniżenie wskazanej kwoty. W toku negocjacji Wnioskodawca obniżył pierwotnie wyliczoną należność do kwoty około 81 000 zł. Mimo dokonanej korekty kontrahent nie uznał tej kwoty w całości.
Kontrahent dokonał następnie samodzielnej wyceny dodatkowych robót i wskazał, że w jego ocenie należna kwota wynosi 35 000 zł netto plus VAT, żądając wystawienia faktury na tę kwotę. Wnioskodawca wystawił fakturę VAT zgodnie z tą wyceną, a należność została uregulowana w 2020 r. i prawidłowo rozliczona podatkowo.
Pozostała część wynagrodzenia za roboty hydrauliczne wykonane w 2019 r. nie została uznana przez kontrahenta i stała się przedmiotem sporu pomiędzy stronami. W pozwie Wnioskodawca dochodził kwoty 57 000 zł tytułem wynagrodzenia za wykonane roboty hydrauliczne.