Podatnik prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w Polsce, świadcząc usługi programistyczne na podstawie umowy B2B z polską spółką z o.o. W 2025 roku prowadził działalność badawczo-rozwojową w zakresie tworzenia i ulepszania oprogramowania klasy enterprise do backupu i ochrony danych. W ramach tej działalności tworzył programy komputerowe, do których przysługiwały mu autorskie prawa majątkowe, które…
Interpretacja indywidualna
- stanowisko prawidłowe
Szanowny Panie,
stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
23 lutego 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.
Uzupełnił go Pan - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 23 marca 2026 r.
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Dochody z działalności opodatkowane są podatkiem liniowym 19%.
W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca świadczy usługi programistyczne na podstawie umowy B2B zawartej z kontrahentem. Umowa przewiduje wykonywanie prac programistycznych związanych z tworzeniem i rozwojem oprogramowania oraz przeniesienie na kontrahenta majątkowych praw autorskich do wytworzonych utworów.
W 2025 roku Wnioskodawca prowadził działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, polegającą na systematycznym tworzeniu, rozwijaniu oraz znaczącym ulepszaniu oprogramowania klasy enterprise służącego do wykonywania kopii zapasowych oraz ochrony danych.
Działalność ta obejmowała w szczególności:
W ramach prowadzonych prac Wnioskodawca każdorazowo tworzył odrębne fragmenty kodu źródłowego stanowiące utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Tworzone rozwiązania wymagały opracowania autorskich koncepcji architektonicznych, modeli danych oraz algorytmów przetwarzania informacji, w tym rozwiązywania złożonych problemów technicznych związanych z przetwarzaniem bardzo dużych wolumenów danych w środowisku rozproszonym. W wielu przypadkach nie istniały gotowe rozwiązania możliwe do bezpośredniego zastosowania, co wymagało samodzielnego opracowania mechanizmów technicznych.
Wnioskodawca samodzielnie projektował architekturę rozwiązań, opracowywał koncepcje techniczne oraz algorytmy przetwarzania danych, a następnie implementował kod źródłowy stanowiący program komputerowy w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Prowadzone prace miały charakter twórczy i systematyczny, nie polegały na rutynowych i okresowych zmianach oraz prowadziły do powstania nowych lub znacząco ulepszonych funkcjonalności systemu.
Wnioskodawca nie nabywał kwalifikowanego prawa własności intelektualnej od innych podmiotów, nie korzystał z podwykonawców oraz samodzielnie wytwarzał oprogramowanie.
Z chwilą wykonania prac Wnioskodawca przenosił na kontrahenta majątkowe prawa autorskie do wytworzonego programu komputerowego.
Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT, umożliwiającą wyodrębnienie przychodów, kosztów oraz dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Dochód Wnioskodawcy wynika z odpłatnego przeniesienia autorskich praw majątkowych do programu komputerowego wytworzonego w ramach działalności badawczo-rozwojowej.
Uzupełnienie opisu stanu faktycznego
1. Za jaki okres zamierza Pan skorzystać z preferencyjnej metody opodatkowania IP BOX?
Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnej metody opodatkowania IP BOX za rok podatkowy 2025.
2. Czy efekty pracy są programami komputerowymi oraz czy przysługują Panu prawa autorskie?
Efekty pracy Wnioskodawcy stanowią programy komputerowe lub ich części, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej tworzy oraz rozwija oprogramowanie komputerowe do którego przysługują mu autorskie prawa majątkowe, które następnie są przenoszone na Zleceniodawcę.
3. Czy ponosi Pan odpowiedzialność wobec osób trzecich?
Wnioskodawca wykonuje usługi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jako samodzielny przedsiębiorca i ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy wobec Zleceniodawcy.
4. Jak umowa reguluje wynagrodzenie?
Na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług Wnioskodawcy przysługuje miesięczne wynagrodzenie za wykonywane prace programistyczne. Wynagrodzenie obejmuje realizację prac związanych z tworzeniem oraz rozwijaniem oprogramowania komputerowego w ramach których dochodzi do przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania na rzecz Zleceniodawcy.
5. Jak odbywa się przeniesienie praw?
Przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania następuje zgodnie z postanowieniami zawartej umowy pomiędzy Wnioskodawcą a Zleceniodawcą.
6. Czy Zleceniodawca jest polski czy zagraniczny?
Zleceniodawcą jest polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce.
7. Czy przeniesienie praw następuje zgodnie z ustawą o prawie autorskim?
Przeniesienie autorskich praw majątkowych do programów komputerowych następuje zgodnie z wymogami określonymi w art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
8. Od kiedy prowadzi Pan ewidencję IP BOX?
Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, która umożliwia wyodrębnienie kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz przypisanie przychodów, kosztów oraz dochodu do tych praw od dnia 1 stycznia 2025 roku.
9. Jak obliczany jest wskaźnik nexus?
Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus zgodnie z zasadami określonymi w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Do wskaźnika nexus zaliczane są koszty bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową dotyczącą wytwarzania, rozwijania lub ulepszania programów komputerowych.
Pytanie
Czy w przedstawionym stanie faktycznym dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu odpłatnego przeniesienia autorskich praw majątkowych do programu komputerowego, wytworzonego w ramach działalności badawczo-rozwojowej, stanowi kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ustawy o PIT i podlega opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%?
Pana stanowisko w sprawie
Zdaniem Wnioskodawcy, dochód uzyskiwany z tytułu odpłatnego przeniesienia autorskich praw majątkowych do programu komputerowego wytworzonego w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowi kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlega opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%.
Zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej. W przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca wytwarza program komputerowy stanowiący utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Wytwarzanie oprogramowania odbywa się w ramach działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, ponieważ prace mają charakter twórczy, są prowadzone w sposób systematyczny oraz zmierzają do tworzenia nowych lub znacząco ulepszonych rozwiązań.
Dochód Wnioskodawcy powstaje w wyniku odpłatnego przeniesienia majątkowych praw autorskich do wytworzonego programu komputerowego na kontrahenta, co spełnia warunki określone w art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT.
Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT, umożliwiającą wyodrębnienie przychodów, kosztów oraz dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
W konsekwencji spełnione są wszystkie ustawowe przesłanki do zastosowania preferencyjnej 5% stawki podatku, o której mowa w art. 30ca ustawy o PIT.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Na wstępie należy zaznaczyć, że zakres interpretacji wyznacza zadane przez Pana pytanie we wniosku. Z związku z powyższym wskazuję, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie jest potwierdzenie czy prowadzona przez Pana działalność spełnia definicję działalności badawczo rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Ta okoliczność wynika z przedstawionego przez Pana opisu stanu faktycznego wniosku.
Opodatkowanie preferencyjną stawką podatku
Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
1) patent,
2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
8) autorskie prawo do programu komputerowego
- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.
Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Natomiast w myśl art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
Na podstawie art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:
1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
W myśl art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.
Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).
Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm.).
Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:
Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:
Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
Oznacza to, że ulga IP Box jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.
Z przedstawionych okoliczności analizowanej sprawy wynika, że:
1) w ramach indywidualnej działalności gospodarczej tworzy i rozwija Pan Oprogramowanie;
2) wykonuje Pan powyższe czynności w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;
3) efektami Pana prac zawsze są programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;
4) przenosi Pan prawa majątkowe do powstałych utworów na zleceniodawcę;
5) powyższe przeniesienie następuje odpłatnie na mocy umowy;
6) dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskuje Pan ze sprzedaży praw majątkowych do programów komputerowych;
7) od 1 stycznia 2025 r. prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Reasumując, odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do Oprogramowania w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 tej ustawy.
Może więc Pan za rok 2025 zastosować stawkę 5% od dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku.
Zatem Pana stanowisko należało uznać za prawidłowe.
Dodatkowe informacje
Nadmienia się ponadto, że rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.
Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Pana. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Jednocześnie wskazuję, że załączniki dołączone do Państwa wniosku nie podlegają analizie i weryfikacji w toku wydawania interpretacji indywidualnej. Zatem w toku postępowania interpretacyjnego opieram się wyłącznie na przedstawionym stanie faktycznym oraz Pana stanowisku.
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanego przez Pana w złożonym wniosku.
W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).
Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
albo
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego.
Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo