Interpretacja 0114-KDIP3-1.4011.343.2026.2.MK1

Interpretacja indywidualna

– stanowisko jest nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 marca 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę na stanowisku Dyrektora ds. (…) w (…).

Do obowiązków Wnioskodawcy należy w szczególności:

1.    integracja systemów informatycznych po procesie połączenia podmiotów,

2.    zarządzanie architekturą aplikacyjną w środowisku międzynarodowym,

3.    wdrażanie rozwiązań opartych na sztucznej inteligencji oraz automatyzacji procesów,

4.    negocjowanie i nadzorowanie kontraktów technologicznych z dostawcami (…),

5.    ocena ryzyk operacyjnych, technologicznych i regulacyjnych związanych z wdrażaniem narzędzi (...).

W wyniku połączenia podmiotów doszło do:

·      zmiany kadry zarządzającej,

·      ujednolicenia globalnej architektury systemowej,

·      centralizacji decyzji technologicznych,

·      redefinicji zakresu odpowiedzialności kadry menedżerskiej.

Wnioskodawca został objęty rozszerzonym zakresem odpowiedzialności obejmującym zarządzanie transformacją technologiczną w warunkach restrukturyzacji.

Charakter podjętych studiów

Wnioskodawca podjął studia (…) w (…). Wybór uczelni był podyktowany globalnym charakterem pracodawcy oraz faktem, że jedynie program o profilu międzynarodowym pozwala na realne zabezpieczenie kompetencji wymaganych w nowej strukturze (…). Wysokość wydatku w formie czesnych była uzasadniona w kontekście zabezpieczenia dochodów Wnioskodawcy.

Studia te obejmują specjalistyczne moduły dotyczące:

·      zarządzania transformacją cyfrową,

·      implementacji rozwiązań (...) w strukturach korporacyjnych,

·      modelowania ryzyka technologicznego,

·      zarządzania w warunkach niepewności organizacyjnej,

·      strategii integracji przedsiębiorstw po procesach (...).

Zakres merytoryczny studiów odpowiada zakresowi obowiązków służbowych Wnioskodawcy wynikającemu z reorganizacji przedsiębiorstwa.

Wiedza zdobywana w trakcie studiów jest wykorzystywana bezpośrednio przy:

·      projektowaniu procesów integracyjnych systemów,

·      ocenie modeli wdrożenia rozwiązań (...),

·      negocjowaniu odpowiedzialności kontraktowej dostawców technologii,

·      zarządzaniu zespołami w okresie restrukturyzacji.

Studia nie prowadzą do uzyskania nowego zawodu ani nie skutkują zmianą profilu zawodowego Wnioskodawcy.

Pytanie

Czy wydatki poniesione na czesne za studia opisane w stanie faktycznym mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o PIT jako wydatki poniesione w celu zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów ze stosunku pracy?

Pana stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy przedmiotowe wydatki spełniają przesłanki z art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, ponieważ:

1.    Istnieje bezpośredni związek funkcjonalny z wykonywaną pracą

Wydatek pozostaje w ścisłym związku z aktualnie wykonywanymi obowiązkami. Studia nie mają charakteru ogólnego podnoszenia poziomu wykształcenia, lecz stanowią wyspecjalizowane narzędzie aktualizacji kompetencji w obszarze:

·      zarządzania integracją systemów,

·      implementacji (...),

·      zarządzania transformacją w warunkach (...).

Zakres studiów odpowiada rzeczywistemu zakresowi obowiązków służbowych.

2.    Wydatek służy zachowaniu i zabezpieczeniu źródła przychodów

Połączenie podmiotów oraz zmiana struktury właścicielskiej skutkowały:

·      redefinicją standardów kompetencyjnych,

·      podwyższeniem wymogów wobec kadry zarządzającej,

·      centralizacją procesów technologicznych.

Brak dostosowania kompetencji do nowych wymagań mógłby skutkować utratą stanowiska lub ograniczeniem zakresu odpowiedzialności.

Celem poniesienia wydatku było utrzymanie zdolności do wykonywania obowiązków w zmienionej strukturze organizacyjnej.

3.    Wydatek nie ma charakteru osobistego

Wydatek:

·      nie służy realizacji prywatnych zainteresowań,

·      nie jest związany ze zmianą zawodu,

·      nie prowadzi do przekwalifikowania,

·      nie stanowi inwestycji w nową ścieżkę kariery.

Jest to wydatek racjonalny z punktu widzenia osoby odpowiedzialnej za obszar technologiczny w przedsiębiorstwie przechodzącym proces integracyjny.

4.    Racjonalność i gospodarcze uzasadnienie

Wydatki zostały poniesione w warunkach:

·      istotnej restrukturyzacji organizacyjnej,

·      zmiany modelu operacyjnego,

·      dynamicznego rozwoju technologii (...),

·      rozszerzenia zakresu odpowiedzialności Wnioskodawcy.

W realiach gospodarczych brak aktualizacji kompetencji w powyższym zakresie prowadzi do utraty przydatności zawodowej na stanowisku menedżerskim w obszarze technologii.

Wnioskodawca wskazuje ponadto, że wysokość poniesionego nakładu pozostaje w racjonalnej proporcji do wysokości uzyskiwanych oraz chronionych przychodów ze stosunku pracy na szczeblu dyrektorskim w skali globalnej korporacji.

W ocenie Wnioskodawcy, poniesienie tego kosztu jest ekonomicznie uzasadnione, ponieważ jest to przejaw zapobiegliwości i dbałości o zachowanie ciągłości źródła przychodów o znacznej wartości.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592):

W art. 10 ust. 1 ww. ustawy zostały określone źródła przychodów, gdzie w pkt 1 wymieniono:

W myśl art. 12 ust. 1 ww. ustawy:

Stosownie do art. 12 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wątpliwość Pana budzi kwestia, czy poniesione przez Pana wydatki na czesne za studia można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów.

Koszty uzyskania przychodów zostały uregulowane w przepisach rozdziału 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wynika ze wskazanego przez Pan we wniosku art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Uszczegółowienie powyższego przepisu w odniesieniu do przychodów uzyskanych z tytułu stosunku służbowego, stosunku pracy, spółdzielczego stosunku pracy oraz pracy nakładczej znajduje odzwierciedlenie w przepisie art. 22 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym.

Ustawodawca szczegółowo określił koszty uzyskania przychodów ze stosunku pracy. Osobom posiadającym status pracownika uzyskującym przychody ze stosunku pracy przysługują co do zasady koszty uzyskania przychodów ustalone zgodnie z przepisami art. 22 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podkreślić należy, że skoro uzyskuje Pan przychody ze stosunku pracy to przysługują Panu koszty uzyskania przychodu z łączącego Pana z pracodawcą stosunku pracy. W konsekwencji w Pana sytuacji zastosowanie znajdą koszty uzyskania przychodów ustalone na podstawie uregulowań zawartych w art. 22 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ww. przepis stanowi, że:

Z powyższego wynika, że art. 22 ust. 2 ww. ustawy jest przepisem szczególnym w stosunku do przepisu art. 22 ust. 1. Wyłącza on jego zastosowanie poprzez ograniczenie wysokości kosztów uzyskania przychodów m.in. ze stosunku pracy, do ściśle określonej wartości, nie pozwalając tym samym na uznanie za koszty uzyskania przychodów z powyższego tytułu „wszelkich kosztów poniesionych w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów określonych w art. 23".

Koszty uzyskania przychodu ze stosunku pracy zgodnie z zasadą ustanowioną w art. 22 ust. 2 określone zostały więc w kwocie zryczałtowanej. Wysokość kosztów uzależniono od tego, czy podatnik uzyskuje przychody z tytułu jednego lub więcej stosunku pracy, spółdzielczego stosunku pracy oraz pracy nakładczej oraz od tego, czy miejsce stałego lub czasowego zamieszkania podatnika położone jest poza miejscowością, w której znajduje się zakład pracy, a podatnik nie uzyskuje dodatku za rozłąkę.

Zgodnie bowiem z art. 22 ust. 13 ww. ustawy:

Z kolei, na podstawie przepisu art. 22 ust. 11 ww. ustawy:

Z powyższego wynika, że w Pana sytuacji brak jest podstaw prawnych do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów poniesionych przez Pana wydatków na czesne za studia.

Podkreślić bowiem należy, że w przedstawionym stanie faktycznym nie znajduje zastosowania – wskazana przez Pana – ogólna zasada ustalenia kosztów wynikająca z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jest Pan zatrudniony na postawie umowy o pracę, a do wynagrodzenia ze stosunku pracy mają zastosowanie koszty uzyskania przychodu określone w art. 22 ust. 2 tejże ustawy. Powyższy przepis swym zakresem nie obejmuje kosztu poniesionego na czesne za studia.

W konsekwencji, w kosztach uzyskania przychodów nie może Pan uwzględnić poniesionych wydatków na czesne za studia. Tym samym stanowisko Pana jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·     Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·     w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·     w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.