Spółka z o.o. planuje zapewnić swoim pracownikom (umowa o pracę/zlecenie) nieodpłatny dostęp do platformy well-being oferującej różnorodne usługi (kursy, konsultacje specjalistyczne, dostęp do treści). Dostęp jest przypisywany automatycznie wszystkim obecnym i przyszłym pracownikom (36-40 osób) bez ich indywidualnej zgody. Spółka płaci Dostawcy platformy ryczałtową miesięczną opłatę, niezależną od faktycznego korzystania pracowników z usług, ich liczby czy zakresu wykorzystanych usług. Spółka…
Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
19 maja 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 12 maja 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej.
Treść wniosku jest następująca:
Opis zdarzenia przyszłego
A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (...) („Spółka”, „Wnioskodawca”) jest polską spółką prawa handlowego, podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych.
Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie doradztwa podatkowego i finansowego.
Wnioskodawca zamierza zawrzeć umowę („Umowa") z podmiotem zewnętrznym („Dostawca"), której przedmiotem będzie zapewnienie pracownikom oraz zleceniobiorcom Spółki programu różnorodnych usług za pośrednictwem dostępu do platformy internetowej (dalej „Platforma”).
Dostawca jest wiodącym na rynku podmiotem oferującym w Polsce i za granicą usługi z zakresu well-being, które pomagają osobom w różnym wieku osiągać poczucie satysfakcji, zadowolenia i wysokiej jakości życia. Dostawca w zakresie swojej oferty daje możliwość skorzystania z kilkunastu usług i kursów on-line dostępnych na Platformie. Z informacji uzyskanych od Dostawcy, Platforma jest produktem już dostępnym na rynku, z którego korzystają różne firmy w Polsce i za granicą.
Z kolei, Spółka działa na bardzo konkurencyjnym rynku, a jej pracownicy i usługodawcy świadczą profesjonalne usługi o wysokim poziomie skomplikowania. Stąd Wnioskodawca planuje zadbać o ich dobrostan i efektywność pracy poprzez zapewnienie dostępu do usług oferowanych w ramach Platformy.
Umowa zawierana z Dostawcą będzie zawierać pulę dostępów do Platformy w przedziale dla 36 - 40 osób fizycznych zatrudnionych przez Wnioskodawcę na podstawie umowy o pracę lub współpracujących z Wnioskodawcą na podstawie umowy zlecenia (dla uproszczenia siatki pojęciowej Wniosku obie te grupy osób fizycznych dalej zwane są łącznie „Pracownikami").
Zawarcie Umowy i zapewnienie Pracownikom świadczeń za pośrednictwem Platformy odbywać się będzie z wyłącznej inicjatywy Wnioskodawcy. Pracownik nie ma wpływu na okoliczność objęcia jego osoby jej zakresem. Nie ma możliwości niewyrażenia zgody, bowiem automatycznie jest nią obejmowany z mocy zatrudnienia w Spółce.
W ramach pierwotnie ustalonej ceny za pulę dostępów, Wnioskodawca umożliwi dostęp do Platformy wszystkim 36 obecnym Pracownikom oraz wszystkim nowozatrudnionym - do liczby 40 osób. Dalsza współpraca Dostawcy z Wnioskodawcą jest możliwa również po przekroczeniu liczby 40 Pracowników, jednak cena za pulę dostępów może wzrosnąć, a mechanizm zmiany ceny wyjaśniony jest w dalszej części pisma.
Możliwość skorzystania z usług dostępnych na Platformie przypisywana będzie Pracownikom automatycznie z racji bycia Pracownikiem Wnioskodawcy i nie będzie zależeć od indywidualnego wyrażenia przez Pracownika zgody na objęcie dostępem do Platformy. Zakres osób objętych świadczeniem od Wnioskodawcy będzie szeroki (świadczeniem automatycznie będą objęci zarówno obecni jak i przyszli Pracownicy Wnioskodawcy). Jednocześnie krąg Pracowników objętych świadczeniem nie będzie skonkretyzowany np. przez wskazanie takich Pracowników w Umowie z Dostawcą z imienia i nazwiska.
Możliwość skorzystania z usług dostępnych na Platformie nie zostanie wskazana w umowie o pracę (czy też regulaminie wynagradzania) lub umowie zlecenia.
Z perspektywy Wnioskodawcy taki model dostępu do Platformy jest atrakcyjny pod kątem biznesowym. Opłata ryczałtowa za pewną pulę dostępów do Platformy stanowi dla Wnioskodawcy wygodną formę rozliczeń z Dostawcą. Jest to istotna oszczędność czasu dzięki prostemu rozliczeniu - tylko jedna faktura za wiele różnorodnych usług.
Jednocześnie odgórne zapewnienie dostępu wszystkim aktualnym oraz nowozatrudnionym Pracownikom Wnioskodawcy stanowi w ocenie Wnioskodawcy realizację wynikającej z przepisów prawa pracy zasady równego traktowania w zatrudnieniu pracowników.
Ponadto, budowanie środowiska pracy, w którym Pracownik zyskuje wielopoziomowe wsparcie w ramach Platformy, może przełożyć się na zmniejszenie rotacji Pracowników i wzrost zainteresowania kandydatów na nowe stanowiska w firmie Wnioskodawcy. Jak wynika bowiem z badania zrealizowanego pod koniec 2024 r. przez Instytut (…) na zlecenie (…) firmy wdrażające systemy benefitowe zauważają wzrost efektywności pracy o 46,8% oraz większe zaangażowanie zespołów (+40,6%).
Platforma stanowi narzędzie internetowe, za pomocą którego Pracownicy Wnioskodawcy będą mieć dostęp do usług Platformy oferowanych bezpośrednio przez Dostawcę lub partnerów Dostawcy.
Dostęp do usług Platformy wymaga uprzedniego zarejestrowania konta na Platformie oraz zalogowania się przy użyciu loginu i hasła przez Pracownika oraz aktywacji dostępu przez Dostawcę. Niektóre z usług mogą również wymagać założenia przez Pracowników dodatkowego konta użytkownika w miejscu wskazanym przez Dostawcę, innym niż Platforma. Rejestracja oraz zalogowanie się na Platformie nie są równoznaczne ze skorzystaniem przez Pracownika z jakiejkolwiek usługi dostępnej na Platformie.
Przez usługi Platformy należy rozumieć usługi lub rozwiązania zdalne „Online” jak i w innej formie, świadczone bezpośrednio przez Dostawcę lub partnerów Dostawcy na rzecz osób posiadających dostęp do Platformy, o różnej charakterystyce i właściwościach, które mogą obejmować, w zależności od wybranego pakietu następujące obszary:
a) Rozwój (w tym kursy językowe, konsultacje z lektorem językowym, konsultacje trenerem finansowym, kursy rozwojowe, dostęp do audiobooków i e-booków, bilety do kina).
b) Odżywianie (w tym konsultacje z dietetykiem i dostęp do diet).
c) Psychologia (w tym konsultacje z psychologiem, kursy mindfulness, kursy oddychania, dostęp do aplikacji muzycznych lub mindfulness).
d) Zdrowie (w tym badania profilaktyczne, e-konsultacje z lekarzem, konsultacje z trenerem personalnym, dostęp do ćwiczeń online i inne podobne).
Charakter i liczba usług dostępnych na Platformie są zmienne, to znaczy, że usługi dostępne na Platformie mogą zostać wycofane, a także dodawane są nowe na podstawie jednostronnej decyzji Dostawcy. Dostawca jest zobowiązany do zapewnienia określonej liczby usług (minimum 5) o zróżnicowanej charakterystyce. W przypadku spadku liczby usług poniżej wartości określonych powyżej, Dostawca zobowiązany jest do uzupełnienia listy usług do liczby gwarantowanej w terminie 60 dni liczonych od daty wycofania poszczególnej usługi, w wyniku którego liczba oferowanych usług spadła poniżej gwarantowanego przez Dostawcę poziomu.
Wybrane usługi mogą być limitowane tj. Pracownicy mają możliwość skorzystania z niektórych usług w ograniczonej ilości (np. miesięcznie, kwartalnie lub półrocznie). Jednocześnie Wnioskodawca nie otrzymuje informacji, który z pracowników (oraz w jakiej ilości), skorzystał z usług, na które są nałożone limity.
Oferta biznesowa Dostawcy wskazuje, że do wyceny przyjmowany jest aktualny stan zatrudnienia u Wnioskodawcy, tj. 36 osób, ponieważ możliwość skorzystania z Platformy mają wszyscy Pracownicy Wnioskodawcy. Całość wynagrodzenia z tytułu takiego dostępu do Platformy pokrywana jest przez Wnioskodawcę. Pracownicy nie są obciążani kosztem tej usługi przed Spółkę.
Wynagrodzenie miesięczne płatne przez Wnioskodawcę na rzecz Dostawcy z tytułu dostępu do Platformy jest wynagrodzeniem ryczałtowym i niezależne jest od liczby Pracowników korzystających z programu w danym miesięcznym okresie rozliczeniowym, a także niezależne jest od zakresu skorzystania z programu przez Pracowników. Możliwe zatem jest, iż w ramach tej samej opłaty ryczałtowej, pomimo zarejestrowania konta i zalogowania na Platformie przez większość lub wszystkich Pracowników, w danym miesiącu nikt z 36 Pracowników nie skorzysta z programu, w innym miesiącu skorzysta niewielka część z 36 Pracowników, a w jeszcze kolejnym miesiącu skorzysta większość z 36 Pracowników. Ponadto, Pracownicy Wnioskodawcy mogą skorzystać z programu w różnym stopniu oraz w różnym momencie. Może zatem zdarzyć się, że jeden Pracownik skorzysta wielokrotnie od początku danego miesiąca z kilku różnych usług (np kurs, e-konsultacja, dostęp do aplikacji, dostęp do materiałów, audiobook), a z kolei inny Pracownik skorzysta tylko raz na końcu miesiąca z jednej usługi na Platformie (np. audiobook), tymczasem wynagrodzenie ryczałtowe za pulę dostępów dla Pracowników do Platformy dotyczy całego okresu rozliczeniowego (tj. całego okresu danego miesiąca) oraz wszystkich usług dostępnych na Platformie (tj. usług dostępnych dla obszarów w wybranym pakiecie).
Ponadto, jednostkowy wzrost w zatrudnieniu u Wnioskodawcy nie będzie miał wpływu na ryczałtowe wynagrodzenie należne Dostawcy. Jedynie w sytuacji wzrostu zatrudnienia u Wnioskodawcy przekraczającego 10%, czyli wzrost zatrudnienia powyżej 40 Pracowników, może to spowodować zmianę ceny za dostęp do Platformy. Przy czym, cena nie ulega zmianie w przypadku spadku zatrudnienia u Wnioskodawcy, zatem niezależnie od tego jak bardzo Wnioskodawca obniżyłby poziom zatrudnienia, cena za dostęp do Platformy pozostanie niezmieniona. Także zwiększenie limitów dostępów do określonych usług (niezależnie od poziomu ich wykorzystania) nie wpływa na wysokość wynagrodzenia za usługi oferowane w ramach Platformy.
Stopień korzystania może przybrać scenariusz używania różnych usług dostępnych na Platformie przez wszystkich Pracowników Wnioskodawcy w danym miesiącu, bądź też scenariusz skorzystania w różnym stopniu ze wszystkich dostępnych na Platformie usług przez niewielką liczbę Pracowników w innym miesiącu. Obydwa takie scenariusze nie spowodują zmiany wynagrodzenia ryczałtowego za pulę dostępów do Platformy.
Zgodnie z treścią Umowy, Dostawca raz na trzy miesiące będzie uprawniony do złożenia oświadczenia woli o zamiarze zmiany cen wskazanych w Umowie oraz do złożenia propozycji nowych cen jedynie w przypadku wzrostu liczby zatrudnienia u Wnioskodawcy ponad 10%. Oznacza to, że Dostawca może skorzystać ze swojego prawa do zmiany ceny za dostęp do Platformy jedynie w przypadku wzrostu zatrudnienia przekraczającego liczbę 40 Pracowników. Przy czym, jest to uprawnienie, z którego może zrezygnować i nawet wzrost zatrudnienia u Wnioskodawcy o ponad 10% może nie wpłynąć na koszt Platformy dla Wnioskodawcy.
W każdym kolejnym miesiącu trwania Umowy Wnioskodawca będzie aktualizował stan zatrudnienia (jeśli takie zmiany nastąpią). Możliwa jest zatem sytuacja, w której w każdym z miesięcy dostęp do Platformy będzie posiadała inna liczba Pracowników. Jednakże zmiana w liczbie zatrudnionych do 40 Pracowników nie wpłynie na zmianę ceny, cena bowiem obejmuje dostęp za pakiet dla Pracowników w przedziale od 36 do 40 osób.
Ponadto, Wnioskodawca nie będzie posiadał informacji, który z Pracowników oraz w jakim zakresie skorzystał w danym okresie z usług oferowanych w ramach Platformy (zarówno z usług o indywidualnym jak i zbiorczym charakterze). Wnioskodawca będzie jedynie otrzymywał zbiorcze informacje w postaci zagregowanych i zanonimizowanych danych dotyczących np. liczby Pracowników załogowanych do Platformy oraz rodzajach wybieranych przez nich usług. Np. raport za pierwszy miesiąc korzystania z Platformy może zawierać informację, że widoczne w systemie było 20 logowań do Platformy i w ramach tych logowań nastąpiło skorzystanie z usług np. w postaci webinarów oraz badań laboratoryjnych. Z kolei w drugim miesiącu raport może zawierać informację o 10 logowaniach i w ramach tych logowań o skorzystaniu z usługi w postaci udziału w szkoleniach mindfulness. Przy czym, liczba logowań nie oznacza jednak, iż Pracownicy skorzystali odpowiednio z 20, czy 10 usług w danym okresie.
Taki charakter dostępu do Platformy wynika m in. z faktu, że usługi dostępne w ramach Platformy dotyczą sfery osobistej i są to dane wrażliwe Pracowników. Część świadczeń dostępnych w ramach Platformy jak np. indywidualne konsultacje dietetyczne, psychologiczne, badania profilaktyczne czy e-konsultacje z lekarzem dotyczą informacji o stanie zdrowia Pracowników, które jako dane o charakterze osobowym, wrażliwym i poufnym nie mogą być udostępniane Wnioskodawcy.
Jednocześnie, jak zostało wspomniane wcześniej, Pracownicy Wnioskodawcy mogą logować się do Platformy w dowolnym momencie. Może zdarzyć się również tak, że Pracownik logował się przez jakiś czas, ale potem podjął decyzję o zaprzestaniu logowań. Dostęp dla tego Pracownika pozostaje w mocy zgodnie z pulą dostępów ustaloną między Dostawcą a Wnioskodawcą i nie ma on obowiązku zgłaszać swojej decyzji ani do Wnioskodawcy, ani tym bardziej do Dostawcy. Fakt ten również nie wpływa na wynagrodzenie płatne przez Wnioskodawcę za dostęp do Platformy. Wnioskodawca pragnie zapewnić swoim Pracownikom stały dostęp do Platformy, dbając tym samym o rozwój i dobrostan Pracowników, zatem pula dostępów jest aktywna przez cały okres zatrudnienia Pracownika.
W żadnym z podanych przykładów Wnioskodawca nie jest w stanie ustalić, który z jego Pracowników logował się do systemu w poszczególnych miesiącach i w jakim zakresie skorzystał z raportowanych usług.
Wnioskodawca nie będzie miał także możliwości obliczenia ceny za poszczególne usługi, ze względu na to. że jak już wskazano, opłata za dostęp do Platformy jest opłatą ryczałtową za wskazane w wybranym wariancie usługi (które mogą być zmienne w czasie) oraz za pulę dostępów dla Pracowników w przedziale od 36 do 40 osób, bądź wyższą w przypadku, gdy Dostawca nie skorzysta ze swego uprawnienia do zmiany ceny za dostęp do Platformy w potencjalnie zwiększonym zakresie.
Pytania
1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w zdarzeniu przyszłym będącym przedmiotem Wniosku, momentem otrzymania nieodpłatnego świadczenia przez Pracowników Spółki jest moment faktycznego skorzystania przez Pracowników z usług oferowanych za pośrednictwem Platformy?
2) Jeśli odpowiedź na pytanie pierwsze jest twierdząca - czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w zdarzeniu przyszłym będącym przedmiotem Wniosku, w związku z brakiem możliwości przypisania wartości indywidualnego świadczenia otrzymanego przez Pracownika po skorzystaniu z usługi dostępnej na Platformie, po stronie Pracownika nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem PIT, a w konsekwencji Wnioskodawca, jako płatnik, nie będzie zobowiązany do obliczenia i pobrania zaliczek na podatek PIT z tego tytułu?
Państwa stanowisko w sprawie
Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe są stanowiska, że w zdarzeniu przyszłym będącym przedmiotem Wniosku:
1. Momentem otrzymania nieodpłatnego świadczenia przez Pracowników Spółki jest moment faktycznego skorzystania przez Pracowników z usług oferowanych za pośrednictwem Platformy.
2. W związku z brakiem możliwości przypisania wartości indywidualnego świadczenia otrzymanego przez Pracownika po skorzystaniu z usług dostępnych na Platformie, po stronie Pracownika nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem PIT, a w konsekwencji Wnioskodawca jako płatnik, nie będzie zobowiązany do obliczenia i pobrania zaliczek na podatek PIT z tego tytułu.
Ustawa o PIT
Zgodnie art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.), przychodami dla celów podatku PIT są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Przy czym, jak stanowi art. 12 ust. 1 ustawy o PIT. przychodami ze stosunku pracy są wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężna świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, w tym także świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.
Z kolei, zgodnie z art. 13 pkt 8 ustawy o PIT, za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się m.in. przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia uzyskiwane od osoby prawnej.
Na podstawie art. 11 ust. 2a pkt 2 oraz pkt 4 ustawy o PIT, jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione -wartość pieniężną nieodpłatnych świadczeń ustala się według cen zakupu, a w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.
Jednocześnie, zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy o PIT, zakłady pracy będące m.in. osobami prawnymi są obowiązane jako płatnicy obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od tych zakładów m.in. przychody ze stosunku pracy.
Natomiast, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o PIT, m.in. osoby prawne, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 ustawy o PIT, osobom określonym w art. 3 ust. 1 ustawy o PIT, są obowiązane jako płatnicy pobierać zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 ustawy o PIT oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy o PIT, najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy o PIT.
Moment otrzymania nieodpłatnego świadczenia
Art. 11 ust. 1 ustawy o PIT za przychód uznaje m.in. wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. W ocenie Wnioskodawcy, w zdarzeniu przyszłym będącym przedmiotem wniosku kluczowe jest zatem ustalenie momentu, w którym z tego tytułu może powstać przychód z nieodpłatnych świadczeń dla Pracowników Spółki.
Pierwszym zdarzeniem jest zapewnienie dostępu do Platformy dla wszystkich zatrudnionych w Spółce. Drugie z kolei zdarzenie dotyczy rejestracji Pracowników na Platformie jako aktywnych użytkowników. Oba zdarzenia należy rozpatrywać na gruncie tych samych przepisów podatkowych oraz ta sama argumentacja ma do nich zastosowanie.
W tym miejscu Wnioskodawca podkreśla, iż, mimo że nie wynika to wprost z brzmienia art 11 ust. 1 ustawy o PIT - ale jest wielokrotnie podnoszone przez doktrynę, sądy i organy podatkowe - przychód jest w istocie określonym przyrostem majątkowym, a zatem jego otrzymanie musi mieć charakter definitywny. Użyty we wskazanym przepisie termin "Inne nieodpłatne świadczenia" oznacza więc wyłącznie przysporzenie majątkowe o indywidualnie określonej wartości otrzymanej przez pracownika. W zakres nieodpłatnego świadczenia jako przychodu wchodzą zatem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.
W przypadku nieodpłatnych świadczeń ustawodawca posłużył się trybem dokonanym "otrzymane" (a nie "otrzymywane"), tym bardziej akcentując zaistniały już, uprzedni, fakt spełnienia "innego nieodpłatnego świadczenia" - nie wystarczy zatem sama potencjalna możliwość (wizja) uzyskania świadczenia.
Z uwagi na powyższe, Wnioskodawca uważa, że na samo objęcie dostępem do Platformy nie oznacza, że Pracownicy uzyskują z tego tytułu przychód. Podobnie w przypadku rejestracji na Platformie, nie jest to równoznaczne z uzyskaniem przychodu przez Pracownika. Oba zdarzenia dają bowiem jedynie możliwość uzyskania świadczenia, nie powodują jednocześnie przysporzenia w majątku Pracowników.
Podobne stanowisko zostało przedstawione w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 4 marca 2022 r. nr 0114-KDIP3-1.4011.1084.2021.1.MG, w której organ podatkowy stanął na stanowisku, że „Sama teoretyczna możliwość skorzystania z bezpłatnej infolinii nie powoduje jeszcze powstania przychodu z tzw. nieodpłatnych świadczeń."
Na poparcie swojego stanowiska, Wnioskodawca przytacza również wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego („NSA") z dnia 14 marca 2023 r. (II FSK 2116/20), zgodnie z którym pracodawca powinien rozliczyć benefit, dopiero kiedy pracownik zakupi towar lub usługę na platformie internetowej do obsługi programu kafeteryjnego. Przychodu pracowniczego nie generuje zatem samo przypisanie punktów do indywidualnego konta osoby zatrudnionej, funkcjonującego w serwisie internetowym, za pośrednictwem, którego pracownicy mogą składać zamówienia na towary i usługi dostępne w ramach programu kafeteryjnego. aż do wyczerpania dostępnych środków. Jest to również niezależnie od tego, czy zasilenie punktami konta odbywa się automatycznie, np. co miesiąc, czy jednorazowo w formie świadczenia premiowego przyznawanego, np. z tytułu zakończenia istotnego projektu, osiągnięcia założonych celów biznesowych, itp.
W powołanym wyroku NSA podkreślił, że konkretną korzyść pracownik uzyskuje dopiero w momencie zamiany punktów na towary i usługi, w ramach umowy pomiędzy dostawcą programu kafeteryjnego, a pracodawcą oraz w granicach ich oferty.
Podobny pogląd prezentowany jest m.in. w wyroku z dnia 25 maja 2017 r. (I SA/Sz 212/17) wydanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie („WSA w Szczecinie”). Sąd, odnosząc się do kwestii, kiedy spółka powinna zwiększać przychód pracownika ze stosunku pracy o wartość pieniężną punktów, które są przekazywane na indywidualne konto pracownika w systemie kafeteryjnym - tj. w miesiącu wymiany punktów na świadczenie czy w miesiącu przekazania punktów na konto - zgodził się ze stanowiskiem, że przychód ze stosunku pracy powstanie, kiedy pracownik otrzyma nieodpłatne lub częściowo odpłatne świadczenie, czyli w momencie wymiany punktów na towar lub usługę w systemie kafeteryjnym.
Nie sposób nie dostrzec analogii między programem kafeteryjnym przytoczonym powyżej, a usługami zapewnionymi w ramach Platformy wszystkim Pracownikom Spółki.
Wobec tego moment, w którym w ocenie Wnioskodawcy można rozważać powstanie przychodu po stronie Pracowników Wnioskodawcy wiąże się dopiero z faktycznym skorzystaniem przez Pracowników z usług dostępnych w ramach Platformy.
Indywidualna wartość świadczenia - przesłanki uznania świadczenia za przychód pracownika w świetle Wyroku TK
Jak zostało wskazane powyżej, według Wnioskodawcy, momentem powstania przychodu po stronie Pracowników może być faktyczne skorzystanie z usług oferowanych w ramach Platformy. Aby jednak nieodpłatne świadczenie oferowane przez Wnioskodawcę mogło stanowić przychód do celów opodatkowania PIT po stronie Pracownika, musi spełniać przesłanki przedstawione w wyroku Trybunału Konstytucyjnego (dalej: TK) z dnia 8 lipca 2014 r. (sygn. akt K7/13), („Wyrok TK”).
W Wyroku TK zostało wskazane, że za przychód pracownika mogą być uznane tylko takie świadczenia, które łącznie spełniają poniższe przesłanki:
W Wyroku TK. Trybunał Konstytucyjny wskazał również, że istotą podatków dochodowych jest opodatkowanie skonkretyzowanego przysporzenia, a nie potencjalnej możliwości jego uzyskania. Reguła ta dotyczy zwłaszcza świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń, w odniesieniu do których ustawodawca posłużył się jednoznacznym zwrotem „otrzymane”. W tym miejscu należy wskazać, że ustawowe pojęcie nieodpłatnych świadczeń musi być zawsze interpretowane w konkretnym kontekście, a nie w oderwaniu od niego, z pominięciem okoliczności realizacji pewnych uprawnień, zjawisk gospodarczych i zdarzeń prawnych.
Jednocześnie, tezy przywoływanego Wyroku TK mogą być stosowane nie tylko do przychodów osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, ale też do przychodów innych osób, tj. np. do osób wykonujących czynności na podstawie umowy zlecenia. Potwierdza to m in. orzeczenie NSA z dnia 13 sierpnia 2019 r. (sygn. akt II FSK 2724/17), w którym sąd odnosząc się do Wyroku TK wskazał: „Zauważyć jednak należało, że trafnie sąd pierwszej instancji podkreślał, iż przedstawione kryteria wprawdzie dotyczyły przychodu ze stosunku pracy, ale z uwagi na to, że zasadnicza część rozważań Trybunału Konstytucyjnego oparta była na art. 11 u.p.d.o.f. który definiuje pojęcie przychodu nie tylko ze stosunku pracy, ale także z innych tytułów, to wnioski płynące z wyroku z 8 lipca 2014r, K 7/13, należy odnieść także do przychodów innych osób niż pracownicy. Punktem wyjścia dla określenia warunków powstania przychodu był przepis art. 11 u.p.d.o.f. mający ogólny charakter, którego zastosowanie wykracza poza przypadki przychodu ze stosunku pracy (i zrównanych)."
A. Dobrowolność
Pierwsza przesłanka, o której mowa w Wyroku TK, dotyczy warunku, aby dane świadczenie zostało spełnione za zgodą pracownika, tj., aby pracownik skorzystał z niego w pełni dobrowolnie.
Odnosząc tą przesłankę do omawianego zdarzenia przyszłego i zaczynając od zapewnienia dostępu do Platformy wszystkim Pracownikom, należy podkreślić, że dzieje się to wyłącznie z inicjatywy Wnioskodawcy, na skutek jego decyzji, Pracownicy nie mają jakiegokolwiek wpływu na objęcie ich Umową i zapewnienie im dostępu do Platformy.
Skoro zaś nie mogą wyrazić sprzeciwu to nie można uznać, że dostęp do Platformy jest zapewniony dobrowolnie. Tym samym, nawet w sytuacji uznania, że w tym momencie ziszcza się potencjalny przychód dla Pracowników Spółki, nie jest możliwe jego powstanie z uwagi na brak dobrowolności na tym etapie.
Powyższe potwierdza m in. stanowisko przedstawione w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 4 marca 2022 r. nr 0114-KDIP3-1.4011.1084.2021.1.MG, w której organ podatkowy odnosząc się do świadczeń w postaci programu pomocy pracownikom obejmującego profesjonalne konsultacje prawne, społeczne, finansowe czy psychologiczne zapewnionego pracownikom przez pracodawcę, stanął na stanowisku, że „W odniesieniu do przesłanki Nr 1 należy wyjaśnić, że pracownik nie przystąpił do programu z własnej woli czy inicjatywy, a zatem świadczenie to nie ma charakteru dobrowolności. ”
Podobne stanowisko przedstawił Dyrektor KIS przedstawione w interpretacji indywidualnej z 6 marca 2025 r. (nr 0112-KDIL2-1.4011.101.2025.1.KF), w której organ uznał za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że „"inne nieodpłatne świadczenia" na rzecz pracownika mogą być uznane za jego dochód w rozumieniu przepisów Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tylko pod warunkiem, że rzeczywiście spowodowały zaoszczędzenie przez niego wydatków. Ustalenie tej okoliczności w dużej mierze zależy również od faktu czy pracownik z oferowanego świadczenia w postaci objęcia ubezpieczeniem OC skorzystał dobrowolnie czy zostało to automatycznie przypisane z racji zajmowanego stanowiska i wykonywanego zakresu obowiązków. Nie można niejako "zautomatyzować" tego typu świadczenia jako świadczenia na rzecz pracownika, ponieważ ubezpieczenie to zostało narzucone ze strony Pracodawcy, który prowadząc działalność gospodarczą świadomie wprowadza tego typu zabezpieczenia, które w pierwszej kolejności pośrednio zabezpiecza interesy Spółki z tytułu mogących wystąpić w przyszłości roszczeń osób trzecich. Zgoda pracownika stanowi kluczowy argument przy rozpoznaniu świadczenia do opodatkowania, bowiem jej wyrażenie określa potwierdzenie, iż przedmiotowe świadczenie jest przydatne, celowe i leży w interesie pracownika z punktu widzenia jego sytuacji zawodowej, życiowej czy rodzinnej. Oznacza również, że w przypadku braku świadczenia po stronie pracodawcy pracownik musiałby ponieść ten wydatek, a tak w opisanym zdarzeniu faktycznym nie jest. ”
Również w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 29 października 2020 r. nr 0114-KDIP3-2.4011.565.2020.1.JK3 organ podatkowy wskazał, że „w odniesieniu do przesłanki Nr 1, jak zaznaczył sam Wnioskodawca, zapewnienie pracownikom możliwości uczestnictwa w programie dokonywać się będzie z wyłącznej inicjatywy Spółki. Tym samym wszyscy pracownicy automatycznie zostaną objęci programem (pracownik nie będzie przystępować do programu z własnej woli na swój wniosek/za wyrażoną zgodą). A zatem, świadczenie to nie ma charakteru dobrowolności. Przesłanka Nr 3 również nie będzie spełniona, bowiem w opisie zdarzenia przyszłego Wnioskodawca wprost wskazał, że z uwagi na poufny charakter sesji doradczych/pomocowych nie będzie w stanie uzyskać informacji, który pracownik w ogóle w rzeczywistości skorzystał z programu, z których sesji, w jakiej ilości itd. Sama umowa o świadczenie usług będzie zawarta w formie grupowej, bezimiennej - gdyż korzystanie z usług będzie się wiązało z faktem bycia pracownikiem Spółki. A zatem nie da się dokładnie wyliczyć wartości uzyskanego świadczenia i przypisać konkretnemu pracownikowi. Sama teoretyczna możliwość skorzystania z sesji doradczych/pomocowych nie powoduje jeszcze powstania przychodu z tzw. nieodpłatnych świadczeń. ”
Z kolei odnosząc się ponownie do analizowanego zdarzenia przyszłego i do etapu rejestracji Pracowników na Platformie - tu występuje dobrowolność i decyzja Pracowników. Podobnie w momencie korzystania przez poszczególnych Pracowników z usług oferowanych w ramach Platformy, dzieje się to dobrowolnie i jest to indywidualna decyzja Pracowników. Zatem na moment rejestracji i skorzystania z usług w ramach Platformy występuje dobrowolność, tym samym ta przesłanka podnoszona przez Wyrok TK zostaje spełniona.
B. Interes i korzyść Pracownika
Drugą przesłanką wskazaną w Wyroku TK jest warunek, aby dane świadczenie zostało spełnione w interesie pracownika (a nie w interesie pracodawcy) i przyniosło temu pracownikowi korzyść w postaci powiększenia aktywów lub uniknięcia wydatku, który musiałby ponieść.
Zgodnie z Wyrokiem TK, dla oceny czy świadczenie leżało w interesie pracownika i przyniosło korzyść, istotne jest, czy stanowi ono realne przysporzenie majątkowe (korzyść), którego efekt jest uchwytny w jego majątku. Trybunał Konstytucyjny uznał, że w zakres nieodpłatnego świadczenia jako przychodu, wchodzą wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy. W konsekwencji, aby wartość świadczenia uzyskanego od pracodawcy podlegała opodatkowaniu, po stronie pracownika musi pojawić się dochód, czyli korzyść majątkowa. Korzyść ta może wystąpić w dwóch postaciach: prowadzi do powiększenia aktywów, co jest zwykłym skutkiem wypłaty pieniędzy albo do zaoszczędzenia wydatków, co może być następstwem świadczenia rzeczowego lub w formie usługi. W wyniku takiego świadczenia w majątku pracownika nie pojawia się wprawdzie realny dochód (w znaczeniu ekonomicznym), ale ponieważ znaczenie dochodu na gruncie ustawy PIT jest szersze, zaoszczędzenie wydatków musi być traktowane na równi z przyrostem majątku.
Przy czym, zgodnie z Wyrokiem TK, ustalenie tej okoliczności zależy od tego, czy pracownik skorzystał ze świadczenia oferowanego przez pracodawcę w pełni dobrowolnie. W przypadku objęcia Pracowników dostępem do Platformy, nie można mówić o interesie i korzyści Pracownika, gdyż brak na ten moment dobrowolności po stronie Pracowników Spółki.
W ocenie Wnioskodawcy, mimo że istnieją argumenty, iż korzystanie z usług oferowanych w ramach Platformy jest związane również z korzyścią dla samego Wnioskodawcy, gdyż:
- to jednak przeważa tu interes Pracownika oraz on uzyskuje korzyść.
W przypadku korzystania z usług Platformy przez Pracowników Spółki, przesłanka ta zostanie więc spełniona.
Natomiast sam moment rejestracji na Platformie oraz zalogowania się do Platformy to czynności czysto techniczne i nie niosą za sobą ani powiększenia aktywów ani zaoszczędzenia wydatków - tym samym Pracownik nie odnosi na tych etapach żadnej korzyści.
C. Wymierny charakter korzyści, przypisanej indywidualnemu Pracownikowi
Trzecia przesłanka wymieniona w Wyroku TK to warunek, aby korzyść związana z uzyskaniem świadczenia od pracodawcy była wymierna i przypisana indywidualnemu pracownikowi. Trybunał Konstytucyjny wskazał, że przychód powstaje wtedy, gdy można zindywidualizować świadczenie, określić jego wartość pieniężną oraz skonkretyzować odbiorcę.
W analizowanym zdarzeniu przyszłym, indywidualna wartość świadczenia nie będzie znana Wnioskodawcy ani na etapie zapewnienia Pracownikom dostępu do Platformy, ani na moment rejestracji Pracowników na Platformie, ani też na etapie skorzystania przez Pracowników z usług dostępnych na Platformie.
Brak indywidualnej wartości świadczenia na etapie objęcia Pracowników dostępem do Platformy wynika z jej następujących przesłanek:
Z kolei, brak indywidualnej wartości świadczenia na moment rejestracji na Platformie wynika z jej następujących przesłanek:
Ponadto, brak indywidualnej wartości świadczenia na moment faktycznego skorzystania przez Pracowników z usług dostępnych w ramach Platformy, wynika z jej następujących przesłanek:
W analizowanym zdarzeniu przyszłym ani na moment udostępnienia Platformy, ani na moment rejestracji Pracowników na Platformie, ani na moment skorzystania przez Pracowników z usług dostępnych na Platformie, Wnioskodawca nie będzie miał zatem możliwości obliczenia wymiernej indywidualnej korzyści i indywidualnej wartości świadczenia dla każdego Pracownika. Opłata za dostęp do Platformy, jaka byłaby ponoszona przez Wnioskodawcę, jest opłatą ryczałtową za wskazane w wybranym wariancie usługi oraz za liczbę dostępów do Platformy, określoną jednak jako pakiet dostępów zawierający się w określonym dla Spółki przedziale. W praktyce oznacza to, że Wnioskodawca próbując określić potencjalną indywidualną wartość świadczenia dla Pracownika np. przez matematyczny podział ceny przez liczbę dostępów, otrzyma wynik nieadekwatny, gdyż:
Zdaniem Wnioskodawcy, w analizowanym zdarzeniu przyszłym nie będzie mieć więc zastosowania art. 11 ust. 2a pkt 2 ustawy o PIT, zgodnie z którym, wartość nieodpłatnych świadczeń ustala się według cen zakupu, jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione. Wnioskodawca będzie bowiem ponosił cenę zakupu w postaci wynagrodzenia ryczałtowego za pakiet dostępów do Platformy, stąd tak ustalona cena zakupu nie dotyczy i nie jest zależna od usług, z jakich skorzystali Pracownicy, ani też od liczby Pracowników, którzy zarejestrowali się na Platformie oraz w danym okresie rozliczeniowym skorzystali z usług.
Mając na uwadze powyższe. Wnioskodawca nie będzie miał możliwości obliczenia ceny za poszczególne usługi w ramach Platformy, bowiem jak już wskazano, opłata za dostęp do Platformy jest opłatą ryczałtową za wskazane w wybranym wariancie usługi oraz za pulę dostępów dla Pracowników (obejmującą wszystkich obecnych oraz przyszłych Pracowników, do limitu wyznaczonego pulą dostępów). W ocenie Wnioskodawcy, w analizowanym zdarzeniu przyszłym nie ma zatem możliwości przypisania konkretnej, indywidualnej wartości świadczenia każdemu z Pracowników.
Ponadto, w analizowanym zdarzeniu przyszłym nie będzie mieć również zastosowania art. 11 ust 2a pkt 4 ustawy o PIT, zgodnie z którym, wartość nieodpłatnych świadczeń w pozostałych przypadkach ustala się na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług (...) tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia Nawet jeśli bowiem przyjąć - jako wartość świadczenia dla Pracownika - cenę ryczałtową za pulę dostępów dzieloną przez sumaryczną liczbę pracowników korzystających z usług na Platformie w danym miesiącu, to tak ustalona jednostkowa wartość świadczenia byłaby ustalona de facto w drodze szacowania. W takiej sytuacji bowiem, przychód podatkowy po stronie Pracownika byłby wynikiem tylko arytmetycznego działania, polegającego na statystycznym podzieleniu ryczałtowego kosztu dostępu usług Platformy, ponoszonego przez Wnioskodawcę, przez liczbę wszystkich Pracowników korzystających z usług dostępnych na Platformie w danym okresie. Tak obliczona jednostkowa wartość świadczenia mogłaby mieć różną wartość w każdym miesiącu, przy czym różnice miałyby charakter właśnie statystyczny, bowiem nie wynikałyby z liczby / rodzaju / częstotliwości skorzystania przez danego Pracownika z różnych usług w danym miesiącu, ale ze statystyki liczby wszystkich Pracowników korzystających z usług dostępnych na Platformie. Stąd też, jeżeli dany Pracownik skorzystał w danym i kolejnym miesiącu z usług w tej samej liczbie oraz tego samego rodzaju oraz tej samej częstotliwości, to ustalona w opisany powyżej sposób jednostkowa wartość takiego jednorodnego świadczenia byłaby arytmetycznie różna, jeżeli w tym samym okresie z usług na Platformie skorzystała sumarycznie różna liczba wszystkich Pracowników Wnioskodawcy. W skrajnym przypadku skorzystania w danym okresie z usług na Platformie tylko przez jednego Pracownika, tak ustalona jednostkowa wartość świadczenia byłaby rażąco zawyżona, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym odpowiadałaby bowiem cenie ryczałtowej za pakiet do 40 dostępów dla obecnych oraz przyszłych Pracowników Wnioskodawcy (do wskazanego limitu). Innymi słowy - w takim “statystycznym” ujęciu kwota jednostkowego przysporzenia dla danego Pracownika zależałaby od fluktuacji liczby uczestników programu, na którą Pracownik nie ma żadnego wpływu.
Przedstawione wcześniej przepisy ustawy o PIT nie dają zaś podstaw do takiego sposobu ustalania wartości nieodpłatnego świadczenia.
Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie także w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe oraz w wyrokach sądów administracyjnych.
Jak zostało wskazane w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 6 marca 2025 r. (nr 0112-KDIL2-1.4011.101.2025.1.KF), „skoro-jak wynika z wniosku - w rozpatrywanej sprawie:
- to opłacenie przez Państwa składki z tytułu bezimiennej umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej osób objętych ochroną ubezpieczeniową nie spowoduje powstania po stronie tych osób przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń. Tym samym na Państwu - w związku z opłaceniem ww. polisy - nie będzie ciążyi obowiązek naliczania i odprowadzania zaliczki na podatek dochodowy od składki ubezpieczeniowej zapłaconej z tytułu ubezpieczenia osób objętych tą polisą. ”
Tożsame stanowisko z powyższym zostało przedstawione przez organ podatkowy w interpretacji indywidualne] Dyrektora KIS z dnia z dnia 7 lutego 2025 r. (nr 0114-KDIP3-2.4011.943.2024.1.JM).
Zbieżne z powyższymi stanowisko przedstawił także Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z 12 września 2024 r. (sygn. akt I SA/Wr 251/24) (utrzymany w mocy wyrokiem NSA z 8 kwietnia 2025 r. (sygn. akt II FSK 1639/24)), w którym WSA wskazał, że „nie została spełniona trzecia z przesłanek z wyroku Trybunału Konstytucyjnego w postaci przypisania korzyści konkretnemu pracownikowi na moment uiszczenia składki ubezpieczeniowej. We wniosku Spółka wyraźnie bowiem wskazała, że zawarte ubezpieczenie jest ubezpieczeniem bezimiennym, o charakterze otwartym w zakresie kręgu osób objętych ubezpieczeniem. Podawała również Skarżąca, że osobą ubezpieczoną jest dowolny pracownik Działu Usług Kadrowo -Płacowych Wnioskodawcy, który przed okresem ubezpieczenia lub podczas okresu ubezpieczenia był/jest zatrudniony przez Wnioskodawcę, a jeszcze w trakcie trwania umowy ubezpieczenia może dochodzić do zmian wynikających m.in. ze zmian na zajmowanych stanowiskach, czy też związanych z zakończeniem lub rozpoczęciem zatrudnienia u Wnioskodawcy. Ponadto z wniosku o wydanie interpretacji wynika, że do zawartej polisy nie jest sporządzana lista osób ubezpieczonych, bowiem w trakcie jej trwania możliwe są zmiany w stanie zatrudnienia. Tym samym katalog osób objętych polisą ubezpieczeniową, wbrew twierdzeniom DKIS, nie jest zamknięty na moment uiszczenia składki, może fluktuować przez cały okres ubezpieczenia nie tylko co do ilości osób objętych ubezpieczeniem, lecz również, co do zakresu ochrony (jej wymierności, wysokości kwoty ubezpieczenia) i nie da się określić konkretnego przychodu, przypadającego na konkretnego pracownika Spółki z tytułu zawartej przez Spółkę umowy ubezpieczenia."
Zbieżne z powyższym stanowisko zostało przedstawione w wyroku NSA z 7 września 2021 r. (sygn. akt II FSK 216/19), w którym NSA wskazał, że „w przypadku, gdy osoby ubezpieczone nie zostały z góry określone w umowie (załączniku do umowy, aneksie lub innym dokumencie) w sposób pozwalający na ich jednoznaczną identyfikację, jako osób ubezpieczonych od odpowiedzialności cywilnej, lecz są identyfikowane dopiero w chwili zajścia wypadku ubezpieczeniowego lub w chwili spełnienia świadczenia przez ubezpieczyciela, nie jest możliwe ustalenie przychodu w postaci otrzymania nieodpłatnych świadczeń przez poszczególnych ubezpieczonych, ponieważ brak jest podstaw do przyporządkowania im składek w dacie zawarcia umowy i opłacenia ich przez spółkę. ” Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, trzecia z przesłanek wskazanych w Wyroku TK nie zostaje spełniona w przypadku skorzystania przez Pracowników z usług oferowanych w ramach Platformy. Podsumowując:
Dodatkowo, poniżej podsumowanie potencjalnych momentów podatkowych związanych z objęciem Platformą Pracowników Spółki wraz z analizą przesłanek z Wyroku TK.
| Przesłanki TK / Potencjalne momenty podatkowe | Objecie dostępem do Platformy | Rejestracja na Platformie | Korzystanie z usług Platformy |
| 1. Dobrowolność | Brak spełnienia | Spełnione | Spełnione |
| 2. Korzyść i interes Pracownika | Brak spełnienia | Brak spełnienia | Spełnione |
| 3. Wymierna korzyść przypisana indywidualnemu Pracownikowi | Brak spełnienia | Brak spełnienia | Brak spełnienia |
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.
Odnosząc się natomiast do przywołanych przez Państwa wyroków należy zaznaczyć, że orzeczenia sądowe są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Natomiast organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…).
Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).
Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
albo
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego.
Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo