Interpretacja 0114-KDIP3-1.4011.588.2026.1.BS

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 maja 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 12 maja 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą (…) w zakresie usług lekarsko-weterynaryjnych. W ramach tej działalności posiada specjalistyczną wiedzę kliniczną z zakresu chirurgii weterynaryjnej, w szczególności ortopedii i traumatologii zwierząt towarzyszących.

W dniu 01/01/2026 r. Wnioskodawca zawarł z A. spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) (KRS: (…) , NIP: (…) , dalej: "A.") Umowę o realizację prac badawczo-rozwojowych (dalej: „Umowa B+R").

Przedmiotem Umowy B+R jest opracowanie przez A. nowej linii anatomicznych implantów kostnych przeznaczonych do leczenia złamań kości długich u kotów wraz z dedykowanym instrumentarium chirurgicznym. Z tytułu zlecenia prac Wnioskodawca zapłaci A. wynagrodzenie w wysokości 300 000,00 zł netto.

Wnioskodawca uczestniczy w projekcie jako współtwórca rozwiązań technicznych. Wnosi: specjalistyczną wiedzę kliniczną z zakresu chirurgii weterynaryjnej kości długich u kotów; doświadczenie dotyczące ograniczeń operacyjnych i wymagań funkcjonalnych implantów; aktywny wkład merytoryczny w definiowanie cech konstrukcyjnych i użytkowych opracowywanych rozwiązań; konsultacje na każdym etapie prac projektowych i prototypowych. Wkład Wnioskodawcy ma charakter twórczy i merytoryczny — nie jest to wkład wyłącznie finansowy.

Na podstawie Umowy B+R prawa do Rezultatów Prac, w tym prawa do rozwiązań technicznych mogących stanowić podstawę ochrony, przysługują Stronom w częściach równych po 50%. Strony zobowiązały się do wspólnego zgłoszenia wzoru użytkowego do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w 2026 r., przed publikacją wyników. Intencją Stron jest objęcie co najmniej jednego rozwiązania ochroną jako prawo ochronne na wzór użytkowy w rozumieniu ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej.

Strony uzgodniły, że po dokonaniu zgłoszenia wzoru użytkowego do UPRP zostanie zawarta docelowa umowa licencyjna (dalej: "Umowa Licencyjna"). Na podstawie Umowy Licencyjnej Wnioskodawca udzieli A. wyłącznej licencji na korzystanie z przysługującego Wnioskodawcy udziału (50%) w kwalifikowanym prawie własności intelektualnej, tj. w prawie ochronnym na wzór użytkowy / zgłoszeniu wzoru użytkowego obejmującym konstrukcję anatomicznych płyt kostnych dla kotów oraz powiązanych elementów systemowych.

Wynagrodzenie licencyjne (royalty) zostało ustalone jako 30% Przychodu Netto ze Sprzedaży Produktów Licencjonowanych (produktów objętych zakresem ochrony wzoru użytkowego), z zagwarantowanym minimalnym wynagrodzeniem licencyjnym w wysokości 300 000,00 zł netto za okres 5 lat. Wynagrodzenie ma wyłącznie charakter opłaty licencyjnej — nie stanowi spłaty kosztu prac B+R ani wynagrodzenia za inne świadczenia.

Wnioskodawca oświadcza, że pomiędzy nim a A. Sp. z o.o. nie istnieją powiązania w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT: brak powiązań kapitałowych (brak udziałów przekraczających 25%, bezpośrednio ani pośrednio), brak powiązań rodzinnych ani powiązań wynikających ze wspólnego zarządu lub nadzoru.

Wnioskodawca prowadzi (lub zamierza prowadzić) odrębną ewidencję rachunkową zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT, pozwalającą na przypisanie przychodów, kosztów i dochodu do konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Pytania

1.  Czy opisana działalność Wnioskodawcy stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38—40 ustawy o PIT, uprawniającą do skorzystania z preferencji IP Box?

2.  Czy udział Wnioskodawcy (50%) w prawie ochronnym na wzór użytkowy / zgłoszeniu wzoru użytkowego, powstałym w wyniku realizacji projektu B+R, stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 3 ustawy o PIT?

3.  Czy wynagrodzenie licencyjne (royalty) otrzymywane przez Wnioskodawcę od A. na podstawie Umowy Licencyjnej — dotyczącej udziału Wnioskodawcy w kwalifikowanym prawie własności intelektualnej — stanowi kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt I ustawy o PIT, podlegający opodatkowaniu stawką 5%?

4.  Czy koszt wynagrodzenia za usługę B+R zapłacony przez Wnioskodawcę na rzecz A. (300 000,00 zł netto) — jako nabycie wyników prac B+R od podmiotu niepowiązanego — stanowi koszt kwalifikowany kategorii "b" w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT (wskaźnik nexus), a wskaźnik nexus wynosi 1 ,00?

5.  Czy preferencja IP Box (stawka 5%) może być stosowana już od momentu dokonania zgłoszenia wzoru użytkowego do UPRP, a nie dopiero od daty uzyskania formalnej decyzji o udzieleniu prawa ochronnego, w odniesieniu do dochodów z licencji udzielonej po dniu zgłoszenia?

Pana stanowisko w sprawie

Ad. Pytanie 1 — Działalność B+R

W ocenie Wnioskodawcy, opisana działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, tj. stanowi działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Prace prowadzone w ramach projektu mają charakter twórczy i systematyczny, zmierzają do opracowania nowego rozwiązania technicznego nieposiadającego odpowiednika na rynku. Wnioskodawca, jako współtwórca wnoszący niezbędną wiedzę kliniczną, uczestniczy w działalności B+R w sposób aktywny i merytoryczny. Zgodnie z utrwaloną linią interpretacyjną (m.in. 0113-KDIPT2-1.4011.318.2022.2.KO, 0115-KDIT3.4011.508.2021.2.MJ), udział w działalności B+R nie wymaga samodzielnego prowadzenia prac laboratoryjnych — wystarczy twórczy wkład merytoryczny.

W konsekwencji Wnioskodawca stoi na stanowisku, że opisana działalność stanowi działalność B+R uprawniającą do skorzystania z preferencji IP Box.

Ad. Pytanie 2 — Kwalifikowane IP

W ocenie Wnioskodawcy, przysługujący mu udział (50%) we współuprawnieniu do prawa ochronnego na wzór użytkowy / zgłoszeniu wzoru użytkowego stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 3 ustawy o PIT.

Ustawa o PIT nie wyklucza, aby kwalifikowanym IP było prawo przysługujące współuprawnionym (por. 0113-KDIPT2-3.4011.573.2021.2.GG). Prawo ochronne na wzór użytkowy zostanie wytworzone przez Wnioskodawcę jako współtwórcę w ramach działalności B+R, co spełnia warunek z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT.

W konsekwencji Wnioskodawca stoi na stanowisku, że jego udział w prawie ochronnym na wzór użytkowy stanowi kwalifikowane IP.

Ad. Pytanie 3 — Kwalifikowany dochód z licencji

W ocenie Wnioskodawcy, wynagrodzenie licencyjne (royalty) otrzymywane od A. stanowi kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o PIT.

Umowa Licencyjna spełnia wszelkie przesłanki: dotyczy konkretnego, zidentyfikowanego kwalifikowanego IP (udziału Wnioskodawcy w prawie ochronnym na wzór użytkowy); wynagrodzenie ma charakter opłaty licencyjnej obliczonej jako procent przychodów ze sprzedaży produktów objętych zakresem ochrony; minimalna gwarancja licencyjna stanowi zabezpieczenie minimalnego poziomu wynagrodzenia, nie zaś spłatę kosztu B+R.

W konsekwencji Wnioskodawca stoi na stanowisku, że opisany dochód z licencji podlega opodatkowaniu stawką 5% PIT.

Ad. Pytanie 4 — Wskaźnik nexus, kategoria "b”

W ocenie Wnioskodawcy, koszt 300 000,00 zł netto zapłacony na rzecz A. stanowi koszt kwalifikowany kategorii "b" w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, tj. nabycie wyników prac B+R od podmiotu niepowiązanego.

A. Sp. z o.o. jest podmiotem niepowiązanym z Wnioskodawcą (brak powiązań kapitałowych i osobowych w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT). W konsekwencji wskaźnik nexus wynosi: (0 + 300 000) / (0+ 300 000 + 0 + 0) = 1,00, co oznacza, że 100% dochodu z kwalifikowanego IP może korzystać z preferencji 5% PIT.

Ad. Pytanie 5 — Moment stosowania IP Box

W ocenie Wnioskodawcy, preferencja IP Box może być stosowana już od momentu dokonania zgłoszenia wzoru użytkowego do UPRP, nie zaś dopiero od daty uzyskania formalnej decyzji o udzieleniu prawa ochronnego.

Powyższe wynika z Objaśnień podatkowych Ministra Finansów z dnia 1 5 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej — IP Box, które wskazują wprost, że podatnicy mogą korzystać z preferencji IP Box już w momencie zgłoszenia lub złożenia wniosku o udzielenie prawa. Podstawą jest wykładnia celowościowa: skoro ustawodawca objął ochroną zarówno prawa już udzielone, jak i prawa zgłoszone, to preferencja powinna przysługiwać od momentu formalnego zgłoszenia.

W konsekwencji Wnioskodawca stoi na stanowisku, że dochodem z kwalifikowanego IP podlegającym opodatkowaniu 5% PIT będą opłaty licencyjne otrzymane po dniu dokonania zgłoszenia wzoru użytkowego do UPRP.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Źródła przychodów

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Definicja działalności badawczo-rozwojowej

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Definicja prac rozwojowych

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, w ramach prowadzonej działalności świadczy Pan usługi w zakresie lekarsko-weterynaryjnych. W ramach tej działalności posiada Pan specjalistyczną wiedzę kliniczną z zakresu chirurgii weterynaryjnej, w szczególności ortopedii i traumatologii zwierząt towarzyszących. W dniu 01.01.2026 r. zawarł Pan z A. spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) (KRS: (…), NIP: (…), dalej: "A.") Umowę o realizację prac badawczo-rozwojowych (dalej: „Umowa B+R"). Przedmiotem Umowy B+R jest opracowanie przez A. nowej linii anatomicznych implantów kostnych przeznaczonych do leczenia złamań kości długich u kotów wraz z dedykowanym instrumentarium chirurgicznym. Z tytułu zlecenia prac zapłacił Pan A. wynagrodzenie w wysokości 300 000,00 zł netto.

Kolejno wskazał Pan, że uczestniczy w projekcie jako współtwórca rozwiązań technicznych. Do projektu wnosi Pan:

·      specjalistyczną wiedzę kliniczną z zakresu chirurgii weterynaryjnej kości długich u kotów;

·      doświadczenie dotyczące ograniczeń operacyjnych i wymagań funkcjonalnych implantów;

·      aktywny wkład merytoryczny w definiowanie cech konstrukcyjnych i użytkowych opracowywanych rozwiązań;

·      konsultacje na każdym etapie prac projektowych i prototypowych.

Pana wkład ma charakter twórczy i merytoryczny — nie jest to wkład wyłącznie finansowy.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.

Kryteria działalności badawczo-rozwojowej

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

(i)  badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

(ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje m.in. prace rozwojowe w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·      nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·      nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·      łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;

·      kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·      wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·      planowaniu produkcji oraz

·      projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Zgodnie z Pana wskazaniem we wniosku

Z powyższego wynika, że zlecił Pan realizację prac badawczo-rozwojowych spółce z o. o., w których to nie Pan a spółka ma opracować nową linię anatomiczną implantów kostnych przeznaczonych do leczenia złamań kości długich u kotów wraz z dedykowanym instrumentarium chirurgicznym. Natomiast Pan ma jedynie uczestniczyć jako:

W związku z powyższym należy stwierdzić, że sam wkład twórczy w postaci wskazanych przez Pana czynności tj.:

·      specjalistyczną wiedzę kliniczną z zakresu chirurgii weterynaryjnej kości długich u kotów;

·      doświadczenie dotyczące ograniczeń operacyjnych i wymagań funkcjonalnych implantów;

·      aktywny wkład merytoryczny w definiowanie cech konstrukcyjnych i użytkowych opracowywanych rozwiązań;

·      konsultacje na każdym etapie prac projektowych i prototypowych,

nie stanowi jako całość działalności badawczo-rozwojowej. Brak mu bowiem pozostałych przesłanek działalności badawczo-rozwojowej tj.: systematyczności oraz zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W związku z powyższym Pana stanowisko w zakresie pytania numer 1 należy uznać za nieprawidłowe.

Z uwagi na uznanie za nieprawidłowe stanowiska Pana w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1, organ odstąpił od udzielenia odpowiedzi na pytania oznaczone nr 2-5. Odpowiedź na pytania nr 2-5 byłaby zasadna przy założeniu, że prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową.

Dodatkowe informacje

Nadmienia się ponadto, że rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Pana. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanego przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.