Interpretacja 0114-KDIP3-1.4011.806.2025.3.LS

Interpretacja indywidualna
– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

• nieprawidłowe- w części dotyczącej zastosowania art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. c) ustawy,
• prawidłowe- w pozostałej części.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 września 2025 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.

Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 3 listopada 2025 r. (data wpływu 3 listopada 2025 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

a. Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną, posiadającą w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy (dalej: „Wnioskodawczyni”).

b. Wnioskodawczyni od 1992 r. do 2023 r. prowadziła jednoosobową działalność gospodarczą w branży (...) (dalej: „JDG”). W sierpniu 2023 r. nastąpiło przekształcenie JDG w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka”).

c. W 2006 r. Wnioskodawczyni wraz z mężem nabyła udział w prawie wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej położonej w A., o powierzchni ok. (...) tys. m² (dalej: „Nieruchomość”). Pomiędzy małżonkami występował ustrój wspólności majątkowej. Małżeństwo nabyło Nieruchomość w drodze aktu notarialnego, jako osoby prywatne. Niemniej, w akcie widnieje wzmianka o zakupie Nieruchomości w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej przez Wnioskodawczynię (JDG). W związku z powyższym, zakup Nieruchomości nastąpił z VAT (22%). Od wartości Nieruchomości nie były dokonywane bilansowe i podatkowe odpisy amortyzacyjne (nieruchomość gruntowa). Nieruchomość została ujęta w księgach rachunkowych JDG jako środek trwały w budowie.

d. W sierpniu 2014 r. zmarł mąż Wnioskodawczyni. Na podstawie aktu poświadczenia dziedziczenia, sporządzonego w kwietniu 2017 r., udział (1/2) w prawie wieczystego użytkowania gruntu po mężu Wnioskodawczyni odziedziczyło na mocy testamentu dwoje dzieci małżonków, po 1/4 każde (dalej: „Dzieci”). Wnioskodawczyni zachowała swój udział 1/2.

Informacje dotyczące Nieruchomości.

e. Teren, na którym usytuowana jest Nieruchomość, nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.

f. Zgodnie z wypisem z rejestru gruntów oznaczenie użytków i klas w przypadku Nieruchomości jest następujące: B - tereny mieszkaniowe, Bz - tereny rekreacyjno - wypoczynkowe, N - nieużytki, Tk - tereny kolejowe.

g. Na Nieruchomości ustanowiono:

      i.          służebność gruntową drogi koniecznej - droga utwardzona, stanowiąca drogę dojazdową do budynku usytuowanego na sąsiedniej działce, wybudowana przez podmiot trzeci w roku 2008 (tj. przed nabyciem Nieruchomości przez Wnioskodawczynię);

    ii.           służebność polegającą na prawie przeprowadzenia sieci kanalizacji sanitarnej, deszczowej, wodociągowej i gazowej oraz zapewnieniu dostępu do sieci kanalizacji sanitarnej, deszczowej, wodociągowej i gazowej, celem jej wymiany, rozbudowy, modernizacji, naprawy oraz usuwania awarii, wybudowana przez podmiot trzeci - przeprowadzenie sieci pod służebnością drogową z pkt (i). Opłata za służebność została uiszczona jednorazowo w 2019 roku na rzecz Wnioskodawczyni (poza JDG).

h. Powyższe służebności zostały ustanowione na rzecz podmiotu trzeciego, tj. niepowiązanego z Wnioskodawczynią, Dziećmi ani Spółką.

i. Dodatkowo, na Nieruchomości znajdują się:

      i.          światłowód oraz naniesienie w postaci studzienki wybudowane przez podmiot trzeci (świadczący usługi telekomunikacyjne). Opłata za przeciągnięcie światłowodu oraz wybudowanie studzienki została uiszczona jednorazowo przez ww. podmiot w 2022 roku na rzecz Wnioskodawczyni (poza JDG);

    ii.           linię sieci energetycznej i słup, wybudowane przed nabyciem Nieruchomości przez Wnioskodawczynię, wykorzystywane przez podmiot trzeci;

   iii.           na obrzeżach Nieruchomości: linia sieci energetycznej (eS, eSA), telekomunikacyjnej (tD) oraz wodociągowej (w tym studnia). Sieci istniały w momencie nabycia Nieruchomości (lit. c powyżej);

   iv.           betonowe ogrodzenie wybudowane w ramach JDG Wnioskodawczyni ok. roku 2006 (ujawnione w księgach JDG jako inwestycja w toku).

j.  Na Nieruchomości nie znajdują się inne ograniczone prawa rzeczowe / naniesienia, niż wskazane w lit. g - i powyżej.

Wycofanie Nieruchomości z JDG.

k. Pomimo nabycia Nieruchomości na cele prowadzenia przez Wnioskodawczynię JDG, Wnioskodawczyni podkreśla, że na Nieruchomości nigdy nie prowadziła faktycznej działalności gospodarczej w ramach JDG (działalności (...)). Na JDG Wnioskodawczyni były wystawiane faktury (związane z pracami ziemnymi, projektowymi), jednak wydatki dokumentowane tymi fakturami nie były zaliczone do kosztów uzyskania przychodów JDG. Wnioskodawczyni dokonywała odliczenia VAT naliczonego z tytułu ww. faktur, jednak ostatnie takie przypadki miały miejsce ponad 10 lat temu.

l. Ponadto, w koszty uzyskania przychodów Wnioskodawczyni wliczała wyłącznie podatek od nieruchomości oraz opłatę za użytkowanie wieczyste Nieruchomości. Od 2014 r. jedynie połowa ww. opłat była wliczana w koszty podatkowe JDG. Podatek od nieruchomości był uiszczany według zasad przewidzianych dla JDG do roku wycofania Nieruchomości z ksiąg rachunkowych JDG (tj. do 31 grudnia 2020 r.). Po tej dacie podatek od nieruchomości był uiszczany według zasad obowiązujących dla osób fizycznych.

m. W związku z faktem, że Wnioskodawczyni nie prowadziła (zgodnie z pierwotnym zamiarem) działalności (...) (w ramach JDG) na terenie Nieruchomości, po śmierci męża zdecydowała się na wycofanie Nieruchomości z JDG. W konsekwencji, 31 grudnia 2020 r. Wnioskodawczyni wycofała z ewidencji środków trwałych JDG Nieruchomość, a wszelkie przypadające na nią opłaty związane z utrzymaniem Nieruchomości, ponosiła już z majątku prywatnego.

n. Powodem wycofania Nieruchomości z JDG był jednocześnie rozwój działalności (...) Wnioskodawczyni, w związku z którym Wnioskodawczyni planowała w przyszłości przekształcenie JDG w Spółkę (co ostatecznie nastąpiło w roku 2023). Wiedząc, że działalność (...) Wnioskodawczyni będzie dalej prowadzić poza terenem Nieruchomości (oraz nie będzie prowadzić jak dotychczas żadnej innej działalności na terenie Nieruchomości), Wnioskodawczyni dążyła do tego, aby w majątku Spółki nie znalazła się Nieruchomość.

Wydane dokumenty dotyczące Nieruchomości.

o. Na przestrzeni lat w stosunku do Nieruchomości wydane zostały następujące dokumenty:

      i.           decyzja o warunkach zabudowy dla budynku usługowego - decyzja wydana w 2011 r. na rzecz Wnioskodawczyni prowadzącej JDG;

    ii.           decyzja o warunkach zabudowy dla budynku magazynowego - decyzja wydana w 2012 r. na rzecz Wnioskodawczyni i jej małżonka (jako osób prywatnych);

   iii.           pozwolenie na budowę hali magazynowej - decyzja wydana w 2012 r. na rzecz Wnioskodawczyni i jej małżonka (jako osób prywatnych);

   iv.           decyzja o warunkach zabudowy dla budynku biurowo-usługowego - decyzja wydana w 2017 r., jednak na rzecz niepowiązanej wtedy z Wnioskodawczynią, Dziećmi ani Spółką, spółki kapitałowej;

    v.           spółka z o.o., w której Wnioskodawczyni posiada udziały, wystąpiła o wydanie decyzji o warunkach zabudowy na cele mieszkaniowe (decyzja nie została wydana na dzień złożenia niniejszego wniosku).

p. Wnioskodawczyni przed wycofaniem Nieruchomości z JDG dokonała takich czynności jak uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy, budowa ogrodzenia, założenie dziennika budowy, wystąpienie o zgodę na wycięcie drzew oraz dokonanie nasadzeń drzew zastępczych, wykonanie badania chłonności terenu, instalacja przyłącza energetycznego.

q. W sierpniu 2022 r. Wnioskodawczyni już jako osoba prywatna (nie w ramach JDG) złożyła wniosek o podział geodezyjny Nieruchomości na 6 mniejszych działek (Wnioskodawczyni uzyskała w tym zakresie wstępną decyzję urzędu miasta). Do ostatecznego podziału Nieruchomości nigdy nie doszło. Wnioskodawczyni zleciła również wykonanie instalacji przyłącza energetycznego oraz trzech operatów szacunkowych. Pierwszy operat szacunkowy został wykonany w związku z ubieganiem się o odszkodowanie za zajęcie przez miasto części Nieruchomości. Drugi operat szacunkowy został wykonany z uwagi na pierwotnie błędne określenie należnego podatku od nieruchomości (postępowanie przed SKO). Trzeci operat szacunkowy został wykonany w celu uzyskania przez Wnioskodawczynię prywatnego (niezwiązanego z JDG) kredytu bankowego (Nieruchomość stanowiła zabezpieczenie kredytu).

Sprzedaż Nieruchomości i pozostałe aspekty.

r. Wnioskodawczyni planuje sprzedaż Nieruchomości (swojego udziału (1/2) w prawie do użytkowania wieczystego). Sprzedaż planowana jest na datę przed 31 grudnia 2026 r. Niemniej, Wnioskodawczyni chciałaby uzyskać interpretację również w przypadku sytuacji, kiedy do sprzedaży Nieruchomości dojdzie po ww. dacie (pytanie nr 2 wniosku). Przyczyną planowanej sprzedaży są przede wszystkim wysokie koszty utrzymania Nieruchomości oraz potrzeba zgromadzenia środków na życie w związku z zamiarem przejścia Wnioskodawczyni na emeryturę. Sprzedaż Nieruchomości jest przy tym utrudniona z uwagi na wielkość działki, jak i istniejący plan budowy drogi przez Nieruchomość (planowana droga zabiera znaczną część działki, co jednocześnie obniża wartość Nieruchomości). Wnioskodawczyni planuje podział Nieruchomości na 2-3 mniejsze działki (w zależności od potrzeb potencjalnych inwestorów). Sprzedaż Nieruchomości bez dokonania jej podziału na mniejsze działki będzie praktycznie niemożliwa.

s. Wnioskodawczyni sprzedała w przeszłości swój udział w kilku innych posiadanych nieruchomościach, jednak w każdym z tych przypadków Wnioskodawczyni nie dokonywała działań przygotowujących nieruchomość do przyszłej sprzedaży, a przede wszystkim nie zakupiła tych nieruchomości wraz z mężem z zamiarem ich przyszłej sprzedaży, a jedynie w celu zabezpieczenia finansowego swojej rodziny. Ponadto, sprzedaż dokonywana była w związku z koniecznością spłaty długów po zmarłym mężu Wnioskodawczyni, zapłaty zaległego podatku od nieruchomości (ok. (...) tys. złotych), w związku z koniecznością zachowania płynności finansowej JDG Wnioskodawczyni z uwagi na odejście jednocześnie ok. (...) pracowników, jak i potrzeby pokrycia studiów córki Wnioskodawczyni na zagranicznej uczelni. Sprzedaż była dokonywana w latach 2018 - 2022. W stosunku do ww. nieruchomości, jak i Nieruchomości, Wnioskodawczyni nie dokonywała działań marketingowych, wykraczających poza zwykłe formy ogłoszenia.

t. Wnioskodawczyni posiada również:

      i.           udziały w nieruchomościach prywatnych (znajdujące się w majątku prywatnym), które wynajmuje Spółce na cele prowadzenia działalności przez tę Spółkę, jak i

    ii.           udziały w nieruchomościach mieszkalnych. Wszystkie powyższej nieruchomości Wnioskodawczyni posiada wraz z synem i córką (syn i córka odziedziczyli udziały w tych nieruchomościach po śmierci męża Wnioskodawczyni). Nieruchomości z pkt ii nie są wykorzystywane do prowadzenia jakiekolwiek działalności gospodarczej. Wnioskodawczyni nie planuje obecnie sprzedaży tych nieruchomości.

u. Wnioskodawczyni otrzymywała i otrzymuje oferty sprzedaży Nieruchomości, jednak nawet jeżeli dochodziło do rozmów z potencjalnymi nabywcami, kończyły się one na wstępnych negocjacjach. Nie zostało też przeprowadzone w imieniu Wnioskodawczyni badanie prawne i podatkowe (tzw. due dilligence) Nieruchomości.

v. Wnioskodawczyni pragnie także wskazać, że możliwe jest, że w przyszłości Nieruchomość zostanie wniesiona do fundacji rodzinnej, która zostanie utworzona przez rodzinę Wnioskodawczyni. Okoliczność ta zdaniem Wnioskodawczyni pozostaje jednak bez znaczenia dla niniejszego wniosku.

Uzupełnienie opisu zdarzenia przyszłego

1.

a) Z jakiego powodu na rzecz niepowiązanej z Panią, Pani Dziećmi i Pani Spółką, spółki kapitałowej, została wydana decyzja o warunkach zabudowy z 2017 r.?

Odpowiedź: W 2016 roku, niepowiązany z Wnioskodawczynią inwestor, który zgłosił się do Wnioskodawczyni, planował poprzez spółkę (A. sp. z o.o.) budowę zespołu budynków biurowych. W tym celu wystąpił on z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Decyzja ta dotyczyła pierwszego z 4 etapów budowy. Wnioskodawczyni wyjaśnia, że wystąpienie o decyzję o warunkach zabudowy lub pozwolenie na budowę przez inwestora planującego zakup nieruchomości jest standardową procedurą podejmowaną przed potencjalnym zakupem nieruchomości. Wnioskodawczyni wyraziła zgodę na złożenie ww. wniosku. Ostatecznie jednak, umowa sprzedaży Nieruchomości nie została zawarta z ww. inwestorem. Aktualnie, udziałowcami spółki A. sp. z o. o. są Wnioskodawczyni (99% udziałów) oraz jej syn (1% udziałów).

3.

Działka przeznaczona do sprzedaży - nr 1.

Nieruchomość ma być przedmiotem sprzedaży. Wnioskodawczyni wyjaśnia, że ewentualne wniesienie Nieruchomości do Fundacji rodzinnej (jeżeli z jakichś przyczyn w przyszłości nie doszłoby do planowanej, opisanej we wniosku sprzedaży) nie jest przedmiotem wniosku.

Nieruchomość zarówno przed, jak i od momentu jej wycofania z jednoosobowej działalności gospodarczej w 2020 r., tj. przez cały okres posiadania udziału w Nieruchomości, nie była wykorzystywana do żadnych celów, pomimo zamiaru wykorzystywania jej w jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawczyni, co też zostało wskazane we wniosku, z wyjątkiem zdarzeń opisanych w akapicie poniżej.

Wyjątek stanowi udostępnienie Nieruchomości w 2015 roku na rzecz podmiotu niepowiązanego za opłatą, w celu zorganizowania na terenie Nieruchomości wydarzenia sportowego (tzw. wrak race). Wnioskodawczyni nie prowadzi i nie prowadziła działalności gospodarczej w ww. zakresie (ani pozostali użytkownicy wieczyści Nieruchomości), a wydarzenie to odbyło się parokrotnie jedynie w roku 2015 r., tj. 10 lat temu.

Nieruchomość nie była udostępniana innym podmiotom na podstawie umów cywilnoprawnych, w tym najmu, dzierżawy czy użyczenia lub umowy o podobnym charakterze, z wyjątkiem zdarzeń opisanych w lit. c powyżej. W przyszłości, jak zostało wskazane we wniosku, Nieruchomość ma zostać sprzedana, zatem nie jest planowane jej udostępnienie w ww. rozumieniu.

Ponadto, niektóre naniesienia na Nieruchomości są objęte służebnością, co zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie wskazane w lit. f powyżej.

Spółka ta wystąpiła o wydanie decyzji o warunkach zabudowy na cele mieszkaniowe, w związku z planowaną zmianą przepisów oraz mającym wejść w życie ogólnym planem zagospodarowania przestrzennego, które mogłyby uniemożliwić dokonanie zabudowy mieszkalnej dla Nieruchomości. Innymi słowy, Wnioskodawczyni działała w celu zabezpieczenia swoich interesów jako użytkownika wieczystego Nieruchomości – często potencjalni inwestorzy (planujący zakup nieruchomości) żądają, aby w stosunku do Nieruchomości była już wydana decyzja o warunkach zabudowy. Było to istotne dla Wnioskodawczyni, tym bardziej że jak już wskazała, planowana jest budowa drogi, która ma przebiegać przez Nieruchomość. Wnioskodawczyni oraz pozostali użytkownicy wieczyści Nieruchomości wyrazili zgodę na wystąpienie z ww. wnioskiem.

Nieruchomość nie była udostępniana spółce, o której mowa w lit. o pkt iv i v zdarzenia przyszłego opisanego we wniosku.

Wnioskodawczyni wyraziła zgodę na wystąpienie z wnioskami, o których mowa w lit. o pkt iv i v zdarzenia przyszłego opisanego we wniosku.

Podział działek Nieruchomości został zainicjowany w celu ułatwienia sprzedaży Nieruchomości, która z uwagi na swój rozmiar oraz planowaną inwestycję drogową, nie stanowiła zachęcającego przedmiotu transakcji. Niemniej, proces ten nigdy nie został zakończony.

Wnioskodawczyni występowała o wydanie decyzji o warunkach zabudowy lub wyrażała zgodę na wystąpienie z takimi wnioskami, jak zostało już opisane powyżej. Wnioskodawczyni podejmowała kroki dotyczące podziału Nieruchomości, jednak proces ten nigdy nie został zakończony. Powyższe czynności Wnioskodawczyni dokonywała w związku z wymaganiami, które stawiali potencjalni nabywcy Nieruchomości, z którymi ostatecznie nie dochodziło do transakcji lub - tak jak w przypadku odpowiedzi zawartej w lit f. – w celu zwiększenia szans na sprzedaż, biorąc pod uwagę poznane już przez Wnioskodawczynię uwarunkowania rynkowe. Wnioskodawczyni zawarła również umowy z dwoma pośrednikami nieruchomości, którzy zgłosili się do niej samodzielnie wraz z potencjalnym klientem na nabycie Nieruchomości. Umowy te nie posiadają umocowania do samodzielnego działania w imieniu Wnioskodawczyni.

Wnioskodawczyni podkreśla, że nie szukała samodzielnie nabywcy, a powyższych czynności dokonywała dlatego, że były one wymuszone praktykami rynkowymi. Bez wykonania tych czynności, tj. dostosowania się do praktyk rynkowych, prawdopodobnie Wnioskodawczyni nie byłaby w stanie znaleźć nawet potencjalnego nabywcy. Wnioskodawczyni nie wyklucza zatem, że jeżeli potencjalny inwestor zgłosi się samodzielnie albo przez ww. pośredników nieruchomości i będzie wymagał do zawarcia umowy sprzedaży wystąpienia o wydanie decyzji o warunkach zabudowy albo dokonania podziału Nieruchomości, Wnioskodawczyni będzie zmuszona to zrobić.

Wnioskodawczyni nie podejmowała natomiast innych czynności w związku z planowaną sprzedażą Nieruchomości poza czynnościami przedstawionymi powyżej oraz we wniosku. Wnioskodawczyni będzie uczestniczyć w podejmowaniu decyzji o wyborze konkretnego nabywcy i przeprowadzeniu procesu sprzedaży Nieruchomości.

Wnioskodawczyni nie pozyskała jeszcze nabywcy/ów Nieruchomości. Jak zostało wskazane we wniosku, Wnioskodawczyni otrzymywała i otrzymuje oferty sprzedaży Nieruchomości, jednak nawet jeżeli dochodziło do rozmów z potencjalnymi nabywcami, kończyły się one na wstępnych negocjacjach.

Do tej pory Wnioskodawczyni zawarła umowy z pośrednikami nieruchomości, którzy zgłosili się do niej samodzielnie. Umowy te nie posiadają umocowania do samodzielnego działania
w imieniu Wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni nie wyklucza, że udzieli pełnomocnictwa adwokatowi lub radcy prawnemu chociażby w celu prawidłowego sporządzenia umowy sprzedaży (czy umowy przedwstępnej). Innymi słowy, Wnioskodawczyni nie wyklucza skorzystania z pomocy profesjonalnego doradcy, który pomoże zabezpieczyć jej interesy i majątek w procesie sprzedaży Nieruchomości.

Wnioskodawczyni uwzględnia możliwość zawarcia umowy przedwstępnej sprzedaży, jeśli okoliczność ta wpłynie na zwiększenie szans sprzedaży Nieruchomości na rzecz potencjalnego nabywcy oraz zabezpieczenie jej interesów.

Z uwagi na brak umowy przedwstępnej sprzedaży na moment składania niniejszej odpowiedzi na Wezwaniem, nie są znane prawa i obowiązki, które mogłoby wynikać z umowy przedwstępnej oraz warunki, które musiałyby być spełnione w celu zawarcia ostatecznej umowy sprzedaży, przenoszącej własność Nieruchomości na nabywcę.

Budowle znajdujące się na Nieruchomości (i które będą znajdowały się na Nieruchomości w momencie sprzedaży) to:

1) droga stanowiąca drogę dojazdową do budynku usytuowanego na sąsiedniej działce, wybudowana i utwardzona przez podmiot trzeci przed nabyciem Nieruchomości przez Wnioskodawczynię, odnowiona przez inny podmiot trzeci w 2020 r., wykorzystywana za opłatą;

2) druga droga stanowiąca drogę dojazdową do budynku usytuowanego na sąsiedniej działce, wybudowana i utwardzona przez podmiot trzeci przed nabyciem Nieruchomości przez Wnioskodawczynię, odnowiona przez inny podmiot trzeci w 2020 r. W 2008 r. na drodze ustanowiono służebność drogi koniecznej a w 2019 r. służebność gruntową (dla sieci gazowej, wodociągowej i elektrycznej);

3) betonowe ogrodzenie wybudowane w ramach JDG Wnioskodawczyni ok. roku 2006;

4) naniesienie w postaci studzienki wybudowane przez podmiot trzeci (świadczący usługi telekomunikacyjne).

Z kolei znajdujące się na Nieruchomości (i które będą znajdowały się na Nieruchomości w momencie sprzedaży) obiekty liniowe to:

1) światłowód wybudowany przez podmiot trzeci (świadczący usługi telekomunikacyjne);

2) linia sieci energetycznej i słup, wybudowane przed nabyciem Nieruchomości i wykorzystywane przez podmiot trzeci;

3) linia sieci energetycznej (eS, eSA), telekomunikacyjnej (tD) oraz wodociągowej (w tym studnia). Sieci istniały w momencie nabycia Nieruchomości.

Właścicielami budowli wskazanych w odpowiedzi na pytanie oznaczone literą o, są użytkownicy wieczyści Nieruchomości, w tym Wnioskodawczyni, z wyłączeniem studzienki wskazanej w pkt 4 (własność podmiotu trzeciego, niepowiązanego z Wnioskodawczynią). Właścicielami obiektów liniowych są podmioty trzecie, niepowiązane z Wnioskodawczynią.

Pytania

1.    Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym przychód Wnioskodawczyni z tytułu sprzedaży Nieruchomości będzie wyłączony z opodatkowania na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. c ustawy o PIT, ponieważ od końca roku nabycia Nieruchomości (rok 2006) minie 5 lat, a Nieruchomość nie była nigdy składnikiem działalności gospodarczej (JDG) Wnioskodawczyni?

2.    Czy w przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, prawidłowe będzie stanowisko, że przychód Wnioskodawczyni ze sprzedaży Nieruchomości będzie wyłączony z opodatkowania na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. c ustawy o PIT, ponieważ od końca roku nabycia Nieruchomości (rok 2006) minie 5 lat i – zakładając, że sprzedaż Nieruchomości nastąpi po 31.12.2026 r. - jednocześnie nie znajdzie zastosowania art. 10 ust. 2 pkt 3 ustawy o PIT, tj. między pierwszym dniem miesiąca następującego po miesiącu, w którym składniki te zostały wycofane z działalności gospodarczej Wnioskodawczyni (JDG), tj. 31.12.2020 r., i dniem ich odpłatnego zbycia, upłynie 6 lat?

3.    Czy sprzedaż przez Wnioskodawczynię Nieruchomości nie będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług, jako sprzedaż niedokonywana w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT?

4.    W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 3 - czy sprzedaż przez Wnioskodawczynię Nieruchomości będzie zwolniona z opodatkowana podatkiem od towarów i usług, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytania w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych (pyt. nr 1 i 2). W części dotyczącej podatku od towarów i usług (pyt. nr 3 i 4) zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Pani stanowisko w sprawie

1. W ocenie Wnioskodawczyni, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, przychód Wnioskodawczyni z tytułu sprzedaży Nieruchomości będzie wyłączony z opodatkowania na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. c ustawy o PIT, ponieważ od końca roku nabycia Nieruchomości (rok 2006) minie 5 lat, a Nieruchomość nie była nigdy składnikiem działalności gospodarczej (JDG) Wnioskodawczyni.

2. W ocenie Wnioskodawczyni, w przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, przychód Wnioskodawczyni ze sprzedaży Nieruchomości będzie wyłączony z opodatkowania na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. c ustawy o PIT, ponieważ od końca roku nabycia Nieruchomości (rok 2006) minie 5 lat i – zakładając, że sprzedaż Nieruchomości nastąpi po 31.12.2026 r. - jednocześnie nie znajdzie zastosowania art. 10 ust. 2 pkt 3 ustawy o PIT, tj. między pierwszym dniem miesiąca następującego po miesiącu, w którym składniki te zostały wycofane z działalności gospodarczej Wnioskodawczyni (JDG), tj. 31.12.2020 r., i dniem ich odpłatnego zbycia, upłynie 6 lat.

UZASADNIENIE STANOWISKA WNIOSKODAWCZYNI

Ad. 1

a. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o PIT, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

b. W myśl art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ustawy o PIT źródłem przychodów jest odpłatne zbycie,
z zastrzeżeniem ust. 2:

a) nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,

b) spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,

c) prawa wieczystego użytkowania gruntów,

- jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a-c przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie (…).

c. Powyższy przepis formułuje generalną zasadę, że nienastępujące w wykonywaniu działalności gospodarczej odpłatne zbycie nieruchomości, jej części, udziału
w nieruchomości lub praw wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ustawy o CIT, przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, rodzi obowiązek podatkowy w postaci zapłaty podatku dochodowego.

d. Zatem, jeżeli odpłatne zbycie nieruchomości, jej części, udziału w nieruchomości lub praw następuje po upływie 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie - nie jest źródłem przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ustawy o PIT, a tym samym przychód uzyskany z odpłatnego zbycia nieruchomości, jej części, udziału w nieruchomości lub praw w ogóle nie podlega opodatkowaniu.

e. Według art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, źródłem przychodu jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

f. Przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości może stanowić przychód z dwóch źródeł, tj. z pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT) lub z odpłatnego zbycia nieruchomości (art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ustawy o PIT). Zakwalifikowanie do źródła przychodu ma ogromne znaczenie dla ustalenia chociażby takich kwestii, jak sposób opodatkowania przychodu,  możliwość odliczenia kosztów jego uzyskania, możliwość skorzystania ze zwolnień przedmiotowych itp.

g. W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza to działalność zarobkową:

a)    wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)    polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)    polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych,

- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

h. Użyte w tym przepisie pojęcie "pozarolniczej działalności gospodarczej" opiera się na trzech przesłankach:

              i.        zarobkowym celu działalności,

            ii.        wykonywaniu działalności w sposób zorganizowany i ciągły,

           iii.        prowadzeniu działalności we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek.

i. Ustawodawca nie wprowadził jasnego kryterium, jakim podatnik mógłby się kierować, aby stwierdzić, czy dany składnik majątkowy podatnika jest związany z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. Zgodnie ze stanowiskiem sądów administracyjnych, decydujące znaczenie ma cel (zamiar) wprowadzenia (bądź niewprowadzenia) nieruchomości do działalności gospodarczej (majątku przedsiębiorstwa) i wykorzystywania jej w ramach tej działalności (Uchwała 7 sędziów NSA z 24 maja 2021 r., sygn. akt: II FPS 1/21).

j. Jak wskazał natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z 31 stycznia 2023 r., sygn. I SA/Łd 797/22 (dotyczy PIT):

„W orzecznictwie wskazuje się zaś, że ustawodawca posługuje się wyrażeniami »wykorzystywane przez podatnika na potrzeby« oraz »prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą«. Wyrażenia te wskazują na to, że dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od tej grupy środków trwałych wiąże się z bezpośrednim, a więc fizycznym ich wykorzystywaniem (używaniem) przez podatnika. Nie bez znaczenia pozostaje i ta okoliczność, że ustawodawca w przepisach regulujących zasady dokonywania odpisów amortyzacyjnych stosuje zamiennie wyrazy »używanie« i »wykorzystywanie«, a więc terminy określające stosunek faktyczny, a nie prawny podatnika do konkretnego środka trwałego. Istotnym jest, aby środek trwały był w ogóle wykorzystywany przez podatnika w sensie fizycznym w jego działalności gospodarczej, generując przychody (vide: wyrok NSA z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. akt II FSK 1233/11; wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt I SA/Po 297/19; wyrok WSA w Łodzi z dnia 6 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SA/Łd 80/22).”.

k. Przyjmuje się, że ocena, że dana osoba fizyczna sprzedając nieruchomości działa w charakterze podatnika prowadzącego działalność gospodarczą wymaga ustalenia, że jej działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną), czego przejawem jest taka aktywność tej osoby w zakresie obrotu nieruchomościami, która może wskazywać, że jej czynności przybierają formę zorganizowaną, np. nabycie nieruchomości, podział nieruchomości, wystąpienie o pozwolenie na budowę, uzbrojenie terenu, wydzielenie dróg wewnętrznych, podjęcie działań marketingowych, korzystanie z usług podmiotów w zakresie pośrednictwa nieruchomościami, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność "handlową" wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności. W orzecznictwie wskazuję się jednak, że o profesjonalnym charakterze nie świadczy podejmowanie pojedynczych czynności. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 27 kwietnia 2022 r., sygn.: I FSK 1589/18 (wyrok dotyczy VAT, ale jego konkluzje mają analogiczne zastosowanie do PIT, z uwagi na podobieństwa definicji pozarolniczej działalności gospodarczej):

„Przyjęcie, że dana osoba fizyczna sprzedając działki budowlane działa w charakterze podatnika prowadzącego handlową działalność gospodarczą (jako handlowiec) wymaga ustalenia, że jej działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną), czego przejawem jest taka aktywność tej osoby w zakresie obrotu nieruchomościami, które może wskazywać, że jej czynności przybierają formę zorganizowaną (np. nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zagospodarowania terenu (zabudowy), czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze). Przy czym na tego rodzaju aktywność "handlową" wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu pojedynczych z tych okoliczności.”

l. Zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego na pojęcie "zorganizowania", w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy o PIT, składa się zespół celowych, uporządkowanych czynności o charakterze profesjonalnym, realizowanych w ramach mniej lub bardziej wyodrębnionej struktury, mieszczących się zarówno w tzw. fazie przygotowawczej, związanej z uruchomieniem określonej działalności, jak i przede wszystkim w fazie realizacyjnej. Z kolei przez "ciągłość" działań należy rozumieć stałość (trwałość) ich wykonywania, powtarzalność, regularność i stabilność. Nadto powtarzalność i regularność czynności w działalności gospodarczej o charakterze handlowym powinna występować zarówno w odniesieniu do sprzedaży jak i w odniesieniu do zakupów dokonywanych przez podatnika. Dokonywanie przez podatnika powtarzalnych transakcji zakupu i sprzedaży towarów pozwala na uznanie podatnika za handlowca. Pogląd ten został wyrażony m. in. w wyroku z dnia 15 maja 2025 r., sygn. II FSK 1083/22 (dotyczy PIT).

m. W celu właściwego zakwalifikowania skutków działań podjętych przez podatnika do właściwego źródła przychodu, należy ocenić zamiar, okoliczności i cel działań związanych z planowanym odpłatnym zbyciem nieruchomości.

n. Zarobkowego charakteru nie mają działania, których wyłącznym celem jest zaspokojenie własnych potrzeb osoby podejmującej określone czynności, czy też jej rodziny. Zatem sprzedaż przedmiotów z majątku prywatnego osoby fizycznej, które nie są związane z działalnością gospodarczą oraz nie były nabyte w celu ich odsprzedaży, nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

o. Uwzględniając całokształt okoliczności wskazanych we wniosku, należy stwierdzić, że czynności podejmowane przez Wnioskodawczynię wskazują, że nie mają one charakteru profesjonalnego działania przypisywanego przedsiębiorcom i mieszczą się w zwykłych działaniach związanych z właściwym zarządem własnym majątkiem.

p. Wnioskodawczyni nie podejmowała aktywnych działań, które mogłyby świadczyć
o zamiarze rozpoczęcia profesjonalnego obrotu Nieruchomością, a także działań mających na celu podniesienie atrakcyjności bądź zwiększenie wartości Nieruchomości. Co istotne:

      i.         wszelkie służebności (opisane w lit g zdarzenia przyszłego) zostały ustanowione na Nieruchomości przed 31.12.2020 r. Również decyzje o warunkach zabudowy / pozwolenie na budowę (opisane w lit. o zdarzenia przyszłego), zostały ustanowione przed 31.12.2020 r.;

    ii.         naniesienia na Nieruchomości nie zostały dokonane przez Wnioskodawczynię ani pozostałych użytkowników wieczystych Nieruchomości, z wyjątkiem zlecenia przez Wnioskodawczynię wykonania instalacji przyłącza energetycznego oraz budowy ogrodzenia. Wnioskodawczyni po wycofaniu Nieruchomości z JDG złożyła wniosek o podział geodezyjny Nieruchomości na 6 mniejszych działek, nigdy jednak do ostatecznego podziału Nieruchomości nie doszło. Z kolei uzyskanie operatów szacunkowych, zarówno przed 31.12.2020 r., jak i po tej dacie, nie wynikało z zamiaru sprzedaży Nieruchomości, a z takich czynników jak: (i) zajęcie części Nieruchomości przez miasto A. (konieczność wyceny Nieruchomości), (ii) spór przed SKO o wysokość podatku od nieruchomości oraz (iii) konieczność zabezpieczenia prywatnego kredytu bankowego (lit. q zdarzenia przyszłego). Ostatecznie też żadne negocjacje dotyczące sprzedaży Nieruchomości nie doszły do skutku (lit. u zdarzenia przyszłego);

   iii.         Wnioskodawczyni w latach 2018 – 2022 sprzedała swoje udziały w innych nieruchomościach, jednak nie nabyła tych udziałów w celu późniejszej sprzedaży, a w celu zabezpieczenia majątkowego rodziny. Sprzedaż udziałów w przypadku każdej z tych nieruchomości wynikała z bieżących, okazjonalnych potrzeb finansowych (konieczności upłynnienia majątku), w tym z konieczności pokrycia długów zmarłego męża Wnioskodawczyni, nałożenia na Wnioskodawczynię obowiązku zapłaty podatku od nieruchomości w kwocie ok. (...) tysięcy złotych (Wnioskodawczyni przez kilka lat nie uzyskiwała decyzji ustalających podatek od nieruchomości za poszczególne okresy rozliczeniowe), w związku z koniecznością zachowania płynności finansowej JDG Wnioskodawczyni z uwagi na odejście jednocześnie ok. (...) pracowników (Wnioskodawczyni zaciągnęła zewnętrzne finansowanie na utrzymanie JDG, które następnie musiała spłacić), jak i potrzeby pokrycia studiów córki Wnioskodawczyni na zagranicznej uczelni (lit. s zdarzenia przyszłego). Wnioskodawczyni nie dokonywała działań przygotowujących ww. nieruchomości do przyszłej sprzedaży czy zwiększenia ich wartości (tj. nie dokonywała dodatkowych nakładów na nieruchomość). Wnioskodawczyni nie podejmowała również działań marketingowych wykraczających poza zwykłe ogłoszenia sprzedaży ww. nieruchomości.

q. Jak wskazała Wnioskodawczyni, przyczyną planowanej sprzedaży są przede wszystkim wysokie koszty utrzymania Nieruchomości oraz potrzeba zgromadzenia środków na życie w związku z zamiarem przejścia Wnioskodawczyni na emeryturę. Stąd też uzyskanie jak najlepszej ceny sprzedaży pozostaje istotne z perspektywy jej dalszej egzystencji.

r. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w przywołanym wyżej wyroku z dnia 15 maja 2025 r., sygn. II FSK 1083/22: „Nie ma racjonalnie uzasadnionych argumentów, które pozwalają na stwierdzenie, że dążenie do uzyskania najlepszej ceny przez właściciela nieruchomości, przy wystąpieniu okoliczności poprzedzających transakcję sprzedaży nieruchomości, przesądza o zakwalifikowaniu takiej transakcji do źródła przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Można mówić o gospodarowaniu osobistym majątkiem, jeżeli zamiarem podatnika jest jedynie spieniężenie części lub całości swojego majątku. Pieniądze uzyskane ze sprzedaży majątku nie są wówczas reinwestowane, czyli przeznaczane na zakup kolejnych rzeczy tego samego rodzaju i przygotowanie ich do sprzedaży, a następnie sprzedaży, co tworzyłoby cykl działań zorganizowanych i ciągłych. Co więcej, brak jest jakichkolwiek podstaw do nakładania na obywatela obowiązku zbywania majątku bez zysku.”. Z kolei celem Wnioskodawczyni nie jest sprzedaż Nieruchomości w celu wykorzystywania uzyskanych z tego tytułu środków pieniężnych na zakup innej nieruchomości (lub praw od innej nieruchomości) i przygotowanie jej do sprzedaży.

s. W ocenie Wnioskodawczyni, również planowany podział geodezyjny Nieruchomości (konieczny w rozpatrywanej sytuacji z uwagi na przyczyny zewnętrzne) nie jest okolicznością kwalifikującą sprzedaż do działalności gospodarczej. Jak wskazał Dyrektor KIS w interpretacji z 20 czerwca 2025 r., o sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.324.2025.2.PR, w której to organ odstąpił od uzasadnienia przyjmując w całości pogląd reprezentowany przez wnioskodawcę, zdaniem którego „brak jest podstaw prawnych do uznania, że ewentualne zbycie kolejnych działek w przyszłości, które powstały w wyniku podziału działek o dużej powierzchni (dla których wnioskodawca uzyskał lub uzyska w przyszłości warunki zabudowy) będzie stanowiło sprzedaż zrealizowaną w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej.”. Jak bowiem przyjął Dyrektor KIS w wydanej interpretacji, intencją sprzedającego nie jest uzyskanie możliwie jak najniższej ceny tylko zawarcie transakcji - w miarę możliwości - co najmniej po cenie rynkowej co w dużej mierze uzasadnia podejmowanie niektórych działań zmierzających do zwiększenia ceny nieruchomości, w tym także podziału nieruchomości. Ponadto, jak Wnioskodawczyni wskazała w zdarzeniu przyszłym, sprzedaż Nieruchomości bez dokonania jej podziału jest praktycznie niemożliwa.

t. Ponadto, ze zdarzenia przyszłego nie wynika, aby Wnioskodawczyni uczyniła sobie ze sprzedaży nieruchomości stałe źródło zarobkowania. Jej głównym, stałym źródłem przychodów pozostaje działalność (...). Jak wskazał NSA w wyroku z 10 września 2024 r. (II FSK 14/22; dotyczy PIT):

„Podzielić należy nadto wyrażone w orzecznictwie poglądy, że brak jest podstaw kwalifikowania do pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 updof, podejmowanych przez podatnika czynności mieszczących się w zwykłym zarządzie własnym majątkiem, tzn. mających na celu prawidłowe gospodarowanie tym majątkiem oraz zaspokajanie potrzeb rodziny. (…) W efekcie działania podatnika, w stosunku do stanowiących jego własność składników majątkowych (w tym mienia nieruchomego), wykazują cechy zorganizowania i ciągłości, w rozumieniu art. 5a pkt 6 updof, gdy podejmowane przez niego czynności, związane z zagospodarowaniem tego mienia i jego rozporządzaniem, będą istotnie odbiegały od normalnego wykonywania prawa własności, a nadto podatnik z operacji tych uczyni sobie lub ma zamiar uczynienia stałego (nie okazjonalnego) źródła zarobkowania.”.

u. W ocenie Wnioskodawczyni sprzedaż Nieruchomości będzie stanowić zwykłe rozporządzenie majątkiem prywatnym. Jak wynika z treści art. 5a pkt 6 ustawy o PIT, aby mówić o prowadzeniu (pozarolniczej) działalności gospodarczej, konieczne jest spełnienie łącznie kilku elementów:

      i.          wykonywane czynności (działalność) muszą mieć zarobkowy charakter – oznacza to, że działalność jest nastawiona na osiągnięcie zysku (dochodu), bez względu na ostateczny jej rezultat. Jak Wnioskodawczyni wskazała powyżej, nabycie Nieruchomości, jak i nabycie udziału w nieruchomościach wskazanych w lit. s zdarzenia przyszłego, nie było podyktowane zamiarem późniejszej sprzedaży tych praw z zyskiem, a potrzebą zabezpieczenia finansowego rodziny (pierwotnie wszystkie te nieruchomości/prawa do nieruchomości zostały nabyte przez Wnioskodawczynię wraz z mężem w ramach ustroju wspólności majątkowej, a następnie częściowo zostały odziedziczone przez Dzieci Wnioskodawczyni po śmieci jej męża). Środki uzyskane ze sprzedaży ww. nieruchomości nie zostały przeznaczone na nabycie kolejnych nieruchomości, a na cele wskazane w lit. s zdarzenia przyszłego;

    ii.          wykonywanie czynności (działalności) w sposób ciągły to jej prowadzenie w sposób stały, nie okazjonalny. Z kolei sprzedaż nieruchomości wskazanych w lit. s zdarzenia przyszłego nie była zaplanowana, wynikała z aktualnych potrzeb finansowych Wnioskodawczyni i jej rodziny, jak i nie była przeprowadzana systematycznie - kilka nieruchomości zostało sprzedanych na przełomie 4 lat, ostatnia w roku 2022. Nieruchomość zostanie sprzedana również z kilkuletnim odstępem. Tak samo sprzedaż Nieruchomości, nie była pierwotnie celem Wnioskodawczyni;

   iii.          wykonywanie czynności (działalności) w sposób zorganizowany oznacza prowadzenie tej działalności w sposób metodyczny, zaplanowany, systematyczny i uporządkowany. Zdaniem Wnioskodawczyni czynności przez nią podejmowane nie mają takiego charakteru i nie będą miały w odniesieniu do sprzedaży Nieruchomości. W ocenie Wnioskodawczyni podkreślenia wymaga fakt, że zgodnie ze stanowiskiem sądów administracyjnych, dokonanie takich czynności jak m.in. nabycie usługi pośrednictwa w sprzedaży nieruchomości, zamieszczenia ogłoszenia o sprzedaży, ogląd nieruchomości przez potencjalnych nabywców, odbieranie od nich telefonów i negocjowanie ceny, wystąpienie o wydanie warunków zabudowy, stanowi standard rynkowy, niepozbawiający nieruchomości prywatnego charakteru. Przykładowo, w wyroku z 11 marca 2025 r. (II FSK 782/22; dotyczy PIT) Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że: „Współpraca z pośrednikiem nieruchomości stanowi wyłącznie nabycie usługi ułatwiającej sprzedaż nieruchomości z majątku prywatnego. Zasadniczo celem zaangażowania pośrednika jest odciążenie właściciela z wykonania wszystkich czynność, które musiałby wykonać osobiście w związku ze sprzedażą nieruchomości, tj. zamieszczania ogłoszeń o sprzedaży, oglądu nieruchomości przez potencjalnych nabywców, odbierania od nich telefonów itp. Również wystąpienie przez pośrednika w imieniu sprzedających o wydanie warunków zabudowy nieruchomości. Jak to miało miejsce w niniejszej sprawie jest standardem rynkowym, ponieważ bez posiadania wspomnianej decyzji administracyjnej w praktyce nie ma możliwości sprzedaży nieruchomości, do momentu, do kiedy nie został uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, na który skarżący nie miał wpływu. Powyższe czynności nie pozbawiają danej nieruchomości charakteru prywatnego (…) Nie ulega wątpliwości, że zarówno osoba fizyczna zarządzająca majątkiem prywatnym, jak i przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą, chcą osiągnąć jak najlepszą cenę w związku ze sprzedażą nieruchomości, jest to całkowicie normalne, uzasadnione i nie może stanowić przesłanki decydującej o zaistnieniu działalności gospodarczej. (…) Jednocześnie skarżący nie podejmował oraz nie będzie podejmować aktywnych działań, które świadczyłyby o zamiarze rozpoczęcia profesjonalnego obrotu nieruchomością, a także działań mających na celu podniesienie atrakcyjności bądź zwiększenie wartości nieruchomości. (…) Jedynie wydana została decyzja o warunkach przyłącza energetycznego”.

 v. W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawczyni, sprzedaż Nieruchomości z majątku prywatnego Wnioskodawczyni, nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o PIT, a zatem nie spowoduje powstania przychodu ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.

w. Skutki podatkowe planowanego odpłatnego zbycia Nieruchomości należy rozpatrywać w kontekście przesłanek wynikających z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o PIT.

x. Jak wynika z przywołanych powyżej przepisów, nienastępujące w wykonywaniu działalności gospodarczej odpłatne zbycie nieruchomości, jej części, udziału w nieruchomości lub praw wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ustawy o CIT, po upływie 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, nie stanowi źródła przychodu i nie podlega opodatkowaniu.

y. Jak wskazano w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, małżeństwo nabyło Nieruchomość w drodze aktu notarialnego jako osoby prywatne. Niemniej, w akcie widnieje wzmianka o zakupie Nieruchomości w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej przez Wnioskodawczynię (JDG). Pomimo takiego sformułowania aktu notarialnego, na Nieruchomości Wnioskodawczyni nie prowadziła faktycznej działalności gospodarczej w ramach JDG (działalności (...)). Na JDG Wnioskodawczyni były wystawiane faktury (związane z pracami ziemnymi, projektowymi), jednak wydatki dokumentowane tymi fakturami nie były zaliczone do kosztów uzyskania przychodów JDG. Wnioskodawczyni dokonywała odliczenia VAT naliczonego z tytułu ww. faktur, jednak ostatnie takie przypadki miały miejsce ponad 10 lat temu. Ponadto, w koszty uzyskania przychodów Wnioskodawczyni wliczała wyłącznie podatek od nieruchomości oraz opłatę za użytkowanie wieczyste Nieruchomości. Od 2014 r. jedynie połowa ww. opłat była wliczana w koszty podatkowe JDG. Podatek od nieruchomości był uiszczany wg zasad przewidzianych dla JDG do roku wycofania Nieruchomości z ksiąg rachunkowych JDG (tj. do 31.12.2020 r.). Po tej dacie podatek od nieruchomości był uiszczany wg zasad obowiązujących dla osób fizycznych.

z. Konkludując, nie można twierdzić, że Nieruchomość kiedykolwiek stanowiła składnik działalności gospodarczej (JDG) Wnioskodawczyni.

aa. Jak wskazano już wcześniej, w przypadku zatem odpłatnego zbycia Nieruchomości, upłynie 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie Nieruchomości (minie termin, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. c ustawy o PIT).

bb. W związku z powyższym sprzedaż Nieruchomości nie będzie podlegać opodatkowaniu na gruncie ustawy o PIT, ponieważ od końca roku jej nabycia upłynęło 5 lat, nigdy nie stanowiła ona składnika działalności gospodarczej (JDG) Wnioskodawczyni i jej sprzedaż nie będzie miała miejsca w ramach działalności gospodarczej.

Ad. 2

a. Pytanie nr 2 zostało zadane ostrożnościowo, jedynie na wypadek, gdyby odpowiedź na pytanie nr 1 była negatywna.

b. Zgodnie z przywołanym już art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. c ustawy o PIT, źródłem przychodów jest m.in. odpłatne zbycie prawa wieczystego użytkowania gruntu, jeżeli nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie.

c. Jednocześnie, zgodnie z art. 10 ust. 2 pkt 3 ustawy o PIT, powyższego wyłączenia nie stosuje się do odpłatnego zbycia składników majątku, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT, nawet jeżeli przed zbyciem zostały wycofane z działalności gospodarczej, ale między pierwszym dniem miesiąca następującego po miesiącu, w którym składniki majątku zostały wycofane z działalności i dniem ich odpłatnego zbycia, nie upłynęło 6 lat.

d. Z kolei w myśl art. 14 ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT, przychodem z działalności gospodarczej są również przychody z odpłatnego zbycia składników majątku będących:

   IV.         środkami trwałymi albo wartościami niematerialnymi i prawnymi, podlegającymi ujęciu
w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych,

     V.         składnikami majątku, o których mowa w art. 22d ust. 1, z wyłączeniem składników, których wartość początkowa ustalona zgodnie z art. 22g nie przekracza 1500 zł,

   VI.        składnikami majątku, które ze względu na przewidywany okres używania równy lub krótszy niż rok nie zostały zaliczone do środków trwałych albo wartości niematerialnych i prawnych,

  VII.        składnikami majątku stanowiącymi spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego lub udział w takim prawie, które zgodnie z art. 22n ust. 3 nie podlegają ujęciu w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych

- wykorzystywanych na potrzeby związane z działalnością gospodarczą.

e. Biorąc jednocześnie pod uwagę treść art. 10 ust. 2 pkt 3 ustawy o PIT, wycofane z działalności gospodarczej składniki majątku (o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1) stanowią przychód z działalności tylko w przypadku, gdy między pierwszym dniem miesiąca następującego po miesiącu, w którym składniki majątku wycofano z działalności i dniem ich odpłatnego zbycia, nie upłynęło 6 lat.

f. Wnioskodawczyni nabyła Nieruchomość w 2006 r. W przypadku zatem odpłatnego zbycia Nieruchomości, upłynie 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie Nieruchomości (minie termin, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. c ustawy o PIT). Jednocześnie jednak, pomimo niewykonywana działalności w ramach JDG na terenie Nieruchomości, do 31 grudnia 2020 r., Wnioskodawczyni formalnie ujmowała Nieruchomość w ewidencji środków trwałych JDG, jako środek trwały w budowie, od dnia nabycia Nieruchomości. Zatem, nawet w przypadku stwierdzenia, że Nieruchomość znajdowała się w majątku JDG i wykorzystywana była w przeszłości do prowadzenia działalności gospodarczej, 31 grudnia 2020 r. Wnioskodawczyni w jej ocenie skutecznie wycofała Nieruchomość z ewidencji (a tym samym z JDG). W konsekwencji, od 1 stycznia 2021 r., Nieruchomość zaliczyć należy do majątku prywatnego Wnioskodawczyni (ujmując ostrożnościowo, ponieważ jak wskazano w uzasadnieniu do pytania nr 1, w ocenie Wnioskodawczyni Nieruchomość nigdy nie stanowiła składnika jej działalności gospodarczej).

g. Jak zostało wskazane powyżej, formalne wycofanie Nieruchomości z ksiąg rachunkowych JDG podyktowane było przede wszystkim faktem, że Nieruchomość nie posłużyła do osiągania przychodów z JDG (nie była wykorzystywana do prowadzenia żadnej działalności gospodarczej przez Wnioskodawczynię, w tym ramach JDG), jak i rozwojem JDG i planowanym przekształceniem JDG w Spółkę – celem było, aby Nieruchomość nie znalazła się w majątku Spółki. Wnioskodawczyni również po wycofaniu Nieruchomości z JDG nie miała zamiaru i nie osiągała (już w ramach majątku prywatnego) żadnych przychodów z Nieruchomości, w tym w ramach umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze. Wręcz przeciwnie, Wnioskodawczyni ponosiła i ponosi z majątku prywatnego znaczne koszty utrzymania Nieruchomości, w tym opłaty za użytkowanie wieczyste i podatek od nieruchomości, co stanowi istotne obciążenie dla Wnioskodawczyni.

h. Co istotne, Wnioskodawczyni po formalnym wycofaniu Nieruchomości z JDG (tj. po 31.12.2020 r.) nie wyrażała woli ujęcia jej ponownie w majątku JDG czy później w Spółce, tj. nie ujęła ponownie Nieruchomości w ewidencji środków trwałych JDG / Spółki, nie zaliczała kosztów obsługi Nieruchomości do kosztów uzyskania przychodów JDG / Spółki, nie otrzymywała przychodów z Nieruchomości, a tym samym nie zaliczała żadnych przychodów związanych z Nieruchomością do przychodów rozliczanych w ramach JDG / w Spółce, nie występowała jako osoba prowadząca JDG ani w imieniu Spółki o wydanie decyzji, pozwoleń lub innych dokumentów dla Nieruchomości. Ponadto, po formalnym wycofaniu Nieruchomości z JDG jak i przed tą datą, Wnioskodawczyni nie podejmowała żadnych aktywnych działań, które mogłyby świadczyć o zamiarze rozpoczęcia profesjonalnego obrotu Nieruchomością, a także działań mających na celu podniesienie atrakcyjności bądź zwiększenie wartości Nieruchomości (por. uzasadnienie do pytania nr 1 wniosku).

i. W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawczyni, nawet w przypadku uznania, że Nieruchomość znajdowała się w majątku JDG i wykorzystywana była w przeszłości do prowadzenia na niej działalności gospodarczej, doszło do skutecznego wycofania Nieruchomości z JDG 31.12.2020 r. Tym samym, przychód ze sprzedaży Nieruchomości po upływie terminu wskazanego w art. 10 ust. 2 pkt 3 ustawy o PIT, tj. po 31.12.2026 r., będzie dla Wnioskodawczyni wyłączony z opodatkowania.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Powyższy przepis ustanawia generalną zasadę opodatkowania podatkiem dochodowym, zgodnie z którą opodatkowaniu tym podatkiem podlegają wszelkie uzyskane przez podatnika w danym roku korzyści majątkowe, z wyjątkiem tych, które na mocy ustawy wyłączone zostały z tego opodatkowania (np. przez wprowadzenie ustawowego zwolnienia z opodatkowania, czy też zaniechanie poboru podatku).

Konstrukcja podatku dochodowego od osób fizycznych zakłada zróżnicowanie sposobu opodatkowania poszczególnych rodzajów dochodów (przychodów) osób fizycznych na podstawie systemu przyporządkowywania ich do odpowiedniego źródła przychodów.

Ustawodawca, tworząc system opodatkowania dochodów osób fizycznych, miał na względzie, że przysporzenia uzyskiwane przez osoby fizyczne mogą być skutkiem różnych rodzajów czynności i zdarzeń. Stworzył więc klasyfikację tych przysporzeń na podstawie kryterium źródła przychodów i system ich opodatkowania uwzględniający specyfikę poszczególnych źródeł.

W świetle art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie powstanie, jeżeli spełnione są łącznie dwa warunki:

• odpłatne zbycie nieruchomości nie nastąpi w wykonaniu działalności gospodarczej (nie stanowi przedmiotu działalności gospodarczej) oraz
• zostanie dokonane po upływie pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie.

W myśl art. 10 ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 10 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Odrębnym źródłem przychodów jest, wskazana w art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, pozarolnicza działalność gospodarcza.

Zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Natomiast, jak stanowi art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Co do zasady, do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej należą wszystkie przychody osiągane w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, określone w art. 14 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z wyjątkiem przychodów wymienionych w art. 14 ust. 3 tej ustawy.

Zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W świetle powyższego, regulacją art. 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych został objęty przychód z odpłatnego zbycia tych składników majątku, które spełniają ustawową definicję środka trwałego, podlegającego ujęciu w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, niezależnie od tego, czy podatnik wprowadził, czy też nie wprowadził te składniki do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, jak również od tego, czy zaliczał do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej.

Zgodnie z art. 14 ust. 2c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z powyższych przepisów wynika, że co do zasady przychód ze sprzedaży składników majątku wykorzystywanych w działalności gospodarczej podatnika stanowi przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej. Jednakże od tej zasady przewidziany został wyjątek, zgodnie z którym jeżeli składnik majątku wykorzystywany w działalności gospodarczej podatnika należy do jednej z kategorii wskazanych w art. 14 ust. 2c ustawy (np. jest lokalem mieszkalnym), to wtedy przychodu ze sprzedaży takiego składnika majątku nie traktuje się jako przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 22a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 22 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 22c pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z powyższych wyjaśnień wynika, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie uzależniają możliwości uznania danego składnika majątku za środek trwały od ujęcia go w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ani też dokonywania jego amortyzacji (zwłaszcza, że część środków trwałych objęta jest ustawowym wyłączeniem z amortyzacji podatkowej).

Stosownie natomiast do art. 22d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 22f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

We wniosku oraz jego uzupełnieniu wskazała Pani, że od 1992 r. do 2023 r. prowadziła jednoosobową działalność gospodarczą w branży (...). W sierpniu 2023 r. nastąpiło przekształcenie JDG w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. W 2006 r. wraz z mężem nabyła Pani udział w prawie wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej położonej w A., o powierzchni ok. (...) tys. m². Nieruchomość została ujęta w księgach rachunkowych JDG jako środek trwały w budowie. Pomimo nabycia Nieruchomości na cele prowadzenia przez Panią JDG, podkreśla Pani, że na Nieruchomości nigdy nie prowadziła faktycznej działalności gospodarczej w ramach JDG (działalności (...)). W związku z faktem, że nie prowadziła Pani (zgodnie z pierwotnym zamiarem) działalności (...) (w ramach JDG) na terenie Nieruchomości, po śmierci męża zdecydowała się na wycofanie Nieruchomości z JDG. W konsekwencji, 31 grudnia 2020 r. wycofała Pani z ewidencji środków trwałych JDG Nieruchomość, a wszelkie przypadające na nią opłaty związane z utrzymaniem Nieruchomości, ponosiła już z majątku prywatnego.

Wątpliwości Pani dotyczą kwestii czy sprzedaż nieruchomości, tj. działki nr 1 powinna podlegać rozpatrzeniu na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. c ustawy czy też zastosowanie znajdzie art. 10 ust. 2 pkt 3 ustawy.

W analizowanej sprawie decydujący dla oceny kwestii wykorzystywania nieruchomości w działalności gospodarczej jest fakt jest nabycia w związku z prowadzoną przez Panią działalnością gospodarczą. Jak sama Pani wskazała zabudowana działka nr 1 została nabyta w celu prowadzenia przez Panią jednoosobowej działalności gospodarczej. Na szczególne podkreślenie zasługuje także okoliczność, że nieruchomość mająca być przedmiotem sprzedaży została wprowadzona do ewidencji środków trwałych Pani działalności gospodarczej. Tym samym, sama Pani przesądziła o związku nieruchomości z prowadzoną przez Panią działalnością gospodarczą. Ponadto zaliczała Pani w koszty prowadzonej działalności gospodarczej podatek od nieruchomości oraz opłatę za użytkowanie wieczyste. Uzyskała Pani również decyzję o warunkach zabudowy dla budynku usługowego wydaną dla Pani jako prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą. Jak również wybudowała Pani w ramach działalności gospodarczej betonowe ogrodzenie w 2006 roku.

Pani decyzja o rezygnacji z zamiaru dotyczącego sposobu wykorzystania nieruchomości miała swoje odzwierciedlenie w ewidencji środków trwałych poprzez wycofanie tej nieruchomości 31 grudnia 2020 r. ze składników majątkowych związanych z działalnością gospodarczą.

W konsekwencji, sprzedaż opisanej we wniosku nieruchomości w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy rozpatrywać w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Kwalifikacja taka wyklucza natomiast przypisanie rzeczonych środków ze sprzedaży do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast w sytuacji wycofania nieruchomości z działalność gospodarczej do majątku prywatnego i upływu okresu, o którym mowa w art. 10 ust. 2 pkt 3 ustawy (6 lat między pierwszym dniem miesiąca następującego po miesiącu, w którym składnik majątku został wycofany z działalności i dniem jego odpłatnego zbycia), osiągnięty przychód nie podlega opodatkowania ze źródła przychodów jakim jest działalności gospodarcza. Tym samym przychód ze sprzedaży nieruchomości po upływie terminu wskazanego w art. 10 ust. 2 pkt 3 ustawy o PIT, tj. po 31.12.2026 r., nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie wskazuję, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Panią w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

W odniesieniu do powołanych interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Powołane orzeczenia sądów administracyjnych są rozstrzygnięciami wydanymi w konkretnych sprawach, osadzonych w określonym stanie faktycznym i tylko do nich się odnoszącymi, w związku z tym, nie mają waloru wykładni powszechnie obowiązującej. Orzeczenia sądowe są dla organu nieocenionym źródłem wiedzy i materiałem poznawczym, bieżąco wykorzystywanym w toku załatwiania spraw. Z tego względu należy pamiętać, że orzeczenia mają charakter indywidualny, nie wiążą organów podatkowych i są formalnie wiążące dla organu podatkowego tylko w konkretnej sprawie. Orzeczenia nie mają mocy prawnej precedensów i charakteru wykładni powszechnie obowiązującej.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·       w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·       w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.