Interpretacja 0114-KDIP3-1.4011.810.2025.2.MK1

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 września 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 29 września 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 3 listopada 2025 r. (data wpływu 3 listopada 2025 r.).Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Pan AA jest osobą fizyczną. Wnioskodawca mieszka w Polsce od 5 Kwietnia 2025 roku. Kanadę opuścił 4 kwietnia 2025 roku. Wnioskodawca zawarł umowę najmu mieszkania w (…), która zapewnia mu stałe miejsce zamieszkania. Mieszkanie to jest miejscem, w którym Wnioskodawca prowadzi codzienne życie, ponosi koszty utrzymania (czynsz, opłaty za media, internet) oraz w którym zgłosił swój adres do organów administracji publicznej - jego obecny adres to (…). Jednocześnie Wnioskodawca przeniósł swój ośrodek interesów życiowych do Polski – ma silne więzi osobiste z Polską. Wnioskodawca prowadzi obecnie samodzielne gospodarstwo domowe w Polsce (jest samotnym mężczyzną i nie ma dzieci) oraz uczestniczy w polskim życiu społecznym, kulturalnym. W 2025 r. planuje pozostać w Polsce przez ponad 183 dni.

Wnioskodawca spełnia tym samym oba, niezależne od siebie, kryteria przewidziane w art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nowe miejsce zamieszkania w Polsce, ponoszone tu opłaty/rachunki, stanowią formalny dowód przeniesienia ośrodka interesów życiowych. Okoliczność ta nie pozostawia wątpliwości, iż z dniem 5 kwietnia 2025 r. rezydencja podatkowa Wnioskodawcy została skutecznie i trwale przeniesiona na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W konsekwencji należy uznać Polskę za państwo rezydencji podatkowej Wnioskodawcy.

Wnioskodawca nie był rezydentem Polski przez co najmniej 5 z 6 lat poprzedzających rok podatkowy, w którym stał się rezydentem podatkowym w Polsce. Pan AA mieszkał w latach 2019 – 2021 w Stanach Zjednoczonych, zaś w latach 2021 (od 20 Grudnia) – 2025 (do 4 kwietnia) w Kanadzie.

Wnioskodawca planuje do końca stycznia roku następującego po roku podatkowym, w którym przeniesie miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (czyli do końca stycznia 2026 r.), złożyć urzędowi skarbowemu oświadczenie, o którym mowa w art. 30j ust. 1 pkt 1 Ustawy PIT, tj. o wyborze opodatkowania ryczałtem od przychodów zagranicznych osób przenoszących miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: "Ryczałt").

Wnioskodawca będzie również ponosił wydatki na cele określone w odrębnym rozporządzeniu, o których mowa w art. 30m Ustawy PIT w wysokości minimum 100 tys. zł rocznie, w każdym roku podlegania opodatkowaniu ryczałtem (cel wydatków: wzrost gospodarczy, rozwój nauki i szkolnictwa, ochrona dziedzictwa kulturowego lub krzewienie kultury fizycznej).

Źródłami przychodu Wnioskodawcy są:

·      Przychody z obrotu akcjami/spółkami zagranicznymi, ETF-ami, funduszami i trustamu na zagranicznych rachunkach maklerskich

·      dywidendy wypłacane z tytułu udziału w zyskach zagranicznych ( amerykańskich i kanadyjskich) spółek

·      przychody z reklam wyświetlanych na stronie internetowej wnioskodawcy znajdującej się na zagranicznych serwerach

·      odsetki od środków zgromadzonych na rachunkach maklerskich i bankowych

·      przychody z tytułu udostępniania papierów wartościowych (securities lending)

·      przychody z tytułu wymiany walut obcych

W przyszłości Wnioskodawca nie wyklucza możliwości otrzymywania również:

·      Przychodów z tytułu wypłaty środków wraz z odsetkami z amerykańskiego i kanadyjskiego konta emerytalnego (…)

·      Przychodów z tytułu wystawiania i handlu opcjami kupna akcji w spółkach zagranicznych na amerykańskich i kanadyjskich rynkach publicznych i prywatnych

·      przychodów z obrotu kryptowalutami, otrzymywanych airdropów, nagród stakingowych oraz odsetek od kryptowalut na zagranicznym rachunku maklerskim oraz za pośrednictwem zagranicznych kontrahentów

·      przychody z tytułu sprzedaży prywatnych pojazdów mechanicznych w Kanadzie

·      Przychody z tytułu sprzedaży nieruchomości (mieszkania) w Kanadzie

·      Przychody z tytułu pożyczek udzielonych za granicą

·      Przychody z obrotu wierzytelnościami (wekslami) na zagranicznych rynkach

·      Przychody z obrotu wartościami niematerialnymi (tokeny, prawa cyfrowe, NFT)

W związku z powyższym, Wnioskodawca chciałby uzyskać potwierdzenie, że opisane powyżej przychody mogą zostać opodatkowane Ryczałtem jako „przychody zagraniczne”, o których mowa w art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej w Polsce ani poza jej granicami. Obrót akcjami, udziałami spółek, ETF-ami, funduszami i trustami na zagranicznych rachunkach maklerskim prowadzony jest przez Wnioskodawcę we własnym imieniu, poza ramami działalności gospodarczej. Dochodów z tego tytułu nie będzie można przypisać zakładowi w rozumieniu stosownej UPO ani zagranicznemu zakładowi w rozumieniu ustawy o PIT położonego w Polsce.

Udziały/akcje będące przedmiotem Wniosku nie są i nie będą dopuszczone do publicznego obrotu na polskiej giełdzie papierów wartościowych ani nie będą tam przedmiotem regularnego obrotu.

Udziały/akcje będące przedmiotem wniosku są już notowane na zagranicznych giełdach papierów wartościowych i podlegają tam obrotowi.

Wnioskodawca potwierdza, że aktywa spółek, których udziały lub akcje posiada (i które są przedmiotem wniosku), nie składają się bezpośrednio ani pośrednio głównie z nieruchomości położonych w Polsce.

Żaden z funduszy inwestycyjnych, w które inwestuje Wnioskodawca, nie posiada co najmniej 50% aktywów w postaci nieruchomości ani praw do nieruchomości położonych w Polsce.

Przychody z reklam Wnioskodawca otrzymuje od spółki (…), należącej do (…) z siedzibą w (…). Strona internetowa Wnioskodawcy pełni funkcję katalogu informacji dotyczących aktywności rekreacyjnych. Wnioskodawca nie prowadzi zarejestrowanej działalności gospodarczej – strona jest prowadzona hobbystycznie. (Wnioskodawca wskazuje dodatkowo, że strona generuje rocznie jedynie ok. 800 PLN przychodu, przy zbliżonych kosztach jej utrzymania). Dochodów z tego tytułu nie można i nie będzie można przypisać zakładowi w rozumieniu stosownej UPO/zagranicznemu zakładowi w rozumieniu ustawy o PIT położonemu w Polsce.

W ramach „udostępniania papierów wartościowych” Wnioskodawca korzysta z funkcji udostępnionej przez zagranicznego brokera, umożliwiającej wypożyczanie jego akcji innym użytkownikom platformy. Wnioskodawca nie uczestniczy aktywnie w tym procesie – otrzymuje jedynie raporty określające liczbę pożyczonych akcji oraz wysokość uzyskanych odsetek. Pożyczkobiorcami są użytkownicy zagraniczni (głównie z USA i Kanady), korzystający z platformy brokerskiej z siedzibą w tych krajach. Odsetki z tytułu pożyczania papierów wartościowych wypłaca Wnioskodawcy bezpośrednio firma brokerska, która pobiera należność od użytkownika pożyczającego akcje. Czynność ta nie jest wykonywana w ramach zarejestrowanej działalności gospodarczej. Stanowi jedynie część zdywersyfikowanego portfela inwestycyjnego Wnioskodawcy. Dochodów z tego tytułu nie można i nie będzie można przypisać zakładowi w rozumieniu stosownej UPO/zagranicznemu zakładowi w rozumieniu ustawy o PIT położonemu w Polsce.

Dochód z wymiany walut powstaje w związku z przewalutowaniami dokonywanymi na rachunku maklerskim (w trakcie kupna i sprzedaży papierów wartościowych) oraz w wyniku konwersji walut dokonywanych w ramach rachunku maklerskiego lub rachunku bankowego.

Wnioskodawca nie prowadzi zarejestrowanej działalności gospodarczej. W związku z tym ewentualne emisje lub obrót opcjami na akcje na rynkach amerykańskich lub kanadyjskich nie są (nie będą) dokonywane w ramach działalności gospodarczej. Tym samym dochodów z tego tytułu nie będzie można przypisać zakładowi w rozumieniu stosownej UPO/zagranicznemu zakładowi w rozumieniu ustawy o PIT położonemu w Polsce.

Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej. Transakcje dotyczące kryptowalut (w tym otrzymywanie airdropów, nagród stakingowych i odsetek od kryptowalut) są realizowane w ramach prywatnego zarządzania majątkiem, za pośrednictwem zagranicznych rachunków brokerskich lub kontrahentów zagranicznych. Dochodów z tego tytułu nie można (nie będzie można) przypisać zakładowi w rozumieniu stosownej UPO/zagranicznemu zakładowi w rozumieniu ustawy o PIT położonemu w Polsce.

Obecnie Wnioskodawca nie uzyskuje przychodów z tytułu udzielania pożyczek. Gdyby takie pożyczki były w przyszłości udzielane, kontrahentem byłaby osoba fizyczna lub spółka zagraniczna (nieposiadająca siedziby w Polsce). Ewentualne udzielanie pożyczek, obrót wierzytelnościami lub obrót wartościami niematerialnymi (tokenami, prawami cyfrowymi, NFT) nie byłby prowadzony w ramach działalności gospodarczej. Dochodów z tego tytułu nie będzie można przypisać zakładowi w rozumieniu stosownej UPO/zagranicznemu zakładowi w rozumieniu ustawy o PIT położonemu w Polsce.

Wnioskodawca posiada dowody potwierdzające, że był rezydentem podatkowym w Kanadzie i Stanach Zjednoczonych przez wymagany okres (obejmujący co najmniej pięć z sześciu lat poprzedzających zmianę rezydencji podatkowej). Formalne certyfikaty rezydencji nie są w tych krajach standardowo wydawane, jednak Wnioskodawca dysponuje odpowiednimi dokumentami potwierdzającymi jego rezydencję podatkową.

Wnioskodawca wskazuje, że własne stanowisko w sprawie oceny prawnej opisu sprawy odnośnie do sformułowanych we wniosku pytań nie ulegnie zmianie w związku z uzupełnieniem wniosku o wskazane ww. okoliczności.

Pytania

1. Czy Przychody z obrotu akcjami/spółkami zagranicznymi, ETF-ami, funduszami i trustami na zagranicznych rachunkach maklerskich klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej „ustawa o PIT”)?

2. Czy przychody z dywidend wypłacanych z tytułu udziału w zyskach w amerykańskich oraz kanadyjskich spółkach klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem?

3. Czy przychody z reklam wyświetlanych na stronie internetowej wnioskodawcy znajdującej się na zagranicznych serwerach klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem?

4. Czy przychody z odsetek od środków posiadanych na zagranicznych rachunkach maklerskich i bankowych klasyfikują się do „przychodów zagranicznych, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem?

5. Czy przychody z tytułu udostępniania papierów wartościowych (securities lending) na zagranicznych rachunkach maklerskich klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem?

6. Czy przychody z tytułu wymiany walut na zagranicznych rachunkach klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem?

7. Czy przychody z tytułu wypłaty środków wraz z odsetkami z amerykańskiego i kanadyjskiego konta emerytalnego (…) klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem?

8. Czy przychody z tytułu wystawiania i obrotu opcjami kupna akcji w spółkach zagranicznych na amerykańskich i kanadyjskich rynkach publicznych i prywatnych klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem?

9. Czy przychody z obrotu kryptowalutami, otrzymywanych airdropów, nagród stakingowych oraz odsetek od kryptowalut na zagranicznym rachunku maklerskim i za pośrednictwem zagranicznych kontrahentów stanowią „przychody zagraniczne” w rozumieniu art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w konsekwencji podlegają opodatkowaniu ryczałtem?

10. Czy przychody ze sprzedaży prywatnych pojazdów mechanicznych w Kanadzie klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem?

11. Czy przychody z tytułu sprzedaży nieruchomości (mieszkania) w Kanadzie klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem?

12. Czy przychody z tytułu pożyczek udzielonych za granicą klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem?

13. Czy przychody z obrotu wierzytelnościami (wekslami) (…) na zagranicznych rynkach klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem?

14. Czy przychody z tytułu handlu wartościami niematerialnymi (tokeny, prawa cyfrowe, NFT) klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem wnioskodawcy wszystkie źródła przychodów opisane wyżej mogą zostać zaklasyfikowane do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT i w rezultacie podlegać opodatkowaniu Ryczałtem.

Uzasadnienie stanowiska

Wnioskodawca może podlegać opodatkowaniu ryczałtem od przychodów zagranicznych osób przenoszących miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, gdyż spełnia on warunki określone w art. 30j ustawy o PIT:

• Wnioskodawca przeniósł miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 5 kwietnia 2025 roku.
• Wnioskodawca nie posiadał miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez co najmniej pięć z sześciu lat podatkowych poprzedzających bezpośrednio rok podatkowy, w którym przeniósł miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, gdyż w okresie 2019 – 2020 mieszkał w Stanach Zjednoczonych, w roku 2021 mieszkał zarówno w Stanach jednoczonych jak i Kanadzie, zaś w latach 2022–2025 Wnioskodawca był rezydentem podatkowym Kanady.

Ponadto w ustawie o PIT nie wskazano definicji "przychodów uzyskanych poza terytorium RP". W ocenie Wnioskodawcy, w celu właściwego zaklasyfikowania opisanych przychodów konieczne jest zastosowanie dyrektyw wykładni systemowej oraz funkcjonalnej. Odwołując się w pierwszej kolejności do wykładni systemowej, wskazać należy na uregulowanie w art. 3 ust. 2b Ustawy o PIT otwartego katalogu przychodów osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Katalog ma charakter otwarty, jednak stanowi on istotną wskazówkę interpretacyjną w toku określania terytorialnego źródła osiąganych przychodów. W ocenie Wnioskodawcy, na podstawie powyższego katalogu można wnioskować a contrario, że skoro dany przychód nie został wymieniony w powyższym katalogu, to w sposób uzasadniony można przyjąć, że przychód ten w istocie stanowi przychód ze źródeł położonych poza terytorium RP. Co więcej, można dalej przyjąć, iż aby przychód mógł być uznany za osiągnięty na terytorium RP musi on być w jakikolwiek sposób powiązany z terytorium RP. Niemniej to powiązanie nie może być rozpatrywane z perspektywy osoby otrzymującej taki przychód, która jest rezydentem podatkowym w Polsce, lecz z perspektywy położenia źródła tego przychodu lub podmiotu go wypłacającego. Z powyższych rozważań wynika, że w Ustawie o PIT nie przewidziano precyzyjnego kryterium pozwalającego jednoznacznie rozróżnić przychody osiągane na terytorium RP od przychodów osiąganych poza terytorium RP. Tym samym istnieją sytuacje, w których zastosowanie wykładni systemowej okaże się niewystarczające do określenia czy dany przychód powinien zostać uznany za osiągnięty na terytorium RP czy poza nim. W tej sytuacji, w ocenie Wnioskodawcy, zasadne jest odwołanie się do wykładni funkcjonalnej omawianych przepisów Ustawy o PIT. Jednym ze sposobów ustalenia intencji ustawodawcy jest analiza treści uzasadnienia projektu ustawy. W Uzasadnieniu projektodawca wskazał, że: "Preferencyjny sposób opodatkowania ograniczono tylko do przychodów osiąganych poza granicami Polski, czyli przychodów, których Polska nie miałaby prawa opodatkować, gdyby podatnik nie przeniósł miejsca zamieszkania na terytorium Polski." W ocenie Wnioskodawcy, powyższe kryterium zaprezentowane w Uzasadnieniu jest jasne i precyzyjne. W celu jego zastosowania konieczne jest określenie czy w razie braku zmiany rezydencji podatkowej przez podatnika, Polska miałaby prawo do opodatkowania danego przychodu. Podsumowując, wyniki przeprowadzonej wykładni systemowej oraz funkcjonalnej prowadzą do wniosku, że w celu określenia czy uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody stanowią "przychody zagraniczne", o których mowa w art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT, należy określić, czy zostały one wymienione w katalogu przychodów osiąganych na terytorium RP, o którym mowa w art. 3 ust. 2b Ustawy o PIT oraz jeśli nie zostały w nim wymienione - należy sprawdzić czy w razie, gdyby nie doszło do zmiany rezydencji podatkowej podatnika, Polska byłaby uprawniona do opodatkowania tego rodzaju dochodów.

Potwierdzenie takiego rozumowania można znaleźć w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, dla przykładu pismo 0114-KDIP3-1.4011.292.2025.3.EC z dnia 9 czerwca 2025 r.:

“Analizując znaczenie językowe pojęcia "przychodów uzyskiwanych poza terytorium Polski", można stwierdzić, że przychodami uzyskiwanymi poza terytorium Polski niewątpliwie będą przychody z działalności (pracy, działalności gospodarczej, działalności osobistej) wykonywanej na terytorium innego państwa. Można również stwierdzić, że "przychodami uzyskiwanymi poza terytorium Polski" są takie przychody, których źródło znajduje się poza terytorium Polski.

Preferencyjny sposób opodatkowania ograniczono tylko do przychodów osiąganych poza granicami Polski, czyli przychodów, których Polska nie miałaby prawa opodatkować, gdyby podatnik nie przeniósł miejsca zamieszkania na terytorium Polski. (...). Szczególne zasady opodatkowania dotyczyć będą wyłącznie przychodów zagranicznych, rozumianych jako przychody osiągane w roku podatkowym poza terytorium Polski. Jednocześnie, ustawodawca wyłączył z zakresu przedmiotowego przychody, o których mowa w art. 30f ustawy PIT. Nowa regulacja nie znajdzie zatem zastosowania do dochodów zagranicznej jednostki kontrolowanej uzyskanych przez podatnika.

Powyższe oznacza, że preferencja odnosi się do przychodów, które podatnik uzyskuje poza terytorium Polski - czyli przychodów, które w sytuacji, gdyby podatnik nie zmienił miejsca zamieszkania na Polskę, nie podlegałyby polskiej jurysdykcji podatkowej, bo miałyby status przychodów uzyskiwanych poza terytorium Polski przez podatnika, który nie ma nieograniczonego obowiązku podatkowego w Polsce.”

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy przychody z obrotu akcjami/spółkami zagranicznymi, ETF-ami, funduszami na zagranicznych rachunkach maklerskich klasyfikują się do “przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przychód z tytułu sprzedaży udziałów zagranicznych uważa się za przychód z kapitałów pieniężnych, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a Ustawy o PIT. Opodatkowaniu podlega dochód, stanowiący co do zasady różnicę między ceną zbycia udziałów/akcji, a kosztami poniesionymi na ich nabycie. W ten sam sposób należy zakwalifikować przychód ze sprzedaży tytułów ETF, co znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych DKIS. Chociażby pismo z dnia 29 lutego 2024 r. 0114-KDIP3-1.4011.1003.2023.2.AK, gdzie organ wskazał: “Sprzedaż przez Pana Tytułów ETF, które zgodnie z opisem sprawy stanowią papiery wartościowe, spowoduje po Pana stronie powstanie przychodu w podatku dochodowym od osób fizycznych, przychód ten należy zakwalifikować do przychodów z kapitałów pieniężnych, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkować na podstawie zasad określonych w art. 30b ww. Ustawy."

Przed próbą kwalifikacji przychodów związanych z instytucją “trustu” należy wytłumaczyć czym jest owy trust. Kompleksowe wyjaśnienie możemy znaleźć w artykule Karoliny Korzyb, który ukazał się w Przeglądzie Podatkowym w lipcu 2020 r. pod tytułem “Krajowe opodatkowanie anglosaskiego trustu polskim podatkiem dochodowym”:

„Trust jako instytucja nieistniejąca w polskim porządku prawnym stanowi jeden ze szczególnie rozwiniętych rodzajów powiernictwa. Cechuje się on wieloma elementami właściwymi dla systemu anglosaskiego i uwzględnia w swych ramach m.in. podział i równoległe istnienie dwóch kategorii prawnych w jednym systemie: common law i equity law 2 czy zasadę własności podzielonej, nierozpoznawanej w systemie prawa kontynentalnego.

Trust jest stosunkiem prawnym o charakterze powierniczym, nieposiadającym osobowości prawnej, funkcjonującym we wszystkich krajach systemu anglosaskiego. W jego ramach osoba zwana założycielem 3 (ang. settlor) przenosi formalne prawo własności pewnych wyodrębnionych aktywów na osobę trzecią – powiernika (ang. trustee), powierzając jej zarządzanie przekazanym majątkiem na rzecz beneficjentów (ang. beneficiary), czyli np. członków rodziny, pracowników pewnego przedsiębiorstwa, lub dla osiągnięcia określonego celu, np. Charytatywnego.

Konstrukcja trustu odzwierciedla zasadę własności podzielonej w ten sposób, że założyciel, który wprowadza określony majątek do trustu, przenosi formalny tytuł prawny (ang. legal title) do niego na powiernika i równocześnie przekazuje beneficjentom tytuł do korzyści z tej własności (ang. Equitable title). W ten sposób następuje podział dwóch atrybutów prawa własności między odrębne podmioty: powiernika i beneficjenta (beneficjentów). Realizacja uprawnień beneficjenta następuje nie poprzez samo przeniesienie tytułu i wskazanie go przez powierzającego, ale bezpośrednio dzięki działaniom powiernika, na którym – jako właścicielu prawnym – ciąży szczególne zobowiązanie o charakterze obligacyjnym. Tę – zasadniczo trójstronną – konstrukcję 4 odzwierciedla schemat zamieszczony na kolejnej stronie.”

Analogicznie, do przychodów z kapitałów pieniężnych należy zaliczyć przychód związany ze świadczeniami otrzymywanymi z tytułu uczestnictwa w trustach – co również znajduje potwierdzenie w przywołanym artykule:

“Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęcia przychodów z kapitałów pieniężnych. Zamiast definicji w art. 17 ust. 1 u.p.d.o.f. znajduje się katalog przychodów z tego źródła. Prima facie katalog ten ma charakter zamknięty, a w konsekwencji wyliczenie przybiera postać enumeratywnego. Jednakże Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 8.06.2016 r. 27 zwrócił uwagę, że przepis art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f. kwalifikuje do kapitałów pieniężnych także „inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych”, które zostały dookreślone w art. 24 ust. 5 u.p.d.o.f. Katalog przychodów z zysków osób prawnych ma charakter otwarty, co w rezultacie otwiera także katalog przychodów z kapitałów pieniężnych. Co istotne dla ostatecznego ukształtowania się opodatkowania trustu, przychody z tego źródła, pomimo wymienienia ich w jednym artykule, nie stanowią regulacji jednolitej i mogą być opodatkowane w różny sposób. Analiza przepisu art. 17 ust. 1 u.p.d.o.f. prowadzi do wniosku, że samo posiadanie kapitałów pieniężnych nie jest traktowane przez ustawodawcę jako zdarzenie podatkowe, a jedynie uzyskanie przychodu z tego źródła.

Dla trustu kapitały pieniężne będą odgrywały pierwszorzędną rolę. Trust bowiem, co do zasady, generuje tzw. dochody bierne, a więc dochody kwalifikowane do kapitałów pieniężnych na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W rezultacie, jeżeli wypłaty z trustu będą obejmowały ww. środki majątkowe, wówczas przychód z takich praw będzie zaliczany do kapitałów pieniężnych.“

Z kolei w zgodzie z art. 17 ust. 5, przychodem z kapitałów pieniężnych będzie też przychód z tytułu udziału w funduszach kapitałowych.

Wnioskodawca prowadzi obrót akcjami/udziałami samodzielnie, a także za pośrednictwem funduszy oraz rzeczonych trustów. Całość rzeczonego handlu dotyczy akcji/udziałów w spółkach/osobach prawnych z państw obcych - obrót ten prowadzony jest zaś za pomocą zagranicznej giełdy przez zagranicznego brokera.

Stąd wszystkie wymienione źródła przychodów w tym punkcie są ściśle ze sobą połączone i stanowią przychód z kapitałów pieniężnych.

Zgodnie z art. 3 ust. 2b pkt 5-6a Ustawy o PIT, przychody uzyskane z tytułu zbycia udziałów/akcji są przychodami osiąganymi na terytorium RP, gdy:

• zbycie dotyczy akcji dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium RP w ramach rynku regulowanego;
• majątek spółek, których udziały/akcje są zbywane składa się głównie z nieruchomości położonych na terytorium RP;
• zbywane są udziały/akcje spółki nieruchomościowej w rozumieniu art. 5a pkt 49 Ustawy o PIT.

Majątek zagranicznych spółek, których udziały/akcje są przedmiotem obrotu nie składa się w co najmniej 50% z nieruchomości położonych w Rzeczypospolitej Polskiej. Nie są to również spółki nieruchomościowe z art. 5a pkt 49 ustawy o PIT. Handel owymi akcjami/udziałami odbywa się zaś na zagranicznych giełdach i dotyczy wyłącznie zagranicznych spółek.

Przepisy Ustawy o PIT nie zawierają podstawy do opodatkowania wynagrodzenia nierezydenta z tytułu sprzedaży udziałów w spółkach zagranicznych. W związku z tym, w przypadku braku zmiany rezydencji podatkowej, Polska nie byłaby uprawniona do opodatkowania wypłaty Wynagrodzenia - nie jest to w żadnym zakresie przychód osiągany na terytorium RP w rozumieniu art. 3 ust. 2b Ustawy o PIT.

Stąd uznać należy przychody ze wspomnianych źródeł za przychody zagraniczne o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do których Wnioskodawca ma możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania przychodów zagranicznych, zgodnie z art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy spełnieniu wyżej określonych warunków.

Stanowisko to potwierdza interpretacja indywidualna DKIS z dnia 7 lipca 2025 r., 0114-KDIP3- 1.4011.424.2025.2.MK1:

“Powyższe potwierdził przykładowo Minister Finansów - już w piśmie z dnia 24 lipca 2001 nr: PB4/AK- 8214-1045-277/01 - w którym zaznaczył, że nie stanowią dochodów uzyskanych na terytorium RP dochody ze zbycia m.in. udziałów, akcji, obligacji i innych papierów wartościowych wyemitowanych przez polskie podmioty, wierzytelności polskich podmiotów), z wyjątkiem, gdy:

• zbycie takie dokonywane jest na polskiej giełdzie lub
• zbycie udziałów, akcji czy innych papierów wartościowych prowadzi w praktyce do "przeniesienia praw" do nieruchomości (np. gdy majątek spółki, której akcje są zbywane, składa się głównie z nieruchomości).

(...)

Podsumowując, skoro przychód z tytułu sprzedaży Udziałów zagranicznych:

• nie może zostać zakwalifikowany jako przychód osiągnięty na terytorium RP, w rozumieniu art. 3 ust. 2b Ustawy o PIT; oraz
• w razie, gdyby nie doszło do zmiany rezydencji podatkowej Wnioskodawcy, Polska nie miałaby prawa do jego opodatkowania,

- to przychód ten stanowi "przychód zagraniczny" w rozumieniu art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT, a zatem może być objęty Ryczałtem.

Prawidłowość powyższej wykładni, zgodnie z którą przychody ze sprzedaży udziałów w Spółkach zagranicznych, nabytych w okresie poprzedzającym moment zmiany rezydencji podatkowej, stanowią "przychody zagraniczne" w rozumieniu art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT, została potwierdzona przez DKIS w interpretacji indywidualnej z dnia 12 grudnia 2024 r., znak: 0113-KDIPT2-3.4011.637.2024.1.MS, w której organ stwierdził, że: "(...) przychody z tytułu (...) wynagrodzenia za sprzedaż udziałów (...) należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych."

Analogiczne stanowisko zostało wyrażone również w interpretacji indywidualnej DKIS z dnia 13 lipca 2022 r., znak: 0115-KDIT1.4011.298.2022.1.MR, a także w przytoczonych już wcześniej interpretacjach indywidualnych DKIS z dnia 13 grudnia 2024 r., znak: 0114-KDIP3-1.4011.776.2024.2.MK1 oraz z dnia 27 grudnia 2024 r., znak: 0114-KDIP3-1.4011.761.2024.2.MS2.

(...)

osiągnięte przez Pana i będące przedmiotem zapytania przychody:

• z tytułu dywidend otrzymywanych od Spółek zagranicznych,
• z tytułu sprzedaży Udziałów zagranicznych, (...)

należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co do których ma Pan możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania przychodów zagranicznych, zgodnie z art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy spełnieniu wyżej określonych warunków.”

Dodatkowe potwierdzenie można znaleźć też w interpretacji indywidualnej DKIS z dnia 9 czerwca 2025 r., sygn. 0114-KDIP3-1.4011.292.2025.3.EC:

“Wnioskodawca osiągnie przychód ze sprzedaży/zbycia Udziałów w spółkach luksemburskich. Należy wskazać, że wspomniane spółki nie są spółkami nieruchomościowymi w rozumieniu art. 5a pkt 49 Ustawy PIT oraz aktywa tych spółek nie składają się w więcej niż 50% z nieruchomości położonych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, a więc nie są przychodami wymienionymi w art. 3 ust. 2b pkt. 6) oraz 6a).

Należy również wskazać, że gdyby Wnioskodawca nie przeniósł swojego miejsca zamieszkania na terytorium Polski, Polska nie posiadałaby prawa do opodatkowania wyżej wymienionych przychodów osiąganych przez Wnioskodawcę - czyli przychodów z najmu nieruchomości za granicą, przychodów z odsetek otrzymywanych z tytułu lokat zagranicznych zlokalizowanych w Austrii i Szwajcarii czy sprzedaży Udziałów w spółkach luksemburskich, ponieważ ich źródło nie znajduje się na terenie Polski.

W związku z powyższym, przychody osiągane przez Wnioskodawcę należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k Ustawy PIT, co do których jest możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania przychodów zagranicznych, zgodnie z art. 30k ust. 1 Ustawy PIT przy spełnieniu wyżej określonych warunków.

W uzupełnieniu wniosku doprecyzowali Państwo stanowisko poprzez wskazanie, że zarówno przychody zagraniczne uzyskiwane przez Wnioskodawcę jak i jego żonę podlegać będą ryczałtowi od przychodów zagranicznych zgodnie z Ustawą PIT."

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.”

A także w interpretacji indywidualnej DKIS z dnia 12 grudnia 2024 r., 0114-KDIP3-1.4011.776.2024.2.MK1:

“6. Opodatkowanie Ryczałtem przychodu z zysków otrzymywanych w związku z inwestowaniem w giełdowe fundusze inwestycyjne ETF w Kanadzie.

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 5 i 6 lit. a Ustawy o PIT, przychód z zysków otrzymywanych w związku z zainwestowaniem w giełdowe fundusze inwestycyjne podlega podatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym. Podobnie jak w punktach 4 i 5 powyżej (gdzie Wnioskodawca szerzej przedstawia swoje stanowisko w tym zakresie) przychód ten powinien być uznany za przychód zagraniczny, gdyż Wnioskodawca inwestuje jedynie w zagraniczne fundusze inwestycyjne ETF w związku z czym w razie braku zmiany rezydencji podatkowej, Polska nie byłaby uprawniona do opodatkowania wypłaty wskazanego wynagrodzenia otrzymanego przez Wnioskodawcę - nie jest to zatem w żadnym zakresie przychód osiągany na terytorium RP. Co więcej, analizowany przychód, pomimo posiadania przez Wnioskodawcę wspólności majątkowej z Żoną Wnioskodawcy, powinien zostać wykazany w całości wyłącznie przez Wnioskodawcę, gdyż to Wnioskodawca wskazany jest jako jedyny właściciel konta, na którym realizowane są transakcje związane z inwestowaniem w giełdowe fundusze inwestycyjnego ETF w Kanadzie. W świetle powyższych argumentów, w ocenie Wnioskodawcy, przychód z zysków otrzymywanych w związku z inwestowaniem w giełdowe fundusze inwestycyjne ETF w Kanadzie może być zaklasyfikowany do "przychodów zagranicznych", o których mowa w art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT i w rezultacie w całości podlegać opodatkowaniu po stronie Wnioskodawcy Ryczałtem.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

W związku z powyższym osiągnięte przez Pana i będące przedmiotem zapytania przychody z:

(...)

* otrzymanych przez Pana dywidend z tytułu udziałów posiadanych w spółce z siedzibą i miejscem zarządu w Finlandii - w całości;

* sprzedaży przez Pana udziałów Spółki fińskiej - w całości;

* ze szwajcarskiego funduszu inwestycyjnego, który generuje przychód m.in. z ETF, akcji, dywidend oraz odsetek, a także innych instrumentów finansowych - w całości;

* otrzymanych przez Pana zysków otrzymywanych w związku z inwestowaniem w giełdowe fundusze inwestycyjne ETF w Kanadzie - w całości należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co do których ma Pan możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania przychodów zagranicznych, zgodnie z art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy spełnieniu wyżej określonych warunków.”

Ad. 2

Zdaniem wnioskodawcy przychody z dywidend wypłacanych z tytułu udziału w zyskach w amerykańskich oraz kanadyjskich spółkach publicznych klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 dywidendy ustawy o PIT i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych faktycznie uzyskane z tego udziału uważa się za przychody z kapitałów pieniężnych. Przychody te wypłacane są Wnioskodawcy przez zagraniczne osoby prawne (czyli w tym przypadku przez amerykańskie i kanadyjskie spółki publiczne), co oznacza, że w razie braku zmiany rezydencji podatkowej przez Wnioskodawcę na polską, Rzeczpospolita Polska nie byłaby uprawniona do opodatkowania rzeczonych dywidend otrzymywanych przez Wnioskodawcę. Dlatego też nie można w żaden sposób uznać, że jest to przychód osiągany na terytorium RP. W konsekwencji, w świetle powyższych argumentów, w ocenie Wnioskodawcy, przychód z tytułu otrzymania dywidendy z tytułu udziałów w zyskach zagranicznych osób prawnych może być zaklasyfikowany do "przychodów zagranicznych", o których mowa w art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT i w rezultacie w całości podlegać opodatkowaniu po stronie Wnioskodawcy Ryczałtem.

Tożsame stanowisko zajął także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 12 grudnia 2024 roku 0114 KDIP3-1.4011.776.2024.2.MK1:

„W związku z powyższym osiągnięte przez Pana i będące przedmiotem zapytania przychody z:

• otrzymanych przez Pana dywidend z tytułu udziałów posiadanych w spółce z siedzibą i miejscem zarządu w Finlandii - w całości;
• ze szwajcarskiego funduszu inwestycyjnego, który generuje przychód m.in. z ETF, akcji, dywidend oraz odsetek, a także innych instrumentów finansowych - w całości;

należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co do których ma Pan możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania przychodów zagranicznych, zgodnie z art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy spełnieniu wyżej określonych warunków.”

Ad. 3

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody z reklam umieszczanych na stronie internetowej wnioskodawcy znajdującej się na zagranicznych serwerach klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem. Przychody z tytułu umieszczania reklam na prywatnych stronach www początkowo kwalifikowane były do przychodów z innych źródeł zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT. Jednakże w orzecznictwie sądów administracyjnych ukształtował się jednolity pogląd, zgodnie z którym przychody tego rodzaju zalicza się do przychodów z najmu, dzierżawy oraz innych umów o podobnym charakterze z art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o PIT.

Stanowisko to można znaleźć w orzeczeniach: wyrok NSA z dnia 9 marca 2012 r. sygn. akt II FSK 1548/10, utrzymujący w mocy wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 marca 2010 r. sygn. akt I SA/Kr 60/10; wyrok NSA z dnia 19 czerwca 2012 r. sygn. akt II FSK 2485/10, utrzymujący w mocy wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 lipca 2010 r. sygn. akt III SA/Wa 25/10; wyrok NSA z dnia 27 lutego 2013 r. sygn. akt II FSK 1305/11, utrzymujący w mocy wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 stycznia 2011 r. sygn. akt III SA/Wa 1448/10.

Rozumowanie to potwierdziło Ministerstwo Finansów w interpretacji ogólnej z dnia 5 września 2014 r. DD2/033/55/KBF/14/RD-75000:

“W swoich wyrokach sądy administracyjne uznają, że wynagrodzenie otrzymywane przez osobę fizyczną zarządzającą stroną internetową należy zakwalifikować do źródła przychodów - najem, dzierżawa lub inne umowy o podobnym charakterze (art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy PIT). Sądy orzekają, że umowa, na podstawie której jeden podmiot udostępnia innemu podmiotowi możliwość wyświetlania na stronie internetowej określonych treści (najczęściej reklamowych), jest umową nienazwaną o charakterze podobnym do najmu lub dzierżawy. Wprawdzie przedmiotem takiej umowy nie jest ani najem rzeczy, ani dzierżawa rzeczy lub prawa, jednakże następuje oddanie do używania bytu wirtualnego, jakim jest część powierzchni strony internetowej.

Uwzględniając orzecznictwo sądów administracyjnych, stwierdzam, że osoba fizyczna udostępniająca na stronie internetowej miejsce w celu zamieszczenia treści o charakterze m.in. reklamowym za wynagrodzeniem uzyskuje przychód z tytułu umowy o podobnym charakterze do umowy najmu lub dzierżawy. Przychody z tego tytułu należy zakwalifikować do źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy PIT, pod warunkiem, że nie są uzyskiwane w ramach działalności gospodarczej.”

W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca udostępnia odpłatnie miejsce na treści reklamowe na swojej prywatnej stronie internetowej. Działanie to stanowi dla niego dodatkowe źródło dochodu, mające na celu pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem witryny. Strona ta nie jest zarejestrowana w ramach działalności gospodarczej, a jej infrastruktura techniczna (w tym serwery i domena internetowa) znajduje się poza granicami Polski i posługuje się zagranicznym adresem URL. Wynagrodzenie za udostępnianie przestrzeni reklamowej wypłacane jest przez (…).

W świetle przedstawionych okoliczności, czynność ta powinna być traktowana jako umowa nienazwana o charakterze zbliżonym do umowy najmu, polegająca na odpłatnym udostępnianiu powierzchni (w tym przypadku wirtualnej) w zamian za świadczenie pieniężne. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych oraz aktualną linią interpretacyjną organów podatkowych, przychody uzyskiwane w taki sposób – pod warunkiem, że nie są osiągane w ramach działalności gospodarczej – należy zakwalifikować do źródła przychodów określonego w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o PIT, jako przychody z najmu, dzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze.

Analogicznie więc do poprzedniej adnotacji, w razie braku zmiany rezydencji podatkowej przez Wnioskodawcę na polską, Rzeczpospolita Polska nie byłaby uprawniona do opodatkowania rzeczonych przychodów otrzymywanych przez Wnioskodawcę.

W związku z powyższym, przychody z tego tytułu należy definitywnie uznać za “przychody zagraniczne” o których mowa w art. 30k ust. 1 Ustawy o PIT i w rezultacie w całości podlegać opodatkowaniu po stronie Wnioskodawcy Ryczałtem.

Ad. 4

Zdaniem Wnioskodawcy przychody z odsetek od środków posiadanych na zagranicznych rachunkach maklerskich klasyfikują się do „przychodów zagranicznych, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT odsetki od wkładów oszczędnościowych i środków na rachunkach bankowych lub w innych formach oszczędzania, przechowywania lub inwestowania uważa się za przychody z kapitałów pieniężnych.

Jako że odsetki te naliczane są (a następnie przelewane na konto osobiste) na zagranicznym koncie maklerskim – sytuacja kształtuje się tu analogicznie do adnotacji pierwszej. Mianowicie, przepisy Ustawy o PIT nie zawierają żadnej podstawy do opodatkowania wynagrodzenia nierezydenta z tytułu odsetek od środków pieniężnych zgromadzonych na zagranicznych rachunkach bankowych/maklerskich. Tym samym, w razie braku zmiany rezydencji podatkowej, Polska nie byłaby więc uprawniona do opodatkowania wypłaty tych odsetek.

Prawidłowość powyższej wykładni została potwierdzona w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „DKIS”) z dnia 27 grudnia 2024 r., znak: 0114-KDIP3-1.4011.761.2024.2.MS2, w której wskazano, że "przychody z (...) inwestycji za pośrednictwem zagranicznych banków (w tym w szczególności (...) z odsetek od depozytów terminowych) należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co do których ma Pan możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania przychodów zagranicznych, zgodnie z art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy spełnieniu wyżej określonych warunków.".

Dodatkowe potwierdzenie tego toku rozumowania znajduje się w kolejnej interpretacji indywidualnej DKIS z dnia 7 lipca 2025 r. 0114-KDIP3-1.4011.424.2025.2.MK1:

„Z tytułu posiadania środków ulokowanych na zagranicznych rachunkach bankowych otrzymuje Pan i będzie otrzymywał wynagrodzenie, w szczególności odsetki. Ponadto, dokonuje Pan wymiany walut na zagranicznych rachunkach bankowych. Środki zgromadzone na zagranicznych rachunkach bankowych są składnikami majątku prywatnego i nie są wykorzystywane w ramach prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W związku z powyższym osiągnięte przez Pana i będące przedmiotem zapytania przychody:

* z tytułu dywidend otrzymywanych od Spółek zagranicznych,

* z tytułu sprzedaży Udziałów zagranicznych,

* z tytułu odsetek (wynagrodzenia) od środków zgromadzonych na zagranicznych rachunkach bankowych,

* z tytułu wymiany walut na zagranicznych rachunkach bankowych

należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co do których ma Pan możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania przychodów zagranicznych, zgodnie z art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy spełnieniu wyżej określonych warunków.”

Ad. 5

Zdaniem Wnioskodawcy przychody z tytułu pożyczek/udostępniania (securities lending) papierów wartościowych na zagranicznych rachunkach maklerskich klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem.

Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: „NSA”) w wyroku z dnia 3 marca 2020 roku II FSK 783/18 słusznie stwierdził, że: „Akcja jako papier wartościowy zdematerializowany nie może być przedmiotem umowy pożyczki w rozumieniu art. 720 k.c., ale może być przedmiotem umowy nienazwanej zawartej w oparciu o zasadę swobody umów (art. 353¹ k.c. w związku z art. 720 § 1 k.c.) jako przedmiot umowy o korzystanie z papieru wartościowego (usługa finansowa).”

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się odsetki od pożyczek.

Pojęcie "odsetek" zdefiniowane zostało w Uchwale Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 1991 r., sygn. akt III CZP 21/91. W Uchwale tej Sąd Najwyższy stwierdził, że "odsetki stanowią wynagrodzenie za używanie cudzych pieniędzy lub innych rzeczy zamiennych, płatne z reguły w rzeczach zamiennych tego samego rodzaju co dług główny, w stosunku do jego wysokości i czasu trwania używania."

Powyższa definicja jest aprobowana zarówno w orzecznictwie sądów administracyjnych, jak i w piśmiennictwie. Na gruncie ustawy o PIT wywołuje ona taki skutek, iż każde wynagrodzenie za korzystanie z cudzego kapitału (w tym wynagrodzenie z tytułu umowy pożyczki), bez względu na formę jego zastrzeżenia i sposób obliczenia, będzie traktowane, jako odsetki, a co za tym idzie, będzie ono stanowić przychód z kapitałów pieniężnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT.

Powyższe potwierdza m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2015 r., sygn. akt II FSK 101/13, w którym wskazano, że "Za odsetki od pożyczek w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) należy uznać wszelkiego rodzaju wynagrodzenie za korzystanie z cudzego kapitału, niezależnie od sposobu i formy jego obliczania."

Zgodnie z powyższym, wynagrodzenie należne Wnioskodawcy z tytułu umowy pożyczki Akcji będzie stanowić dla Wnioskodawcy przychód z odsetek od pożyczki.

Przedstawione powyżej stanowisko jest tożsame z uzasadnieniem przedstawionym przez wnioskodawcę interpretacji indywidualnej z dnia 27 października 2020 0114-KDIP3- 1.4011.494.2020.1.MG, które to uzasadnienie spotkało się z aprobatą DKIS: „W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.”

Skoro więc rzeczone „umowy pożyczki papierów wartościowych” zawierane są z podmiotami zagranicznymi i to właśnie zagraniczne podmioty będą uiszczać opłaty na rzecz odsetek od pożyczki tych papierów wartościowych – to analogicznie do poprzednich adnotacji, przychód z tego tytułu należy uznać za przychód zagraniczny, co do którego Wnioskodawca będzie miał możliwość zastosowania opodatkowania ryczałtem. Bowiem w razie braku zmiany rezydencji podatkowej, Polska nie byłaby uprawniona do opodatkowania tych odsetek.

Ad. 6

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody z tytułu wymiany walut na zagranicznych rachunkach klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem.

W obecnej praktyce interpretacyjnej organów podatkowych panuje zgodny pogląd, że przychody z tego tytułu należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT.

Biorąc pod uwagę fakt, że w procesie wymiany zagranicznych walut USD oraz CAD, Wnioskodawca operuje zagranicznymi rachunkami bankowymi, przychody z tego tytułu należy zakwalifikować jako „przychody zagraniczne”. Ponadto, przepisy Ustawy o PIT nie zawierają żadnej podstawy do opodatkowania przychodów nierezydenta z tytułu wymiany walut zgromadzonych na zagranicznych rachunkach bankowych. Tym samym, w razie braku zmiany rezydencji podatkowej, Polska nie byłaby więc uprawniona do opodatkowania tych przychodów.

Takie stanowisko zostało potwierdzone w interpretacji indywidualnej DKIS z dnia 7 lipca 2025 roku: 0114-KDIP3-1.4011.424.2025.2.MK1:

„Przychód z tytułu wymiany walut nie został wprost określony w katalogu źródeł przychodów, uregulowanym w art. 10 ust. 1 Ustawy o PIT. Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, środki zgromadzone na zagranicznych rachunkach bankowych wykorzystywane są na cele prywatne Wnioskodawcy, a zatem przychodów z tytułu ich wymiany na walutę obcą nie można uznać za przychód z działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 14 ust. 1 Ustawy o PIT. W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy przysporzenia z tytułu wymiany walut zgromadzonych na zagranicznych rachunkach bankowych należy zakwalifikować jako przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 Ustawy o PIT. Prawidłowość powyższej wykładni została potwierdzona m.in. w interpretacjach indywidualnych DKIS z dnia 27 stycznia 2022 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.1109.2021.2.MGR oraz z dnia 26 marca 2021 r., znak: 0114-KDIP3- 1.4011.802.2020.2.MG. (…)

W związku z powyższym osiągnięte przez Pana i będące przedmiotem zapytania przychody (…) z tytułu wymiany walut na zagranicznych rachunkach bankowych należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych co do których ma Pan możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania przychodów zagranicznych, zgodnie z art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy spełnieniu wyżej określonych warunków.”

Ad. 7

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody z tytułu wypłaty środków wraz z odsetkami z amerykańskiego i kanadyjskiego konta emerytalnego (…) klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem.

Plan (…) - ten rodzaj indywidualnego konta emerytalnego pozwala pracodawcom wspomagać swoich pracowników w procesie systematycznego oszczędzania. Pracodawca może dokonywać potrąceń z listy płac celem ich wpłaty na indywidualne konto emerytalne prowadzone przez upoważnioną instytucję dla chętnych do udziału w programie pracowników. Decyzja pracodawcy o prowadzeniu na rzecz pracowników planu (…) jest dobrowolna. Pracownik również dobrowolnie decyduje o udziale w planie oszczędnościowym i założeniu konta (…) i zachowuje możliwość złożenia rezygnacji z udziału w planie w dowolnym momencie. Po zakończeniu zatrudnienia pracownik może bądź zachować konto (…) (ale bez możliwości dokonywania dalszych wpłat) bądź może przetransferować zgromadzone środki na swoje Tradycyjne konto (…);

(…) plan) –kanadyjskie konto finansowe przeznaczone do zapewnienia dochodu emerytalnego, jednak dostępne w dowolnym momencie. (…) pozwala na obniżenie obciążeń podatkowych w porównaniu z rachunkami opodatkowanymi na zasadach ogólnych.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o PIT kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego uważa się za przychody z innych źródeł.

Obecnie organy podatkowe zaliczają (…) konta emerytalne (…) do przychodów z innych źródeł, z racji tego, że art. 20 ust. 1 ustawy o PIT użyty został zwrot „w szczególności”, co podkreśla otwarty charakter definicji przychodów z innych źródeł stąd nie ma przeszkód, aby zaliczyć do tej kategorii również inne niewymienione wprost w przepisie przychody. Skoro więc świadczenie z planu (…) mające realną korzyść finansową, nie stanowiące konkretnej kategorii przychodu zaliczanego do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ustawy o PIT, jest dla świadczeniobiorcy przychodem z innych źródeł.

Należy jednak zaznaczyć, że do (…) kont emerytalnych nie znajdzie zastosowanie zwolnienie z podatku PIT na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 58a lit. a ustawy o PIT. Zwolnienie to dotyczy bowiem tylko oszczędzających w ramach Indywidualnego Konta Emerytalnego IKE oraz Indywidualnego Konta Zabezpieczenia emerytalnego („IKZE”) na warunkach ściśle określonych w polskiej ustawie o IKE i IKZE, zaś zagraniczne instrumenty oszczędzania na emeryturę (w tym przypadku (…)) nie działają na podstawie ustawy o IKE i IKZE. Co więcej Wnioskodawca ma możliwość założenia konta IKE bądź IKZE.

Tożsamy pogląd wyraził WSA w Krakowie w wyroku z dnia 16 grudnia 2020 r. I SA/Kr 1079/20, a także WSA w Warszawie w wyroku z dnia 25 czerwca 2021 r. III SA/Wa 2514/20.

Dodatkowe potwierdzenie tego rozumowania ((…) analogicznie do (…) oraz (…)) znajduje się w interpretacji indywidualnej DKIS z dnia 21 marca 2025 r. 0112-KDIL2-1.4011.190.2025.2.KF 0111-KDIB2-3.4015.65.2025.3.MD:

„Podsumowując, wypłata na Pani rzecz środków z amerykańskich indywidualnych kont IRA i Roth IRApowinna zostać opodatkowana w Polsce jako przychód z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowany na ogólnych zasadach według skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ww. Ustawy.”

Analogicznie sytuacja kształtuje się względem kanadyjskiego funduszu emerytalnego (…).

W związku z powyższym, przychód z tytułu amerykańskiego i kanadyjskiego instrumentu oszczędzania na emeryturę (…) stanowi przychód z innych źródeł i nie kwalifikuje Wnioskodawcy do zwolnienia z podatku PIT. Dodatkowo biorąc pod uwagę fakt, że będzie to przychód pochodzący spoza granic Rzeczypospolitej Polskiej, a w przypadku braku zmiany rezydencji Wnioskodawcy na polską, Polska nie byłaby uprawniona do opodatkowania tego przychodu, należy bez wątpienia uznać rzeczony przychód za „przychód zagraniczny”, o którym mowa w art. 30k ustawy o PIT, do którego Wnioskodawca może zastosować opodatkowanie ryczałtem.

Ad. 8

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody z tytułu wystawiania i handlu opcjami kupna akcji w spółkach zagranicznych na amerykańskich i kanadyjskich rynkach publicznych klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem.

Określając ramy prawne rozpatrywanego zagadnienia wskazać należy, że stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.f. jednym ze źródeł przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c. Szczegółowy zakres przychodów należących do kategorii przychodów z kapitałów pieniężnych wynika z art. 17 ust. 1 u.p.d.o.f., zgodnie z którym za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających. Z kolei, w myśl art. 5a pkt 13 u.p.d.o.f., ilekroć w ustawie jest mowa o pochodnych instrumentach finansowych oznacza to instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 u.o.i.f., z wyłączeniem tytułów uczestnictwa w instytucjach wspólnego inwestowania oraz instrumentów rynku pieniężnego. Zgodnie zaś z art. 3 pkt 28a u.o.i.f. przez instrumenty pochodne należy rozumieć opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward oraz inne prawa majątkowe, których cena zależy bezpośrednio lub pośrednio od ceny lub wartości instrumentów finansowych, walut, stóp procentowych, rentowności, indeksów finansowych, wskaźników finansowych, towarów, zmian klimatycznych, stawek frachtowych, poziomów emisji, stawek inflacji lub innych oficjalnych danych statystycznych, a także innych aktywów, praw, zobowiązań, indeksów lub wskaźników (instrumentów bazowych) oraz instrumenty pochodne dotyczące przenoszenia ryzyka kredytowego.

Rzeczony przychód z tytułu wystawiania i handlu opcjami kupna akcji w spółkach zagranicznych na amerykańskich i kanadyjskich rynkach publicznych należy więc zakwalifikować do przychodów z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz realizacji praw z nich wynikających, które uważa się za przychody z kapitałów pieniężnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy o PIT.

Należy podkreślić fakt, że handel ten będzie się odbywał na publicznych rynkach zagranicznych, w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie i będzie dotyczyć wyłącznie zagranicznych spółek. Dlatego też, w przypadku braku zmiany rezydencji Wnioskodawcy na polską, Polska nie byłaby uprawniona do opodatkowania tego przychodu, stąd należy uznać rzeczony przychód za „przychód zagraniczny”, o którym mowa w art. 30k ustawy o PIT, do którego Wnioskodawca może zastosować opodatkowanie ryczałtem.

Ad. 9

Zdaniem Wnioskodawcy przychody z obrotu kryptowalutami, otrzymywanych airdropów, nagród stakingowych oraz odsetek od kryptowalut na zagranicznym rachunku maklerskim stanowią „przychody zagraniczne” w rozumieniu art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w konsekwencji podlegają opodatkowaniu ryczałtem.

Przychody zaś z odpłatnego zbycia waluty wirtualnej (w rozumieniu art. 2 ust. 2 pkt 26 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu) uważa się za przychody z kapitałów pieniężnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 11 ustawy o PIT.

W myśl art. 17 ust. 1f ustawy PIT przez odpłatne zbycie waluty wirtualnej rozumie się wymianę waluty wirtualnej na prawny środek płatniczy, towar, usługę lub prawo majątkowe inne niż waluta wirtualna lub regulowanie innych zobowiązań walutą wirtualną.

Należy jednak wyjaśnić czym jest airdrop w kontekście kryptowalut. Jest to nieodpłatne przekazanie tokenów lub monet użytkownikom przez twórców projektu blockchain. Najczęściej polega to na tym, że posiadacze określonej kryptowaluty w danym momencie (tzw. snapshot date) lub osoby spełniające określone warunki (np. zapisanie się na newsletter, wykonanie działań promocyjnych) otrzymują bezpłatnie nowe tokeny do swojego portfela. Celem airdropów jest zazwyczaj promocja nowego projektu, zwiększenie jego rozpoznawalności i zachęcenie do aktywności w jego ekosystemie.

Kolejną kwestią konieczną do wyjaśnienia jest staking. Staking waluty wirtualnej to proces polegający na trzymaniu i blokowaniu określonej ilości danej waluty wirtualnej w specjalnym portfelu (zwany też portfelem stakingowym) w celu wspierania sieci b. danej waluty wirtualnej i realizacji różnych funkcji. Proces ten może różnić się w zależności od konkretnej waluty wirtualnej i protokołu, ale ogólnie polega na utrzymaniu aktywnego zaangażowania w sieci i uczestnictwie w procesie weryfikacji transakcji, wdrażania nowych bloków, a także w innych aktywnościach potrzebnych do utrzymania funkcjonowania sieci b. Podstawowa zasada polega na tym, że im więcej danej waluty wirtualnej użytkownik posiada i blokuje jako stawkę, tym większe są jego szanse na zostanie wybranym jako weryfikator transakcji i otrzymanie nagród za wykonaną pracę. Wnioskodawca po zgromadzeniu pewnej ilości waluty wirtualnej powstałej wskutek stakowania, tj. tej, która została przyznana jako nagroda, ma zamiar ją później wymieniać przez zagraniczne giełdy na walutę fiducjarną (tzw. FIAT), usiłując w ten sposób wygenerować zysk lub będzie wymieniał ją na inna walutę wirtualną.

W przypadku zarówno airdropów jak i stakingu oraz wymiany kryptowalut na inne kryptowaluty, a także odsetek otrzymywanych od posiadanych kryptowalut (odsetki te będą otrzymywane w postaci kryptowalut), przychód powstanie dopiero w momencie wymiany uzyskanych w ten sposób kryptowalut na walutę fiducjarną, co znajduje potwierdzenie w aktualnym orzecznictwie sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, w wyroku I SA/Po 434/24 z dnia 19 grudnia 2024 r. wskazał:

“(...) art. 17 ust. 1f u.p.d.o.f. definiuje pojęcie odpłatnego zbycia waluty wirtualnej, przez które ustawodawca rozumie wymianę waluty wirtualnej na prawny środek płatniczy, towar, usługę lub prawo majątkowe inne niż waluta wirtualna lub regulowanie innych zobowiązań walutą wirtualną, zaś art. 5a pkt 33a u.p.d.o.f. zawiera definicję waluty wirtualnej, którą jest waluta wirtualna w rozumieniu art. 2 ust. 2 pkt 26 u.p.p.p.f.t. Ten ostatni przepis stanowi, że ilekroć w ustawie jest mowa o walucie wirtualnej - rozumie się przez to cyfrowe odwzorowanie wartości, które nie jest: (a) prawnym środkiem płatniczym emitowanym przez NBP, zagraniczne banki centralne lub inne organy administracji publicznej, (b) międzynarodową jednostkę rozrachunkową ustanawianą przez organizację międzynarodową i akceptowaną przez poszczególne kraje należące do tej organizacji lub z nią współpracujące, (c) pieniądzem elektronicznym w rozumieniu ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych, (d) instrumentem finansowym w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r., (e) wekslem lub czekiem - oraz jest wymienialne w obrocie gospodarczym na prawne środki płatnicze i akceptowane jako środek wymiany, a także może być elektronicznie przechowywane lub przeniesione albo może być przedmiotem handlu elektronicznego. Wprowadzenie do porządku prawnego z dniem 1 stycznia 2019 r. regulacji art. 17 ust. 1 pkt 11 u.p.d.o.f. uporządkowało kwestię waluty wirtualnej wskazując na opodatkowanie przychodów z odpłatnego zbycia tej waluty jako przychodów z kapitałów pieniężnych, precyzyjnie przy tym wskazując co jest odpłatnym zbyciem waluty wirtualnej. Nie jest nim z pewnością otrzymywanie waluty wirtualnej w ramach stakingu czy w ramach airdrop, co nie budzi wątpliwości skarżącego, ale zdaje się również i organu.

Należy zwrócić jednak uwagę, że generalną zasadą opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych jest stwierdzenie, że przychód powstaje w momencie faktycznego uzyskania przez podatnika (postawienia do jego dyspozycji) określonych przysporzeń majątkowych. Postawionymi do dyspozycji są takie pieniądze i wartości pieniężne oraz wartości otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń, które podatnik wykazując określoną aktywność ma Możliwość włączyć do swojego władztwa, a więc ma możliwość skorzystania z nich i nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone środki do jego dyspozycji. Oznacza to, że przychód powstanie jedynie w przypadku otrzymania przez podatnika rzeczywistego przysporzenia majątkowego (zob. wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 kwietnia 2023 r., I SA/Kr 217/23). Przysporzenie takie nastąpi w momencie otrzymania za walutę wirtualną waluty tradycyjnej, a także otrzymania za nią towaru lub usługi, których realną wartość na moment zawarcia transakcji można określić.

Opodatkowanie z tego tytułu uregulowane zostało właśnie w przytoczonym wyżej art. 17 ust. 1 pkt 11 w zw. z ust. 11f u.p.d.o.f. Brak jednak podstaw do przyjęcia, że do takiego rzeczywistego przysporzenia w rozumieniu art. 11 ust. 1 ww. ustawy dojdzie w momencie otrzymania przez skarżącego nagrody w ramach stakingu, bądź w momencie bezpłatnego przekazywania mu waluty wirtualnej w ramach airdrop. Wnioskodawca nie otrzymuje wówczas ani pieniędzy, ani wartości pieniężnych o jakich mowa w powołanym wyżej przepisie. Waluty wirtualne nie są bowiem prawnym środkiem płatniczym emitowanym prze NBP, nie są pieniądzem tradycyjnym, a zatem nie istnieje możliwość określenia wartości pieniężnej waluty wirtualnej w momencie jej otrzymania przez skarżącego w ramach stakingu i w ramach airdrop. Wydając zaskarżoną interpretację Dyrektor KIS nie dostrzegł również, że w u.p.d.o.f. ustawodawca nie wskazał sposobu przeliczania waluty wirtualnej na walutę tradycyjną.

Powyższe stanowisko, z którym Sąd orzekający w kontrolowanej sprawie w pełni się zgadza, zostało wyrażone nie tylko przez WSA w Krakowie w powołanym wyżej wyroku, ale również przez WSA we Wrocławiu w wyroku z 6 grudnia 2023 r., I SA/Wr 413/23, WSA w Warszawie w wyroku z 21 marca 2024 r., III SA/Wa 179/24. Wnioski takie można również wysnuć w oparciu o uzasadnienia wyroków NSA: z 11 marca 2021 r., II FSK 3296/18 oraz z 22 marca 2022 r., II FSK 1688/19, mimo że dotyczą one problemu wymiany kryptowalut na inne kryptowaluty.”

W odniesieniu do obrotu kryptowalutami z kontrahentem mającym siedzibę w Stanach Zjednoczonych, komunikacja odbywa się albo za pośrednictwem wiadomości tekstowych, albo za pośrednictwem platformy internetowej kontrahenta (hostowanej poza terytorium Polski). Za pośrednictwem tych kanałów komunikacji strony uzgadniają ilość kryptowaluty przeznaczonej do kupna lub sprzedaży oraz ustalają cenę transakcyjną.

Po zawarciu takiego porozumienia, w przypadku sprzedaży, wnioskodawca dokonuje transferu kryptowaluty z rachunku prowadzonego na zagranicznej giełdzie bezpośrednio na adres portfela udostępniony przez kontrahenta z USA (transfer w technologii blockchain). Następnie kontrahent przelewa środki pieniężne na rachunek bankowy wskazany przez wnioskodawcę.

Odwrotnie, w przypadku zakupu, kontrahent z USA dokonuje transferu kryptowaluty na adres portfela wskazany na zagranicznej giełdzie (również w formie transferu blockchain). Zasadniczo kontrahent z USA wymaga wcześniejszego otrzymania zapłaty przed przekazaniem kryptowaluty.

Opisany proces obrazuje transakcję, w której kryptowaluta jest przedmiotem za pośrednictwem serwerów znajdujących się poza terytorium Polski.

Wnioskodawca będzie nabywał aktywa kryptowalutowe oraz otrzymywał tzw. airdropy i nagrody ze stakingu, otrzymywał odsetki w kryptowalutach, a także wymieniał kryptowaluty na inne aktywa kryptowalutowe, a następnie je sprzedawał jako polski rezydent podatkowy, przy czym cały proces będzie realizowany za pośrednictwem zagranicznych kontrahentów, albo za pośrednictwem zagranicznego rachunku maklerskiego na giełdzie kryptowalut, której serwery, na których realizowane są transakcje, zlokalizowane są poza terytorium Polski.

Zdaniem wnioskodawcy, skoro uzyskiwać będzie on przychód ze sprzedaży aktywów kryptowalutowych za pośrednictwem zagranicznego kontrahenta lub giełdy, której serwery znajdują się poza terytorium Polski, przychód ten należy uznać za „przychód zagraniczny”.

Potwierdzenie tego stanowiska można znaleźć w interpretacji indywidualnej z dnia 14 stycznia 2025 r., wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej: 0114-KDIP3-1.4011.872.2024.2.MS2:

„Z wniosku wynika, że będąc polskim rezydentem podatkowym będzie Pan zbywał kryptoaktywa za pośrednictwem giełdy, której serwery znajdują się poza terytorium Polski. W związku z powyższym, będzie Pan posiadał nieograniczony obowiązek podatkowy, tj. będzie Pan opodatkowany od wszystkich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania z uwzględnieniem umowy/Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Wobec tego przychody uzyskane przez Pana ze zbycia kryptoaktywów (transakcji krypto-krypto oraz transakcji krypto-FIAT) należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co do których ma Pan możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania przychodów zagranicznych, zgodnie z art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy spełnieniu wyżej określonych warunków.”

Ad. 10

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody z tytułu sprzedaży prywatnego pojazdu mechanicznego w Kanadzie klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem.

Sprzedaż ruchomości (w tym przypadku samochodu osobowego) jest przychodem z odpłatnego zbycia innych rzeczy zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit d) ustawy o PIT.

Sprawa, w tym przypadku jest dość oczywista, mianowicie podobnie do poprzednich adnotacji – w przypadku braku zmiany rezydencji Wnioskodawcy na polską, Polska nie byłaby uprawniona do opodatkowania sprzedaży tego samochodu (znajduje się on za granicą, jest tam zarejestrowany i tam zostanie sprzedany), stąd należy uznać rzeczony przychód za „przychód zagraniczny”, o którym mowa w art. 30k ustawy o PIT, do którego Wnioskodawca może zastosować opodatkowanie ryczałtem.

Ad. 11

Zdaniem wnioskodawcy przychody z tytułu możliwej sprzedaży nieruchomości (mieszkania) w Kanadzie klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem.

Przychód ze sprzedaży mieszkania w Kanadzie, kwalifikuje się jako źródło przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o PIT. Nieruchomość będzie sprzedana poza działalnością gospodarczą Wnioskodawcy. Jest to jego prywatne mieszkanie, którego sprzedaż Wnioskodawca rozważa z powodu przeprowadzenia się do Polski.

Podkreślić należy fakt, że nieruchomość znajduje się w Kanadzie, stąd w przypadku braku zmiany rezydencji podatkowej przez Wnioskodawcę, Polska nie byłaby uprawniona do opodatkowania przychodu z tytułu rzeczonej sprzedaży. Dlatego też należy uznać ów przychód jako przychód zagraniczny, co do którego Wnioskodawca ma możliwość wyboru opodatkowania w sposób ryczałtowy zgodnie z art. 30j ustawy o PIT.

Ad. 12

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody z tytułu pożyczek udzielonych za granicą klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem.

Odsetki od pożyczek uważa się za przychody z kapitałów pieniężnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT.

Pożyczki zostały udzielone przez Wnioskodawcę poza granicami Polski wyłącznie podmiotom zagranicznym i właśnie te zagraniczne podmioty będą uiszczać opłaty na rzecz zwrotu przekazanego kapitału oraz na rzecz odsetek. Z tego powodu należy niewątpliwie uznać Polska więc oczywiście nie byłaby uprawniona do opodatkowania tego źródła przychodu w sytuacji, w której Wnioskodawca nie zmieniłby rezydencji podatkowej na polską. Stąd należy uznać rzeczony przychód za „przychód zagraniczny”, o którym mowa w art. 30k ustawy o PIT, do którego Wnioskodawca może zastosować opodatkowanie ryczałtem.

Ad. 13

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody z tytułu handlu wierzytelnościami/wekslami (…) na zagranicznych rynkach klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem.

Definicję taką (papierów wartościowych) zawiera ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 z późn. zm.) w art. 5a pkt 11, która w tym zakresie odsyła do rozumienia pojęcia papiery wartościowe jako pojęcia, o których mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1768 ze. zm.). Natomiast zgodnie z art. 1 pkt 2 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, przepisów ustawy nie stosuje się do weksli i czeków w rozumieniu przepisów prawa wekslowego i czekowego.

Weksel nie jest więc papierem wartościowym w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stąd przychody z należności wekslowych (dokładnie (…)) należy zaklasyfikować do przychodów z innych źródeł na gruncie art. 10 ust. pkt 9 ustawy o PIT.

Skoro więc należności wekslowe, o których mowa pochodzą od podmiotów zagranicznych, zostały wystawione poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, a obrót nimi będzie się odbywał na zagranicznych rynkach, Polska nie byłaby uprawniona do opodatkowania przychodu z tego źródła, gdyby Wnioskodawca nie zmienił rezydencji podatkowej na polską. Z tego powodu należy zakwalifikować rzeczone przychody do “przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ustawy o PIT, do których Wnioskodawca ma możliwość zastosowania opodatkowania ryczałtem.

Ad. 14

Zdaniem Wnioskodawcy przychody z tytułu handlu wartościami niematerialnymi (tokeny, prawa cyfrowe, NFT) klasyfikują się do „przychodów zagranicznych”, o których mowa w art. 30k ust. 1 ustawy o PIT i w rezultacie mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem.

Token to cyfrowy zapis wartości lub prawa, który funkcjonuje na blockchainie — specjalnym, rozproszonym rejestrze danych. Tokeny mogą reprezentować różne aktywa, prawa lub jednostki wartości i mają wiele zastosowań w ekosystemie kryptowalut i technologii blockchain.

NFT (ang. Non-Fungible Token) oznacza unikalny, niewymienny token cyfrowy, zapisany w technologii blockchain, stanowiący cyfrowy dowód własności lub autentyczności określonego dobra cyfrowego lub fizycznego. NFT posiada indywidualny identyfikator i metadane, które jednoznacznie odróżniają go od innych tokenów, co zapewnia jego niepowtarzalność i niemożność wymiany na inny token o tej samej wartości.

Kwestia opodatkowania handlu tokenami jest niewątpliwie skomplikowana. Warto w tym miejscu przytoczyć interpretację indywidualną DKIS z dnia 26 sierpnia 2022 r., 0111-KDIB1- 1.4010.315.2022.6.SG:

“Wnioskodawca po otrzymaniu środków za sprzedaż tokenów otrzymuje je na swój portfel. Portfel daje użytkownikowi dostęp do posiadanych przez niego kryptowalut. Wnioskodawca może następnie otrzymane środki w postaci kryptowaluty wymienić lub sprzedać oraz zamienić na inną kryptowalutę lub na walutę fiducjarną.

Token NFT nie jest pieniądzem elektronicznym w rozumieniu ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych.

Token NFT w odróżnieniu od pieniądza elektronicznego ma unikalną wartość i nie podlega wymianie tak jak kryptowaluty. Token NFT jest oparty na sieci blockchain, ale nie jest kryptowalutą, ponieważ jest niewymienialny więc nie jest walutą wirtualną w rozumieniu art. 2 ust. 2 pkt 26 ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu. W związku z tym nie można stwierdzić, że token NFT jest pieniądzem elektronicznym i tym samym nie jest prawnym środkiem płatniczym.

Token NFT nie wpisuje się w definicję tzw. "kryptowaluty".

Tokeny NFT to niewymienialne tokeny oparte na technologii blockchain, które są unikalnym elementem kodu blockchain. Token NFT jest niewymienialny w takim znaczeniu, że nie ma ustalonego kursu wymiany tokenów NFT na inne aktywa.

Token NFT jest oparty na sieci blockchain, ale nie jest kryptowalutą, ponieważ jest niewymienialny. NFT to cyfrowe zapisy, które przedstawiają daną wartość i mogą być jedynie kupione i sprzedane na blockchainie danej kryptowaluty, którą użytkownicy protokołu mogą między sobą handlować. Każdy token NFT ma swój indywidualny numer seryjny, dlatego każdy z nich jest unikalny, bo jest indywidualnie oznaczony. Token NFT nie jest międzynarodową jednostką rozrachunkową. Token NFT nie jest instrumentem finansowym w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi.

Rynek tokenów NFT jest tylko częścią rynku krypto aktywów, który z kolei jest częścią szeroko pojętego rynku kapitałowego.

Transfer NFT nie przenosi sam w sobie żadnych praw własności intelektualnej do aktywa, które może stanowić przedmiot własności intelektualnej (np. grafiki). Nie daje też licencji na korzystanie z takiego utworu-aktywa. Umowy przenoszące prawa autorskie wymagają zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności, a co za tym idzie przeniesienie praw autorskich na podstawie smart contractu nie jest możliwe. W chwili obecnej NFT nie mieszczą się w jednej, zdefiniowanej kategorii prawnej.

W związku z tym token NFT należy traktować jako dowód nabycia egzemplarza oryginalnego utworu, który ma wartość kolekcjonerską.” (...)

Jak wynika z opisu sprawy tokeny NFT nie są walutą wirtualną, nie są instrumentem finansowym w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 861 z późn. zm.), nie stanowią żadnych z wymienionych praw określonych w punktach 4-7 w art. 16b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz nie przyznają żadnych praw własności, udziałów, zabezpieczeń lub równorzędnych praw, ani żadnych praw do otrzymania przyszłych udziałów w przychodach lub jakiejkolwiek formie uczestnictwa w działalności Wnioskodawcy. (...)

Wskazać jednak należy, że sprzedaż (przeniesienie) tokenów NFT, niebędących, jak wskazano we wniosku walutą wirtualną za kryptowalutę niewątpliwie powstaje w ramach obrotu gospodarczego. Nie ma zatem wątpliwości, że z tytułu sprzedaży (przeniesienia) tokenów NFT powstaje przychód z prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej.

Podsumowując, w przypadku sprzedaży tokenów NFT jako niestanowiących waluty wirtualnej w zamian za kryptowalutę (walutę wirtualną) - po stronie Wnioskodawcy powstaje przychód podlegający opodatkowaniu (...).”

Przytoczona interpretacja dotyczy przychodu na podstawie ustawy o CIT. Jednakże analogicznie należy tę kwestie rozważyć na gruncie ustawy o PIT. Skoro tokeny cyfrowe nie stanowią waluty wirtualnej, ani nie są instrumentem finansowym, a jednak ich sprzedaż powstaje w ramach obrotu gospodarczego to przychody z tego tytułu należy uznać za przychody z innego źródła zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT.

Istotne jest, że handel tokenami Wnioskodawca będzie prowadził na internetowej giełdzie, której serwery znajdują się poza Polską. Następnie Wnioskodawca będzie miał możliwość wymiany uzyskanych kryptowalut w zamian za tokeny na walutę fiducjarną przelaną na zagraniczny rachunek maklerski bądź bankowy. Niewątpliwie więc należy uznać, że Polska nie miałaby prawa do opodatkowania rzeczonego przychodu w sytuacji, w której Wnioskodawca nie zmieniłby rezydencji podatkowej na polską. Stąd przychód z tego tytułu należy uznać za przychód zagraniczny, o którym mowa w art. 30k ustawy o PIT i tym samym Wnioskodawca ma możliwość zastosowania do niego opodatkowania w sposób ryczałtowy.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie wymienione źródła przychodów należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co do których Wnioskodawca ma możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania przychodów zagranicznych, zgodnie z art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy spełnieniu wyżej określonych warunków.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na mocy art. 1 pkt 61 ustawy z 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105), od 1 stycznia 2022 r. wprowadzone zostały przepisy umożliwiające skorzystanie z preferencyjnego opodatkowania ryczałtem przychodów zagranicznych osób przenoszących miejsce zamieszkania na terytorium Polski.

W uzasadnieniu do projektu tej ustawy (Druk 1532) wskazano m.in.:

Zgodnie z art. 30j ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Przy czym, zgodnie z art. 30j ust. 2-3 ustawy :

O tym, jakie przychody podlegają opodatkowaniu omawianym ryczałtem, stanowi art. 30k ustawy. Zgodnie z tym przepisem:

Na podstawie art. 30l ustawy:

Opodatkowanie omawianym ryczałtem wiąże się ponadto z obowiązkiem ponoszenia przez podatnika szczególnego rodzaju wydatków. I tak, zgodnie z art. 30m ust. 1 ustawy:

Według cytowanych przepisów, możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania przychodów zagranicznych dotyczy osób fizycznych (nierezydentów), które:

·      przeniosą rezydencję podatkową do Polski;

·      nie były polskimi rezydentami podatkowymi przez co najmniej pięć z sześciu poprzedzających lat podatkowych;

·      w roku podatkowym uzyskają poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przychody;

·      do końca stycznia roku następującego po roku podatkowym, w którym przeniosą rezydencję podatkową do Polski złożą do urzędu skarbowego oświadczenie o wyborze opodatkowania ryczałtem według ustalonego wzoru;

·      będą realizować wydatki na cele określone w odrębnym rozporządzeniu w wysokości minimum 100 tys. zł rocznie, w każdym roku podlegania opodatkowaniu ryczałtem (cel wydatków: wzrost gospodarczy, rozwój nauki i szkolnictwa, ochrona dziedzictwa kulturowego lub krzewienie kultury fizycznej).

Jak wynika z treści omawianych przepisów dotyczących ryczałtu, jak i z powoływanego już uzasadnienia projektu ustawy zmieniającej (druk 1532), szczególne zasady opodatkowania, jakim jest ten ryczałt dotyczą przychodów zagranicznych rozumianych jako przychody osiągane w roku podatkowym poza terytorium Polski.

Opodatkowanie dotyczy więc wszystkich przychodów osiąganych za granicą, z wyjątkiem dochodów, o których mowa w art. 30f ustawy (art. 30k ust. 1 ustawy).

Na gruncie analizowanej sprawy istotne jest zatem określenie, jak należy rozumieć pojęcie „przychodów zagranicznych”. Ustawodawca określił je w art. 30k ust. 1 jako „przychody uzyskane poza terytorium Polski”. Niemniej jednak, na gruncie tego sformułowania należy rozważyć, jakie kryteria, cechy, okoliczności uzyskiwania przychodów są decydujące dla możliwości uznania, że przychody zostały uzyskane poza terytorium Polski.

Analizując znaczenie językowe pojęcia „przychodów uzyskiwanych poza terytorium Polski”, można stwierdzić, że przychodami uzyskiwanymi poza terytorium Polski niewątpliwie będą przychody z działalności (pracy, działalności gospodarczej, działalności osobistej) wykonywanej na terytorium innego państwa. Można również stwierdzić, że „przychodami uzyskiwanymi poza terytorium Polski” są takie przychody, których źródło znajduje się poza terytorium Polski.

Takie rozwinięcie analizowanego pojęcia znajduje potwierdzenie w wykładni systemowej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W szczególności, w taki właśnie sposób ustawodawca mówi o dochodach zagranicznych w art. 27 ust. 8-9a ustawy.

Co więcej, ustawodawca w wielu przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odnosi się do przychodów z zagranicznych źródeł przychodów np. zagraniczny zakład, otrzymywane z zagranicy renty, emerytury zagraniczne, odsetki lub dyskonto od zagranicznych obligacji, nagrody przyznawane przez organizacje międzynarodowe. Z przepisów tych wynika, że ustawodawca łączy pojęcie źródła przychodów z zagranicy z faktem powstania uprawnienia do uzyskania/wypłaty przychodów na gruncie prawa innego państwa, w tym w ramach regulowanego prawem tego państwa stosunku prawnego z podmiotem mającym siedzibę albo miejsce zamieszkania na terytorium tego innego państwa.

Wśród przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które mogą być pomocne dla ustalenia sposobu rozumienia przez ustawodawcę pojęcia „przychodów uzyskiwanych poza terytorium Polski”, można wskazać także art. 3 ust. 2b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten dotyczy osób, które nie są polskimi rezydentami podatkowymi, tj. mają ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Ustawodawca wskazał w nim przykładowe dochody (przychody), które uważa się za osiągnięte na terytorium Polski. Co istotne, wymienione kategorie dochodów (przychodów) są katalogiem otwartym – przesądza o tym zwrot „w szczególności”.

Skoro przepis art. 3 ust. 2b wskazuje, jakie rodzaje dochodów (przychodów) są w szczególności uważane za osiągane na terytorium Polski, to można posłużyć się tym przepisem, aby wywnioskować, jakie dochody (przychody) w szczególności są uważane za uzyskiwane poza terytorium Polski. Można w tym celu zastosować m.in. reguły wnioskowania a contrario, jednak – z uwagi na otwarty charakter katalogu z art. 3 ust. 2b ustawy, cel tej regulacji i złożoność analizowanej materii – wyniki tego wnioskowania należy skonfrontować z wynikami, jakie dają inne narzędzia wykładni.

W myśl art. 3 ust. 2b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochodami (przychodami) osiągniętymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są w szczególności dochody (przychody) z:

Przepis art. 3 ust. 2b ustawy nie wskazuje wprost:

·      ani jakie konkretne przychody ustawodawca uznał za niemające statusu przychodów uzyskiwanych na terytorium Polski,

·      ani też jakie konkretne przychody ustawodawca uważa za uzyskiwane poza terytorium Polski.

Celem tego przepisu nie było bowiem uniwersalne wyjaśnienie zagadnienia umiejscowienia źródeł przychodów – w szczególności norma tego przepisu nie dotyczy polskich rezydentów podatkowych.

Z uzasadnienia do projektu ustawy zmieniającej z 29 października 2021 r. (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.) wynika, że:

Powyższe oznacza, że preferencja odnosi się do przychodów, które podatnik uzyskuje poza terytorium Polski – czyli przychodów, które w sytuacji, gdyby podatnik nie zmienił miejsca zamieszkania na Polskę, nie podlegałyby polskiej jurysdykcji podatkowej, bo miałyby status przychodów uzyskiwanych poza terytorium Polski przez podatnika, który nie ma nieograniczonego obowiązku podatkowego w Polsce.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności faktycznych sprawy wynika, że:

1. nie posiadał Pan miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez co najmniej pięć z sześciu lat podatkowych bezpośrednio poprzedzających rok podatkowy, w którym przeniósł Pan miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

2. przeniósł Pan miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w trakcie 2025 roku i rezydencja podatkowa została również przeniesiona na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

3. planuje Pan do końca stycznia 2026 roku złożyć urzędowi skarbowemu oświadczenie, o którym mowa w art. 30j ust. 1 pkt 1 ustawy o wyborze opodatkowania ryczałtem od przychodów zagranicznych osób przenoszących miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

4. wskazuje Pan, że będzie ponosił wydatki na cele określone w odrębnym rozporządzeniu, o których mowa w art. 30m ustawy w wysokości min. 100 tys. zł rocznie, w każdym roku podlegania opodatkowaniu ryczałtem;

5. uzyska Pan przychody z:

·      Przychody z obrotu akcjami/spółkami zagranicznymi, ETF-ami, funduszami i trustami na zagranicznych rachunkach maklerskich

·      dywidendy wypłacane z tytułu udziału w zyskach zagranicznych (amerykańskich oraz kanadyjskich) spółek

·      przychody z reklam wyświetlanych na stronie internetowej wnioskodawcy znajdującej się na zagranicznych serwerach

·      odsetki od środków zgromadzonych na rachunkach maklerskich i bankowych

·      przychody z tytułu udostępniania papierów wartościowych (securities lending)

·      przychody z tytułu wymiany walut obcych

W przyszłości Wnioskodawca nie wyklucza możliwości otrzymywania również:

·      Przychodów z tytułu wypłaty środków wraz z odsetkami z amerykańskiego i kanadyjskiego konta emerytalnego (…)

·      Przychodów z tytułu wystawiania i handlu opcjami kupna akcji w spółkach zagranicznych na amerykańskich i kanadyjskich rynkach publicznych i prywatnych

·      przychodów z obrotu kryptowalutami, otrzymywanych airdropów, nagród stakingowych oraz odsetek od kryptowalut na zagranicznym rachunku maklerskim oraz za pośrednictwem zagranicznych kontrahentów

·      przychody z tytułu sprzedaży prywatnych pojazdów mechanicznych w Kanadzie

·      Przychody z tytułu sprzedaży nieruchomości (mieszkania) w Kanadzie

·      Przychody z tytułu pożyczek udzielonych za granicą

·      Przychody z obrotu wierzytelnościami (wekslami) na zagranicznych rynkach

·      Przychody z obrotu wartościami niematerialnymi (tokeny, prawa cyfrowe, NFT)

W związku z powyższym osiągnięte przez Pana i będące przedmiotem zapytania:

• przychody z obrotu akcjami/spółkami zagranicznymi, ETF-ami, funduszami i trustami – Obrót jest dokonywany na zagranicznych rachunkach maklerskich i poza ramami działalności gospodarczej. Akcje/udziały nie są i nie będą dopuszczone do publicznego obrotu na giełdzie w Polsce i nie będą przedmiotem regularnego obrotu na takiej giełdzie. Aktywa majątkowe spółek, których udziały/akcje Pan posiada i które są przedmiotem wniosku nie składają się głównie bezpośrednio lub pośrednio z nieruchomości położonych w Polsce. Żaden z funduszy inwestycyjnych, w które Pan inwestuje, nie posiada co najmniej 50% aktywów w postaci nieruchomości ani praw do nieruchomości położonych w Polsce - należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
• dywidendy wypłacane z tytułu udziału w zyskach zagranicznych amerykańskich i kanadyjskich spółek – dywidendy pochodzą ze spółek amerykańskich i kanadyjskich gdyby nie zmienił Pan rezydencji na polską, przychody z tego tytułu nie podlegałyby w Polsce opodatkowaniu zatem należy uznać je za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
• przychody z reklam wyświetlanych na stronie internetowej wnioskodawcy znajdującej się na zagranicznych serwerach - strona internetowa znajduje się na zagranicznych serwerach, nie prowadzi Pan zarejestrowanej działalności gospodarczej – strona jest prowadzona hobbystycznie i dochodów z tego tytułu nie można i nie będzie można przypisać zakładowi w rozumieniu stosownej UPO/zagranicznemu zakładowi w rozumieniu ustawy o PIT położonemu w Polsce. W związku z tym gdyby nie zmienił Pan rezydencji na polską, przychody z tego tytułu nie podlegałyby w Polsce opodatkowaniu - należy uznać je za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
• odsetki od środków zgromadzonych na rachunkach maklerskich i bankowych – odsetki od środków zgromadzonych na zagranicznych rachunkach bankowych również nie podlegałyby opodatkowaniu w Polsce gdyby nie zmiana rezydencji podatkowej na polską stąd należy uznać je za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
• przychody z tytułu udostępniania papierów wartościowych (securities lending) – udostępnianie papierów wartościowych będzie się odbywało na zagranicznych rachunkach maklerskich. Pożyczkobiorcami są użytkownicy zagraniczni (głównie z USA i Kanady), korzystający z platformy brokerskiej z siedzibą w tych krajach. Odsetki z tytułu pożyczania papierów wartościowych wypłaca Panu bezpośrednio firma brokerska, która pobiera należność od użytkownika pożyczającego akcje. Czynność ta nie jest wykonywana w ramach zarejestrowanej działalności gospodarczej. Stanowi jedynie część Pana zdywersyfikowanego portfela inwestycyjnego. Dochodów z tego tytułu nie można i nie będzie można przypisać zakładowi w rozumieniu stosownej UPO/zagranicznemu zakładowi w rozumieniu ustawy o PIT położonemu w Polsce - stąd również przychody z tego tytułu należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
• przychody z tytułu wymiany walut obcych – do wymiany walut dojdzie na zagranicznych rachunkach stąd gdyby nie zmienił Pan rezydencji na polską, przychody z tego tytułu nie podlegałyby w Polsce opodatkowaniu – zatem należy uznać je za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

·      przychody z tytułu wypłaty środków wraz z odsetkami z amerykańskiego i kanadyjskiego konta emerytalnego (…) – również należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z tego względu, że gdyby nie zmienił Pan rezydencji na polską, przychody z tego tytułu nie podlegałyby w Polsce opodatkowaniu;

• przychody z tytułu wystawiania i handlu opcjami kupna akcji w spółkach zagranicznych na amerykańskich i kanadyjskich rynkach publicznych i prywatnych – w związku z tym, że handel opcjami dotyczy spółek zagranicznych i będzie się odbywał na amerykańskich i kanadyjskich rynkach publicznych i prywatnych i nie będzie dokonywany w ramach działalności gospodarczej i dochodów z tego tytułu nie będzie można przypisać zakładowi w rozumieniu stosownej UPO/zagranicznemu zakładowi w rozumieniu ustawy o PIT położonemu w Polsce - przychody z tego tytułu należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
• przychody z obrotu kryptowalutami, otrzymywanych airdropów, nagród stakingowych oraz odsetek od kryptowalut na zagranicznym rachunku maklerskim oraz za pośrednictwem zagranicznych kontrahentów - w związku z tym, że proces ten będzie się odbywał na zagranicznym rachunku maklerskim oraz za pośrednictwem zagranicznych kontrahentów oraz transakcje dotyczące kryptowalut (w tym otrzymywanie airdropów, nagród stakingowych i odsetek od kryptowalut) są realizowane w ramach prywatnego zarządzania majątkiem i dochodów z tego tytułu nie będzie można przypisać zakładowi w rozumieniu stosownej UPO/zagranicznemu zakładowi w rozumieniu ustawy o PIT położonemu w Polsce - przychody z tego tytułu należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
• przychody z tytułu sprzedaży prywatnych pojazdów mechanicznych w Kanadzie – w związku z tym, że sprzedaż nie podlegałaby opodatkowaniu w Polsce gdyby nie zmiana rezydencji podatkowej na polską - należy uznać je za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
• przychody z tytułu sprzedaży nieruchomości (mieszkania) w Kanadzie - w związku z tym, że nieruchomość jest położona w Kanadzie i w przypadku braku zmiany rezydencji podatkowej Polska nie byłaby uprawniona do opodatkowania przychodów z jej sprzedaży - należy uznać przychody z tej sprzedaży za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
• przychody z tytułu pożyczek udzielonych za granicą – gdyby takie pożyczki były w przyszłości udzielane, kontrahentem byłaby osoba fizyczna lub spółka zagraniczna (nieposiadająca siedziby w Polsce). Nie będą dokonywane przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Dochodów z tego tytułu nie będzie można przypisać zakładowi w rozumieniu stosownej UPO/zagranicznemu zakładowi w rozumieniu ustawy o PIT położonemu w Polsce - stąd należy uznać je za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
• przychody z obrotu wierzytelnościami (wekslami) na zagranicznych rynkach – obrót wierzytelnościami będzie się odbywał na zagranicznych rynkach. Nie będzie dokonywany przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Dochodów z tego tytułu nie będzie można przypisać zakładowi w rozumieniu stosownej UPO/zagranicznemu zakładowi w rozumieniu ustawy o PIT położonemu w Polsce - stąd należy uznać je za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
• przychody z obrotu wartościami niematerialnymi (tokeny, prawa cyfrowe, NFT) – obrót nie będzie dokonywany przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Dochodów z tego tytułu nie będzie można przypisać zakładowi w rozumieniu stosownej UPO/zagranicznemu zakładowi w rozumieniu ustawy o PIT położonemu w Polsce i o ile obrót wierzytelnościami będzie się odbywał na zagranicznych rynkach - należy uznać je za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem wymienione wyżej przychody należy uznać za przychody zagraniczne w rozumieniu art. 30k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co do których ma Pan możliwość wyboru ryczałtowej formy opodatkowania przychodów zagranicznych, zgodnie z art. 30k ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy spełnieniu wyżej określonych warunków.

W związku z powyższym Pana stanowisko należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.