Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
Szanowna Pani,
stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:
- nieprawidłowe – w zakresie uznania części kwoty dodatkowej jako przychód podlegający opodatkowaniu oraz zastosowania Rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zaniechania poboru podatku do kwoty dodatkowej;
- prawidłowe – w pozostałym zakresie.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
6 lutego 2026 r. wpłynął Pani wniosek z 30 stycznia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 11 marca 2026 r. (wpływ 16 marca 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
W dniu 6 października 2009 roku zawarta została pomiędzy Bankiem (…) zwany dalej jako „Bankiem”, a B.B. (…) oraz A.A. (…) dalej jako „Kredytobiorcy”, umowa o kredyt hipoteczny nr (…) dalej jako „Umowa" opiewająca na kwotę 122.000,00 zł. Kredyt został wypłacony w 2 transzach. Środki w wysokości 97.000,00 zł pozyskane z kredytu zostały przeznaczone na spłatę innego kredytu mieszkaniowego, z kolei środki w wysokości 25.000,00 zł zostały przeznaczone na inne potrzeby konsumpcyjne. W kredytowanej nieruchomości nigdy nie była prowadzona działalność gospodarcza, nie była również przedmiotem najmu.
Zgodnie z umową kredytową kredyt został udzielony w wysokości 122.000,00 złotych. Kredyt był indeksowany do CHF, po przeliczeniu wypłaconej kwoty zgodnie z kursem kupna CHF według Tabeli Kursów Walut Obcych obowiązującej w Banku (…) w dniu uruchomienia kredytu lub transzy. Kredytobiorcom został wypłacony kredyt w łącznej wysokości 121.999,99 zł co stanowiło równowartość 51.339,06 CHF.
Pomiędzy Stronami umowy powstał spór dotyczący skuteczności poszczególnych postanowień umownych I całej Umowy (oraz jej ważności), który zawisł w sprawie za sygn. akt (…) o ustalenie i zapłatę toczącej się przed Sądem Okręgowym (…) z powództwa Kredytobiorców przeciwko Bankowi.
Kredytobiorcy wnieśli o: