Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna
– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
Szanowna Pani,
stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:
- nieprawidłowe - w zakresie możliwości skorzystania z zaniechania poboru podatku w odniesieniu do umorzenia kredytu w części, w jakiej został on zaciągnięty na refinansowanie nakładów oraz finansowanie opłat okołokredytowych.
- prawidłowe – w pozostałym zakresie.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
10 marca 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 15 kwietnia 2026 r. (wpływ 15 kwietnia 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca.
Opis stanu faktycznego
Wnioskodawczyni podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „u.p.d.o.f.”).
6 lutego 2007 r. Wnioskodawczyni zawarła z (…) Bank (...) z siedzibą w (…) (dalej: „Bank”) umowę nr (…) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „(…)” (dalej: „Umowa Kredytu”).
Na podstawie Umowy Kredytu Bank udzielił Wnioskodawczyni kredytu w walucie polskiej w kwocie 216.000,00 PLN (dalej: „Kredyt”).
Celem Kredytu było finansowanie zakupu na rynku wtórnym prawa własności do lokalu mieszkalnego (dalej „Lokal”) w kwocie 184.000,00 PLN, refinansowanie nakładów poniesionych w związku z zakupem lokalu w kwocie 20.000,00 PLN oraz finansowanie opłat okołokredytowych w kwocie 12.000,00 PLN.
Na mocy zawartego 20 sierpnia 2008 r. Aneksu nr 1 do Umowy Kredytu (dalej: „Aneks 1”), kwota 210.096,07 PLN stanowiąca saldo zadłużenia pozostającego do spłaty na dzień zawarcia Aneksu 1, została przewalutowana na CHF według kursu kupna z tabeli Banku, co stanowiło równowartość kwoty 105.586,51 CHF.
Zabezpieczeniem Kredytu była hipoteka zwykła w kwocie 216.000,00 PLN oraz hipoteka kaucyjna do kwoty 34.500,00 PLN ustanowiona na Lokalu.