Opodatkowanie dochodu uzyskanego z tytułu świadczenia emerytalnego wypłacanego ze Stanów Zjednoczonych osobie mającej miejsce zamieszkania na terytorium Polski.
Podatniczka jest polskim rezydentem podatkowym, podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Otrzymuje emeryturę z USA, wypłacaną z systemu emerytalnego dla pracowników sektora publicznego (zarządzanego przez (...)). Świadczenie przysługuje w związku z zatrudnieniem jako nauczyciel przedszkola w publicznej instytucji edukacyjnej ((...) College), działającej w ramach stanowego systemu szkolnictwa wyższego. Emerytura jest wypłacana z funduszy publicznych stanu, a podatniczka wykonując pracę miała…
Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe
Szanowna Pani,
stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
22 maja 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 29 czerwca 2026 r. (data wpływu 2 lipca 2026 r.).
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Jest Pani polskim rezydentem podatkowym i podlega Pani w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Otrzymuje Pani świadczenie emerytalne ze Stanów Zjednoczonych, wypłacane przez (…) ((…), stan (…)).
Świadczenie to przysługuje Pani w związku z zatrudnieniem w charakterze nauczyciela przedszkolnego (preschool teacher) w (…) działającym przy (…) College w stanie (…)
(…) College jest publiczną instytucją edukacyjną funkcjonującą w ramach systemu szkolnictwa wyższego stanu (…).
Emerytura jest w ramach stanowego systemu emerytalnego dla pracowników sektora publicznego, zarządzanego przez (…).
Zatrudnienie miało miejsce w instytucji o charakterze publicznym, stanowiącej element systemu Edukacji organizowanego i finansowanego przez władze publiczne (…).
Jednocześnie świadczenie emerytalne wypłacane jest w ramach systemu zarządzanego przez (…) który może funkcjonować jako wyodrębniony system finansowy dla pracowników sektora publicznego.
Wykonywała Pani pracę w instytucji o charakterze publicznym, jednak sposób organizacji oraz finansowania systemu emerytalnego może mieć znaczenie dla kwalifikacji podatkowej świadczenia.
Pytanie
Czy świadczenie emerytalne otrzymywane z (…), w związku z zatrudnieniem w publicznej instytucji edukacyjnej ((…) college – (…)), należy zakwalifikować jako:
1. emeryturę z tytułu służby publicznej w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a Stanami Zjednoczonymi, podlegającą opodatkowaniu wyłącznie w Stanach Zjednoczonych, czy też
2. inne świadczenie emerytalne podlegające opodatkowaniu zgodnie z ogólnymi zasadami (tj. w Polsce z możliwością zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania)?
Pani stanowisko w sprawie
Pani zdaniem wypłacane świadczenie emerytalne jest emeryturą z tytułu pełnienia funkcji publicznych i powinno podlegać opodatkowaniu tylko w Stanach Zjednoczonych.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Stosownie do treści art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):
Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).
Na podstawie art. 3 ust. 1a ww. ustawy:
Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:
1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.
Według art. 3 ust. 2a ww. ustawy:
Osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).
Na podstawie art. 4a ww. ustawy:
Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
W opisie stanu faktycznego wskazała Pani, że jest Pani polskim rezydentem podatkowym i podlega Pani w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Otrzymuje Pani świadczenie emerytalne ze Stanów Zjednoczonych, wypłacane (…) (…), stan (…)). Świadczenie to przysługuje Pani w związku z zatrudnieniem w charakterze nauczyciela przedszkolnego (preschool teacher) w (…) działającym przy (…) College w stanie (…).
W świetle opisanego stanu faktycznego, w przedstawionej sytuacji znajdują zastosowanie uregulowania umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. (Dz. U. z 1976 r. Nr 31 poz. 178).
Umowa między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki nie zawiera odrębnego artykułu dotyczącego opodatkowania świadczeń, o których mowa we wniosku. Oznacza to, że dochód ten podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych, zgodnie z postanowieniami art. 5 Umowy („Ogólne zasady opodatkowania”).
W myśl art. 5 ust. 1 ww. Umowy:
Osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie może być opodatkowana przez drugie Umawiające się Państwo z tytułu dochodu pochodzącego ze źródeł z tego drugiego Umawiającego się Państwa i tylko z tytułu takiego dochodu, zgodnie ze wszystkimi ograniczeniami zawartymi w niniejszej Umowie.
Przepis art. 5 ust. 2 cyt. Umowy stanowi, że:
Postanowienia niniejszej Umowy nie będą w żaden sposób stwarzały ograniczenia wobec wyłączeń, zwolnień, zmniejszeń, zaliczeń lub innych przywilejów, przyznanych obecnie lub w przyszłości przez:
a) prawo jednego z Umawiających się Państw przy określeniu podatków pobieranych przez to Umawiające się Państwo lub
b) przez każdą inną umowę zawartą pomiędzy Umawiającymi się Państwami.
Stosownie do art. 5 ust. 3 Umowy:
Bez względu na postanowienia niniejszej Umowy, z wyłączeniem ustępu 4, Umawiające się Państwo może opodatkować obywatela tego Umawiającego się Państwa lub osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w tym Umawiającym się Państwie (zgodnie z zasadami artykułu 4), tak jakby niniejsza Umowa nie weszła w życie.
Z przywołanych powyżej przepisów wynika, że Polska ma prawo opodatkować dochód uzyskany z tytułu świadczenia emerytalnego wypłacanego ze Stanów Zjednoczonych osobie mającej miejsce zamieszkania na terytorium Polski. Prawo to wynika z zapisu art. 5 ust. 3 Umowy, zgodnie z którym państwu rezydencji przysługuje pełne prawo do opodatkowania dochodów osoby mającej na jego terytorium miejsce zamieszkania.
Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzam, że zgodnie z ww. postanowieniami Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu świadczenie emerytalne otrzymywane przez Panią z USA stanowi przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce i wykazaniu w zeznaniu podatkowym składanym za rok podatkowy, w którym zostało otrzymane.
Zgodnie bowiem z art. 45 ust. 1 ustawy:
Podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie od dnia 15 lutego do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym. Zeznania złożone przed początkiem terminu uznaje się za złożone w dniu 15 lutego roku następującego po roku podatkowym.
Jednocześnie, w Polsce – w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu – zastosowanie znajdzie metoda unikania podwójnego opodatkowania, uregulowana w art. 20 ust. 1 Umowy polsko-amerykańskiej. W myśl tego przepisu:
Podwójnego opodatkowania dochodów będzie się unikać w ten sposób, że zgodnie z postanowieniami prawa polskiego i z zachowaniem przewidzianych w nim ograniczeń (z uwzględnieniem dokonywanych zmian bez naruszenia podstawowych zasad) Polska zezwoli osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce na zaliczenie na poczet należnych w Polsce podatków odpowiednich kwot podatków, zapłaconych w Stanach Zjednoczonych.
Z zapisów powyższej umowy międzynarodowej wynika zatem, że rozliczenie w Polsce dochodów uzyskanych ze Stanów Zjednoczonych Ameryki następuje za pomocą metody odliczenia proporcjonalnego. Powyższa metoda została odzwierciedlona w art. 27 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W myśl art. 27 ust. 9 ww. ustawy:
Jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, osiąga również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody określonej w ust. 8, lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochody te łączy się z dochodami ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie obcym.
Zgodnie z metodą unikania podwójnego opodatkowania określaną jako metoda proporcjonalnego odliczenia, podatnik osiągający dochody z zagranicy ma obowiązek wykazać łączne dochody (zarówno krajowe, jak i zagraniczne) w zeznaniu, a od podatku dochodowego obliczonego według skali podatkowej od ww. dochodów ma prawo odliczyć podatek zapłacony za granicą. Odliczenie to możliwe jest tylko do wysokości podatku przypadającego proporcjonalnie na dochód uzyskany w obcym państwie.
W konsekwencji, otrzymywane przez Panią świadczenie emerytalne ze Stanów Zjednoczonych Ameryki, stanowi dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce. Jednakże przysługuje Pani prawo pomniejszenia podatku dochodowego od osób fizycznych należnego w Polsce o podatek zapłacony w Stanach Zjednoczonych Ameryki, w myśl art. 27 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zatem nie można zgodzić się z Panią, że opodatkowanie takiego świadczenia przysługuje wyłącznie w Stanach Zjednoczonych.
Na podstawie art. 19 ust. 1 tej umowy:
Płace, wynagrodzenia i podobne świadczenia, włączając emerytury i renty lub podobne dochody, wypłacane z funduszy publicznych jednego z Umawiających się Państw obywatelowi tego Umawiającego się Państwa z tytułu pracy lub osobiście świadczonych usług jako pracownikowi Rządu tego Umawiającego się Państwa lub jakiejkolwiek jego agendy w związku z pełnionymi funkcjami rządowymi, będą zwolnione od opodatkowania przez drugie Umawiające się Państwo.
W myśl natomiast art. 19 ust. 2 umowy:
Praca lub osobiście świadczone usługi, wykonywane przez obywatela jednego z Umawiających się Państw, będą traktowane przez drugie Umawiające się Państwo jako pełnienie funkcji rządowych, jeżeli taka praca lub osobiście świadczone usługi są tak traktowane przez wewnętrzne prawo obu Umawiających się Państw.
Zgodnie z komentarzem do art. 19 Konwencji Modelowej OECD postanowienia tego przepisu dotyczą opodatkowania pensji i płac i innych podobnych wynagrodzeń, a także emerytur lub innych podobnych świadczeń uzyskiwanych przez osoby fizyczne w związku ze świadczeniem aktualnie lub w przeszłości, usług na rzecz państwa lub jego odpowiednich jednostek. W komentarzu tym stwierdza się również, że celem artykułu jest zasadniczo zapewnienie państwu wypłacającemu wynagrodzenie, czy świadczenia związane z pełnieniem funkcji publicznych wyłącznego prawa do opodatkowania wynagrodzeń, czy świadczeń, których koszt państwo to ponosi, tak więc postanowienia tego artykułu stanowią lex specialis do art. 15, 16, 17, 18 Konwencji Modelowej. W powołanym komentarzu stwierdza się, iż w przypadku polskiego systemu emerytalnego takimi emeryturami powinny być w całości tzw. emerytury mundurowe (tak również J. Banach, Polskie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, Warszawa 2002 r., s. 342).
Należy mieć jednak na uwadze, że umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta ze Stanami Zjednoczonymi zawiera odmienne uregulowania niż te oparte na wzorcu Konwencji Modelowej OECD.
Przepis ten odnosi się bowiem do płac, wynagrodzeń i podobnych świadczeń, w tym emerytur i rent lub podobnych dochodów, wypłacanych z funduszy publicznych jednego państwa obywatelowi tego państwa z tytułu pracy lub osobiście świadczonych usług jako pracownikowi Rządu tego państwa lub jakiejkolwiek jego agendy w związku z pełnionymi funkcjami rządowymi.
W umowie zawartej z USA odpowiednik art. 19 KM OECD zatytułowany jest co prawda „pracownicy państwowi”, ale dotyczy wyłącznie świadczeń z tytułu usług wykonywanych przez pracowników agend rządowych. Umowa ta nie obejmuje zatem świadczeń przez umawiające się państwo z tytułu usług wykonywanych przez osobę fizyczną na rzecz jednostek terytorialnych czy organów władzy lokalnej tego państwa.
W związku z powyższym nie można zgodzić się z Pani stanowiskiem, że Pani świadczenie emerytalne z publicznego systemu emerytalnego finansowanego z funduszy publicznych Miasta (…) ((…), stan (…)) jako wypłacane z funduszy publicznych USA będzie zwolnione od opodatkowania przez Polskę. Wskazać bowiem należy, że aby przedmiotowy przepis znalazł zastosowanie emerytury winny być wypłacane osobie, która uprzednio była np. pracownikiem Rządu tego Umawiającego się Państwa lub jakiejkolwiek jego agendy w związku z pełnionymi funkcjami rządowymi. Z treści wniosku wynika, że świadczenie przysługuje Pani w związku z zatrudnieniem w charakterze nauczyciela wychowania przedszkolnego. Nie można zatem stwierdzić, że otrzymuje Pani emeryturę w związku z uprzednio pełnionymi funkcjami rządowymi. Samo wskazanie przez Panią, że zatrudnienie miało miejsce w instytucji o charakterze publicznym, stanowiącej element systemu Edukacji organizowanego i finansowanego przez władze publiczne (…) i świadczenie emerytalne wypłacane jest w ramach systemu zarządzanego przez (…), który może funkcjonować jako wyodrębniony system finansowy dla pracowników sektora publicznego jest niewystarczającą przesłanką umożliwiającą zastosowanie art. 19 umowy, koniecznym jest bowiem, aby świadczenie wypłacane było w związku z pełnionymi funkcjami rządowymi.
Mając na względzie przedstawione we wniosku okoliczności oraz przepisy obowiązującego prawa należy stwierdzić, że powinna Pani rozliczyć w Polsce otrzymywaną z USA emeryturę według metody proporcjonalnego odliczenia i złożyć stosowne zeznanie roczne, tj. wykazać je w zeznaniu PIT-36 oraz w załączniku do tego zeznania PIT/ZG.
Podsumowując, w opisanej sprawie świadczenie emerytalne otrzymywane prze Panią z (…), w związku z zatrudnieniem w publicznej instytucji edukacyjnej ((…)college – (…)) nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce na podstawie art. 19 ust. 1 i ust. 2 Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o unikaniu podwójnego opodatkowania i zapobieganiu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu.
Pani stanowisko jest nieprawidłowe.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo