Treść interpretacji
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
23 marca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 20 marca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej.
Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
Gmina Miasto (…) (dalej: „Miasto” lub „Gmina”) jako jednostka samorządu terytorialnego posiada osobowość prawną na podstawie art. 165 Konstytucji RP i art. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst. jedn.: Dz.U. 2024.1465; dalej: „u.s.g.”). Miasto jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: VAT). Gmina wykonuje zadania nałożone na nią odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których została powołana. Część z tych zadań jest realizowana przez Gminę w ramach reżimu publicznoprawnego, część zaś czynności Gmina wykonuje na podstawie zawieranych umów cywilnoprawnych, w związku z czym zaliczane są do czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Miasto wystawia i otrzymuje faktury w Krajowym Systemie eFaktur (dalej: „KSeF”). Na fakturach tych występują w praktyce różne nazwy: „Gmina Miasto (…)”, „Gmina Miasto (…) na prawach powiatu”. Gmina została zarejestrowana dla potrzeb VAT (VAT-R) jako „Gmina Miasto (…) na prawach powiatu”, nazwa skrócona: „Gmina Miasto (…)”. Urząd Skarbowy w (…) przyjął zgłoszenie rejestracyjne bez uwag. W praktyce również, od wielu lat, Miasto funkcjonuje dla potrzeb podatkowych pod wskazaną powyżej nazwą. Podobnie jak inne miasta powiatowe.
W systemie KSeF, jako domyślna nazwa występuje: „Gmina Miasto (…) na prawach powiatu”. Część kontrahentów Miasta sporządzając faktury wpisuje nazwę Gminy ręcznie, nie wybierając po NIP-ie. W efekcie, Gmina otrzymuje część faktur z oznaczeniem „Gmina Miasto (…)” a część „Gmina Miasto (…) na prawach powiatu”. Kontrahenci nie chcą zmieniać danych ani umów.