Otrzymane przez Wnioskodawcę dofinansowanie, które jest przeznaczone na pokrycie wydatków (kosztów) związanych z realizacją Projektu nie będzie stanowiło podstawy opodatkowania podatkiem VAT w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.
Uniwersytet jako podatnik VAT zawarł umowę partnerską z Fundacją w celu realizacji projektu współfinansowanego z funduszy unijnych. Projekt polega na świadczeniu bezpłatnych usług doradczych i szkoleniowych dla małych i średnich przedsiębiorstw, w szczególności startupów akademickich. Dofinansowanie pokrywa 80% kosztów kwalifikowanych projektu, pozostałe 20% stanowi wkład własny partnerów. Usługi…
Interpretacja indywidualna po wyroku sądu - stanowisko prawidłowe
Szanowni Państwo,
1) ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 16 kwietnia 2020 r. o wydanie interpretacji indywidualnej - uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 sierpnia 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 1876/20 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 9 lipca 2025 r.) oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego 30 kwietnia 2025 r. sygn. akt I FSK 2358/21; i
2) stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
20 kwietnia 2020 r. wpłynął Państwa wniosek z 16 kwietnia 2020 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Uniwersytet (…) (dalej: Uniwersytet, Wnioskodawca lub Partner) jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT).
Uniwersytet, działając na podstawie Ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (j.t. Dz. U. z 2018 r. poz. 1668 ze zm.), realizuje zadania w zakresie nauki i nauczania.
Uniwersytet jest instytucją sektora finansów publicznych. W ramach swojej działalności Uniwersytet, jako uczelnia publiczna wykonuje głównie czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT.
Są to: prowadzenie studiów stacjonarnych i niekomercyjnych badań naukowych (badań podstawowych). Uniwersytet prowadzi również działalność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (j.t. Dz. U. z 2018 r. poz. 2174, ze zm.), np. odpłatne kursy, szkolenia i konferencje, wynajem powierzchni, sprzedaż praw do wyników badań.
Schemat 1. przedstawia działalność Uniwersytetu wg opodatkowania podatkiem VAT.
(...)
Źródło: Komunikat Kwestora nr 1/2016 z 30 marca 2016 r.
Według § 3 Statutu (…) (…) (...), przyjętego Uchwałą Nr (..) Senatu Uniwersytetu (…) r.:
„1. Uniwersytet jest gwarantem wolności akademickich, w tym wolności nauczania i wolności badań naukowych prowadzonych przez członków wspólnoty Uniwersytetu.
2. Uniwersytet prowadzi kształcenie, badania naukowe oraz aktywnie współpracuje z otoczeniem społecznym i gospodarczym.
3. Łącząc nauczanie z badaniami naukowymi oraz czynnie uczestnicząc w życiu publicznym i kulturalnym, Uniwersytet umożliwia studiującym zdobycie szerokiej perspektywy poznawczej”.
Uniwersytet (…) 14 września 2017 r. zawarł umowę o partnerstwie z Fundacją (…) (dalej: Partner Wiodący) w celu wspólnego złożenia wniosku o dofinansowanie projektu do Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (…) 2014-2020, Oś priorytetowa II Rozwój potencjału innowacyjnego i przedsiębiorczości, Działanie 3.1 Poprawa rozwoju MŚP na (…), Poddziałanie 3.1.2 Rozwój MŚP, typ projektów: Wsparcie początkowej fazy rozwoju przedsiębiorstw, w ramach konkursu (…) i jego późniejszej realizacji. Inicjatorem współpracy była Fundacja.
Według § 1 pkt 4 ww. umowy o partnerstwie:
Partnerzy zobowiązali się do wypełniania postanowień umowy o dofinansowanie stanowiącej załącznik do dokumentacji konkursowej i załącznik do umowy o partnerstwie.
Projekt dotyczy kompleksowej i synergicznej oferty: usług, dzięki konsolidacji oraz skojarzeniu potencjału Partnerów, skierowanej na rozwijanie działalności małych i średnich przedsiębiorstw (w szczególności start-upów) znajdujących się we wczesnej fazie rozwoju.
W myśl § 5 pkt 3 i 4 umowy o partnerstwie „Każdy z Partnerów ponosi koszty uczestnictwa w Projekcie we własnym zakresie. Każdy z Partnerów gwarantuje i zobowiązuje się do zabezpieczenia środków na pokrycie wkładu własnego niezbędnego do realizacji tej części zadań, którą realizuje w ramach własnych budżetów, stanowiącego 20% kosztów kwalifikowanych przypadających na Partnera”.
Wg § 5 pkt 6 umowy o partnerstwie „Środki na realizację Projektu zapewniane przez instytucję pośredniczącą wpłacane będą na rachunek bankowy Partnera Wiodącego, a następnie przekazywane w terminie - o ile Partnerzy nie uzgodnią inaczej - 7 dni roboczych od daty zaksięgowania i odpowiednio opisywane przez Partnera Wiodącego i Partnerowi Projektu”.
W § 5 pkt 8 umowy wskazano: „Faktury związane ze świadczeniami wykonywanymi na rzecz Projektu wystawiane będą na Partnera Wiodącego lub Partnera, w zależności od rodzaju stosunku prawnego, którego rozliczenie dotyczy”. Oznacza to, że dokonywane na potrzeby realizacji projektu zakupy obciążają i są rozliczane tylko przez tego z partnerów, którego faktycznie dotyczą.
Fundacja (…), w ramach konkursu nr (…) ogłoszonego przez (…), złożyła 15 września 2017 r. wniosek o dofinansowanie projektu pod nazwą „(…)” (dalej: Projekt).
Źródłem dofinansowania projektu z założenia są środki Unii Europejskiej - Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Województwa (…) 2014-2020, Poddziałanie 3.1.2 Rozwój MŚP, typ projektów: Wsparcie początkowej fazy rozwoju przedsiębiorstw (80%) oraz środki własne Partnera i Wiodącego i Partnera (po 20%). Projekt uzyskał w ocenie odpowiednią liczbę punktów i został zakwalifikowany do dofinansowania. Z projektu pokrywane są wydatki ponoszone przez Partnerów.
Okres realizacji projektu: 1 sierpnia 2018 r. - 30 czerwca 2020 r.
Wartość projektu wynosi ogółem 1 962 659,04 PLN, wydatki kwalifikowane wynoszą 1 962 659,04 PLN, wnioskowana kwota dofinansowania (dofinansowanie jest rozumiane jako współfinansowanie Unii Europejskiej w formie dotacji bezzwrotnej w wysokości 80% kosztów kwalifikowanych projektu) - w wysokości 1 570 127,23 PLN. Wkład własny partnerów - 392 531,81 PLN. Nie jest to projekt generujący dochód dla Partnera i Partnera Wiodącego w rozumieniu art. 61 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego i Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006.
Dotacja nie stanowi dla Partnera i Partnera Wiodącego pomocy publicznej.
Umowa o dofinansowanie ww. projektu nr (…) została zawarta 11 września 2018 r. pomiędzy Województwem (…), reprezentowanym przez Zarząd Województwa, w imieniu którego działa (…), a Partnerem Wiodącym zwanym w umowie beneficjentem - Fundacją (…). W ww. umowie określono przedmiot umowy, prawa i obowiązki Beneficjenta, warunki wykorzystania dofinansowania, termin realizacji projektu, warunki przekazania i rozliczania dofinansowania, płatności, w tym końcową, sankcje za nieprawidłowe wykorzystanie dofinansowania, zabezpieczenie prawidłowej realizacji umowy, stosowanie przepisów dotyczących zamówień publicznych, obowiązki informacyjne, przechowywanie dokumentacji projektu, monitorowanie realizacji projektu, kontrolę, zmiany w projekcie i umowie, trwałość projektu, sankcje za niedotrzymani warunków umowy, zasady wykorzystania systemu teleinformatycznego, ochronę danych osobowych.
W przedmiocie umowy określono szczegółowe zasady, tryb i warunki na jakich przekazywane i rozliczane będzie dofinansowanie na realizację Projektu, w formie:
a) refundacji poniesionych przez Beneficjenta części wydatków kwalifikowanych na realizację Projektu, w postaci płatności pośrednich i końcowej, w terminach i wysokości określonych w Harmonogramie płatności,
b) i/lub zaliczki wypłacanej beneficjentowi na realizację bieżącego zadania lub jego etapu określonego w Harmonogramie płatności.
Dofinansowanie projektu wg § 2 pkt 2 zawartej umowy z (…) przekazane zostanie w kwocie nieprzekraczającej (…) PLN i stanowiącej nie więcej niż 80% kwoty całkowitych wydatków kwalifikowanych tego projektu.
Zgodnie z § 2 pkt 5 umowy „wydatki w ramach projektu rozliczane są na podstawie faktycznie poniesionych wydatków”. Przyznana dotacja służy zatem pokryciu wydatków. Wg § 3 pkt 25 umowy „Beneficjent prowadzi oraz zapewnia prowadzenie przez inne podmioty uczestniczące w realizacji Projektu, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa wyodrębnionej ewidencji księgowej dotyczącej realizacji projektu z podziałem analitycznym, w sposób przejrzysty, umożliwiający identyfikację poszczególnych operacji księgowych bankowych przeprowadzonych dla wszystkich wydatków w ramach projektu”.
Partner Projektu (opis statusu Wnioskodawcy)
Partnerem Projektu, jak już wskazano jest formalnie (w sensie prawnym) Uniwersytet (…). Realnie funkcje tą pełni Uniwersytecki Ośrodek (…) (UOTT (…)), który jest pozawydziałową jednostką organizacyjną Uniwersytetu (…) nieposiadającą osobowości prawnej. UOTT pełni rolę usługową wobec Uniwersytetu i podlega bezpośrednio Rektorowi (…). UOTT (…) został utworzony uchwałą nr (...) Senatu Uniwersytetu (…) z dnia 24 czerwca 1998 r., w celu lepszego wykorzystania potencjału intelektualnego i technicznego Uniwersytetu w gospodarce kraju, w tym m.in. wszechstronnego wspierania przedsięwzięć mających na celu praktycznie wdrożenie wyników pracy naukowej. W szczególności UOTT zapewnia sprawną obsługę prawną i patentową dla wynalazców z UW, wsparcie marketingowe i promocyjne, pomoc zespołom naukowym i indywidualnym wynalazcom w rozmowach ze środowiskami biznesowymi w celu komercjalizacji wyników badań i wynalazków.
Partner Wiodący Projektu
Forum (…) ((…)) powołane (…) r. przez B. S.A. jako następca powstałej przed 23 laty Fundacji (…), a następnie Fundacji (…). W związku z przyjęciem, w 2019 roku, nowego statutu Fundacji i, bezpośrednio powiązaną z tym, zmianą jej celów, obecnie Forum skupia się na tworzeniu warunków do stymulowania współpracy nauki i biznesu przy aktywnym udziale państwa. Działanie (…) koncentruje się na rozwoju i komercjalizacji polskich technologii przełomowych w oparciu o wyspecjalizowane ekosystemy innowacji. W dniu 7 czerwca 2019 roku na mocy uchwały Rady Monitorowania Portfela Projektów Strategicznych działającej pod Przewodnictwem Pana Ministra J. K. Program „(…)” realizowany przez (…) został włączony do portfela projektów strategicznych.
Działalność wiodąca - pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania.
(…) świadczy usługi w zakresie transferu i wdrażania innowacji, uszczegółowienia i oceny wybranej ścieżki rozwoju,, opracowania modelu finansowego, opracowania strategii rozwoju firmy. W szczególności (…) skupia się na:
Projekt - cel, zakres, przewidywane koszty i ich rodzaje
Zgodnie z wnioskiem o dofinansowanie celem głównym Projektu „(…)” jest poprawa warunków do rozwoju (...) MŚP, w szczególności przedsiębiorstw akademickich typu spin-off i spin-out poprzez:
Projekt jest odpowiedzią na zdiagnozowane potrzeby (...) środowiska akademickiego, ekosystemu startupowego oraz (…) firm.
Cel projektu jest spójny z celem Poddziałania 3.1.2 - podniesieniem konkurencyjności sektora MŚP poprzez:
1) wsparcie dla MŚP, które będzie udzielone za pośrednictwem IOB. Beneficjentem będą IOB, natomiast grupą docelową będą MŚP;
2) wsparcie udzielane będzie przez IOB posiadające doświadczenie w świadczeniu usług przedsiębiorstwom posiadającym potencjał technologiczny;
3) wsparcie świadczone przez IOB obejmie przedsiębiorstwa, których założeniem jest wdrożenie innowacji technologicznych, we wczesnej fazie rozwoju tj. do 24 miesięcy od momentu rejestracji;
4) wsparcie obejmie przedsięwzięcia polegające na pomocy dla podmiotów gospodarczych znajdujących się we wczesnej fazie rozwoju, za pośrednictwem IOB posiadających doświadczenie w inkubacji i akceleracji przedsiębiorstw.
Grupą docelową Projektu są mikro, mali i średni przedsiębiorcy w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) Nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu. Dodatkowo muszą to być podmioty:
W szczególności odbiorcami usług będą przedsiębiorcy wywodzący się z szeroko rozumianego środowiska akademickiego (spin-offy, spin-outy), nie tylko pracownicy (…), ale też studenci i absolwenci innych (...) uczelni wyższych, instytutów naukowo-badawczych i ośrodków badawczo-rozwojowych.
Działania projektu wskazane we wniosku o dofinansowanie to:
1. Opracowanie analizy potrzeb - część przygotowawcza projektu.
W ramach zadania przeprowadzono (bezkosztowo) na potrzeby partnerów badanie potrzeb przedsiębiorców, w szczególności przedsiębiorców akademickich na usługi inkubacyjne i akceleracyjne.
2. Usługi inkubacyjne i akceleracyjne dla MŚP - świadczone przez (…) i (…).
Zgodnie z przyjętą procedurą, każda z firm, która chce skorzystać z usług doradczych, finansowanych z projektu określa indywidualne potrzeby, we współpracy z pracownikami projektu. Zakres usług jest uzależniony od rodzaju, przedmiotu działalności oraz fazy rozwoju firmy. Analiza potrzeb wynikająca z rozmów z przedsiębiorcą i korespondencji e-mailowej, stanowi następnie przedmiot umowy doradczej (konkretna usługa lub pakiet usług doradczych).
Procesem przygotowania umowy i monitoringu realizacji usług zajmuje się personel projektu zatrudniony w (…) i (…). W ramach swojej pracy osoby te przygotowują dokumentację do umowy i umowę, realizują procedury wyboru wykonawców i odbioru, są w kontakcie z wykonawcami zewnętrznymi, przedsiębiorcami oraz przygotowują wydatki do zwrotu z dotacji. Główne rodzaje kosztów kwalifikowanych Zadania 2 to wynagrodzenia i usługi zewnętrzne.
Finansowanie wynagrodzeń z projektu odbywa się dwojako:
Na koniec sierpnia 2019 r. personel projektu stanowią:
Obowiązki Kierownika projektu po stronie Partnera (Wnioskodawcy) to:
Obowiązki specjalisty ds. finansów:
Obowiązki interim managera:
Zgodnie z opisem stanowiska pracy, stanowiącym załącznik do oddelegowania do projektu, Kierownik projektu ze strony FIRG ma zadania:
Obowiązki asystenta projektu:
Usługi doradcze, projektowe realizowane są przez ekspertów zewnętrznych - zarówno podmioty gospodarcze, jak i osoby fizyczne.
Wybór wykonawców następuje konkurencyjnie, zgodnie z wytycznymi kwalifikowalności dla projektu (Wytyczne w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020) oraz ustawą Prawo zamówień publicznych (w przypadku (…)).
Przykładowe usługi inkubacyjne i akceleracyjne: opracowanie analizy rynku, biznesplanu, strategii biznesowej, marketingowej, doradztwo przy pozyskiwaniu funduszy oraz organizacji projektów badawczo - rozwojowych, opracowanie dokumentów prawnych związanych z powołaniem i rozwojem działalności firmy, doradztwo księgowe, usługi szkoleniowe, przygotowanie strategii ochrony własności intelektualnej, przygotowanie dokumentacji dla inwestora, przygotowanie do prezentacji przed inwestorem i udział w negocjacjach, usługi mentoringowe, usługi promocji, usługi brokerskie, wsparcie w procesie pozyskania kapitału na rozwój.
Koszty kwalifikowane Zadania 2 to 1 547 440,08 PLN. W blisko 74% koszty tego zadania to wynagrodzenia (1 144 649,28 PLN), a koszty usług zewnętrznych to 402 790,80 PLN.
3. Badanie ewaluacyjne i satysfakcji klientów.
W ramach Zadania 3 sfinansowane zostanie, z dotacji, badanie ewaluacyjne i satysfakcji klientów. Badanie ewaluacyjne będzie wykonane przez podmiot zewnętrzny, niezależny od Partnerów, wybrany w trybie konkurencyjnym z rynku. Ewaluacja jest oceną realizacji projektu pod kątem kryteriów użyteczności i skuteczności udzielanej pomocy skierowanej do przedsiębiorców korzystających z usług. Jest przeprowadzana w formie ankiet lub wywiadów indywidualnych. Badanie obejmować będzie aspekty zadowolenia z procesu obsługi przedsiębiorcy, sposobu i realizacji usług, ich wpływu na działalność przedsiębiorstwa i koniecznych usprawnień w świadczeniu usług dla instytucji otoczenia biznesu.
Konieczność wykonania badania wynika z postanowień Regulaminu konkursu, który zakładał w punkcie 3.1.1 i 3.1.2 dopuszczenie takich jednostek, które „3.1.1. posiadają system monitoringu świadczenia różnych usług i przeprowadzają badania satysfakcji klientów w celu oceny swoich wyników oraz przygotowują lepsze oparte o dane statystyczne prognozy ich skuteczności; 3.1.2 posiadają system ewaluacji skuteczności udzielanego wsparcia w trakcie trwania projektu oraz do zakończenia okresu trwałości”; treść Regulaminu konkursu stanowi załącznik 4 do wniosku).
Dodatkowo w katalogu kosztów kwalifikowanych konkursu, w ramach którego złożono wniosek o dofinansowanie wskazano „koszty badania (ewaluacji) poziomu jakości usług świadczonych w ramach projektów inkubacyjnych i akceleracyjnych, i satysfakcji korzystających z tych usług, prowadzone przez podmiot zewnętrzny w około połowie okresu trwania projektu”. Ze względu na fakt, że badanie jest przeznaczone na ogólne potrzeby Projektu, jego kosztów nie można przypisać bezpośrednio do kosztów świadczeń dla przedsiębiorców.
4. Usługi szkoleniowe na etapie inkubacji i akceleracji dla MŚP.
Usługi Zadania 4 świadczone są przedsiębiorcom jedynie przez Partnera - UOTT. Przewidziano usługi szkoleniowe dla przedsiębiorców z zakresu: własności intelektualnej i szeroko rozumianej komercjalizacji, szkolenia prawne, ekonomiczne, pozyskiwania funduszy, wchodzenia na rynki, ochrony własności intelektualnej.
Część kosztów kwalifikowanych zadania przeznacza się na wynagrodzenie osoby organizującej szkolenia (92 084,85 PLN). Osoba zaangażowana w organizację szkoleń (starszy specjalista, pracownik UOTT) ze względu na poziom zaangażowania w realizację działań projektowych od 20 do 25 godzin w miesiącu - rozliczana jest dodatkiem projektowym Szkolenia, sesje warsztatowe dla przedsiębiorców są wykonywane przez podmioty zewnętrzne (zarówno podmioty gospodarcze jak i osoby fizyczne) i wybierane w trybie konkurencyjnym, które w następstwie wykonanych usług wystawiają faktury na (…). Koszt kwalifikowany usług zewnętrznych związanych ze szkoleniami i ich obsługą techniczną - sale, posiłki, materiały szkoleniowe wynosi 154 336,11 PLN.
5. Organizacja spotkań, konferencji, warsztatów, sesji doradczych.
Zadanie ma charakter ogólny, a jego głównym celem jest promocja Projektu, a następnie nabór przedsiębiorców. W przypadku konferencji zamykającej - przedstawienie efektów Projektu. Kosztów tego zadania nie można przypisać do świadczeń dla konkretnego przedsiębiorcy, także ze względu na ogólny charakter promocyjny. Na koszty spotkań i konferencji składają się: wynajem sal, catering dla uczestników, wydruk materiałów informacyjnych, ewentualne wynagrodzenia dla prelegentów (jeśli wprowadzamy prezentującego spoza zasobów kadrowych (…), UOTT), obsługa prasowa.
W Zadaniu 5 sfinansowano organizację konferencji otwierającej projekt, dzięki której różni przedsiębiorcy uzyskali wiedzę o możliwych usługach oferowanych w ramach projektu przez (…) i UOTT oraz pomocy UE.
Obecne były także media, które pomogły w promocji. Rozliczane są typowe koszty organizacyjne takiego wydarzenia. Udział był bezpłatny. W ciągu całego projektu przewidziano organizację kilku spotkań informacyjnych oraz tak zwanych sesji doradczych dla grup firm i osób dopiero zakładających spin-offy.
Spotkania mają na celu promocję projektu i ustalenie potrzeb przedsiębiorców. Są bezpłatne dla zainteresowanych nieodpłatnymi usługami. Sesje doradcze traktowane są jak spotkania informacyjne. W tym projekcie te pojęcia traktowane są synonimicznie.
Organizacja konferencji zamykającej projekt (Demo Day), będzie polegać na przedstawieniu efektów usług.
Prezentowane będą zrealizowane wskaźniki, kwoty, progi dofinansowania. Najbardziej interesujące startupy, które skorzystały z dofinansowania mają okazję podczas paneli konferencyjnych zaprezentować swój projekt i firmę.
6. Zarządzanie projektem.
W punkcie 4.3.3.2. Regulaminu konkursu dopuszczono ponoszenie kosztów związanych z użytkowaniem budynków, w tym kosztów wynajmu, utrzymania, mediów - wyłącznie proporcjonalnie do zakresu związanego bezpośrednio z realizacją projektu. Są to tak zwane koszty administracyjne funkcjonowania projektu. W ramach tej kategorii zarówno (…) jak i UOTT (…) rozliczają koszty wynajmu pomieszczeń w oznakowanej części odpowiadającej zaangażowaniu w projekt, pomieszczeń stanowiących biuro projektu.
Koszty rozliczane są rachunkami lub notami wewnętrznymi. (…) ponosi i kwalifikuje także koszty energii, telefonu i dostęp do Internetu. UOTT nie wlicza takich kosztów do projektu ze względu na trudności w przypisaniu kosztów do powierzchni zajmowanej przez projekt.
Koszty kwalifikowane Zadania 6 nie są możliwe do bezpośredniego przypisania do kosztów usług dla przedsiębiorców i nie mają charakteru świadczenia usług. Wysokość tych kosztów zaplanowano na poziomie 74 088,00 PLN.
7. Promocja wkładu UE.
Realizacja Projektu wymaga także podejmowania innych działań, niemających charakteru usług, ani dostaw towarów na rzecz osób fizycznych lub podmiotów gospodarczych i nie mogących być bezpośrednio przypisanymi do świadczonych przedsiębiorcom usług - np. opracowanie analizy potrzeb, zarządzanie projektem, koszty administracyjne.
Pokrycie kosztów nieprzypisanych do konkretnych usług dla przedsiębiorców: dostosowanie strony internetowej FIRG do potrzeb promocyjnych wkładu UE (podstrona), produkcja promocyjnej ścianki/bannera, zamieszczanie i moderowanie wpisów w mediach społecznościowych, zamawiania drobnych materiałów promocyjnych (piśmienne i notesy z logo EU).
Sposób kalkulacji kosztów projektu
Zaprezentowane wyliczenia dotyczące wysokości kosztów w ramach opisu stanu faktycznego stanowią jedynie oszacowanie, przygotowane w oparciu o wniosek i umowę o dofinasowaniu oraz stanowią jedynie pewną prognozę, przygotowaną w szczególności przy założeniu, że stanowisko (…) zaprezentowane we wniosku jest prawidłowe. Rzeczywiste koszty realizacji oraz wysokości otrzymanego dofinasowania projektu znane będą po jego rozliczeniu. Natomiast same informacje na temat wartości kosztów mają we wniosku charakter orientacyjny, służący zobrazowaniu skali i sposobu finasowania Projektu. Na koszty projektu składają się koszty całkowite brutto (koszty ogółem wraz z podatkiem VAT), które są jednocześnie kosztami kwalifikowanymi (ze względu na kwalifikowalność podatku VAT od dokonanych nabyć w projekcie). Koszty całkowite brutto = koszty dotacji (80%) + koszty wkładu własnego (20%). Dofinansowanie stanowi 80% od kosztów całkowitych.
Dla przykładu: Kosztem projektu jest na przykład zakup zewnętrznych usług doradczych na kwotę 12 300,00 PLN (10 000,00 PLN netto + podatek VAT 2 300,00 PLN). Kosztem kwalifikowanym jest kwota 12 300,00 PLN, dotacja stanowi 80% kwoty 12 300,00 PLN i wynosi = 9 840,00 PLN, a wkład własny wynosi 2 460,00 PLN. Kosztem projektu jest wynagrodzenie pracownika UW np. w wysokości 5 000,00 PLN brutto, podatek VAT wynosi 0,00 PLN, koszt kwalifikowany 5 000,00 PLN, dotacja wynosi 80% - 4 000,00 PLN, wkład własny 1000,00 PLN.
Koszty całkowite = koszty kwalifikowane z podatkiem VAT (w tym finansowane w 80% dotacją i wkład własny 20%) przedstawiają się następująco (w PLN): (w następnym załączniku nr 10)
(...)
W ramach realizacji Projektu nie zostaną nabyte jakiekolwiek środki trwale, ani nie zostaną wytworzone produkty lub własność intelektualna (zgodnie z § 7 Umowy Partnerskiej) dla Partnera Wiodącego i Partnera.
Głównymi rezultatami Projektu, które muszą osiągnąć Partner Wiodący i Partner są
Wsparcie uzyskane z dotacji jest przekazane nieodpłatnie przedsiębiorcom, bez korzyści dla Partnera, który dodatkowo współfinansuje projekt z własnych środków. Forma wsparcia i świadczenia usług na rzecz przedsiębiorców przyjmuje charakter nieodpłatnej pomocy de minimis, przyznawanej na podstawie Rozporządzenia Komisji (UE) nr 1407/2013 z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis (Dz. Urz. UE L 352, 2013) oraz Rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 19 marca 2015 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych na lata 2014- 2020 (Dz.U. poz. 488) - jak podano w Szczegółowym Opisie Osi Priorytetowych dla Działania 3.1. RPO W. Partnerzy nie otrzymują z projektu pomocy de minimis, natomiast udzielają jej beneficjentom projektu - przedsiębiorcom (na tzw. drugim poziomie pomocy). Pomoc de minimis nie jest pomocą publiczną i nie zakłóca konkurencji, a jej przyznanie nie wiąże się z koniecznością indywidualnej notyfikacji w KE.
Według zasad konkursu wartość pomocy de minimis dla jednego przedsiębiorcy nie może przekroczyć 100 tys. PLN. W przypadku projektu kalkulacja pomocy de minimis ma za każdym razem charakter indywidualny i obejmuje koszty przewidywane na realizację usługi/usług. Do kosztów usługi w całości wchodzą koszty usług zewnętrznych zakupionych do jej realizacji oraz wkład własny Partnerów. Ze względu na fakt, że koszty usług są szacowane na poziomie rynkowym, przed ogłoszeniem zapytań ofertowych, możliwe jest korygowanie (in plus i in minus) zaświadczeń o pomocy de minimis.
Beneficjenci projektu - przedsiębiorcy - nie dokonują fizycznie zapłaty za usługi ze względu na ich bezpłatny charakter wynikający z § 1 pkt 3 umowy o świadczenie usług doradczych („Usługa dla Zleceniodawcy jest bezpłatna i zostanie poświadczona Zaświadczeniem o pomocy de minimis”). Przysługujący przedsiębiorcom łączny limit pomocy de minimis, wynikający ze wstępnej kalkulacji jest rozliczany i dokumentowany zaświadczeniem o uzyskanej pomocy, które to zaświadczenie przygotowuje Partner Wiodący i Partner. Umowa o świadczenie usług doradczych stanowi załącznik 5 do wniosku.
Przed zawarciem umowy z beneficjentem - przedsiębiorcą obowiązkami Partnerów są: weryfikacja statusu i wielkości przedsiębiorstwa, sprawdzenie wysokości otrzymanej dotychczas pomocy de minimis, która podlega limitom. Wydawanie zaświadczenia o udzielonej pomocy de minimis w odniesieniu do ponoszonych przez Partnera i Partnera Wiodącego kosztów.
Zgodnie z przyjętymi zasadami Partner współuczestniczy z Partnerem Wiodącym w realizacji projektu nie może i nie pełni roli podwykonawcy Partnera Wiodącego. Obowiązuje w tym zakresie zakaz dokonywania przez Partnera Wiodącego zakupów usług lub towarów u partnera Projektu. Pomiędzy Partnerem Wiodącym, a Partnerem nie będą zachodzić transakcje handlowe (sprzedaży i zakupu), a zatem za zrealizowane w ramach projektu czynności (usługi) nie będą wystawiane faktury. Zarówno Partner Projektu, jak i Partner Wiodący będą dysponowali swoją częścią budżetu projektu oraz ponoszą wydatki we własnym imieniu.
Koszty całkowite (kwalifikowane) projektu w podziale na partnerów (w PLN) (w następnym załączniku nr 13)
(...)
Zgodnie z § 7 ust. 1 umowy o dofinansowanie „Wydatki poniesione w ramach Projektu mogą być uznane za kwalifikowane jeśli zostały poniesione przez Beneficjenta nie wcześniej niż od dnia wskazanego w § 6 ust. l punkt 1) i nie później niż w dniu Zakończenia finansowego realizacji Projektu, z zastrzeżeniem ust. 2 oraz jeżeli zostały poniesione zgodnie w przepisami prawa krajowego i unijnego, w szczególności z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579, z późn. zm.) oraz zgodnie z zasadą konkurencyjności”. I dalej w ust. 3: „Wydatki poniesione na podatek od towarów i usług (VAT) mogą zostać uznane za kwalifikowalne jeśli Beneficjent nie odzyskał i nie zamierza odzyskać podatku VAT, co potwierdza stosownym oświadczeniem stanowiącym załącznik nr 4 do umowy”.
Według § 8 umowy o dofinansowanie projektu (Warunki Przekazania i rozliczenia Dofinansowania) dofinansowanie będzie przekazywane przelewem, na wskazane przez Beneficjenta w umowie wyodrębnione dla Projektu rachunki bankowe:
1) rachunek bankowy dla środków otrzymywanych w formie zaliczek,
2) rachunek dla środków własnych Beneficjenta, na który wpłynie również refundacja.
Wszystkie płatności dokonywane w związku z realizacją umowy, w tym pomiędzy Beneficjentem (Partnerem Wiodącym), a Partnerem, powinny być dokonywane za pośrednictwem wyodrębnionych dla projektu rachunków bankowych Beneficjenta, pod rygorem możliwości uznania poniesionych wydatków za niekwalifikowalne.
Tak więc w odniesieniu do rozliczania wydatków Partnera Projektu, Partner Wiodący będzie pełnił rolę pośrednika w przekazywaniu wniosków o płatność do (…). Przy czym przepływy finansowe w odniesieniu do otrzymywanej na realizację projektu dotacji będą przedstawiały się w następujący sposób:
a) forma finansowania będzie mieć charakter refundacyjny lub zaliczkowy, zarówno w przypadku Partnera Wiodącego, jak i Partnera;
b) refundacja z MJWPU będzie wpływać na rachunek Partnera Wiodącego projektu, na wyodrębniony do obsługi płatności rachunek refundacyjny, po czym następować będzie, niezwłocznie po jej otrzymaniu, przekazanie Partnerowi w części odpowiadającej kwocie dotacji od poniesionych wydatków w zaakceptowanym wniosku o płatność.
Partner jest zobligowany do przedkładania Partnerowi Wiodącemu cząstkowych wniosków o płatność zawierających zestawienie kosztów poniesionych w ramach projektu wraz z dokumentami potwierdzającymi ich poniesienie. W praktyce Partner wypełnia w systemie informatycznym SL 2014 wniosek o płatność w którym zaznacza, jakie wydatki są poniesione przez niego, a Partner Wiodący sprawdza prawidłowość poniesienia wydatków i zatwierdza w systemie wniosek oraz wysyła go za pośrednictwem systemu do (...) Jednostki Wdrażania Programów Unijnych.
W Punkcie 4 Regulaminu konkursu (…) (pn. Kwalifikowalność wydatków) określono katalog kosztów kwalifikowalnych Projektu, do którego dostosowali się Partnerzy składając wniosek o dofinansowanie. Wnioskodawca jest zobowiązany do rozliczania się z otrzymanego dofinansowania w (…). Szczegółowy sposób rozliczania dofinansowania określają § 3, § 7 i § 8 umowy o dofinansowanie projektu.
Wnioskodawca jest zobowiązany do rozliczania się z otrzymanego dofinansowania. Właściwą Instytucją Pośredniczącą w tym działaniu jest (…). Szczegółowy sposób rozliczania dofinansowania określa umowa o dofinansowanie Projektu, a przede wszystkim jej § 10. Poniżej przytoczona została cała treść powołanego § 10 projektu umowy o dofinansowanie.
„§ 10 Płatności.
1. Zaliczka wypłacana jest na podstawie złożonego Wniosku o płatność zaliczkową na realizację bieżącego zadania lub jego etapu określonego w Harmonogramie płatności, w wysokości do 95% przyznanego dofinansowania. Pozostała część Dofinansowania, o którym mowa § 2 ust. 2 w wysokości nie mniejszej niż 5% łącznej kwoty Dofinansowania będzie wypłacona Beneficjentowi w formie refundacji (W przypadku projektów objętych pomocą publiczną, jedna transza zaliczki przekazywana Beneficjentom niebędącymi jednostkami sektora finansów publicznych lub wojewódzkimi samorządowymi jednostkami organizacyjnymi posiadającymi osobowość prawną nie może przekraczać 50% całkowitej wartości Dofinansowania Projektu. Zaliczka przekazywana Beneficjentom będącym jednostkami sektora finansów publicznych lub wojewódzkimi samorządowymi jednostkami organizacyjnymi posiadającymi osobowość prawną może być udzielona w wysokości do 100% wartości przyznanego dofinansowania.):
1) za prawidłowo rozliczoną zaliczkę uznaje się sytuację, w której następuje:
a) złożenie Wniosku rozliczającego zaliczkę w terminie 10 dni roboczych od dnia otrzymania środków (czyli od daty wpływu środków na rachunek beneficjenta, udokumentowanego wyciągiem bankowym załączonym do Wniosku rozliczającego zaliczkę);
b) złożenie Wniosku o płatność na kwotę otrzymanej zaliczki, co oznacza, że beneficjent winien wykazać we Wniosku rozliczającym zaliczkę wydatki kwalifikowalne, udokumentowane w sposób wynikający z zasad obowiązujących w ramach Programu;
c) zwrócenie części niewykorzystanej zaliczki w terminie nie późniejszym niż w dniu złożenia Wniosku rozliczającego zaliczkę, tj. w terminie 10 dni roboczych od dnia otrzymania środków.
2) Rozliczenie zaliczki poprzez zwrot całości otrzymanych środków nie będzie traktowane jako wykorzystanie środków niezgodnie z przeznaczeniem, skutkujące naliczeniem odsetek w sposób określony w art. 207 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, wyłącznie w sytuacji, gdy Beneficjent udowodnił, że nie mógł ich wykorzystać zgodnie z celem, na który je otrzymał.
3) Beneficjent zostanie poinformowany przez (…) o prawidłowym rozliczeniu otrzymanej zaliczki za pomocą systemu SL2014.
4) Niezłożenie Wniosku rozliczającego zaliczkę w terminie lub niezwrócenie niewykorzystanej części zaliczki, skutkuje naliczeniem, od środków pozostałych do rozliczenia, odsetek jak dla zaległości podatkowych, liczonych od dnia przekazania środków do dnia:
a) złożenia Wniosku rozliczającego zaliczkę, jeśli zwrot środków nastąpił przed dniem złożenia ww. wniosku (zgodnie z art. 189 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych);
b) faktycznego zwrotu środków, jeśli zwrot nastąpił po dniu złożenia Wniosku (zgodnie z art. 67 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych).
5) W przypadku niewykorzystania pełnej kwoty zaliczki Beneficjent zobowiązany jest zwrócić niewykorzystane środki zaliczki, wraz z należnymi odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych, na rachunek bankowy wskazany przez (…) (Nie dotyczy zaliczek rozliczonych zgodnie z zasadami określonymi w ust. 1 pkt 3).
6) Otrzymanie kolejnej zaliczki jest uwarunkowane rozliczeniem poprzedniej zaliczki w 100%.
7) Rozliczenie zaliczki niezgodnie z warunkami określonymi w ust. 1 skutkuje przekazaniem następnych transz Dofinansowania jedynie w formie refundacji. W uzasadnionych przypadkach, tj. nieterminowego przekazania Wniosku rozliczającego zaliczkę nie z winy Beneficjenta, Dyrektor (…) może wyrazić zgodę na utrzymanie systemu zaliczkowego na pisemną prośbę Beneficjenta.
8) Jeżeli w trakcie weryfikacji wydatków wykazanych przez Beneficjenta we Wniosku o płatność rozliczającym wypłaconą wcześniej zaliczkę, zostaną stwierdzone okoliczności, o których mowa w art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, należy naliczyć odsetki w sposób określony w tym artykule mając na uwadze art. 67, w związku z art. 60 pkt 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych tzn., od dnia przekazania środków beneficjentowi do dnia faktycznego zwrotu środków.
9) Odsetki od przekazanego Beneficjentowi Dofinansowania w formie zaliczki, zgromadzone na Wyodrębnionym dla Projektu rachunku bankowym, o którym mowa w § 8 ust. 1, wykazywane są we Wniosku o płatność, za pomocą którego Beneficjent rozlicza otrzymaną wcześniej zaliczkę i zwracane na odpowiedni rachunek bankowy wskazany przez (…) lub potrącane z kolejnej kwoty Dofinansowania przekazywanej Beneficjentowi (Dotyczy Beneficjentów niebędących jednostkami samorządu terytorialnego. W przypadku Beneficjentów będących JST odsetki od zaliczek narosłe na rachunku bankowym stanowią dochód jednostki zgodnie ustawą z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1453, ze zm.).
2. Beneficjent składa Wniosek zgodnie z aktualnym Harmonogramem płatności wraz z dokumentami niezbędnymi do rozliczenia Projektu za pośrednictwem systemu SL2014.
3. Zasadę wyrażoną w ust. 1 pkt. 1) stosuje się analogicznie do Wniosków o płatność pośrednią i końcową.
4. (…) dokonuje weryfikacji formalnej, rachunkowej i merytorycznej Wniosku oraz w przypadku akceptacji wystawia zlecenie płatności w terminie (Wnioski o płatność rozliczane są w kolejności wpływu do (…), za wyjątkiem wniosków rozliczających otrzymaną zaliczkę, które są rozliczane w pierwszej kolejności):
1) w przypadku Wniosku o płatność - do 15 dni roboczych od daty jego otrzymania, przy czym termin ten dotyczy każdej złożonej przez Beneficjenta wersji Wniosku;
2) w przypadku Wniosku o płatność zaliczkową - do 5 dni roboczych od daty jego otrzymania, przy czym termin ten dotyczy każdej złożonej przez Beneficjenta wersji Wniosku.
5. Zatwierdzenie Wniosku, dokonywane jest po zakończeniu wszystkich czynności pokontrolnych.
6. W przypadku stwierdzenia błędów formalnych, rachunkowych lub merytorycznych w złożonym Wniosku, (…) informuje o wyniku weryfikacji Beneficjenta za pośrednictwem systemu SL2014 (w module Korespondencja) oraz wzywa go do poprawienia, uzupełnienia Wniosku lub złożenia dodatkowych wyjaśnień w wyznaczonym przez (…) terminie.
7. Niezłożenie przez Beneficjenta żądanych wyjaśnień albo nieusunięcie przez niego braków lub błędów we Wniosku w wyznaczonym przez (…) terminie, powoduje wstrzymanie wypłaty Dofinansowania lub może skutkować wszczęciem procedury odzyskiwania środków zaliczki, rozliczanej danym Wnioskiem.
8. (…) po dokonaniu weryfikacji przekazanego przez Beneficjenta Wniosku, zatwierdza wysokość Dofinansowania i przekazuje Beneficjentowi informację w tym zakresie w systemie SL2014. W przypadku wystąpienia rozbieżności między kwotą wnioskowaną przez Beneficjenta we Wniosku, a wysokością Dofinansowania zatwierdzonego do wypłaty, (…) załącza do informacji uzasadnienie.
9. W przypadku, gdy realizowany przez Beneficjenta Projekt generuje dochody (W rozumieniu art. 61 Rozporządzenia 1303/2013), które nie zostały uwzględnione przy podpisywaniu Umowy, następuje pomniejszenie należnego Dofinansowania przez (…) lub zwrot środków przez Beneficjenta, zgodnie z art. 61 Rozporządzenia 1303/2013.
10. W przypadku stwierdzenia, podczas weryfikacji Wniosku, wydatków dokonanych przez Beneficjenta z naruszeniem procedur (Również w wyniku kontroli zamówień publicznych), (…) pomniejsza o te wydatki kwotę wydatków kwalifikowalnych objętych Wnioskiem. Jednocześnie stwierdzenie nieprawidłowych wydatków we Wniosku o płatność przed jego zatwierdzeniem, nie wiąże się z obniżeniem współfinansowania UE dla Projektu. W przypadku, gdy Beneficjent nie może przedstawić do współfinansowania innych wydatków kwalifikowalnych, dofinansowanie UE dla Projektu ulega obniżeniu. Jednocześnie, jeśli Beneficjent zawrze we Wniosku o płatność wydatek, który wcześniej, w wyniku kontroli, został uznany za nieprawidłowy, instytucja weryfikująca Wniosek powinna ocenić, czy nie zachodzą przesłanki popełnienia przestępstwa. Kwota wydatków kwalifikowanych pomniejszana jest także o korekty finansowe i dochód, o którym mowa w ust. 8.
11. W przypadku, gdy wydatki nieprawidłowo poniesione przez Beneficjenta zostały dokonane ze środków przekazanego wcześniej Dofinansowania, nalicza się od nich odsetki, o których mowa w art. 189 ust. 3 oraz 207 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, liczone jak dla zaległości podatkowych od dnia ich przekazania Beneficjentowi do dnia ich zwrotu lub dnia złożenia Wniosku o płatność, jeśli data ta jest późniejsza.
12. Płatność dla Beneficjenta dokonywana jest przez BGK w terminie wynikającym z terminarza płatności środków europejskich, publikowanego przez BGK. (…) podejmuje wszelkie działania zmierzające do przekazywania Dofinansowania ze środków budżetu państwa w tym samym terminie.
13. Beneficjent, dokonując zwrotu środków, w tym m.in. z tytułu niewykorzystanej zaliczki, odsetek narosłych na Wyodrębnionym dla Projektu rachunku bankowym oraz środków zwróconych na podstawie art. 189 ust. 3 oraz art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, w tytule przelewu zamieszcza następujące informacje:
1) numer Projektu;
2) datę i kwotę otrzymanej płatności, której dotyczy zwrot;
3) tytuł zwrotu zawierającego m.in. wskazanie rodzaju należności i kwoty (należność główna, odsetki umowne, odsetki karne, odsetki wygenerowane na rachunku bankowym od środków Dofinansowania);
4) klasyfikację budżetową zwracanych środków (paragraf).
W przypadku zwrotu na podstawie art. 207 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych należy dodatkowo wskazać nr Decyzji o zwrocie środków.
14. W przypadku wykrycia nieprawidłowości w wyniku przeprowadzonej kontroli projektu przed złożeniem przez beneficjenta wniosku o płatność beneficjent zobowiązany jest do ujęcia we wniosku o płatność wydatków kwalifikowanych pomniejszonych o kwotę wydatków nieprawidłowych. W przypadku stwierdzenia na etapie weryfikacji wniosku o płatność, iż beneficjent nie dokonał odpowiedniego pomniejszenia wydatków kwalifikowanych, instytucja weryfikująca wniosek o płatność pomniejsza wydatki kwalifikowalne o kwotę wydatków nieprawidłowych, ust. 1 pkt. 10 stosuje się odpowiednio.
15. W celach sprawozdawczych Beneficjent składa do (…) Wniosek sprawozdawczy w trybie półrocznym, za pośrednictwem SL2014, w terminie do 10 dnia miesiąca po upływie półrocza, również w przypadku, gdy Beneficjent nie poniósł w okresie rozliczeniowym wydatków na realizację Projektu.”
Partnerzy zobligowani są do rzetelnej i prawidłowej realizacji Projektu zgodnie z umową i aktualizowanym harmonogramem rzeczowo-finansowym. Mają osiągnąć założone wskaźniki produktu i rezultatu wskazane we wniosku o dofinansowanie. Zobowiązani są także do przeprowadzenia badania ewaluacyjnego oraz do przechowywania i późniejszej wieloletniej archiwizacji dokumentacji projektowej. Podlegają działaniom kontrolnym i audytowym instytucji uprawnionych w zakresie właściwego wywiązywania się z czynności projektowych i wymaganych przepisami prawa.
W przypadku stwierdzenia przez (…), że istnieją odstępstwa od warunków realizacji projektu zawartych w umowie o dofinansowanie, mają zastosowanie postanowienia jej § 21 pn. Sankcje za niedotrzymanie warunków umowy, zgodnie z którym:
„1. (…) może rozwiązać Umowę, zastosować korekty finansowe lub wstrzymać wypłatę Dofinansowania ze skutkiem natychmiastowym, o czym informuje Beneficjenta w formie pisemnej wraz z uzasadnieniem, jeżeli Beneficjent nie wywiązuje się z obowiązków nałożonych postanowieniami Umowy, w szczególności:
1) nie rozpoczął realizacji Projektu w terminie 3 miesięcy od dnia rozpoczęcia rzeczowej realizacji Projektu, z przyczyn przez siebie zawinionych;
2) niezwłocznie po ustaniu siły wyższej nie przystąpił do wykonywania obowiązków wynikających z Umowy;
3) przestał realizować Projekt lub realizuje go w sposób niezgodny z:
a) umową,
b) przepisami prawa krajowego i unijnego,
c) wytycznymi;
4) utrudniał lub uniemożliwił przeprowadzenie kontroli lub wizyt monitorujących oraz weryfikujących wydatki przez (…), IZ bądź inne uprawnione podmioty;
5) wystąpiło uzasadnione podejrzenie wystąpienia nieprawidłowości w realizacji Projektu, w szczególności skierowano wobec Beneficjenta zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa w zakresie dotyczącym realizacji Projektu;
6) nie usunął stwierdzonych nieprawidłowości w terminie określonym przez instytucje do tego uprawnione;
7) nie przedłożył, pomimo pisemnego wezwania przez (…), wypełnionych poprawnie Wniosków, w szczególności Wniosku rozliczającego zaliczkę;
8) nie wywiązuje się z obowiązku comiesięcznego sporządzania Harmonogramu płatności;
9) nie przestrzegał procedur udzielania zamówień publicznych oraz zasady konkurencyjności przy wydatkowaniu środków w ramach realizowanego Projektu, o których mowa w § 13 Umowy;
10) stwierdzono nieprawidłowości w realizacji Projektu;
11) wykorzystał przekazane środki finansowe na cel inny niż określony w Projekcie;
12) nie zachował zasady trwałości Projektu w rozumieniu art. 71 Rozporządzenia 1303/2013 zarówno w trakcie jego realizacji, jak również po dniu Zakończenia realizacji Projektu w okresie trwałości Projektu;
13) złożył lub przedstawił (…), w toku wykonywanych czynności w ramach aplikowania, realizacji i w Okresie trwałości Projektu, nieprawdziwe, sfałszowane, podrobione, przerobione lub poświadczające nieprawdę albo niepełne dokumenty i informacje;
14) nie poinformował o tym, że został złożony wobec niego wniosek o ogłoszenie upadłości lub został postawiony w stan likwidacji lub podlega zarządowi komisarycznemu, bądź gdy zawiesił swoją działalność lub jest przedmiotem postępowań o podobnym charakterze;
15) nie osiągnął lub nie utrzymał wskaźników produktu lub rezultatu, z zastrzeżeniem § 18 ust. 14-15;
16) nie zrealizował lub nie utrzymał celów Projektu;
17) bez uzasadnionych powodów odmawia wyrażenia zgody na zmianę Umowy w formie aneksu, jeżeli zmiana ta wynika ze zmian w obowiązujących przepisach prawa krajowego i unijnego lub Wytycznych;
18) zrealizował Projekt niezgodnie z zasadami pomocy publicznej (programem pomocowym) lub w Projekcie została wykryta nielegalna pomoc publiczna.
19) nie wywiązuje się z obowiązków przechowywania dokumentacji, o których mowa w § 16.”
Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego
W odpowiedzi na pytanie Organu, czy realizacja Projektu (tj. „(…)”), o którym mowa w opisie sprawy, po stronie Wnioskodawcy - Partnera, jest uzależniona od otrzymania dofinansowania, tj. gdyby Wnioskodawca nie otrzymał dofinansowania realizowałby ww. Projekt, Wnioskodawca wskazał, że projekt ten w takiej formie i w takim zakresie nie mógłby zostać zrealizowany bez zapewnionego finansowania z zewnątrz, w tym przypadku udzielonego przez (…) w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (…).
W odpowiedzi na pytanie Organu, czy otrzymane dofinansowanie może zostać wykorzystane na inne projekty, działania Wnioskodawcy, Wnioskodawca wskazał, że informacja na ten temat zamieszczona została we wniosku w kilku miejscach, przy okazji opisu zasad rozliczeń z jednostką finansującą. W szczególności w formularzu ORD-IN/A nr 19/20 (poz. 10) przytoczony został zapis § 21 ust. 1 pkt 11 umowy o dofinansowanie projektu zgodnie, z którym (…) może rozwiązać umowę, zastosować korekty finansowe lub wstrzymać wypłatę dofinansowania ze skutkiem natychmiastowym, jeżeli beneficjent nie wywiązuje się z obowiązków nałożonych w umowie, w tym m.in. gdy wykorzystywał przekazane środki finansowe na cel inny niż określony w Projekcie. Wcześniej w poz. 10 formularzy ORD-IN/A nr 17/20 oraz 18/20 przywołano § 10 ust 10 i 11 umowy o dofinansowanie o podobnie karnym znaczeniu. Można się tam dowiedzieć, że w przypadku stwierdzenia w trakcie weryfikacji wydatków dokonanych z naruszeniem procedur (…) pomniejsza o te wydatki kwotę wydatków kwalifikowanych objętych wnioskiem o płatność oraz gdy wydatki nieprawidłowo poniesione zostały sfinansowane z przekazanego wcześniej dofinansowania to nalicza się od nich odsetki jak dla zaległości podatkowych, liczone od dnia ich przekazania Beneficjentowi do dnia ich zwrotu lub dnia złożenia wniosku o płatność, jeśli data ta jest późniejsza.
Zatem wykorzystanie dofinansowania na inne cele może spowodować rozwiązanie umowy, zmniejszenie wartości dofinansowania i/lub konieczność zwrotu nieprawidłowo wykorzystanych środków pieniężnych wraz z odsetkami.
W odpowiedzi na pytanie Organu, czy w przypadku niezrealizowania przedmiotowego Projektu, Wnioskodawca będzie zobowiązany do zwrotu otrzymanej dotacji, Wnioskodawca wskazał, że informację na ten temat zamieszczono w poz. 10 formularza ORD-IN/A nr 19/20 wspominając § 21 ust. 1 pkt 15 i 16 umowy o dofinansowanie projektu, zgodnie z którym (…) może rozwiązać umowę, zastosować korekty finansowe lub wstrzymać wypłatę dofinansowania ze skutkiem natychmiastowym, jeżeli beneficjent nie wywiązuje się z obowiązków nałożonych w umowie, w tym m.in. nie osiągnął lub nie utrzymał wskaźników produktu lub rezultatu oraz nie zrealizował lub nie utrzymał celów Projektu.
Oprócz powyższego umowa o dofinansowanie projektu w § 12 zatytułowanym „Nieprawidłowe wykorzystanie Dofinansowania i jego zwrot” w kolejnych ustępach postanawia:
1) Jeżeli zostanie stwierdzone, że Beneficjent wykorzystał całość lub część Dofinansowania niezgodnie z przeznaczeniem, z naruszeniem obowiązujących procedur lub pobrał całość lub część Dofinansowania w sposób nienależny albo w nadmiernej wysokości, zobowiązuje się do zwrotu tych środków wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych liczonymi od dnia przekazania środków, w terminie 14 dni od dnia doręczenia ostatecznej decyzji na rachunek wskazany przez MJWPU, do dnia zwrotu środków lub do dnia wpływu do MJWPU pisemnej zgody na pomniejszenie kolejnych płatności/ kolejnej należnej mu transzy, jeżeli taka zgoda została wyrażona. Przez dzień faktycznego zwrotu rozumie się datę obciążenia rachunku Beneficjenta.
2) W sytuacji, o której mowa w ust. 1, (…) wzywa Beneficjenta do dokonania zwrotu lub wyrażenia zgody na potrącenie odpowiedniej kwoty z kolejnej płatności w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania.
3) W przypadku bezskutecznego upływu terminu, o którym mowa w ust. 2, (…) wydaje decyzję określającą kwotę przypadającą do zwrotu i termin, od którego nalicza się odsetki, oraz sposób zwrotu środków. Zwrot środków może zostać dokonany w całości lub w części przez potrącenie kwoty nieprawidłowo wykorzystanego lub pobranego Dofinansowania wraz z odsetkami z kolejnej płatności. Decyzji nie wydaje się, jeżeli Beneficjent dokona zwrotu środków przed jej wydaniem.
4) Od decyzji, o której mowa w ust. 3, Beneficjentowi przysługuje odwołanie albo wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy (Zgodnie z art. 207 ust. 12 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych).
5) W przypadku, gdy kwota do odzyskania jest wyższa niż kwota pozostająca do przekazania w ramach kolejnych transz Dofinansowania lub nie jest możliwe dokonanie potrącenia, a Beneficjent nie dokonał zwrotu w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, o której mowa w ust. 3, (…) podejmie czynności zmierzające do odzyskania należnych środków. Brak zwrotu środków może skutkować wstrzymaniem dalszych płatności w Projekcie do momentu odzyskania przez (…) należnej kwoty. Beneficjent może wystąpić o umorzenie, odroczenie spłaty lub o rozłożenie kwoty przypadającej do zwrotu na raty.
6) Dokonując zwrotu środków Beneficjent, w tytule przelewu zamieszcza informacje wskazane w § 9 ust. 13
Zatem w przypadku niezrealizowania przedmiotowego Projektu, u Wnioskodawcy może pojawić się obowiązek zwrotu całości lub części dotacji, w zależności od decyzji podjętych przez instytucje zarządzające programem w ramach, którego realizowany jest projekt.
W odpowiedzi na pytanie Organu, czy w trakcie realizacji przedmiotowego projektu Wnioskodawca zobowiązany będzie do rozliczania się z otrzymanych środków finansowych, jeśli tak to z kim w jaki sposób będzie je rozliczać, Wnioskodawca wskazał, że rozliczenia z otrzymanych środków finansowych w ramach projektu zostały opisane w wniosku o interpretację:
1) Formularz ORD-IN, poz. 74, strona 4/7 - dotyczy postanowień umowy partnerskiej między Uniwersytetem (…) (Wnioskodawca lub Partner) a Fundacją (…) (Partner Wiodący). W trakcie realizacji Projektu zmianie uległa nazwa Partnera Wiodącego obecnie jest to FIRG - Forum Innowacyjnego Rozwoju Gospodarczego o czym informację zamieszczono w poz. 10 ORD-IN/A nr 2/20. Zmiana nazwy Partnera Wiodącego nie miała wpływu na sposób rozliczeń, oznaczenia Fundacja (…)Gospodarczego oznaczają ten sam podmiot, tj. Partnera Wiodącego.
2) Formularz ORD-IN/A nr 1/20, poz. 10 - dotyczy ogólnych postanowień umowy o dofinansowanie Projektu.
3) Formularz ORD-IN/A nr 12/20, poz. 10 - zawiera informację o braku wzajemnych świadczeń pomiędzy partnerami Projektu.
4) Formularz ORD-IN/A nr od 14/20 do 20/20, poz. 10 - zawierają szczegółowe informację na temat zasad rozliczeń wynikających z zawartej umowy o dofinansowanie Projektu, wraz z przytoczeniem treści poszczególnych przepisów.
I tak w:
a) ORD-IN/A nr 14/20 opisano kwalifikowalność wydatków (§ 7 umowy), warunki przekazania i rozliczania dofinansowania (§ 8 umowy) oraz schemat rozliczeń Partner - Partner Wiodący - instytucja finansująca,
b) ORD-IN/A nr 15/20 wskazano, że instytucją właściwą do rozliczania dofinansowania Projektu jest (…) Jednostka Wdrażania Programów Unijnych (…),
c) ORD-IN/A nr od 15/20 do 18/20 opisują zasady przekazywania środków pieniężnych (płatności) z MJWPU, d) ORD-IN/A nr od 19/20 do 20/20 zawierają sankcje za niedotrzymanie warunków umowy oraz wykaz potencjalnych form naruszeń umowy.
W skrócie rozliczenia Wnioskodawcy z instytucją finansującą - (…) odbywają się za pośrednictwem Partnera Wiodącego - Forum (…). UW swój wniosek o płatność, zawierający wykaz poniesionych kosztów wraz dokumentami potwierdzającymi ich poniesienie przedkłada Partnerowi Wiodącemu. Odbywa się to w systemie informatycznym SL 2014 gdzie UW wypełnia wniosek. Następnie Partner wiodący w systemie sprawdza, zatwierdza i wysyła wniosek do (…). Natomiast środki pieniężne z (…) przekazywane były najpierw na rachunek bankowy Partnera Wiodącego Projektu, skąd następnie w części dotyczącej kosztów poniesionych przez Wnioskodawcę przekazywane były na rachunek bankowy (…).
W odpowiedzi na pytanie Organu, czy przedsiębiorstwa biorące udział w projekcie będą zobowiązane wnieść wkład własny, Wnioskodawca wskazał, że na temat wkładu informacje zamieszczone zostały w formularzu ORD-IN, poz. 74, na stronie 4/7 w trzecim akapicie. Tam przywołano postanowienia § 5 pkt 3 i 4 umowy o partnerstwie w myśl, których „Każdy z partnerów ponosi koszty uczestnictwa w Projekcie we własnym zakresie. Każdy z partnerów gwarantuje i zobowiązuje się do zabezpieczenia środków na pokrycie wkładu własnego niezbędnego do realizacji tej części zadań, którą realizuję w ramach własnych budżetów, stanowiącego 20% kosztów kwalifikowanych przypadających na Partnera”.
Wnioskodawca na potrzeby Projektu wkład własny finansuje ze środków własnych.
Podmioty realizujące Projekt to Partner Wiodący czyli Forum (…) oraz Partner, czyli Uniwersytet (…). Partner Wiodący jest stroną umowy o dofinasowanie zawartej z (…). Natomiast Uniwersytet (…) jest wymieniony w umowie o dofinasowanie w § 3 Prawa i obowiązki Beneficjenta w pkt 12 jako jedyny podmiot realizujący Projekt, oprócz Partnera Wiodącego. Zgodnie z umową o dofinansowanie Uniwersytet (…) jako Partner jest instytucją wymienioną we Wniosku o dofinasowanie Projektu, uczestniczącą w realizacji Projektu, wnoszącą do niego zasoby ludzkie, organizacyjne, techniczne bądź finansowe, realizującą Projekt wspólnie z Beneficjentem (Partnerem Wiodącym), na warunkach określonych w porozumieniu albo w umowie o partnerstwie. Wkład własny zobowiązane są wnieść tylko podmioty realizujące Projekt, czyli Partner Wiodący oraz Partner.
Natomiast przedsiębiorstwa, które zgłaszają się w celu uzyskania pomocy, wsparcia w początkowej fazie rozwoju przedsiębiorstw w żaden sposób nie partycypują w wkładzie własnym wnoszonym przez podmioty realizujące Projekt.
W odpowiedzi na pytanie Organu, czy usługi świadczone przez Partnera na rzecz przedsiębiorców będą odpłatne, Wnioskodawca wskazał, że na tak postawione pytanie nie można udzielić odpowiedzi, a przynajmniej odpowiedź ta nie może być przedmiotem opisu stanu faktycznego, gdyż w rzeczywistości to czy dofinasowanie otrzymane przez Wnioskodawcę jest formą odpłatności stanowi sedno zagadnienia postawionego we wniosku o udzielenie interpretacji podatkowej.
Szczegółowe informacje na temat charakteru oraz sposobu rozliczania i dokumentowania wsparcia udzielonego przez Wnioskodawcę opisane zostały w poz. 10 formularza ORD-IN/A nr 11/20. Trudno też napisać coś więcej na ten temat ponadto co zostało opisane we wniosku, aby nie uczynić przedmiotowego zapytania bezprzedmiotowym.
Z perspektywy przedsiębiorców wsparcie otrzymywane przez nich nie wiąże się koniecznością żadnych świadczeń rzeczowych, w naturze lub finansowych na rzecz Wnioskodawcy lub bardziej ogólnie na rzecz podmiotów realizujących Projekt.
Pytanie
Czy otrzymane przez Wnioskodawcę (Partnera Projektu) dofinansowanie na realizację Projektu, a w konsekwencji - na pokrycie wydatków kwalifikowanych realizowanego Projektu (w tym kosztów podatku od towarów i usług od dokonywanych zakupów) stanowić będzie obrót podlegający opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT)?
Państwa stanowisko w sprawie
Otrzymane dofinansowanie nie będzie w całości stanowiło obrotu podlegającego opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r. poz. 2174 ze zm.; dalej: ustawa o VAT) w art. 5 ust. 1 pkt 1 stanowi, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Zgodnie z definicjami zawartymi - odpowiednio - w art. 7 ust. 1 oraz art. 8 ust. 1 ustawy o VAT:
a) przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel;
b) przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:
Z przytoczonych przepisów wynika, że o świadczeniu usługi w rozumieniu ustawy o VAT może być mowa tylko wówczas, gdy usługa jest skonkretyzowana w zakresie jej odbiorcy, tzn. dane świadczenie realizowane jest na rzecz konkretnego podmiotu (konsumenta, odbiorcy).
To oznacza, że świadczenie usług podlega opodatkowaniu VAT, o ile wykonywane jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Odnośnie zaś wymienionego w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT warunku odpłatności świadczenia uznać trzeba, że pomiędzy czynnością świadczenia (w postaci dostawy towarów lub świadczenia usług), a płatnością musi zachodzić bezpośredni związek tego rodzaju, że możliwe jest stwierdzenie, że płatność następuje w zamian za realizację świadczenia.
Zgodnie z dyspozycją art. 29a ust. 1 ustawy o VAT podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2- 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika”.
Opodatkowanie dotacji stanowi szczególny przypadek, wyjątek od zasad ogólnych podatku VAT. Co do zasady otrzymane dotacje nie są samodzielnym zdarzeniem podlegającym opodatkowaniu VAT. Niekiedy jednak dotacje mogą stanowić element podstawy opodatkowania VAT, jeśli stanowią składnik ceny czynności opodatkowanej, z która są związane. W konsekwencji mogą być opodatkowane jedną ze stawek VAT, zwolnione z VAT albo niepodlegające opodatkowaniu VAT w zależności od czynności, której dotyczą.
To jakie dotacje należy uwzględniać w podstawie opodatkowania było już przedmiotem rozstrzygnięć Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w szczególności bardzo często w literaturze przywoływane są wyroki w sprawach C- 184/00 (Office des products wallons ASRI v. Belgian State) oraz C-353/00 (Keeping Newcastle Warm Ltd. v. Commisionersod Customs and Excise). Ich popularność wynika z faktu, że wydane zostały w spawach dotyczących innego rodzaju dotacji. Dodatkowo w wyroku C-184/00 oprócz samego rozstrzygnięcia, zamieszczono uniwersalne wskazówki na temat tego co brać pod uwagę przy ocenie charakteru dotacji na gruncie podatku VAT, natomiast wyrok C-353/00 stanowi zastosowanie tych wskazówek w odniesieniu do innego rodzaju dotacji. Istota sprawy C-184/00 dotyczyła dotacji do kosztów, natomiast w sprawie C-353/00 dotacja stanowiła rzeczywiste wynagrodzenie świadczeniodawcy.
W wyroku C-184/00 Trybunał wyjaśnił, że pojęcie „dotacji bezpośrednio związanych z ceną” należy interpretować jako obejmujące wyłącznie dotacje, które stanowią całość lub część wynagrodzenia za dostawę towarów lub świadczenie usług, a które są wypłacane przez podmiot trzeci w stosunku do sprzedawcy lub świadczącego. Stwierdzenie to ma znaczenie uniwersalne na gruncie podatku VAT i stanowi główny warunek opodatkowania VAT jakichkolwiek dotacji, chociaż sama sprawa dotyczyła dotacji kosztowych. Zgodnie z pkt 4 tego wyroku Office des products wallons ASBL (dalej OPWJ „jest prywatnym stowarzyszeniem nienastawionym na zysk, które zajmuje się reklamą i sprzedażą walońskich produktów rolnych i ogrodniczych oraz żywności pochodzenia rolnego a zatem działalność, która podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Korzysta z corocznej subwencji z regionu Walonii, z którą zawarła ramową umowę o subwencji w dniu 11 marca 1994 r. („Umowa ramowa”). Zgodnie z tą umową odpowiada za cztery rodzaje działalności, mianowicie publikację katalogu, publikację czasopisma „Wallonie nouvelle”, prowadzenie lokalnych biur i udział w lokalnych wydarzeniach. (...) Umowa ramowa stanowi również, że dozwolone wydatki obejmują w szczególności wynagrodzenie personelu, koszty wynajmu i wyposażenia pomieszczeń, jeśli to konieczne, koszty uzyskania niezbędnego sprzętu i dostaw, zakupu towarów i usług oraz wszelkie inne koszty, bezpośrednie lub pośrednie, związane z działalnością OPW, której dotyczy niniejsze porozumienie”.
W przywołanym wyroku w pkt 11 Trybunał stwierdził, że dotacje operacyjne na pokrycie części kosztów prowadzenia działalności - niemal zawsze mają wpływ na kalkulowaną na bazie kosztów cenę towarów i usług dostarczanych przez podmiot dotowany. W takim zakresie, w jakim oferuje on określone towary lub usługi, może on zazwyczaj oferować je po cenach, których nie byłby w stanie zaproponować, gdyby musiał jednocześnie pokryć swoje koszty i osiągnąć zysk. Jednakże sam fakt, że dotacja może wpłynąć na cenę towarów lub usług dostarczanych przez podmiot dotowany, nie wystarcza, aby dotacja ta podlegała opodatkowaniu, co od razu wyjaśnił Trybunał w pkt 12 wyroku. Aby dotacja była bezpośrednio powiązana z ceną takich dostaw, w rozumieniu dyrektywy, konieczne jest również, by została ona wypłacona konkretnie dotowanemu podmiotowi w celu umożliwienia mu dostarczenia określonych towarów lub usług. Tylko w takim przypadku dotację można uznać za wynagrodzenie za dostawę towarów lub usług, a zatem za podlegającą opodatkowaniu.
Dalej (pkt 13 wyroku) Trybunał argumentował, że w celu ustalenia, czy dotacja stanowi wynagrodzenie, cena towarów i usług musi, co do zasady, być ustalana nie później, niż w momencie zdarzenia podlegającego opodatkowaniu. Zobowiązanie do zapłaty dotacji dokonane przez osobę, która jej udziela, rodzi korelat, jakim jest prawo beneficjenta do jej otrzymania, ponieważ dokonał on dostawy podlegającej opodatkowaniu. Ten związek pomiędzy dotacją a ceną musi być jednoznacznie widoczny na podstawie indywidualnej analizy okoliczności stanowiących podstawę wypłaty tego wynagrodzenia. Z drugiej strony nie jest konieczne, aby cena towarów lub usług bądź część tej ceny została ustalona. Wystarczy by możliwe było jej ustalenie. Wobec tego Trybunał w pkt 14 wyroku wskazuje na konieczność weryfikowania czy nabywcy towarów lub usług korzystali z tej dotacji udzielanej beneficjentowi. Bowiem cena jaką płaci nabywca musi być ustalana w taki sposób, że zmniejsza się ona w proporcji do dotacji przyznanej sprzedawcy towarów lub świadczącemu usługi, co zatem stanowi element ustalenia ceny, jakiej żąda ten ostatni.
W orzeczeniu C-184/00 Trybunał w zakresie rozstrzyganej sprawy udzielił też innych pouczeń jak badać czy fakt, że dotacja jest wypłacana sprzedawcy lub świadczącemu ma bezpośredni wpływ na cenę dostarczanych towarów i usług. I tak w pkt 15 wyroku zwrócono uwagę, że w rozstrzyganej sprawie OPW wykonuje szereg czynności, więc trzeba zweryfikować czy każda z tych czynności daje podstawę do konkretnej i identyfikowalnej płatności, czy też dotacja wypłacana jest globalnie na pokrycie ogólnych kosztów działalności. Jak zauważa Trybunał jedynie część dotacji identyfikowalna jako wynagrodzenie za dostawę podlegającą opodatkowaniu może, w stosownych przypadkach podlegać VAT. Pkt 16 wyroku wskazuje na celowość badania rocznych rozliczeń pomiędzy OPW a Regionem Walonii w zakresie oceny, czy kwoty dotacji, jakie można byłoby przypisać do każdego zobowiązania nałożonego na OPW przez Region Walonii są determinowane przez umowę ramową.
W takiej sytuacji można byłoby ustalić bezpośredni związek pomiędzy dotacją a sprzedażą periodyków publikowanych przez OPW. Dodatkowo w pkt 17 wyroku zauważono, że w celu ustalenia czy wynagrodzenie, które stanowi dotacja, jest identyfikowalne (o czym mowa była pkt 15 wyroku), można też porównać cenę po jakiej towary są sprzedawane, z ich normalną ceną ustalaną na podstawie kosztów lub zbadać, czy kwota dotacji została zmniejszona po zakończeniu produkcji tych towarów. Jeśli zbadane czynniki są istotne, należy stwierdzić, że część dotacji przypisana produkcji i sprzedaży przedmiotowych towarów stanowi dotacje bezpośrednio związaną z ceną. W tym celu nie jest konieczne, by dotacja odpowiadała bezpośrednio zmniejszeniu ceny dostarczanych towarów, wystarczy, by relacja pomiędzy zmniejszeniem ceny a dotacją, która może być wyrażana ryczałtowo była istotna.
W drugim wyroku C-353/00 Trybunał wyraził pogląd, że „kwota taka jak kwota zapłacona w sprawie w postępowaniu głównym stanowi część wynagrodzenia za świadczenie usług i stanowi część podstawy opodatkowania tej dostawy do celów podatku od wartości dodanej". Sprawa dotyczyła Keeping Newcastle Warm (dalej KNW) zajmującej się instalacjami energetycznymi oraz doradztwem w zakresie możliwych oszczędności energetycznych. Za udzielone porady energetyczne klientom KNW otrzymywała dotacje w wysokości 10 GBP od agencji rządowej (EAGA), jeśli wniosek o grant przygotowany przez klienta został zaakceptowany. Natomiast jeśli agencja nie zaakceptowała wniosku klienta lub nie wypłaciła dotacji z powodu istotnego wprowadzenia w błąd, klient sam musiał zapłacić całą kwotę za poradę. Okoliczności te zostały opisane w wyroku C-353/00 w punktach od 4 do 13. Co należy podkreślić w sprawie C-353/00 okoliczność, że płatność z agencji w wysokości 10 GBP dotycząca konkretnych porad energetycznych stanowiła wynagrodzenie nie budziła wątpliwości, co zauważono w pkt 17 wyroku pisząc, że „KNW przyznał przed Wysokim Sądem, że 10 GBP otrzymane od EAGA od każdej udzielonej przez niego porady energetycznej stanowiło wynagrodzenie, jak twierdzili komisarze”.
Linia podziału w przedmiotowym sporze dotyczyła zagadnienia czy dotacje nie związane bezpośrednio z ceną, wg KNW, uwzględniać w podstawie opodatkowania. Widać to wyraźnie w pkt 20 wyroku gdzie Trybunał przywołuje stanowisko KNW: „KNW twierdzi, że suma 10 GBP przyznana przez EAGA w odniesieniu do każdej porady energetycznej stanowi subwencję, ale taką, która nie jest bezpośrednio związana z ceną dostawy, ponieważ w praktyce kwota zawsze odpowiada ustalonemu dla niej pułapowi. Ponadto, ponieważ udzielanie porad energetycznych konsumentom jest bezpłatne, dotacja ma charakter zryczałtowanej dotacji na koszty operacyjne KNW i nie jest bezpośrednio związana z żadnymi kosztami. W związku z tym dotacja nie stanowi części wynagrodzenia za dostawę w rozumieniu art. 11 część A ust. 1 lit. a) szóstej dyrektywy”.
W takim stanie faktycznym zapadł wyrok jak wskazano powyżej, ponieważ dla Trybunału oczywistym było, że:
„23
Artykuł 11 część A ust. 1 lit. a) szóstej dyrektywy dotyczy między innymi sytuacji, w których uczestniczą trzy strony: organ przyznający dotację, podmiot, który z niej korzysta, oraz nabywca towarów lub usług dostarczonych lub dostarczonych przez organ subsydiowany (zob. podobnie wyrok z 22 listopada 2001 r. w sprawie C-184/00 Office des produits wallons, Rec. str. 1-9115, pkt 10).
24
W tym kontekście kwota wypłacona przez organ publiczny, taki jak EAGA, podmiotowi gospodarczemu, np. KNW, w związku z usługą doradztwa energetycznego świadczoną przez KNW niektórym kategoriom gospodarstw domowych może stanowić dotację w rozumieniu art. 11A (1).) lit. a) szóstej dyrektywy.
25
W każdym razie należy zauważyć, że podstawą opodatkowania w odniesieniu do świadczenia usług jest wszystko, co stanowi zapłatę za usługę (patrz między innymi, Tolsma, cytowany powyżej, pkt 13).
26
Oczywiste jest, że suma zapłacona przez EAGA na rzecz KNW jest otrzymywana przez tę ostatnią w zamian za usługi świadczone przez nią na rzecz określonych kategorii odbiorców.
27
jako wynagrodzenie za dostawę ta suma stanowi część podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 11 część A ust. 1 lit. a) szóstej dyrektywy.”
W odniesieniu do wyroku C-353/00 istotne jest, że wydany został w sprawie dotacji, która bezspornie stanowiła wynagrodzenie za konkretną usługę i dlatego należy uwzględniać ją w podstawie opodatkowania VAT oraz to, że potwierdza i utrwala wcześniejsze orzecznictwo TSUE w zakresie tego jakie dotacje uwzględniać w podstawie opodatkowania. W szczególności orzekając w sprawie C- 353/00 uwzględniono też orzeczenie C-184/00. Pomimo tego w piśmiennictwie i interpretacjach w kontekście wyroku C-353/00 przywoływana jest najczęściej opinia, że „niezależnie od tego, czy dofinansowanie spełnia warunek bezpośredniego związku z ceną, czy też nie spełnia takiego warunku, zwiększać będzie podstawę opodatkowania, jeśli osoba trzecia (także organ władzy publicznej) wpłaca pewną kwotę pieniędzy na poczet usług świadczonych na rzecz osoby fizycznej". Nie jest to jednak opinia TSUE , tylko jedna z uwag przedłożonych Trybunałowi w trakcie postępowania, o czym świadczy pkt 22 wyroku, gdzie można przeczytać: „Komisja twierdzi, że celem art. 11 część A ust. 1 lit. a) szóstej dyrektywy jest zapewnienie, aby podstawa opodatkowania obejmowała całość wynagrodzenia zapłaconego z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług, niezależnie od tego, czy wynagrodzenie to jest wypłacane przez odbiorcę lub osobę trzecią, która może być organem publicznym. W związku z powyższym, w przypadku gdy strona trzecia, w tym, jak ma to miejsce w postępowaniu głównym, organ publiczny, przekazuje kwotę pieniężną za określoną usługę świadczoną na rzecz osoby fizycznej, kwota ta stanowi część podstawy opodatkowania, niezależnie od tego, czy płatność stanowi subsydium bezpośrednio związane z ceną dostawy. Z faktu, że wypłacana suma systematycznie wynosi 10 GBP, nie wynika, że subwencja nie jest bezpośrednio związana z ceną. W tym względzie Komisja przypomina, że dotację przyznaje się na pokrycie całkowitego kosztu doradztwa energetycznego, z zastrzeżeniem pułapu 10 GBP, nawet jeśli byłaby to dotacja ryczałtowa i jedyna płatność dokonana w związku z doradztwem energetycznym, niezgodne z art. 11 część A ust. 1 lit. a) szóstej dyrektywy byłoby uznanie go za niestanowiący części podstawy opodatkowania, w wyniku czego dostawa nie byłaby obciążona podatkiem VAT”.
Sam Trybunał jednak takiego stanowiska w sprawie C-353/00 nie zaprezentował. Opinia ta nie była też przedmiotem oceny Trybunału, bo sprawa tego nie wymagała. W momencie wydawania wyroku C-353/00 pojęcie „dotacji bezpośrednio związanych z ceną” było już wyjaśnione wyrokiem C-184/00 jako obejmujące wyłącznie dotacje, które stanowią całość lub część wynagrodzenia za dostawę towarów lub świadczenie usług, a które są wypłacane przez podmiot trzeci w stosunku do sprzedawcy lub świadczącego. Natomiast sama sprawa C-353/00 niczego nowego do objaśnienia pojęcia „dotacji bezpośrednio związanych z ceną” nie wniosła a jedynie potwierdziła i utrwaliła wcześniejsze orzecznictwo. W sprawie C-353/00 to, że każda dotacja w wysokości 10 GBP z agencji rządowej dotyczyła konkretnej, zidentyfikowanej usługi doradztwa energetycznego spowodowało, że należało tą dotację uznać za część wynagrodzenia i w konsekwencji za część podstawy opodatkowania. Dlatego też przywołując opinię wyrażoną w pkt 22 wyroku C-353/00, która w istocie stanowi pewne uproszczenie i uogólnienie wyroku C-184/00, w formie skróconej tak jak ma to miejsce w piśmiennictwie i interpretacjach należy zadbać o to by nie wypaczyć jej sensu, poprzez pozbawienie właściwego kontekstu, w którym została wygłoszona. W szczególności uwagę należy zwrócić na ogólnikowe sformułowania:
Wnioski z wyroków Trybunału sprowadzają się do stwierdzenia, że bezpośredni związek dotacji z ceną występuje gdy w sposób precyzyjny można ustalić jej wpływ na poziom ceny konkretnego towaru lub usługi. Jest to możliwe w przypadku, gdy dotację można uznać za „korelat” świadczonej usługi lub dostarczanego towaru, tzn. gdy:
1) ustalona kwota wypłacana jest tylko w razie świadczenia konkretnych usług lub dostawy konkretnego towaru (a więc bezzwrotna i ryczałtowa),
2) kwotowo zależy od ilości świadczonych usług lub dostarczonych towarów,
3) w umowie o dofinasowanie określono, że warunkiem otrzymania dotacji jest utrzymanie ceny skonkretyzowanych świadczeń na określonym poziomie, lub określenie kwoty, której cena nie może przekroczyć (w takim przypadku wymagane byłoby dodatkowo, żeby ta cena istniała i była należna, lub przynajmniej była możliwość jej ustalenia w momencie wykonania świadczenia przez beneficjenta dotacji, bo sama możliwość ustalenia ceny post factum jest niewystarczająca),
4) alternatywnie ma ona proste przełożenie na cenę świadczenia, gdy powoduje redukcję kwoty należnej od świadczeniobiorcy, tak więc w przypadku nieotrzymania dotacji przez świadczeniodawcę, świadczeniobiorca zobowiązany byłby zapłacić cenę wyższą od oferowanej przez świadczeniodawcę, którego koszty (część kosztów) finansowana jest z zewnętrznego źródła (w takim przypadku wymagane byłoby dodatkowo, żeby ta cena istniała i była należna, lub przynajmniej była możliwość jej ustalenia w momencie wykonania świadczenia przez beneficjenta dotacji, bo sama możliwość ustalenia ceny post factum jest niewystarczająca).
Mając na uwadze powyższe przepisy prawa i wyroki TSUE oraz odnosząc je do przedstawionego opisu stanu faktycznego, należy zauważyć, co następuje.
Po pierwsze, przedmiotowa dotacja, którą Wnioskodawca (Partner Projektu) otrzyma, przeznaczona zostanie, wraz z wkładem własnym Partnera, na pokrycie kosztów działalności jednostki organizacyjnej Partnera (tj. UOTT UW) jako takiej i/lub działania, które muszą być realizowane w ramach Projektu, a które z pewnością nie stanowią świadczenia usług.
Koszty te obejmują np.:
a) refundację/wypłatę wynagrodzeń osób już zatrudnionych u Partnera na podstawie umów o pracę; Dotyczy to osób realizujących zadania/funkcje: w zadaniach 2, 5, 6, 7 starszego specjalisty - kierownika projektu, specjalisty ds. finansów, starszego specjalisty - interim managera;
b) wykonanie badań ewaluacyjnych Projektu i satysfakcji klientów;
c) organizację spotkań, konferencji, warsztatów, sesji doradczych - które to wydarzenia mają przede wszystkim charakter informacyjny, w tym obejmują koszty wynagrodzenia starszego specjalisty organizującego szkolenia;
d) koszty administracyjne (zarządzania Projektem), w tym: czynsz;
e) promocję wkładu UE.
Powyżej wskazane, wchodzące w skład Projektu działania, z pewnością nie mają ani charakteru usług, ani dostawy towarów na rzecz osób fizycznych lub podmiotów gospodarczych. Są one związane z działalnością jednostki organizacyjnej Partnera oraz/lub obsługą i zarządzaniem samym Projektem. W związku z ich realizacją ponoszone są m.in. koszty personelu zarządzającego projektem, koszty promocji UE, zadań stanu i satysfakcji z realizacji Projektu, koszty przekazywania niezbędnych informacji oraz związane z tym koszty administrowania.
Po drugie, otrzymywana kwota dotacji celowej także w innym (niż wyżej wymieniony) zakresie kosztów, nie będzie stanowiła obrotu zwiększającego podstawę opodatkowania podatkiem VAT, gdyż została ona przyznana - zgodnie z umową o dofinansowanie Projektu - na pokrycie kosztów realizacji niekomercyjnego Projektu i będzie stanowiła wyłącznie formę dofinansowania zadania, na które składają się różne rodzaje wydatków określonych we wniosku o dofinansowanie Projektu. Wydatki te (wydatki kwalifikowalne) obejmują także podatek VAT naliczony związany z zakupem towarów i usług niezbędnych dla realizacji Projektu. Przedmiotem umowy o dofinansowanie, jest zatem pokrycie kosztów realizacji Projektu, a nie zlecenie Partnerowi (i Parterowi Wiodącemu) świadczenia usługi. Stąd też otrzymywana przez Partnera dotacja nie będzie stanowić formy dopłaty do ceny realizowanych usług, czy też rekompensaty z powodu obniżenia przez nich ceny (tak też w wyroku WSA we Wrocławiu z 3 października 2018 r., I SA/Wr 497/18, LEX nr 2567133).
W rozpatrywanym kontekście, w analizowanej sprawie dodatkowo podkreślić trzeba, iż:
1) inaczej przedstawiałaby się sytuacja w przypadku gdyby rozpoznawana była kwestia opodatkowania - nie, tak jak ma to miejsce w rozpatrywanym przypadku dotacji na pokrycie części kosztów (na dofinansowanie Projektu), ale dotacji, która finansować miałaby kalkulowane według stawek jednostkowych konkretne usługi, które miałby świadczyć Partner - wówczas bowiem dotacja taka zwiększałaby podstawę opodatkowania podatkiem VAT;
2) Partner dokonuje wkładu własnego w realizację Projektu (w wysokości 20%), a otrzymana dotacja nie stanowi dla niego pomocy publicznej, a nadto pokrywa ona koszty podatku VAT od zakupów w związku z tym, że dofinansowanie nie ma związku z prowadzeniem działalności gospodarczej opodatkowanej VAT, a ściślej- nie ma związku z dokonywaniem czynności, od których należałoby obliczać podatek;
3) przedsiębiorcy biorący udział w Projekcie będą korzystać ze wsparcia w ramach bezpłatnej pomocy de minimis (określonego przepisami limitu takiej pomocy), co oznacza, że dotacja otrzymana przez Partnera (Wnioskodawcę), która służy współfinansowaniu Projektu, w tym w części także działań na rzecz przedsiębiorców - jakkolwiek daje danemu przedsiębiorcy szeroko rozumiane korzyści ekonomiczne, to - nie daje mu bezpośrednio korzyści finansowych. W kontekście tego twierdzenia wskazania wymaga, że przedsiębiorca nie dostaje w istocie usługi za darmo, czy też po obniżonej cenie - ale w ramach potencjalnie „przysługującego mu” i obowiązującego limitu pomocy publicznej. Pomoc de minimis jest przewidziana przepisami prawa i nie jest zależna od otrzymanej przez podmiot świadczący wsparcie dotacji.
Reasumując, w powyższym stanie:
A. nie istnieje wymagany art. 29a ust. 1 ustawy o VAT związek (tj. „bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika”) pomiędzy faktem otrzymania przez Partnera dotacji a świadczeniem skonkretyzowanych usług lub dostawy towarów na rzecz konkretnych podmiotów (przedsiębiorców);
B. nawet zakładając, że istnieje pośredni związek pomiędzy faktem otrzymania przez Partnera dotacji, a wsparciem dla przedsiębiorców, to jednocześnie nie występuje wymagana art. 29a ustawy o VAT okoliczność „zapłaty”, ponieważ dochodzi wyłącznie do takiej, a nie innej formy przekazania prawnie przewidzianego i dopuszczalnego wsparcia publicznego, a podmiot realizujący/współrealizujący Projekt jest w istocie pośrednikiem i/lub organizatorem tegoż wsparcia (a nie wykonującym odpłatnie usługi). Stąd też ostateczny wniosek, że do podstawy opodatkowania podatkiem VAT Parter nie będzie wliczać kwoty dotacji (w całości).
Powyższe argumenty zarówno traktowane łącznie, jak i oddzielnie przesądzają, że otrzymywana przez Wnioskodawcę dotacja nie będzie stanowić obrotu podlegającego opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Interpretacja indywidualna
Rozpatrzyłem Państwa wniosek - 31 lipca 2020 r. wydałem interpretację indywidualną znak 0114-KDIP4-2.4012.203.2020.2.WH, w której uznałem Państwa stanowisko za nieprawidłowe w zakresie uznania przez Wnioskodawcę (Partnera Projektu) dofinansowania na realizację Projektu, a w konsekwencji - na pokrycie wydatków kwalifikowalnych realizowanego Projektu (w tym kosztów podatku od towarów i usług od dokonywanych zakupów) za obrót niepodlegający opodatkowaniu podatkiem VAT.
Interpretację doręczono Państwu 4 sierpnia 2020 r.
Skarga na interpretację indywidualną
31 sierpnia 2020 r. wnieśli Państwo skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wnieśli Państwo o:
1) skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym,
2) uchylenie zaskarżonej interpretacji w całości,
3) zasądzenie od Organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym wpisu od skargi, opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i wynagrodzenia pełnomocnika procesowego.
Postępowanie przed sądami administracyjnymi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił skarżoną interpretację - wyrokiem z 24 sierpnia 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 1876/20.
Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie - wyrokiem z 30 kwietnia 2025 r. sygn. akt I FSK 2358/21 oddalił skargę kasacyjną.
Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 30 kwietnia 2025 r.
Ponowne rozpatrzenie wniosku - wykonanie wyroku
Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.
Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Na wstępie należy zaznaczyć, że interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 sierpnia 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 1876/20 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 kwietnia 2025 r. sygn. akt I FSK 2358/21.
Zgodnie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106), zwanej dalej „ustawą”,
opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Według art. 7 ust. 1 ustawy
przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).
Stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy,
przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy,
przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).
Definicja świadczenia usług stanowi dopełnienie definicji dostawy towarów. To pozwala stwierdzić, że opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają wszystkie czynności odpłatnego obrotu profesjonalnego.
Z treści powołanego wyżej przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług co do zasady podlegają opodatkowaniu VAT wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie (z wyjątkiem przypadków ściśle określonych w art. 7 ust. 2 oraz w art. 8 ust. 2 cyt. ustawy). Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Przy czym przepisy ustawy nie określają postaci wynagrodzenia.
Odpłatność oznacza wykonanie czynności (dostawy towarów oraz świadczenia usług) za wynagrodzeniem. W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność. Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny. Zatem pod pojęciem odpłatności świadczenia usług rozumieć należy prawo podmiotu sprzedającego towar lub świadczącego usługę do żądania od nabywcy towaru, odbiorcy usługi lub osoby trzeciej zapłaty ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego).
Należy również wskazać, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez podatników w rozumieniu ustawy i są wykonywane w ramach działalności gospodarczej.
Nas mocy art. 15 ust. 1 ustawy:
podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
Stosownie do art. 15 ust. 2 ustawy:
działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
Z opisu sprawy wynika, że są Państwo zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. 14 września 2017 r. zawarli Państwo umowę o partnerstwie z Fundacją w celu wspólnego złożenia wniosku o dofinansowanie projektu do Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (…). Projekt dotyczy kompleksowej i synergicznej oferty: usług, dzięki konsolidacji oraz skojarzeniu potencjału Partnerów, skierowanej na rozwijanie działalności małych i średnich przedsiębiorstw (w szczególności start-upów) znajdujących się we wczesnej fazie rozwoju. Każdy z Partnerów ponosi koszty uczestnictwa w Projekcie we własnym zakresie. Fundacja (…) złożyła 15 września 2017 r. wniosek o dofinansowanie projektu pod nazwą „(…)”. Celem głównym Projektu „(…)” jest poprawa warunków do rozwoju (...) MŚP, w szczególności przedsiębiorstw akademickich typu spin-off i spin-out poprzez: uzyskiwanie doradztwa prostego m. in. w zakresie zakładania działalności gospodarczej, opracowywania strategii, monitorowania i prognozowania biznesu, uzyskiwanie usług doradztwa specjalistycznego - analiz technicznych i specjalistycznych, ochrony własności przemysłowej, transferu technologii, wdrożeń oraz komercjalizacji wyników badań. W ramach realizacji Projektu nie zostaną nabyte jakiekolwiek środki trwale, ani nie zostaną wytworzone produkty lub własność intelektualna dla Partnera Wiodącego i Partnera. Projekt w takiej formie i w takim zakresie nie mógłby zostać zrealizowany bez zapewnionego finansowania z zewnątrz, w tym przypadku udzielonego przez (…) w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (…). Wykorzystanie dofinansowania na inne cele może spowodować rozwiązanie umowy, zmniejszenie wartości dofinansowania i/lub konieczność zwrotu nieprawidłowo wykorzystanych środków pieniężnych wraz z odsetkami. W przypadku niezrealizowania przedmiotowego Projektu, u Państwa może pojawić się obowiązek zwrotu całości lub części dotacji, w zależności od decyzji podjętych przez instytucje zarządzające programem w ramach, którego realizowany jest projekt. Zgodnie z umową o dofinansowanie Uniwersytet jako Partner jest instytucją wymienioną we Wniosku o dofinasowanie Projektu, uczestniczącą w realizacji Projektu, wnoszącą do niego zasoby ludzkie, organizacyjne, techniczne bądź finansowe, realizującą Projekt wspólnie z Beneficjentem (Partnerem Wiodącym), na warunkach określonych w porozumieniu albo w umowie o partnerstwie. Wkład własny zobowiązane są wnieść tylko podmioty realizujące Projekt, czyli Partner Wiodący oraz Partner. Natomiast przedsiębiorstwa, które zgłaszają się w celu uzyskania pomocy, wsparcia w początkowej fazie rozwoju przedsiębiorstw w żaden sposób nie partycypują w wkładzie własnym wnoszonym przez podmioty realizujące Projekt. Wsparcie otrzymywane przez przedsiębiorców nie wiąże się koniecznością żadnych świadczeń rzeczowych, w naturze lub finansowych na rzecz Państwa lub bardziej ogólnie na rzecz podmiotów realizujących Projekt.
Państwa wątpliwości dotyczą określenia, czy otrzymane przez Państwa (Partnera Projektu) dofinansowanie na realizację Projektu, a w konsekwencji - na pokrycie wydatków kwalifikowalnych realizowanego Projektu (w tym kosztów podatku od towarów i usług od dokonywanych zakupów) stanowić będzie obrót podlegający opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT).
Stosownie do art. 29a ust. 1 ustawy,
podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a 30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.
Katalog elementów dodatkowych wchodzących w skład podstawy opodatkowania określony został w art. 29a ust. 6 ustawy. Stosownie do tego przepisu,
podstawa opodatkowania obejmuje:
1) podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty podatku;
2) koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od nabywcy lub usługobiorcy.
Na podstawie art. 29a ust. 7 ustawy,
podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot:
1) stanowiących obniżkę cen w formie rabatu z tytułu wcześniejszej zapłaty;
2) udzielonych nabywcy lub usługobiorcy opustów i obniżek cen, uwzględnionych w momencie sprzedaży;
3) otrzymanych od nabywcy lub usługobiorcy jako zwrot udokumentowanych wydatków poniesionych w imieniu i na rzecz nabywcy lub usługobiorcy i ujmowanych przejściowo przez podatnika w prowadzonej przez niego ewidencji na potrzeby podatku.
Z powyższych przepisów wynika, że co do zasady podstawa opodatkowania obejmuje wszystko co stanowi wartość otrzymanego świadczenia, które dostawca lub świadczący usługę otrzymuje lub powinien otrzymać od kupującego. Przepis art. 29a ust. 6 i ust. 7 wymienia elementy, które powinny być wliczane bądź nie powinny być wliczane do podstawy opodatkowania.
Z powołanych wyżej przepisów wynika, że do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług wlicza się tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które mają bezpośredni wpływ na kwotę należną (cenę) z tytułu dostawy towaru lub świadczenia usługi.
Dla określenia, czy dane dotacje (subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze) są czy też nie są opodatkowane istotne są szczegółowe warunki ich przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania.
Kryterium uznania dotacji za stanowiącą podstawę opodatkowania jest zatem stwierdzenie, że dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje nie dające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie stanowią podstawy opodatkowania w rozumieniu przepisu art. 29a ust. 1 ustawy.
Włączenie do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze ma miejsce tylko wówczas, gdy jest to dotacja, subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana bezpośrednio z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. Do podstawy opodatkowania zaliczane są tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które są bezpośrednio przeznaczone na dofinansowanie konkretnego towaru czy też konkretnego rodzaju usługi. Nie jest więc podstawą opodatkowania ogólna dotacja (subwencja, inna dopłata o podobnym charakterze) uzyskana przez podatnika, niezwiązana z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. W przypadku natomiast, gdy podatnik otrzyma dofinansowanie, które będzie związane z dostawą lub świadczeniem usług, jako pokrycie części ceny konkretnego świadczenia lub rekompensatę z tytułu wykonania określonego świadczenia po cenach obniżonych, płatność taka będzie zaliczana do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.
Zatem, podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne - na pokrycie kosztów działalności nie zwiększa podstawy opodatkowania, a tym samym nie podlega opodatkowaniu.
Przepis art. 29a ust. 1 ustawy jest odpowiednikiem art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11 grudnia 2006 r., str. 1, ze zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE Rady zgodnie z którym:
(…) podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.
Związane jest to z tym, że podstawa opodatkowania stanowi wartość faktycznie uzyskaną przez sprzedawcę z tytułu danej opodatkowanej czynności. Należy jednocześnie wskazać, że nie ma tu znaczenia status podmiotu wypłacającego dofinansowanie ani pochodzenie środków, z których to dofinansowanie jest wypłacane.
Z treści powołanych przepisów wynika, że w sytuacji, gdy podatnik, w związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług, otrzymuje dofinansowanie (dotację, subwencję), stanowiące dopłatę do ceny towaru lub usługi, tego rodzaju dofinansowanie stanowi obok ceny, uzupełniający element podstawy opodatkowania z tytułu danej dostawy lub świadczenia.
Tym samym podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne - na pokrycie kosztów działalności - nie podlega opodatkowaniu.
Z opisu sprawy wynika, że przyznana Państwu dotacja na dofinansowanie projektu pokrywa koszty związane z realizacją Projektu w 80% natomiast 20% stanowią Państwa środki własne. Wypłacana ona jest jako refundacja lub w formie zaliczki i przeznaczona jest na pokrycie ściśle określonych wydatków ponoszonych przez partnerów Projektu, w tym Państwa. Zatem otrzymana przez Państwa dotacja dotyczy bezpośrednio realizowanego przez Państwa Projektu. Wskazali Państwo również, że bez uzyskania dofinansowania Projekt w takiej formie i w takim zakresie nie mógłby zostać zrealizowany. Ponadto wykorzystanie dofinansowania na inne cele niż Projekt może spowodować rozwiązanie umowy, zmniejszenie wartości dofinansowania i/lub konieczność zwrotu nieprawidłowo wykorzystanych środków pieniężnych wraz z odsetkami.
Zatem przedstawione okoliczności wskazują, że przyznana dotacja ma charakter kosztowy i służy pokryciu kosztów realizacji Projektu jako całości. Nie ma ona jednak wpływu na cenę świadczonych usług. Z wniosku wynika bowiem, że wsparcie uzyskane z dotacji jest przekazywane nieodpłatnie przedsiębiorcom bez korzyści dla Państwa jako Partnera Projektu.
Otrzymana przez Państwa dotacja dotyczy zatem bezpośrednio realizowanego przez Państwa Projektu i ma charakter zakupowy ponieważ przeznaczona jest na wydatki niezbędne do wykonania realizowanego przez Państwa Projektu.
W konsekwencji, otrzymane przez Państwa dofinansowanie, które jest przeznaczone na pokrycie wydatków (kosztów) związanych z realizacją Projektu nie będzie stanowiło podstawy opodatkowania podatkiem VAT w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.
Zatem Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo