Interpretacja 0114-KDIP4-3.4012.276.2026.1.DS

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 kwietnia 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 24 kwietnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy prawa do odliczenia podatku naliczonego od Kosztów emisji z zachowaniem współczynnika struktury sprzedaży. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą prawną prowadzącą działalność w formie spółki akcyjnej, działającej na podstawie przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej: „k.s.h.”) z siedzibą w (...) (województwo (...)). Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych zgodnie z u.p.d.o.p. oraz czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

Spółka ma zarejestrowaną siedzibę w Polsce w (...) pod adresem: (...), wpisany do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla (…) pod numerem KRS: (…). Dodatkowo, Wnioskodawca legitymuje się numerem NIP: (…) oraz numerem REGON: (…).

Wnioskodawca stoi na czele grupy kapitałowej A, w której pełni rolę podmiotu dominującego. Grupa operuje w branży nieruchomościowej na szeroką skalę. Poza realizacją projektów deweloperskich i budowlanych Grupa posiada także szerokie portfolio mieszkań na wynajem krótko lub długoterminowy w wielu miastach w Polsce. Spółka prowadzi działalność w zakresie odpłatnego świadczenia usług finansowych w zakresie udzielania pożyczek oraz innych usług na rzecz podmiotów z Grupy. Przedsięwzięcia deweloperskie, czy też najem mieszkań prowadzony jest przez spółki celowe, uzyskujące finansowanie od Wnioskodawcy.

Świadczenie usług przez Wnioskodawcę podlega opodatkowaniu na gruncie Ustawy o VAT, przy czym część z usług korzysta ze zwolnienia przedmiotowego. Wobec tego Spółka oblicza współczynnik struktury sprzedaży (dalej: „WSS”), zgodnie z art. 90 ust. 3 u.p.t.u.

W przypadku zakupu towarów lub usług które nie mogą być przypisane bezpośrednio do działalności opodatkowanej Wnioskodawca oblicza właściwą proporcję podatku możliwego do odliczenia przy zastosowaniu WSS.

Obecnie Wnioskodawca znajduje się w dobrej kondycji finansowej i w porozumieniu z obecnym akcjonariuszem - spółką prawa (...) B rozważa przeprowadzenie procesu oferty publicznej w celu notowania akcji Spółki na głównym rynku GPW w (...).

Uzyskanie notowania na giełdzie może przybrać różne formy, które podlegają analizom po stronie Spółki. Obecnie rozważane są przede wszystkim dwa scenariusze:

1)  Wejście na rynek z obecnymi akcjami, bez emisji nowych akcji i podwyższania kapitału zakładowego, co oznaczałoby zbycie udziałów przez obecnego akcjonariusza i wprowadzenie ich do obrotu na rynku regulowanym (dalej: „wejście bez emisji”);

2)  Wejście na rynek z nowymi akcjami, co wiązałoby się z emisją nowych akcji i podwyższeniem kapitału zakładowego przy zachowaniu obecnych akcji przez obecnego akcjonariusza i ofertę publiczną nowych akcji w celu pozyskania nowych, dodatkowych inwestorów (dalej: „wejście z emisją”).

Oferowanie akcji na giełdzie ma na celu ściągnięcie nowych inwestorów, których wsparcie będzie odgrywało kluczową rolę w dalszej ekspansji Spółki oraz Grupy A na rynku nieruchomości w Polsce. Oferta akcji na giełdzie ma na celu pozyskanie kapitału na dalsze inwestycje Grupy, które przyczynią się do polepszenia jakości usług, poszerzenia ich oferty, a także zwiększenia liczby realizowanych projektów, co w długofalowym okresie będzie miało przełożenie na sprzedaż Spółki i całej Grupy.

W ocenie Wnioskodawcy, oferowanie akcji na giełdzie przyniesie w przyszłości również wiele dodatkowych korzyści dla Spółki (poza uzyskaniem samego finansowania), w tym m.in. wzmocnienie wizerunku Spółki na rynku poprzez rozpowszechnienie wiedzy o Spółce i jej działalności gospodarczej, czy też podniesienie jej wiarygodności i prestiżu w oczach inwestorów (i instytucji finansowych) oraz poprawę efektywności działalności operacyjnej Spółki czy poszerzenie możliwego portfolio projektowego.

Ponadto, uwzględniając przyjęty model biznesowy grupy A (prowadzenie projektów przez spółki celowe finansowane przez Wnioskodawcę), przeprowadzenie procesu emisji publicznych akcji powinno prowadzić do istotnego uwiarygodnienia Spółki, jako uczestnika regulowanego rynku publicznego, w odbiorze u potencjalnych partnerów branżowych czy też finansowych. To z kolei prowadzić powinno do usprawnienia projektów prowadzonych przez spółki celowe przez wzmocnienie pozycji Spółki, jako podmiotu notowanego na rynku publicznym i regularnie składającego raporty finansowe.

W przypadku podjęcia decyzji o wejściu na giełdę Spółka prawdopodobnie poniesienie szereg wydatków związanych z przygotowaniem i prawidłowym przeprowadzeniem oferty publicznej.

W przypadku podjęcia decyzji o wejściu na giełdę Spółka poniesienie szereg wydatków związanych z przygotowaniem i prawidłowym przeprowadzeniem oferty publicznej.

Koszty jakie poniesie Wnioskodawca (dalej jako: „Koszty emisji”) można podzielić na 3 grupy kosztów:

a)  Koszty obowiązkowe podwyższenia kapitału zakładowego które obejmują m.in.: wymagane opłaty sądowe, koszty notarialne czy też podatek PCC;

b)  Koszty usług, obejmujące:

·         wynagrodzenie dla domów maklerskich (m.in. w zakresie koordynacji współpracy wszystkich zaangażowanych w ofertę publiczną stron, opracowania strategii i koncepcji oferty publicznej, opracowania harmonogramu procesu oferty publicznej, koordynacji przygotowania prospektu emisyjnego, pre-marketingu oferty publicznej (wstępna wycena, przygotowanie prezentacji dla inwestorów), przygotowania wybranych elementów prospektu emisyjnego, przygotowywania komunikatów aktualizujących, uczestnictwa w postępowaniu przez KNF w sprawie zatwierdzenia prospektu emisyjnego, przygotowania raportu analitycznego o Spółce, obsługi subskrypcji akcji oferowanych (spotkania z inwestorami, przedstawienie rekomendacji ceny emisyjnej, przygotowanie wzorów dokumentów, przeprowadzenie oferty publicznej jako oferujący, budowanie lub współprowadzenie księgi popytu, przyjmowanie zapisów i wpłat na akcje, rozliczenie emisji, koordynacji rejestracji akcji w KDPW i dopuszczenia na GPW) oraz innych podobnych zadań będących w kompetencji domów maklerskich w ramach szeroko rozumianego procesu oferty publicznej),

·         koszty usług doradztwa prawnego, podatkowego i finansowego (m.in. w zakresie analizy danych prezentowanych inwestorom, doradztwa dotyczącego struktury oferty, doradztwa dotyczącego konsekwencji podatkowych i finansowych emisji, sporządzenia wybranych części prospektu emisyjnego, świadczenia usług prawnych w postępowaniach administracyjnych związanych z ofertą publiczną, doradztwa w zakresie struktury i harmonogramu oferty, weryfikacji prognoz finansowych, wsparcia w zakresie ustalenia wyceny Spółki, wsparcia w dyskusjach z analitykami, bieżącego doradztwa w zakresie przygotowania oferty i w jej trakcie, przygotowywania sprawozdania finansowego lub danych do niego, dostosowywania procedur panujących w Spółce do standardów branżowych wymaganych od podmiotów notowanych na GPW oraz innych podobnych zadań będących w kompetencji podmiotów pełniących rolę doradcze wobec Spółki w ramach szeroko rozumianego procesu oferty publicznej),

·         koszty audytu (m.in. w zakresie sporządzenia opinii o informacjach finansowych, udziału w spotkaniach ofertowych, a także w procedurach weryfikacyjnych, zapoznania się z pełną treścią dokumentów ofertowych oraz przekazania uwag, wsparcia podmiotów prowadzących ofertę w odniesieniu do przeprowadzanych przez nie procedur weryfikacyjnych (due diligence), wynagrodzenia dla podmiotu pełniącego funkcję biegłego rewidenta oraz innych czynności obejmujących audyt w ramach szeroko rozumianego procesu oferty publicznej),

·         koszty usług marketingowych (m.in. w zakresie organizacji konferencji prasowych, podróży przedstawicieli Spółki na spotkania z inwestorami i mediami, akcji marketingowych i materiałów promocyjnych zarówno w wersji cyfrowej jak i papierowej oraz innych wydatków na promocję i marketing w odniesieniu do szeroko rozumianego procesu oferty publicznej),

c)  Koszty administracyjne do których zaliczyć należy m.in.: koszty druku, dystrybucji i publikacji prospektów emisyjnych, a także opłaty administracyjne na rzecz giełdy za zatwierdzenie prospektu czy też za wprowadzenie akcji do obrotu.

W związku z poniesieniem wymienionych powyżej Kosztów emisji dojdzie do wystawienia faktur VAT dokumentujących usługi, podlegające temu podatkowi, m.in.:

1)  koszty podwyższenia kapitału zakładowego: w tym zakresie Spółka będzie posiadała faktury z naliczonym podatkiem od towarów i usług według stawki 23% wyłącznie z tytułu usług notarialnych. W pozostałym zakresie wydatki nie podlegają opodatkowaniu VAT.

2)  koszty domów maklerskich: Spółka będzie posiadała faktury z naliczonym podatkiem od towarów i usług według stawki 23%, chyba, że dany wydatek nie podlega w ogóle VAT (np. usługi, których przedmiotem są instrumenty finansowe);

3)  koszty doradztwa prawnego: Spółka będzie posiadała faktury z naliczonym podatkiem od towarów i usług według stawki 23%;

4)  koszty doradztwa finansowego: Spółka będzie posiadała faktury z naliczonym podatkiem od towarów i usług według stawki 23%, chyba że dany wydatek nie podlega w ogóle VAT (np. usługi świadczone przez instytucje finansowe);

5)  koszty audytora: Spółka będzie posiadała faktury z naliczonym podatkiem od towarów i usług według stawki 23%;

6)  koszty marketingu: Spółka będzie posiadała faktury z naliczonym podatkiem od towarów i usług według stawki 23% oraz 8% (w przypadku podróży koleją);

7)  koszty administracyjne: Spółka będzie posiadała faktury z naliczonym podatkiem od towarów i usług według stawki 23%, chyba że dany wydatek nie podlega w ogóle VAT.

W odniesieniu do powyżej opisanego zdarzenia przyszłego Wnioskodawca powziął wątpliwości co do możliwości odliczenia podatku naliczonego VAT od Kosztów emisji.

Pytanie

Czy Wnioskodawca będzie uprawiony do odliczenia podatku naliczonego od Kosztów emisji z zachowaniem współczynnika struktury sprzedaży?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, będzie on uprawniony do odliczenia podatku naliczonego od faktur związanych z Kosztami emisji przy zachowaniu współczynnika struktury sprzedaży.

Uzasadnienie

Zdaniem Wnioskodawcy, w zakresie podatku od towarów o usług, generalne zasady dotyczące odliczenia podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Stosownie do treści tego przepisu, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT naliczonego przy nabyciu towarów i usług w zakresie, w jakim są one wykorzystywane do wykonania przez podatnika czynności opodatkowanych VAT.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione zarówno przesłanki pozytywne wynikające z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT oraz nie istnieją przesłanki negatywne, określone w art. 88 tejże ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, przykładowo gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku VAT, fakturę wystawia podmiot nieistniejący, faktury dokumentują czynności, które nie zostały dokonane bądź potwierdzają wykonanie czynności, które nie mogą być przedmiotem skutecznej prawnie umowy czy też podają kwoty niezgodne z rzeczywistością.

Wyrazem ścisłej zależności między uprawnionym odliczeniem podatku naliczonego, a wykonywaniem czynności opodatkowanych są regulacje zawarte w art. 90 ustawy, które w sposób techniczno-prawny uzupełniają generalną zasadę wyrażoną w art. 86 ust. 1 ustawy.

Stosownie do art. 90 ust. 1-3 ustawy w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot o których mowa w ust. 1 podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Proporcję, o której mowa w ust. 2 ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Tym samym, warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Jednocześnie przedstawiona w ww. przepisie zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Na podstawie powyższych uregulowań należy stwierdzić, że podatnik dokonujący zakupów towarów i usług wykorzystywanych zarówno do czynności opodatkowanych jak i zwolnionych od podatku, w celu prawidłowej realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego podatnik może zastosować metodę proporcjonalnego odliczenia podatku naliczonego, o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy o VAT.

Jak wskazano w stanie faktycznym niniejszego Wniosku, świadczenie usług przez Wnioskodawcę podlega opodatkowaniu na gruncie Ustawy o VAT, przy czym część z usług korzysta ze zwolnienia przedmiotowego. Wobec tego Spółka oblicza WSS zgodnie z art. 90 ust. 3 Ustawy o VAT. W przypadku zakupu towarów lub usług które nie mogą być przypisane bezpośrednio do działalności opodatkowanej Wnioskodawca oblicza właściwą proporcję podatku możliwego do odliczenia przy zastosowaniu WSS.

Należy wskazać, iż sama realizacja prawa do odliczenia naliczonego podatku VAT jest związana z fundamentalną zasadą w podatku VAT, którą jest zasada neutralności. Zgodnie z nią podatek VAT nie powinien obciążać podatnika VAT (przedsiębiorcy prowadzącego działalność gospodarczą), ale ostatecznego odbiorcę - konsumenta i powinien zawierać się w cenie sprzedawanych towarów lub świadczonej usługi. Jest to możliwe poprzez umożliwienie podatnikowi odliczenia naliczonego podatku VAT i pomniejszenie w ten sposób swojego zobowiązania w podatku należnym. W konsekwencji, ciężar ekonomiczny jest przerzucany na obiorcę świadczenia, który w zależności od swojego statusu (konsument vs. przedsiębiorca) poniesienie jego ciężar lub przerzuci go na odbiorcę swojego świadczenia. Zasada neutralności podatku VAT jest fundamentalną zasadą systemu VAT, ponieważ przesądza o kształcie tego podatku. Tylko jej pełna implementacja w ustawodawstwach państw członkowskich Unii Europejskiej (z wyjątkami wskazanymi w Dyrektywie VAT) pozwala na prawidłowe funkcjonowanie systemu podatku VAT.

Możliwość odliczenia naliczonego podatku VAT jest warunkowana związkiem zakupu towarów lub usług opodatkowanych tym podatkiem ze sprzedażą opodatkowaną VAT. W praktyce oznacza to, że konieczne jest wykazanie, iż istnieje związek pomiędzy poniesionym wydatkiem a działalnością gospodarczą opodatkowaną VAT. Ustawa o VAT nie precyzuje jak ścisły powinien być wspomniany związek, aby podatnik mógł dokonać odliczenia podatku naliczonego. Z orzecznictwa TSUE wynika jednak, że związek ten może mieć charakter bezpośredni (np. zakup materiałów do wytworzenia produktu, którego sprzedaż jest opodatkowana VAT) lub pośredni (ogólne koszty działalności gospodarczej).

Kwestia ta była poruszana w wyrokach Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który wskazywał:

·      W wyroku w sprawie C-408/98 Abbey National plc., że brak bezpośredniego związku z konkretną czynnością podlegającą opodatkowaniu nie wyklucza prawa do odliczenia naliczonego podatku VAT związanego z tzw. kosztami ogólnymi działalności. Koszty te mogą bowiem być przypisane do działalności podatnika opodatkowanej VAT (wpływają na podwyższenie wartości sprzedaży opodatkowanej VAT), a zatem powinny być odliczane dla potrzeb VAT.

·      W sprawie C-435/05 Investrand BV, że prawo do odliczenia zostaje zatem również przyznane podatnikowi nawet w przypadku braku bezpośredniego i ścisłego związku pomiędzy konkretną transakcją powodującą naliczenie podatku a jedną lub kilkoma transakcjami objętymi podatkiem należnym, które rodzą prawo do odliczenia, gdy koszty omawianych usług stanowią część jego kosztów ogólnych i jako takie stanowią element cenotwórczy dla dostarczanych towarów lub świadczonych usług. Koszty te w rzeczywistości zachowują bezpośredni i ścisły związek z całą działalnością gospodarczą podatnika”.

·      W sprawie C-465/03 Kretztechnik AG, że: „Uwzględniając fakt iż w sprawie przed sądem krajowym, po pierwsze, emisja akcji jest czynnością, która nie należy do zakresu przedmiotowego szóstej dyrektywy, a po drugie, czynność ta została dokonana przez Kretztechnik celem podniesienia kapitału z korzyścią dla jej ogólnie pojętej działalności gospodarczej, należy uznać, iż poniesione koszty świadczeń uzyskanych przez tą spółkę ramach owej czynności stanowią część kosztów ogólnych, a w konsekwencji stanowią element cenotwórczy jej towarów. Świadczenia takie pozostają w istocie w bezpośrednim i ścisłym związku z działalnością gospodarczą podatnika.”

Powyższe tezy zostały wielokrotnie potwierdzone także w orzecznictwie sądów administracyjnych. Na przykład Wojewódzki Sąd Administracyjny Łodzi w wyroku z 23 stycznia 2009 r. sygn. I SA/Łd 991/08 stwierdził, iż „Prawo do odliczenia zostaje również przyznane podatnikowi nawet w przypadku braku bezpośredniego i ścisłego związku pomiędzy konkretną transakcją powodującą naliczenie podatku, a jedną lub kilkoma transakcjami objętymi podatkiem należnym, które rodzą prawo do odliczenia, gdy koszty omawianych usług stanowią część jego kosztów ogólnych i jako takie stanowią element cenotwórczy dla dostarczanych towarów lub świadczonych usług. Koszty te w rzeczywistości zachowują bezpośredni i ścisły związek z całą działalnością gospodarczą podatnika.”

Należy podkreślić, iż Spółka prowadzi działalność gospodarczą opodatkowaną podatkiem VAT. Pomimo iż czynność wprowadzenia akcji Spółki do obrotu na GPW w ramach oferty publicznej sama w sobie nie jest czynnością podlegającą opodatkowaniu VAT (tj. nie może być zaklasyfikowana jako świadczenie usług lub dostawa towarów podlegająca VAT), to zgodnie jednak z powyższymi rozważaniami, Spółce powinno przysługiwać prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego wynikającego z wydatków związanych z wprowadzeniem akcji Spółki do obrotu na GPW w ramach oferty publicznej, ze względu na pośredni związek tych wydatków z działalnością opodatkowaną VAT.

Wskazane w opisie stanu faktycznego Koszty emisji powiązane są bowiem ze sprzedażą dokonywaną przez Spółkę. Wejście na giełdę i publiczna emisja akcji pozwoli na pozyskanie nowych inwestorów i zwiększenie kapitału Spółki co długofalowo przyczyni się do możliwości realizacji większej liczby projektów i poszerzenia działalności, a w konsekwencji wpłynie na sprzedaż Wnioskodawcy. W opinii Spółki wprowadzenie akcji Spółki do obrotu na GPW będzie mieć wpływ na wzrost osiąganych obrotów opodatkowanych VAT. W praktyce poprzez osiągnięcie statusu podmiotu notowanego na GPW Spółka będzie zobligowana do poddania się sformalizowanym giełdowym procedurom przekazywania informacji o sytuacji finansowej - w konsekwencji zwiększy transparentność funkcjonowania. Tym samym, Spółka zapewni sobie większą stabilność oraz zwiększy prestiż w kontaktach z kontrahentami, dla których wiarygodność Spółki, która będzie notowana na GPW istotnie wzrasta. Ponadto notowanie na GPW wpłynie na rozpoznawalność Spółki, co pozwoli na osiągnięcie lepszych efektów marketingowych, przekładających się na łatwiejsze pozyskanie nowych klientów, co również spowoduje zwiększenie sprzedaży opodatkowanej VAT.

Nie bez znaczenia pozostaje także fakt, iż obecność na GPW umożliwia łatwiejsze pozyskanie kapitału, poprzez obniżenie kosztów zaciągania kredytów bankowych. Wynika to z faktu, iż spółki giełdowe postrzegane są jako cieszące się większym zaufaniem kontrahentów i większym prestiżem, a ich kondycja jest odwzorowana w kursie akcji. Sprawia to, iż uzyskanie finansowania od podmiotu zewnętrznego jest łatwiejsze niż w przypadku spółki nienotowanej na giełdzie. W konsekwencji, notowanie na giełdzie umożliwia łatwiejsze uzyskania środków finansowych do prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej VAT, a wiec wpływa na wzrost sprzedaży opodatkowanej VAT.

Mając powyższe na uwadze, w ocenie Wnioskodawcy, możliwość wskazania pośredniego związku wydatków wskazanych w stanie faktycznym niniejszego wniosku z realizowaną przez niego działalnością opodatkowaną prowadzi do wniosku, że Spółce przysługuje prawo do odliczenia VAT na zasadach ogólnych. Spółka może więc odliczyć VAT z faktury wystawionej przez kontrahenta w kwocie obliczonej z zastosowaniem współczynnika struktury sprzedaży.

Tym samym, należy wskazać, iż warunki odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu usług składających się na Koszty Emisji określone w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT zostaną spełnione (bowiem wszystkie wymienione wyżej okoliczności wpłyną na zwiększenie sprzedaży opodatkowanej VAT, a Koszty Emisji - choć pośrednio - mają wpływ na raportowaną przez Spółkę sprzedaż opodatkowaną VAT). Jednocześnie nie zaistnieje żadna z przesłanek negatywnych wyłączających prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego wskazana w art. 88 ustawy o VAT. W konsekwencji zdaniem Spółki, Spółce będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur dokumentujących wykonanie usług składających się na Koszty Emisji.

Dyrektor KIS w wydawanych interpretacjach także poruszał kwestię prawa odliczenia podatku naliczonego od faktur związanych z procesem pozyskiwania inwestora/emisji akcji na giełdzie w następujących interpretacjach, w których uznawał stanowisko podmiotów wnioskujących za poprawne i stwierdzał, że podatnikom przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z pozyskiwaniem inwestorów/emisją akcji:

·         Interpretacja nr 0115-KDIT1-1.4012.417.2019.1.IK z 9 września 2019 r.

„w powiązaniu z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym należy stwierdzić, że Spółce przysługuje/będzie przysługiwało prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego, wynikającego z faktur dokumentujących poniesione wydatki w związku z Kosztami Emisji w zakresie wskazanym w art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów, o ile nie wystąpią okoliczności wskazane w art. 88 ustawy. Oznacza to, że pod wskazanym warunkiem Spółka może/będzie mogła dokonać odliczenia podatku naliczonego w odniesieniu do wydatków poniesionych na nabycie usług, podlegających opodatkowaniu, a składających się na Koszty Emisji.” W tej interpretacji koszty emisji przedstawione w stanie faktycznym odpowiadały w znacznej części kosztom opisanym w niniejszym wniosku przez Spółkę, bowiem wskazano koszty domów maklerskich, doradztwa prawnego, doradztwa finansowego, koszty audytora, marketingu, a także administracyjne, czy też koszty podwyższenia kapitału zakładowego.

·         Interpretacja nr 0114-KDIP4-3.4012.538.2025.4.APR z 14 listopada 2025 r.

„Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi. Przy czym istotna jest intencja nabycia, tzn. jeśli dany towar ma służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych, wówczas po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy wymogów formalnych, odliczenie jest prawnie dozwolone, pod warunkiem że nie wyłączają go inne przepisy ustawy lub aktów wykonawczych.

Jak wynika z przedstawionych okoliczności sprawy, koszty poniesione na Wynagrodzenie oraz poniesienie przewidywanych przez Państwa Kosztów Dodatkowych związanych z procesem transakcyjnym będzie pozostawać w związku z Państwa ogólną działalnością, ponieważ wydatki i opłaty na powyższe usługi są kluczowe dla pozyskania odpowiedniego inwestora, który będzie spełniał Państwa oczekiwania, a tym samym umożliwiał realizację przyjętych założeń, strategii biznesowej takimi jak: zagwarantowanie Państwa długoterminowego rozwoju, zwiększenie stabilności prowadzonej działalności gospodarczej, która determinować ma w perspektywie czasu, istotny wzrost przychodów Spółki i zwiększenie sprzedaży opodatkowanej podatkiem VAT. Natomiast nabywane usługi mają przyczynić się do pozyskania nowego inwestora, co może przełożyć się na szereg korzyści z Państwa perspektywy m.in. takich jak pozyskanie dodatkowego źródła finansowania, dostęp do nowych rynków zbytu i nowych klientów, nowych technologii czy know-how. Usługi zakupione od Kancelarii oraz innych podmiotów świadczących usługi dot. Kosztów Dodatkowych w związku z doprowadzeniem do zawarcia transakcji polegającej na sprzedaży Państwa udziałów przez dotychczasowych udziałowców na rzecz inwestora będą związane wyłącznie z wykonywaniem przez Państwa czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Wobec tego, w analizowanej sprawie warunki odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu usług zakupionych od Doradcy, Kancelarii oraz innych podmiotów świadczących usługi dot. Kosztów Dodatkowych, określone w art. 86 ust. 1 ustawy, zostaną spełnione. Są Państwo czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Co więcej, wskazane wyżej korzyści będące rezultatem nabytych usług od Doradcy, Kancelarii oraz innych podmiotów świadczących usługi dot. Kosztów Dodatkowych będą miały związek wyłącznie z wykonywanymi przez Państwa czynnościami opodatkowanymi VAT. Jednocześnie, jak Państwo wskazali Faktury dokumentujące usługi nabyte od Doradcy, Kancelarii oraz innych podmiotów świadczących usługi dot. Kosztów Dodatkowych zostaną przez nich wystawione na Państwa i będą zawierać podatek VAT. Zatem wydatki dotyczące ww. usług nie będą objęte ograniczeniem (w zakresie VAT naliczonego) określonym w art. 88 ustawy.

W konsekwencji będzie Państwu przysługiwało pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez Doradcę, Kancelarie oraz ewentualne inne podmioty świadczące usługi dot. Kosztów Dodatkowych.”

·         Interpretacja nr 0114-KDIP4-3.4012.710.2025.2.AAR z 28 stycznia 2026 r.

„Z okoliczności sprawy wynika, że wydatki z tytułu wynagrodzenia dla Doradców, będą stanowiły wynagrodzenie za usługi, jakie ww. podmioty wykonają na Państwa rzecz celem wsparcia działań w zakresie pozyskania nowego inwestora. Wydatki pozostaną więc w związku z Państwa ogólną działalnością, tj. pośrednio będą miały wpływ na pozyskanie nowego inwestora, co z kolei może przełożyć się na szereg korzyści z Państwa perspektywy między innymi takich jak umożliwienie realizowania bardziej ambitnej strategii rozwoju, know-how, zasoby kapitałowe, sieć relacji. Powyższe pozwoli na wykorzystanie na Państwa korzyść zmian dziejących się na rynku IT w związku z rewolucją AI.

Wskazali Państwo, że Państwa główna sprzedaż stanowi sprzedaż opodatkowaną VAT w Polsce bądź dającą prawo do odliczenia VAT. Usługi nabyte od Doradców, związane z planami pozyskania nowego inwestora, będą miały zatem pośredni związek z wykonywanymi przez Państwa czynnościami opodatkowanymi VAT. Nabywane usługi będą kluczowe dla pozyskania odpowiedniego inwestora strategicznego lub finansowego, który będzie w stanie poprawić Państwa sytuację finansową i wzmocnić Państwa pozycję strategiczną. Okoliczności sprawy wskazują, że wydatki poniesione przez Państwa na usługi Doradców związane będą z pozyskaniem nowego inwestora, a jego pozyskanie powinno pozwolić na dalszy stabilny Państwa rozwój i utrzymanie przychodów z tytułu sprzedaży podlegającej opodatkowaniu VAT.

W związku z powyższym, ponieważ nabywane przez Państwa usługi od Doradców, będą mieć związek z pozyskaniem inwestora, co wpłynie na rozwój Państwa działalności gospodarczej, opodatkowanej podatkiem VAT, to będzie Państwu przysługiwać, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Prawo to będzie przysługiwało Państwu pod warunkiem niezaistnienia ograniczeń wskazanych w art. 88 ustawy.”

Obie interpretacje cytowane powyżej, dotyczyły kosztów pozyskania inwestorów zewnętrznych bez wchodzenia na giełdę, jednakże mimo różnic w stanach faktycznych, zdaniem Wnioskodawcy stanowisko wyrażone przez Dyrektora KIS w tych interpretacjach powinno także znaleźć zastosowanie do sprawy opisanej w niniejszym Wniosku, bowiem cytowane interpretacje odnoszą się do kosztów poniesionych w związku z intencją pozyskania inwestora w celu rozwoju dalszej działalności podmiotu wnioskującego, tak jak to ma miejsce w przypadku Wnioskodawcy. Zarówno forma pozyskania inwestorów przez ofertę publiczną na giełdzie jak i zamknięte zbieranie ofert jest sposobem pozyskania kapitału inwestycyjnego, a obie te formy służą temu samemu celowi.

Uwzględniając powyższą wykładnię wynikającą z ugruntowanego orzecznictwa TSUE oraz polskich sądów administracyjnych i Dyrektora KIS, Wnioskodawca uważa, że wydatki poniesione na Koszty emisji są powiązane z jego prowadzoną działalnością gospodarczą oraz będą miały wpływ na sprzedaż zarówno opodatkowaną VAT jak i nieopodatkowaną. Wobec tego Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w proporcji obliczone zgodnie z WSS, co znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie TSUE.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej ustawą. W świetle tego przepisu:

Na mocy art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy:

Stosownie do ww. przepisów, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które są wykorzystywane do wykonywania czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających opodatkowaniu.

Ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, to jest m.in. tego, że zakupy są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

Zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy:

Oznacza to, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze w sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Na mocy art. 88 ust. 4 ustawy:

Zgodnie z ww. regulacją, z prawa do odliczenia podatku skorzystać mogą wyłącznie podatnicy, którzy są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni.

W przypadku wykonywania w ramach działalności gospodarczej czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług oraz zwolnionych z opodatkowania tym podatkiem, należy mieć na uwadze uregulowania zawarte w art. 90 ustawy.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 90 ust. 2 ustawy:

W myśl art. 90 ust. 3 ustawy:

Przepis art. 90 ust. 4 ustawy stanowi, że:

Z art. 90 ust. 5 ustawy wynika, że:

Stosownie do art. 90 ust. 6 ustawy:

Ponadto zgodnie z art. 90 ust. 10 ustawy:

Z powyższych przepisów wynika, że na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy występuje obowiązek wyodrębnienia kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje.

Ponadto, aby podmiot mógł skorzystać z prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z dokonanym nabyciem towarów i usług, w pierwszej kolejności powinien spełnić przesłanki umożliwiające uznanie go – dla tej czynności – za podatnika podatku od towarów i usług, działającego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 15 ust. 2 ustawy:

Należy zauważyć, że formułując w art. 86 ust. 1 ustawy warunek związku ze sprzedażą opodatkowaną, ustawodawca nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczającym jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towarów lub usług przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy te dokonane są w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności opodatkowanej.

Dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego niezbędne jest istnienie związku pomiędzy dokonywanymi zakupami towarów i usług, a prowadzoną działalnością opodatkowaną generującą podatek należny.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie precyzują, jaki związek musi istnieć pomiędzy zakupami a sprzedażą, żeby podatnik mógł skorzystać z prawa do odliczenia. Związek ten może być bezpośredni bądź pośredni.

O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy nabywane towary służą np. dalszej odsprzedaży (towary handlowe) lub też nabywane towary i usługi są niezbędne do wytworzenia towarów lub usług będących przedmiotem dostawy. Bezpośrednio wiążą się więc z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika.

Natomiast pośredni związek nabywanych towarów i usług z działalnością przedsiębiorcy występuje wówczas, gdy ponoszone wydatki wiążą się z całokształtem funkcjonowania przedsiębiorstwa – mają pośredni związek z działalnością gospodarczą, a tym samym z osiąganym przez podatnika obrotem opodatkowanym. Aby jednak można było wskazać, że określone zakupy mają chociażby pośredni związek z działalnością podmiotu, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług, a powstaniem obrotu. O pośrednim związku dokonanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy zakup towarów i usług nie przyczynia się bezpośrednio do uzyskania obrotu przez podatnika, np. poprzez ich odsprzedaż, lecz poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości, przyczynia się do generowania przez podmiot obrotu.

Powyższe regulacje oznaczają, że aby stwierdzić, czy podatnikowi podatku od towarów i usług przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, należy zbadać wyłącznie związek ponoszonych wydatków z wykonywanymi przez podatnika czynnościami opodatkowanymi, przy czym związek ten musi mieć charakter niewątpliwy, lecz niekoniecznie bezpośredni. Podatnik musi jednak wykazać związek zakupów z wykonywaniem czynności opodatkowanych, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Przy czym istotna jest intencja nabycia, tzn. jeśli dany towar ma służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych, wówczas po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy wymogów formalnych, odliczenie jest prawnie dozwolone, pod warunkiem że nie wyłączają go inne przepisy ustawy lub aktów wykonawczych.

Istnienie związku między nabywanymi towarami i usługami a transakcjami opodatkowanymi podatnika jest traktowane jako niezbędny wymóg powstania prawa do odliczenia podatku również w Dyrektywie 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11 grudnia 2006 r. str. 1 ze zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE. Stanowisko powyższe znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Dyrektywa 2006/112/WE jako fundamentalną cechę podatku od wartości dodanej wskazuje zasadę neutralności podatku. Cechą podatku od wartości dodanej, wskazaną w ust. 2 art. 1 ww. Dyrektywy, jest faktyczne obciążenie ciężarem podatku od wartości dodanej jedynie konsumpcji towarów i usług. Z treści tego przepisu należy wnioskować, że podatek ten nie powinien obciążać podmiotów biorących udział w obrocie towarami i usługami, niebędących ich ostatecznymi odbiorcami. Należy jednak zwrócić uwagę, że zgodnie z postanowieniami art. 1, podatek powinien być naliczany na wszystkich stadiach obrotu, z etapem sprzedaży detalicznej włącznie. Mechanizmem zapewniającym obciążenie podatkiem wyłącznie ostatecznych odbiorców towarów i usług, przy jednoczesnym naliczaniu podatku na każdym etapie obrotu, jest wskazane w ust. 2, prawo do odliczenia od podatku należnego podatku zapłaconego przy nabyciu towarów i usług. Ograniczenie prawa do odliczenia podatku przez podatnika, podobnie jak wszelkie odstępstwa od zasady powszechności opodatkowania, powinny mieć charakter wyjątkowy i mogą być wprowadzane jedynie na podstawie wyraźnych przepisów prawa.

Szczegółowe zasady realizacji prawa do odliczenia podatku zawierają przepisy Tytułu X Dyrektywy 2006/112/WE. Z tego powodu należy uznać, że przepisy tego Tytułu należą bez wątpienia do najistotniejszych regulacji ww. Dyrektywy. Neutralność podatku od wartości dodanej dla podatnika wyraża się, m.in. dążeniem do poszukiwania, wdrażania i ochrony rozwiązań legislacyjnych zapewniających stan prawny, w którym wartość podatku zapłaconego przez podatnika w cenie zakupywanych przez niego towarów i usług wykorzystywanych do celów działalności opodatkowanej, nie będzie stanowić dla podatnika ostatecznego kosztu. Podatnik musi mieć zapewnioną możliwość odzyskania podatku naliczonego związanego ze swoją działalnością opodatkowaną. Wszelkie korzystne dla podatnika konsekwencje wynikające z koncepcji neutralności podatku, są traktowane w doktrynie wspólnego systemu VAT, jako fundamentalne prawo podatnika, nie zaś jako jego przywilej.

Zasada neutralności podatku VAT, a także kwestia pośredniego związku pomiędzy podatkiem naliczonym VAT a czynnościami opodatkowanymi jako warunku wystarczającego do zachowania prawa do odliczenia VAT były przedmiotem licznych orzeczeń TSUE, m.in. wyrok z 15 stycznia 1998 r. w sprawie C-37/95 (Państwo Belgijskie v. Ghent Coal Terminal NV), wyrok z 22 lutego 2001 r. w sprawie C-408/98 (Abbey National plc v. Commissioners of Customs & Excise), wyrok z 26 maja 2005 r. w sprawie C-465/03 (Kretztechnik AG v. Finanzamt Linz), wyrok z 27 września 2001 r. w sprawie C-16/00 (CIBO Participations SA v. Directeur régional des impôts du Nord-Pas-de-Calais). TSUE podkreślał, że co do zasady, prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przysługuje podatnikom wówczas, gdy istnieje bezpośredni związek poniesionych wydatków ze sprzedażą opodatkowaną. Jednakże, brak bezpośredniego związku z konkretną czynnością podlegającą opodatkowaniu nie wyklucza prawa do odliczenia podatku VAT w przypadku tzw. kosztów ogólnych działania podatnika, o ile koszty te mogą być przypisane do działalności podatnika podlegającej opodatkowaniu VAT.

W orzeczeniu z 27 września 2001 r. w sprawie CIBO Participations SA (C-16/00) Trybunał wskazuje, że aby możliwe było odliczenie VAT naliczonego, musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy wydatkiem, a sprzedażą opodatkowaną VAT. Wydatek stanowi element kosztowy sprzedaży opodatkowanej. Wydatki na doradztwo związane z procesem przejmowania spółek zależnych przez CIBO stanowią koszty ogólne, mające związek z działalnością opodatkowaną tej spółki.

W orzeczeniach dotyczących uprawnienia do odliczenia podatku naliczonego od nabyć usług doradczych w związku ze zbyciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa w warunkach wyłączenia tej transakcji spod opodatkowania podatkiem od towarów i usług, TSUE wskazywał, że „różne usługi nabyte przez zbywcę (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) w celu dokonania zbycia całości lub części aktywów nie pozostają w bezpośrednim związku z jedną lub wieloma transakcjami uprawniającymi do skorzystania z prawa do odliczenia. Jednak koszty powyższych usług stanowią część kosztów ogólnych podatnika i jako takie są częścią kosztów produktów przedsiębiorstwa” (sprawy C-408/98 Abbey National, C-465/03 Kretztechnik).

Potwierdzeniem powyżej przedstawionej linii orzecznictwa jest wyrok NSA z 19 grudnia 2012 r. (sygn. akt I FSK 155/12): „Zdaniem Sądu pierwszej instancji dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego decydujący jest związek zakupionych towarów i usług z czynnościami podatnika, jak to ujęto w uzasadnieniu, generującymi podatek VAT. (...) WSA, w oparciu o omawiane wyroki TSUE, doszedł do wniosku, że zakupione towary i usługi muszą mieć wyraźny, ścisły i bezpośredni związek podatku naliczonego podlegającego odliczeniu z opodatkowaną działalnością podatnika (...) Prezentując takie rozumienie przepisu (...) stwierdził, że: „Podatek naliczony, którego dotyczy spór związany jest ściśle z zarządzaniem papierami wartościowymi (portfelem instrumentów finansowych), które to czynności polegają jedynie na rozdysponowaniu należących do skarżącej wolnych środków finansowych. Nie są to czynności objęte podatkiem od towarów i usług i nie pozostają w bezpośrednim związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą (sprzedaż bazaltu) podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.” (...) Z takim rozumieniem, interpretacją art. 86 ust. 1 u.p.t.u. nie można się zgodzić.” Poszukując przyczyn wadliwości kontrolowanego rozstrzygnięcia WSA, NSA wskazał w dalszej części uzasadnienia orzeczenia, że: „Wpływ na zaprezentowaną przez WSA interpretację art. 86 ust. 1 u.p.t.u. miały pominięcia pewnych kwestii i wadliwe odczytanie całości orzeczeń TSUE. Nieprawidłowości w rozumowaniu należy temu sądowi przypisać z tego powodu, że dany wydatek kreujący podatek naliczony Sąd ten usiłuje przyporządkować konkretnym czynnościom opodatkowanym w sytuacji, gdy mamy do czynienia z wydatkiem stanowiącym koszty ogólne całokształtu działalności gospodarczej opodatkowanej VAT, bezpośrednio związane z tą działalnością, i to nawet wtedy, kiedy uzyskane środki finansowe zostają na działalność gospodarczą przeznaczone”.

Wobec powyższego, niezbędnym warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonywaniem czynności opodatkowanych. Przy czym istotna jest intencja nabycia, tzn. jeśli dany towar ma służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych, wówczas po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy wymogów formalnych, odliczenie jest prawnie dozwolone, pod warunkiem że nie wyłączają go inne przepisy ustawy, w każdym przypadku należy dokonać oceny, czy intencją określonej czynności, z którą łączą się skutki podatkowo-prawne było wykonywanie czynności opodatkowanych.

Jak wynika z opisu sprawy, są Państwo czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Są Państwo podmiotem dominującym w grupie kapitałowej A. Prowadzą Państwo działalność w zakresie odpłatnego świadczenia usług finansowych w zakresie udzielania pożyczek oraz innych usług na rzecz podmiotów z Grupy. Przedsięwzięcia deweloperskie, czy też najem mieszkań prowadzony jest przez spółki celowe, uzyskujące finansowanie od Państwa.

Świadczenie przez Państwa usług podlega opodatkowaniu na gruncie Ustawy o VAT, przy czym część z usług korzysta ze zwolnienia przedmiotowego. Wobec tego obliczają Państwo współczynnik struktury sprzedaży (WSS), zgodnie z art. 90 ust. 3 u.p.t.u.

W przypadku zakupu towarów lub usług, które nie mogą być przypisane bezpośrednio do działalności opodatkowanej obliczają Państwo właściwą proporcję podatku możliwego do odliczenia przy zastosowaniu WSS.

Obecnie w porozumieniu z obecnym akcjonariuszem - spółką prawa (...) B rozważają Państwo przeprowadzenie procesu oferty publicznej w celu notowania Państwa akcji na głównym rynku GPW w (...).

Uzyskanie notowania na giełdzie może przybrać różne formy, które podlegają analizom po Państwa stronie. Obecnie rozważane są przede wszystkim dwa scenariusze:

• Wejście na rynek z obecnymi akcjami, bez emisji nowych akcji i podwyższania kapitału zakładowego, co oznaczałoby zbycie udziałów przez obecnego akcjonariusza i wprowadzenie ich do obrotu na rynku regulowanym (wejście bez emisji);
• Wejście na rynek z nowymi akcjami, co wiązałoby się z emisją nowych akcji i podwyższeniem kapitału zakładowego przy zachowaniu obecnych akcji przez obecnego akcjonariusza i ofertę publiczną nowych akcji w celu pozyskania nowych, dodatkowych inwestorów (wejście z emisją).

Oferowanie akcji na giełdzie ma na celu ściągnięcie nowych inwestorów, których wsparcie będzie odgrywało kluczową rolę w Państwa dalszej ekspansji oraz Grupy A na rynku nieruchomości w Polsce. Oferta akcji na giełdzie ma na celu pozyskanie kapitału na dalsze inwestycje Grupy, które przyczynią się do polepszenia jakości usług, poszerzenia ich oferty, a także zwiększenia liczby realizowanych projektów, co w długofalowym okresie będzie miało przełożenie na Państwa sprzedaż i całej Grupy.

W przypadku podjęcia decyzji o wejściu na giełdę prawdopodobnie poniosą Państwo szereg wydatków związanych z przygotowaniem i prawidłowym przeprowadzeniem oferty publicznej. Koszty jakie Państwo poniosą (Koszty emisji) można podzielić na 3 grupy kosztów:

a)  Koszty obowiązkowe podwyższenia kapitału zakładowego które obejmują m.in.: wymagane opłaty sądowe, koszty notarialne czy też podatek PCC;

b)  Koszty usług, obejmujące:

• wynagrodzenie dla domów maklerskich (m.in. w zakresie koordynacji współpracy wszystkich zaangażowanych w ofertę publiczną stron, opracowania strategii i koncepcji oferty publicznej, opracowania harmonogramu procesu oferty publicznej, koordynacji przygotowania prospektu emisyjnego, pre-marketingu oferty publicznej (wstępna wycena, przygotowanie prezentacji dla inwestorów), przygotowania wybranych elementów prospektu emisyjnego, przygotowywania komunikatów aktualizujących, uczestnictwa w postępowaniu przez KNF w sprawie zatwierdzenia prospektu emisyjnego, przygotowania raportu analitycznego o Spółce, obsługi subskrypcji akcji oferowanych (spotkania z inwestorami, przedstawienie rekomendacji ceny emisyjnej, przygotowanie wzorów dokumentów, przeprowadzenie oferty publicznej jako oferujący, budowanie lub współprowadzenie księgi popytu, przyjmowanie zapisów i wpłat na akcje, rozliczenie emisji, koordynacji rejestracji akcji w KDPW i dopuszczenia na GPW) oraz innych podobnych zadań będących w kompetencji domów maklerskich w ramach szeroko rozumianego procesu oferty publicznej),
• koszty usług doradztwa prawnego, podatkowego i finansowego (m.in. w zakresie analizy danych prezentowanych inwestorom, doradztwa dotyczącego struktury oferty, doradztwa dotyczącego konsekwencji podatkowych i finansowych emisji, sporządzenia wybranych części prospektu emisyjnego, świadczenia usług prawnych w postępowaniach administracyjnych związanych z ofertą publiczną, doradztwa w zakresie struktury i harmonogramu oferty, weryfikacji prognoz finansowych, wsparcia w zakresie ustalenia wyceny Spółki, wsparcia w dyskusjach z analitykami, bieżącego doradztwa w zakresie przygotowania oferty i w jej trakcie, przygotowywania sprawozdania finansowego lub danych do niego, dostosowywania procedur panujących w Spółce do standardów branżowych wymaganych od podmiotów notowanych na GPW oraz innych podobnych zadań będących w kompetencji podmiotów pełniących rolę doradcze wobec Spółki w ramach szeroko rozumianego procesu oferty publicznej),
• koszty audytu (m.in. w zakresie sporządzenia opinii o informacjach finansowych, udziału w spotkaniach ofertowych, a także w procedurach weryfikacyjnych, zapoznania się z pełną treścią dokumentów ofertowych oraz przekazania uwag, wsparcia podmiotów prowadzących ofertę w odniesieniu do przeprowadzanych przez nie procedur weryfikacyjnych (due diligence), wynagrodzenia dla podmiotu pełniącego funkcję biegłego rewidenta oraz innych czynności obejmujących audyt w ramach szeroko rozumianego procesu oferty publicznej),
• koszty usług marketingowych (m.in. w zakresie organizacji konferencji prasowych, podróży przedstawicieli Spółki na spotkania z inwestorami i mediami, akcji marketingowych i materiałów promocyjnych zarówno w wersji cyfrowej jak i papierowej oraz innych wydatków na promocję i marketing w odniesieniu do szeroko rozumianego procesu oferty publicznej),

c)  Koszty administracyjne do których zaliczyć należy m.in.: koszty druku, dystrybucji i publikacji prospektów emisyjnych, a także opłaty administracyjne na rzecz giełdy za zatwierdzenie prospektu czy też za wprowadzenie akcji do obrotu.

W związku z poniesieniem wymienionych powyżej Kosztów emisji dojdzie do wystawienia faktur VAT dokumentujących usługi, podlegające temu podatkowi, m.in.:

1)  koszty podwyższenia kapitału zakładowego: w tym zakresie będą Państwo posiadali faktury z naliczonym podatkiem od towarów i usług według stawki 23% wyłącznie z tytułu usług notarialnych. W pozostałym zakresie wydatki nie podlegają opodatkowaniu VAT.

2)  koszty domów maklerskich: będą Państwo posiadali faktury z naliczonym podatkiem od towarów i usług według stawki 23%, chyba, że dany wydatek nie podlega w ogóle VAT (np. usługi, których przedmiotem są instrumenty finansowe);

3)  koszty doradztwa prawnego: będą Państwo posiadali faktury z naliczonym podatkiem od towarów i usług według stawki 23%;

4)  koszty doradztwa finansowego: będą Państwo posiadali faktury z naliczonym podatkiem od towarów i usług według stawki 23%, chyba że dany wydatek nie podlega w ogóle VAT (np. usługi świadczone przez instytucje finansowe);

5)  koszty audytora: będą Państwo posiadali faktury z naliczonym podatkiem od towarów i usług według stawki 23%;

6)  koszty marketingu: będą Państwo posiadali faktury z naliczonym podatkiem od towarów i usług według stawki 23% oraz 8% (w przypadku podróży koleją);

7)  koszty administracyjne: będą Państwo posiadali faktury z naliczonym podatkiem od towarów i usług według stawki 23%, chyba że dany wydatek nie podlega w ogóle VAT.

Państwa wątpliwości dotyczą określenia, czy będzie Państwu przysługiwać prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących Koszty emisji z zachowaniem współczynnika struktury sprzedaży.

Jak już wskazano powyżej, warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego.

Z okoliczności sprawy wynika, że wydatki z tytułu Kosztów obowiązkowych podwyższenia kapitału zakładowego, Kosztów usług oraz Kosztów administracyjnych opisanych powyżej, stanowią wydatki jakie poniosą Państwo w związku z przygotowaniem i prawidłowym przeprowadzeniem oferty publicznej. Wydatki pozostają więc w związku z Państwa ogólną działalnością, tj. pośrednio będą miały wpływ na pozyskanie nowych inwestorów, których wsparcie będzie odgrywało kluczową rolę w Państwa dalszej ekspansji oraz Grupy A na rynku nieruchomości w Polsce. Ponadto, oferta akcji na giełdzie ma na celu pozyskanie kapitału na dalsze inwestycje Grupy, które przyczynią się do polepszenia jakości usług, poszerzenia ich oferty, a także zwiększenia liczby realizowanych projektów, co w długofalowym okresie będzie miało przełożenie na Państwa sprzedaż i całej Grupy.

Z przedstawionych przez Państwa informacji wynika ponadto, że oferowanie akcji na giełdzie przyniesie w przyszłości również wiele dodatkowych korzyści dla Państwa (poza uzyskaniem samego finansowania), w tym m.in. wzmocnienie Państwa wizerunku na rynku poprzez rozpowszechnienie wiedzy o Państwu i Państwa działalności gospodarczej, czy też podniesienie jej wiarygodności i prestiżu w oczach inwestorów (i instytucji finansowych) oraz poprawę efektywności działalności operacyjnej Spółki czy poszerzenie możliwego portfolio projektowego. Uwzględniając przyjęty model biznesowy grupy A, przeprowadzenie procesu emisji publicznych akcji powinno Państwa zdaniem, prowadzić do istotnego uwiarygodnienia Państwa, jako uczestnika regulowanego rynku publicznego, w odbiorze u potencjalnych partnerów branżowych czy też finansowych. To z kolei prowadzić powinno do usprawnienia projektów prowadzonych przez spółki celowe przez wzmocnienie Państwa pozycji, jako podmiotu notowanego na rynku publicznym i regularnie składającego raporty finansowe.

W związku z powyższym, skoro ponoszone przez Państwa Koszty obowiązkowe podwyższenia kapitału zakładowego, Koszty usług oraz Koszty administracyjne związane z przygotowaniem i prawidłowym przeprowadzeniem oferty publicznej w celu notowania Państwa akcji na giełdzie, będą mieć związek z pozyskaniem nowych inwestorów – kapitału na Państwa na dalsze inwestycje, które przyczynią się do polepszenia jakości usług, poszerzenia ich oferty, a także zwiększenia liczby realizowanych projektów, co w długofalowym okresie będzie miało przełożenie na zwiększenie Państwa sprzedaży i rozwój całej Grupy, to w rezultacie ww. Koszty emisji będą miały związek z Państwa ogólną działalnością, tj. opodatkowaną podatkiem VAT, jak i zwolnioną od podatku od towarów i usług.

W konsekwencji, w świetle przedstawionego opisu sprawy i przywołanych przepisów prawa należy stwierdzić, że prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących poniesione przez Państwa Koszty emisji będzie przysługiwało Państwu proporcjonalnie do prowadzonej przez Państwa działalności opodatkowanej. Prawo to będzie przysługiwało Państwu pod warunkiem niezaistnienia ograniczeń wskazanych w art. 88 ustawy.

Tym samym, z uwagi na fakt, że prowadzą Państwo działalność podlegającą opodatkowaniu na gruncie ustawy o VAT oraz część świadczonych przez Państwa usług korzysta ze zwolnienia przedmiotowego, będą Państwo obowiązani do proporcjonalnego odliczenia podatku VAT naliczonego, zgodnie z art. 90 ust. 2 i ust. 3 ustawy.

Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa:

Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym, Państwo ponoszą ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego przedstawieniem. Zatem, wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku opisie zdarzenia przyszłego. W przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·         Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.