Skutki podatkowe otrzymania od Generalnego Wykonawcy kwoty pieniężnej tytułem zwrotu kosztów poniesionych w związku z zalaniem mieszkania ze względu na ukrytą usterkę.
Podatniczka jest współwłaścicielką mieszkania wraz z mężem. W wyniku ukrytej usterki doszło do zalania mieszkania. Generalny Wykonawca usunął usterkę i zawarł z podatniczką pisemne porozumienie o zwrocie kosztów naprawy poniesionych przez podatniczkę. Kwota zwrotu została przelana na jej konto. Podatniczka otrzymała od Generalnego Wykonawcy (ten sam podmiot co firma X) informację PIT-11, w której wykazano tę kwotę jako przychód z innych…
Interpretacja indywidualna
– stanowisko nieprawidłowe
Szanowna Pani,
stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
27 kwietnia 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 20 maja 2026 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
W ubiegłym roku Pani mieszkanie zostało zalane ze względu na usterkę ukrytą, która została usunięta zgodnie z zawartym porozumieniem z Generalnym Wykonawcą budynku.
Umówiliście się Państwo (Pani i mąż) na zwrot poniesionych kosztów na podstawie faktur. Najpierw zapłacili Państwo, dostarczyli rachunki do Generalnego Wykonawcy i podpisali porozumienie o zwrocie poniesionych kosztów. Nie otrzymali Państwo dodatkowych pieniędzy.
Dziś chcąc potwierdzić rozliczenie roczne, zauważyła Pani na koncie drugi PIT-11, który został wystawiony przez firmę X (NIP (…)) na połowę poniesionych kosztów. Druga część została wystawiona na Pani męża.
Prosi Pani o interpretację, ponieważ uważa Pani, że zawarta informacja w PIT-11 – ZASPOKOJENIE ROSZCZEŃ Z TYTUŁU ZAWARTEGO POROZUMIENIA nie pasuje do zaistniałej sytuacji. Był to tylko zwrot poniesionych przez Państwa kosztów.
Uzupełnienie opisu stanu faktycznego
Wyjaśniła Pani, że Generalny Wykonawca i firma X (NIP (…)) to ten sam podmiot, który wystawił Pani i Pani mężowi PIT.
Jest Pani wraz z mężem współwłaścicielem mieszkania w równych częściach. Mieszkanie kupiliście Państwo przed ślubem. Wydatki na remont zostały poniesione z Państwa wspólnego majątku. Do usunięcia usterki zobowiązał się Generalny Wykonawca. Wykonanie pozostałych pracy, takich jak naprawa podłogi, montaż nowej szafy, osuszanie były wykonywane przez osobne firmy. Porozumienie z Generalnym Wykonawcą budynku zostało zawarte 29.07.2025 r. w formie pisemnej. Porozumienie nie zostało zawarte przez Sąd. Otrzymana kwota nie została uzyskana z tytułu rękojmi. Otrzymana kwota nie została uzyskana z tytułu gwarancji.
Zakres prac obejmował osuszanie, zamurowanie otworów w ścianach, tynkowanie, malowanie, usunięcie i montaż podłogi, wykonanie i montaż nowej szafy. Za osuszanie wyliczono zużycie prądu na podstawie protokołu. Podłoga została opłacona w lipcu 2025 r., szafa została opłacona we wrześniu 2025 r.
Kwotę stanowiącą zwrot poniesionych wydatków otrzymała Pani 28.08.2025 r. na Pani konto.
W odpowiedzi na pytanie:
W jaki sposób udokumentowała Pani poniesione wydatki związane z zalaniem mieszkania? W opisie sprawy wskazała Pani, że zwrot miał odbywać się „na podstawie faktur” a następnie, że dostarczyła Pani wraz z mężem Generalnemu Wykonawcy „rachunki”. Proszę wyjaśnić tę kwestię.
Wskazała Pani, że:
Otrzymaliśmy wyceny podłogi i szafy, które przekazaliśmy do Generalnego Wykonawcy. Prace odbywały się po podpisaniu porozumienia. Dokumenty zakupu i potwierdzenia przelewów posiadam.
Natomiast w odpowiedzi na pytanie:
Proszę wskazać kto jest wskazany jako nabywca towarów i usług na fakturach/rachunkach dokumentujących poniesione wydatki remontowe – czy Państwo oboje jako małżeństwo, czy wyłącznie Pani, czy też wyłącznie Pani mąż?
Poinformowała Pani, że:
W obu przypadkach nabywcą towaru jestem tylko ja.
Pytania
1. Czy kwota otrzymana przez Panią na podstawie zawartego porozumienia, wykazana w informacji PIT-11 w części F, poz. 99 jako przychód z innych źródeł, stanowi przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, w sytuacji gdy kwota ta stanowiła wyłącznie zwrot poniesionych przez Panią i udokumentowanych kosztów, a tym samym nie doprowadziła do faktycznego przysporzenia majątkowego?
2. Czy w przypadku uznania, że otrzymana kwota nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, przysługuje Pani prawo do dokonania korekty zeznania podatkowego i odzyskania nadpłaconego podatku?
Pani stanowisko w sprawie
W Pani opinii otrzymana przez Panią kwota nie powinna być traktowana jako dochód do opodatkowania.
Pieniądze, które otrzymała Pani na podstawie porozumienia, nie były dla Pani zarobkiem. Był to wyłącznie zwrot kosztów, które wcześniej poniosła Pani na zakup materiałów i które może Pani udokumentować fakturami. W praktyce nie doszło do żadnego wzbogacenia z Pani strony – otrzymała Pani tylko zwrot tego, co wcześniej Pani wydała.
W związku z tym nie uważa Pani, aby powstał dochód, który powinien podlegać opodatkowaniu.
Dlatego uważa Pani, że ta kwota nie powinna być uznana za przychód w rozumieniu przepisów podatkowych.
W przypadku potwierdzenia takiego stanowiska, chciałaby Pani mieć możliwość skorygowania rozliczenia podatkowego i odzyskania ewentualnie nadpłaconego podatku.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.) jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z jego treścią:
opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Treść powyższego przepisu wskazuje, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych zawartym w powyższej ustawie bądź, od których zaniechano poboru podatku.
Zgodnie z art. 9 ust. 2 tej ustawy:
Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.
W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy:
Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14–15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Z powyższych regulacji wynika zatem, że przychód stanowią m.in. otrzymane lub postawione do dyspozycji pieniądze i wartości pieniężne.
Przez termin „otrzymane”, zgodnie ze Słownikiem języka polskiego pod redakcją prof. M. Szymczaka (Wydawnictwo Naukowe PWN – 1998 r., wydanie I, tom II, str. 253) należy rozumieć takie pieniądze i wartości pieniężne, które zostały podatnikowi dane. Mając na uwadze istnienie wielu form rozliczeń należy uznać, że otrzymane pieniądze to nie tylko wypłacona gotówka, ale również kwota, która wpłynęła na rachunek bankowy podatnika. Natomiast „postawionymi do dyspozycji” są takie pieniądze i wartości pieniężne, które podatnik, wykazując określoną aktywność, ma możliwość włączyć do swojego władztwa. Innymi słowy, podatnik ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy, a nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone środki do dyspozycji.
Przepis art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawiera katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z pkt 9 tego artykułu, źródłem przychodów są „inne źródła”.
Jak stanowi art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach , dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.
Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ww. ustawy. Katalog przychodów zaliczanych do innych źródeł nie stanowi katalogu zamkniętego, zawiera bowiem jedynie przykładowe wskazanie przychodów zaliczanych do tego źródła.
Zatem, o przychodzie można mówić wtedy, gdy ma on charakter trwałego przysporzenia majątkowego, tj. ma konkretny wymiar finansowy, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.
Pani wątpliwość budzi kwestia, czy otrzymana przez Panią kwota od Generalnego Wykonawcy tytułem zwrotu kosztów poniesionych przez Panią w związku z zalaniem mieszkania ze względu na usterkę ukrytą podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Kwestie odpowiedzialności związanej z wadami rzeczy zostały uregulowane w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm.).
Art. 656 § 1 Kodeksu cywilnego wskazuje, że:
Do skutków opóźnienia się przez wykonawcę z rozpoczęciem robót lub wykończeniem obiektu albo wykonywania przez wykonawcę robót w sposób wadliwy lub sprzeczny z umową, do rękojmi za wady wykonanego obiektu, jak również do uprawnienia inwestora do odstąpienia od umowy przed ukończeniem obiektu stosuje się odpowiednio przepisy o umowie o dzieło.
Zgodnie natomiast z art. 638 § 1-2 Kodeksu cywilnego:
Do odpowiedzialności za wady dzieła stosuje się odpowiednio przepisy o rękojmi przy sprzedaży. Odpowiedzialność przyjmującego zamówienie jest wyłączona, jeżeli wada dzieła powstała z przyczyny tkwiącej w materiale dostarczonym przez zamawiającego.
Jeżeli zamawiającemu udzielono gwarancji na wykonane dzieło, przepisy o gwarancji przy sprzedaży stosuje się odpowiednio.
Zgodnie z art. 556 Kodeksu cywilnego:
Sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego, jeżeli rzecz sprzedana ma wadę (rękojmia).
Jak stanowi art. 5561 § 1 Kodeksu cywilnego:
§ 1. Wada polega na niezgodności rzeczy sprzedanej z umową. W szczególności rzecz sprzedana jest niezgodna z umową, jeżeli:
1) nie ma właściwości, które rzecz tego rodzaju powinna mieć ze względu na cel w umowie oznaczony albo wynikający z okoliczności lub przeznaczenia;
2) nie ma właściwości, o których istnieniu sprzedawca zapewnił kupującego, w tym przedstawiając próbkę lub wzór;
3) nie nadaje się do celu, o którym kupujący poinformował sprzedawcę przy zawarciu umowy, a sprzedawca nie zgłosił zastrzeżenia co do takiego jej przeznaczenia;
4) została kupującemu wydana w stanie niezupełnym.
Zgodnie z art. 5561 § 2 Kodeksu cywilnego:
Jeżeli kupującym jest konsument, na równi z zapewnieniem sprzedawcy traktuje się publiczne zapewnienia producenta lub jego przedstawiciela, osoby, która wprowadza rzecz do obrotu w zakresie swojej działalności gospodarczej, oraz osoby, która przez umieszczenie na rzeczy sprzedanej swojej nazwy, znaku towarowego lub innego oznaczenia odróżniającego przedstawia się jako producent.
W myśl art. 5561 § 3 ww. Kodeksu:
Rzecz sprzedana ma wadę także w razie nieprawidłowego jej zamontowania i uruchomienia, jeżeli czynności te zostały wykonane przez sprzedawcę lub osobę trzecią, za którą sprzedawca ponosi odpowiedzialność, albo przez kupującego, który postąpił według instrukcji otrzymanej od sprzedawcy.
Zgodnie z art. 560 § 1 Kodeksu cywilnego:
Jeżeli rzecz sprzedana ma wadę, kupujący może złożyć oświadczenie o obniżeniu ceny albo odstąpieniu od umowy, chyba że sprzedawca niezwłocznie i bez nadmiernych niedogodności dla kupującego wymieni rzecz wadliwą na wolną od wad albo wadę usunie. Ograniczenie to nie ma zastosowania, jeżeli rzecz była już wymieniona lub naprawiana przez sprzedawcę albo sprzedawca nie uczynił zadość obowiązkowi wymiany rzeczy na wolną od wad lub usunięcia wady.
Stosownie do treści art. 561 § 1 Kodeksu cywilnego:
Jeżeli rzecz sprzedana ma wadę, kupujący może żądać wymiany rzeczy na wolną od wad albo usunięcia wady.
W myśl art. 561 § 2 Kodeksu cywilnego:
Sprzedawca jest obowiązany wymienić rzecz wadliwą na wolną od wad lub usunąć wadę w rozsądnym czasie bez nadmiernych niedogodności dla kupującego.
Zgodnie z art. 561 § 3 ww. Kodeksu:
Sprzedawca może odmówić zadośćuczynienia żądaniu kupującego, jeżeli doprowadzenie do zgodności z umową rzeczy wadliwej w sposób wybrany przez kupującego jest niemożliwe albo w porównaniu z drugim możliwym sposobem doprowadzenia do zgodności z umową wymagałoby nadmiernych kosztów. Jeżeli kupującym jest przedsiębiorca, sprzedawca może odmówić wymiany rzeczy na wolną od wad lub usunięcia wady także wtedy, gdy koszty zadośćuczynienia temu obowiązkowi przewyższają cenę rzeczy sprzedanej.
Z opisu sprawy wynika, że w 2025 roku doszło do zalania mieszkania, którego jest Pani współwłaścicielem w częściach równych wraz z mężem. Do usunięcia usterki zobowiązał się Generalny Wykonawca. Do zalania doszło ze względu na usterkę ukrytą, która została usunięta zgodnie z zawartym porozumieniem (nie doszło do zawarcia ugody sądowej). Umówili się Państwo na zwrot poniesionych kosztów. Porozumienie zostało zawarte w formie pisemnej. Wydatki na remont zostały poniesione z Pani i męża wspólnego majątku. Wskazała Pani, że otrzymana w 2025 roku kwota nie została uzyskana z tytułu rękojmi/gwarancji.
Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.
Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 2 ww. ustawy:
2. Zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do:
1) rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat;
2) ulg podatkowych związanych z prowadzoną działalnością w formie spółki niebędącej osobą prawną.
Przypadająca na Panią część kwoty, wypłaconej przez Generalnego Wykonawcę na podstawie zawartego porozumienia tytułem zaspokojenia roszczeń związanych z powstaniem szkody w nabytym mieszkaniu spowodowanej ukrytą usterką, stanowi dla Pani otrzymaną realną korzyść majątkową. Jest to więc dla Pani przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W związku z tym, że nie można go przyporządkować do pozostałych nazwanych przez ustawodawcę źródeł przychodów, należy go zakwalifikować jako przychód z „innych źródeł” (art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy).
Jednocześnie należy mieć na uwadze postanowienia art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Przepis ten stanowi, że:
Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.
Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodów, winien, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:
Stwierdzenie, że określone wydatki poniesione przez podatnika spełniają wszystkie wskazane przez ustawodawcę warunki podatkowego uznania ich za koszt uzyskania przychodów, stanowi niezbędną przesłankę odliczenia ich przez podatnika od osiągniętego przychodu.
Ponadto, zgodnie z art. 180 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 poz. 622)
Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem.
W związku z powyższym, w przypadku należytego udokumentowania, poniesione wydatki w związku z zalaniem mieszkania ze względu na usterkę ukrytą, mogą – w przypadającej na Panią części – stanowić koszty uzyskania przychodu.
Zatem, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlega wyłącznie nadwyżka otrzymanej kwoty nad udokumentowanymi wydatkami podatnika poniesionymi na usunięcie szkód powstałych w związku z zalaniem mieszkania ze względu na usterkę ukrytą.
Reasumując powyższe należy stwierdzić, że jeżeli w związku z zaistniałą sytuacją Pani przychód będzie równy Pani kosztom uzyskania tego przychodu, to nie wystąpi u Pani dochód i nie będzie musiała Pani zapłacić z tego tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych.
Jednakże - ze względu na Pani stwierdzenie, że nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów podatkowych – Pani stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.
Z uwagi na uznanie za nieprawidłowe Pani stanowiska w zakresie pytania oznaczonego nr 1, odstępuję od udzielenia odpowiedzi na pytanie oznaczone nr 2. Stanowisko dotyczące pytania nr 2 było sformułowane warunkowo i oczekiwała Pani na nie odpowiedzi wyłącznie, gdyby stanowisko w zakresie pytania nr 1 zostało ocenione jako prawidłowe.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
Dodać należy, że organ interpretacyjny nie ma uprawnień do przeprowadzania postępowania dowodowego, a informacje niezbędne do wydania interpretacji może przyjmować wyłącznie z przedstawionego przez Panią opisu zdarzenia. Jeżeli przedstawiony we wniosku opis zdarzenia będzie się różnił od stanu występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Pana w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego zdarzenia. Należy też zauważyć, że to na podatniku spoczywa obowiązek udowodnienia w toku ewentualnego postępowania kontrolnego czy podatkowego okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.
· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo