Interpretacja 0114-KDWP.4011.199.2025.1.MW

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 września 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania w Polsce oraz podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia ich źródeł (nieograniczony obowiązek podatkowy) w rozumieniu art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”). W okresie od 1 stycznia 2018 r., do 31 stycznia 2025 r. Wnioskodawca był zatrudniony w spółce „A.” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) (dalej: „Spółka”) na podstawie umowy o pracę (dalej: „Umowa o pracę”) na stanowisku: konsultanta. Do zakresu obowiązków Wnioskodawcy jako konsultanta w ramach Umowy o pracę należało m.in.:

a)  przeprowadzanie analiz procesów w firmach klientów Spółki;

b)  identyfikowanie obszarów do optymalizacji w zakresie planowania zasobów ludzkich i zarządzania czasem pracy u klientów Spółki;

c)  uczestnictwo w procesie budowania i rozwijania relacji z potencjalnymi klientami Spółki na terenie całego kraju;

d)  przygotowywanie raportów i analiz zgodnie ze standardami Spółki;

e)  aktywny udział we wsparciu klientów Spółki, w tym uczestnictwo w projektach wdrożeniowych.

W ramach tych obowiązków Wnioskodawca zajmował się analizowaniem wymagań klienta Spółki, uczestniczył w planowaniu projektów, uczestniczył w szkoleniach użytkowników końcowych aplikacji, zajmował się przygotowywaniem dokumentacji wdrożeniowej oraz wsparciem klienta Spółki po wdrożeniu systemu. Z dniem 31 stycznia 2025 r., Umowa o pracę ze Spółką uległa rozwiązaniu i od tego momentu Wnioskodawca nie współpracował ze Spółką.

Od 31 października 2024 r. Wnioskodawca rozpoczął prowadzenie działalności gospodarczej pod firmą (…). Przeważająca działalność gospodarcza (kod PKD2025), to: 62.20.B - Pozostała działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki oraz zarządzaniem urządzeniami informatycznymi. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca od 1 stycznia 2025 r., świadczył usługi na rzecz innego niż Spółka podmiotu gospodarczego, tj. (…) LTD. Współpraca z tym podmiotem w ramach prowadzonej działalności gospodarczej została zakończona z dniem 30 czerwca 2025 roku. Następnie Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej rozpoczął świadczenie usług na rzecz kolejnego innego niż Spółka podmiotu gospodarczego, tj. (…) sp. z o. o. Współpraca z tym podmiotem w ramach prowadzonej działalności zostanie zakończona z dniem 31 października 2025 roku.

Wnioskodawca, składając wniosek o wpis działalności gospodarczej do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG), złożył oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Od początku prowadzenia działalności gospodarczej pod firmą (…) Wnioskodawcy opodatkowane były zgodnie z ustawą o zpdof w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych wysokości 12%. Obecnie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca zawarł ze Spółką, tj. byłym pracodawcą umowę o współpracy (dalej: „Umowa o Współpracy” lub „Umowa B2B”), która będzie obowiązywać od 2 listopada 2025 r. Wnioskodawca na podstawie Umowy o Współpracy z byłym pracodawcą w ramach prowadzonej działalności gospodarczej będzie świadczyć usługi, które będą obejmować wspieranie Spółki (byłego pracodawcę) w zakresie budowania relacji oraz nawiązywania umów handlowych z nowymi potencjalnymi oraz obecnymi klientami Spółki, a w szczególności: świadczenie usług doradztwa i zarządzania projektami, których finalnym produktem będzie system informatyczny rozumiany jako oprogramowanie. Do obowiązków Wnioskodawcy w ramach Umowy o Współpracy będą należeć w szczególności:

a)  prowadzenie złożonych projektów na rzecz klientów, w tym m.in.:

• podział zadań i nadzorowanie pracy zespołu programistów /konsultantów/ testerów;
• zarządzanie wymaganiami projektowymi;
• współpraca z różnymi działami w zakresie realizacji projektu;
• definiowanie wizji planowanych produktów, tj. nowych rozwiązań informatycznych w zależności pomiędzy systemami informatycznymi w celu realizacji założonych celów biznesowych;
• przygotowanie produktu w oparciu cele biznesowe Spółki;
• monitorowanie realizacji zadań w poszczególnych fazach projektu;
• przygotowywanie architektury rozwiązania informatycznego - (polegające na koordynowaniu prac zespołu wewnętrznego z celami biznesowymi Spółki);

b)  coaching i mentoring młodych konsultantów, tj. wdrażanie konsultantów i innych członków zespołu w ramy projektów, jak i kontrolowanie wykonywanych przez nich prac;

c)  rozwój oraz wdrażanie systemów informatycznych dla klientów, w tym zarządzanie i analizowanie awarii aplikacji;

d)  prowadzenie warsztatów i prezentacji związanych z realizowanymi projektami na rzecz klientów Spółki;

e)  analizy procesów kadrowych u klientów oraz wskazywanie usprawnień i wdrożenia rozwiązań;

Zgodnie z Umową o Współpracy, Wnioskodawca może być również zobowiązany do wykonywania innych zadań powierzonych przez Spółkę, mieszczących się w zakresie rodzaju pracy określonej w Umowie. W ramach Umowy o Współpracy, Wnioskodawca będzie udzielał profesjonalnych porad i tym samym wskazywał zespołowi właściwe sposoby postępowania, a produktem w tym zespole będzie system informatyczny rozumiany jako oprogramowanie wytwarzane i wdrażane u klienta Spółki w ramach danego projektu. W związku ze świadczonymi na podstawie Umowy o Współpracy usługami Wnioskodawca będzie:

• ponosić odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat wykonywanych czynności oraz ich wykonywanie;
• czynności nie będą wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności;
• Wnioskodawca jako wykonawca czynności będzie ponosić ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Przychody Wnioskodawcy z tytułu prowadzonej samodzielnie pozarolniczej działalności gospodarczej nie przekroczą w 2025 roku ani w następnych latach podatkowych kwoty 2 000 000 euro. Zdaniem Wnioskodawcy, świadczone usługi w ramach Umowy o Współpracy powinny być sklasyfikowane według PKWiU pod symbolem 62.02 wymienionym wprost w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (dalej: „ustawa o zpdof”). W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy usługi objęte są dyspozycją tego przepisu jako usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania, dla których ustawodawca przewidział stawkę podatku ryczałtu w wysokości 12%. Przychody Wnioskodawcy z tytułu prowadzonej samodzielnie pozarolniczej działalności gospodarczej nie przekroczą w 2025 roku ani w następnych latach podatkowych kwoty 2 000 000 euro. Zatem przychód Wnioskodawcy w 2025 r. nie przekroczy limitu określonego w art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zpdof, jak również Wnioskodawca szacuje, że w kolejnych latach jego przychód także nie przekroczą ww. limitu. Wnioskodawcy nie dotyczą również żadne wyłączenie zawarte w art. 8 ust. 1 ustawy o zpdof. Prowadzona działalność gospodarcza przez Wnioskodawcę jest działalnością usługową w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zpdof. Wnioskodawca prowadzi ewidencję przychodów, w której jest i będzie w stanie określić przychód z działalności zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o zpdof. Przedmiotowy wniosek składany jest przez Wnioskodawcę dla celów rozstrzygnięcia kwestii możliwości opodatkowania przychodów uzyskiwanych z działalności gospodarczej w roku 2025 zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne na gruncie wyłączenia, o którym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o zpdof.

Pytanie

Czy Wnioskodawca, może kontynuować opodatkowanie przychodów w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, w sytuacji gdy od listopada 2025 r., będzie świadczyć opisane usługi na rzecz Spółki (byłego pracodawcy), a wykonywane usługi na podstawie Umowy o Współpracy nie będą w pełni tożsame z czynnościami, które Wnioskodawca wykonywał w ramach stosunku pracy na rzecz Spółki?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, może on kontynuować opodatkowanie przychodów w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, w sytuacji gdy od listopada 2025 r., będzie świadczyć opisane usługi na rzecz Spółki (byłego pracodawcy), a wykonywane usługi na podstawie Umowy o Współpracy nie będą w pełni tożsame z czynnościami, które Wnioskodawca wykonywał w ramach stosunku pracy na rzecz Spółki.

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy o zpdof, ustawa ta reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą. Jednocześnie, w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zpdof., użyte w ustawie określenie pozarolnicza działalność gospodarcza oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym. Stosowanie do treści art. 5a pkt 6 ustawy o PIT, ilekroć w ustawie tej jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej, oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 ustawy o PIT, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

 I.      odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

II.      są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności;

III.     wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

W świetle powyższego, należy podkreślić, że Wnioskodawca prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą i nie są spełnione warunki, o których mowa w art. 5b ust. 1 ustawy o PIT. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o zpdof, osoby fizyczne oraz przedsiębiorstwa w spadku osiągające przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej mogą opłacać zryczałtowany podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług.

W myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, „działalność usługowa” to pozarolnicza działalność gospodarcza, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r., poz. 2453, z 2018 r., poz. 2440, z 2019 r., poz. 2554 oraz z 2020 r., poz. 556), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.

Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług pod pojęciem usług rozumie:

• wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarczych prowadzących działalność o charakterze produkcyjnym, nietworzące bezpośrednio nowych dóbr materialnych - usługi na rzecz produkcji;
• wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarki narodowej oraz na rzecz ludności, przeznaczone dla celów konsumpcji indywidualnej, zbiorowej i ogólnospołecznej.

Co do zasady, kwalifikacji poszczególnych usług do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik (Wnioskodawca). Kwestii tej nie regulują przepisy prawa podatkowego. Stosownie do treści art. 6 ust. 1 ustawy o zpdof, opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również, gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”. Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12 ust. 10a.

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zpdof., podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy:

• uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro, lub
• uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 2 000 000 euro. Należy podkreślić, że przychody Wnioskodawcy z działalności prowadzonej wyłącznie samodzielnie w 2025 r. nie przekroczą wysokości 2 000 000 euro, co zostało wprost wskazane w opisie zdarzenia przyszłego.

Jednocześnie u osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest od niewystąpienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zpdof. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o zpdof, opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników:

1.  opłacających podatek w formie karty podatkowej na zasadach określonych w rozdziale 3;

2.  korzystających, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego;

3.  osiągających w całości lub w części przychody z tytułu: prowadzenia aptek, działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych, działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych;

4.  wytwarzających wyroby opodatkowane podatkiem akcyzowym, na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii;

5.  podejmujących wykonywanie działalności w roku podatkowym po zmianie działalności wykonywanej:

a) samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem,

b) w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków,

c) samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka - jeżeli małżonek lub małżonkowie przed zmianą opłacali z tytułu prowadzenia tej działalności podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

W tym miejscu Wnioskodawca pragnie podkreślić, że w przedmiotowej sprawie powyższe przesłanki wyłączające możliwość stosowania ryczałtu od przychodów ewidencjowaniach wskazanych w art. 8 ust. 1 ustawy o zpdof nie zostaną spełnione co zostało wprost wskazane w opisie zdarzenia przyszłego. Ponadto w art. 8 ust. 2 ustawy o zpdof wskazano, że: jeżeli podatnik prowadzący działalność samodzielnie lub w formie spółki, który wybrał opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyska z tej działalności przychody ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:

1)  wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub

2)  wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym - w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i poczynając od dnia uzyskania tego przychodu do końca roku podatkowego, opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy o zpdof, jeżeli podatnik w roku poprzedzającym rok podatkowy nie uzyskał przychodu z działalności, o której mowa w ust. 1 pkt 3 i 4, traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych z dniem uzyskania przychodów z tych rodzajów działalności i od tego dnia opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

W tym miejscu zdaniem Wnioskodawcy należy wskazać, iż wyjaśnienie znaczenia sformułowania „odpowiadających czynnościom” o którym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o zpdof stanowiło już niejednokrotnie przedmiot rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przykładowo w wyroku z 20 lipca 2010 r. sygn. II FSK 516/09 Naczelny Sąd Administracyjny, wyjaśniając ww. pojęcie, odwołał się do reguł wykładni językowej. W uzasadnieniu wskazał, iż: „(...) zwrot normatywny »odpowiadających czynnościom« (...) nie jest definiowany w omawianej ustawie podatkowej, jak również nie definiują go przepisy innych ustaw. W związku z tym dla jego zrozumienia należy posłużyć się regułami wykładni językowej, a konkretnie języka ogólnego polskiego i kontekstem tego zwrotu w zdaniu, które go zawiera. »Odpowiadający« to przymiotnik odczasownikowy od czasownika odpowiadać. W języku polskim odpowiadać to m.in. być pod pewnym względem podobnym do czegoś, takim samym jak coś innego; być niesprzecznym, zgodnym z czymś: figury geometryczne, elementy dwu zbiorów odpowiadają sobie. Odpis, duplikat, kopia odpowiada dokładnie duplikatowi (Słownik współczesnego języka polskiego, Przegląd Readers Digest, Warszawa 1998, tom I, str. 658); być zgodnym z czymś, takim samym, jak coś innego (Wielki słownik języka polskiego, red. naukowa E. Polański, Krakowskie Wydawnictwo Naukowe, Kraków 2009, str. 550)”.

Natomiast w wyroku z dnia 18 września 2018 r., sygn. II FSK 2416/16, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że: „zwrot »odpowiadający czynnościom« należy odnosić do przychodów ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, które są takie same (tożsame) jak czynności, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników wykonywał w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy”.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy przy dokonaniu interpretacji pojęcia „odpowiadający czynnościom” należy, zgodnie z powołaną linią orzeczniczą, rozumieć wyłącznie czynności tożsame, tj. takie same. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy jedynie w przypadku, w którym zakres czynności wykonywanych w ramach umowy o pracę jest tożsamy z usługami świadczonymi w ramach działalności gospodarczej, można mówić o pozbawieniu podatnika prawa do skorzystania z opodatkowania przychodów ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych na gruncie ustawy o zpdof.

Zdaniem Wnioskodawcy, mając na uwadze opis przedmiotowego zdarzenia przyszłego w przedmiotowym przypadku taka tożsamość nie występuje. Zakres czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach wcześniejszego stosunku pracy jako konsultant różni się w sposób znaczący względem czynności które będzie wykonywał w ramach Umowy o Współpracy z byłym pracodawcą (Spółką). W okolicznościach przedmiotowej sprawy należy podkreślić, że zakres usług, które Wnioskodawca zamierza świadczyć w ramach działalności gospodarczej na rzecz byłego pracodawcy (Spółki), nie będzie w pełni tożsamy czynnościom, które wykonywał w ramach stosunku pracy. Istotą różnicy między wcześniej wykonywaną pracą jako konsultant (Umowy o pracę) a nową jako współpracownik w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (Umowy o Współpracy) będzie m.in.:

• kontrolowanie pracy nad konsultantami oraz wykonywanie nowych obowiązków w postaci szkolenia i nadzorowania pracy konsultantów,
• samodzielne nadzorowanie projektu prowadzonych na rzecz klientów Spółki,
• brak nadzoru kierownika na wykonywanymi pracami przez Wnioskodawcę,
• brak wyłącznego zarządzania czasem pracy,
• pełna ponoszona odpowiedzialność za proces realizacji projektu,
• samodzielne prowadzenie dokumentacji projektowej, warsztatów, etc.,
• nowe obowiązki w postaci szkolenia i nadzorowania pracy konsultantów,
• pełnienie funkcji nadzorczych nad realizacją projektów.

W konsekwencji, nowe zadania w ramach Umowy o Współpracy będą się różnić od tych wykonywanych w ramach Umowy o pracę m.in. tym, że Wnioskodawca będzie je wykonywać samodzielnie, bez nadzoru kierownika i będzie ponosił za nie pełną odpowiedzialność.

Jednocześnie, w praktyce organów podatkowych wskazuje się, że możliwość opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest wyłączona w stosunku do podatników, którzy uzyskują przychód z działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług na rzecz obecnego lub byłego pracodawcy i usługi te są tożsame z czynnościami, które podatnik wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy.

Zawarty w art. 8 ust. 2 ustawy zpdof zwrot normatywny „odpowiadających czynnościom” odnosi się do przychodów ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, tożsamych z czynnościami, które podatnik wykonywał (wykonuje) w ramach stosunku pracy, a zatem wyłącznie częściowa zbieżność wykonywanych czynności nie stanowi przesłanki wyłączającej możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych z działalności gospodarczej (częściowa zbieżność nie jest równoznaczna z tożsamością).

Mając powyższe na uwadze, skoro zakres usług, które Wnioskodawca zamierza świadczyć w ramach działalności gospodarczej na rzecz byłego pracodawcy, nie jest w pełni tożsamy czynnościom, które wykonywał Wnioskodawca w ramach stosunku pracy, to zdaniem Wnioskodawcy będzie on mógł kontynuować opodatkowanie przychodów z działalności gospodarczej zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, może on kontynuować opodatkowanie przychodów w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, w sytuacji gdy od listopada 2025 r., będzie świadczyć opisane usługi na rzecz Spółki (byłego pracodawcy), a wykonywane usługi na podstawie Umowy o Współpracy nie będą w pełni tożsame z czynnościami, które Wnioskodawca wykonywał w ramach stosunku pracy na rzecz Spółki.

Powyższe stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie m.in. w poniższej wskazanej praktyce organów podatkowych. Jak wskazał Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 5 lutego 2025 r., sygn. 0112-KDIL2-2.4011.881.2024.1.WS: „Zawarty w art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne zwrot normatywny „odpowiadających czynnościom” odnosi się do przychodów ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, tożsamych z czynnościami, które podatnik wykonywał (wykonuje) w ramach stosunku pracy, a zatem wyłącznie częściowa zbieżność wykonywanych czynności nie stanowi przesłanki wyłączającej możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych z działalności gospodarczej (częściowa zbieżność nie jest równoznaczna z tożsamością)”.

Podobne stanowisko zaprezentowano: w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 2 kwietnia 2025 r., sygn. 0114-KDIP3-2.4011.117.2025.3.MG: „Możliwość opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych jest wyłączona w stosunku do podatników, którzy uzyskują przychód z działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług na rzecz obecnego lub byłego pracodawcy i usługi te są tożsame z czynnościami, które podatnik [...] wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy [...]. Skoro w istocie czynności wykonywane przez Pana w ramach stosunku pracy nie były tożsame z czynnościami, które wykonuje Pan w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, to nie będą zachodzić okoliczności o których mowa w art. 8 ust. 2 ww. ustawy zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.” w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 24 lipca 2025 r., sygn. 0112-KDIL2-2.4011.505.2025.1.MM, w której organ uznał poniższe stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe: „Mając na uwadze powyższe, przy dokonaniu interpretacji pojęcia „odpowiadający czynnościom” należy, zgodnie z powołaną linią orzeczniczą, rozumieć wyłącznie czynności tożsame, czyli takie same.

Zatem jedynie w przypadku, w którym zakres czynności wykonywanych w ramach umowy o pracę jest tożsamy z usługami świadczonymi w ramach działalności gospodarczej, można mówić o pozbawieniu podatnika prawa do skorzystania z opodatkowania przychodów ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. W niniejszej sprawie taka tożsamość nie występuje. Zakres czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach wcześniejszego stosunku pracy jako Spedytor obejmował głównie bieżącą obsługę operacyjną zleceń transportowych - w tym przydzielanie zleceń przewozowych, koordynację pracy zewnętrznych przewoźników, monitorowanie realizacji usług oraz kontakt z kierowcami i obsługę systemów transportowych. Były to zadania stricte operacyjne, nakierowane na bieżącą organizację procesu transportowego. Tymczasem świadczone przez Wnioskodawcę usługi w ramach działalności gospodarczej nie będą mieć charakteru spedycyjnego ani nie będą związane bezpośrednio z obsługą zleceń transportowych.

Obejmować będą one doradztwo w zakresie budowania i rozwijania relacji z klientami biznesowymi, wsparcie komunikacji i procesów sprzedażowych, tworzenie analiz dotyczących poziomu satysfakcji klientów, udział w spotkaniach wdrożeniowych oraz opracowywanie rekomendacji usprawniających współpracę z kontrahentami. Usługi te wymagać będą zupełnie innego rodzaju zaangażowania - opierać będą się na kompetencjach miękkich, takich jak umiejętność budowania relacji, prowadzenia komunikacji strategicznej, rozumienia potrzeb klienta i formułowania rozwiązań doradczych. Ich istotą jest rozwój współpracy handlowej i jakości obsługi klienta, a nie wykonanie określonych zadań logistyczno- operacyjnych. Taka zasadnicza różnica przesądza o braku tożsamości czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w zakresie działalności gospodarczej i w oparciu o umowę o pracę - a tym samym o braku podstaw do zastosowania wyłączenia z art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Wnioskodawca stoi wobec powyższego na stanowisku, że w niniejszej sprawie nie zachodzi przesłanka wykluczająca możliwość opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych z art. 8 ust. 2 u.o.z.p.d.” w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 4 sierpnia 2025 r., sygn. 0112-KDIL2-2.4011.564.2025.1.MW: „Wymieniony przez Panią zakres wykonywanych usług w ramach działalności gospodarczej nie będzie tożsamy - jak sama Pani wskazała - ze wskazanym przez Panią zakresem czynności wykonywanych w ramach dotychczasowej umowy o pracę. Czynności i usługi różnią się od siebie. Przede wszystkim umowa o pracę (umowa rezydencka) jest umową szkoleniową, zawartą w ściśle określonym celu, jakim jest wykształcenie lekarza rezydenta w danej specjalizacji, zgodnie z programem specjalizacyjnym. Lekarz rezydent, mimo tego że posiada pełne prawo do wykonywania zawodu lekarza, to w ramach zawartej umowy o pracę świadczy usługi w zakresie danej specjalizacji medycznej pod nadzorem i kierownictwem kierownika specjalizacji i innych lekarzy specjalistów. Jak sama Pani wskazała, nowe zadania będą się różnić od dotychczasowych m.in. tym, że będzie je Pani wykonywać samodzielnie, bez nadzoru kierownika i będzie Pani ponosiła za nie pełną odpowiedzialność. Skoro zatem zakres usług, które zamierza Pani świadczyć w ramach działalności gospodarczej na rzecz dotychczasowego pracodawcy, nie jest tożsamy z czynnościami, które wykonywała Pani w ramach stosunku pracy, to może Pani w 2025 r. opodatkować przychody z działalności gospodarczej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Podsumowanie: może Pani od 2025 r. przychody uzyskane z działalności gospodarczej opodatkować w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, mimo świadczenia usług na rzecz byłego pracodawcy, ponieważ wykonywane przez Panią usługi nie są tożsame z czynnościami, które wykonywała Pani w ramach stosunku pracy.”

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843):

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Pojęcie działalności gospodarczej zostało zdefiniowane w art. 5a pkt 6 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.), zgodnie z którym:

Z kolei, zgodnie z art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przewiduje również wyłączenia z tej formy opodatkowania.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ponadto w art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne ustawodawca wskazuje, że:

Natomiast na podstawie art. 8 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ponadto, warunkiem koniecznym dla skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w ustawowym terminie.

W myśl art. 9 ust. 1 przedmiotowej ustawy:

W przedstawionym we wniosku opisie zdarzenia przyszłego wskazał Pan, że od 1 stycznia 2018 r. do 31 stycznia 2025 r. był zatrudniony w spółce „A.” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Od 31 października 2025 r. prowadzi Pan działalność gospodarczą opodatkowaną ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Od 2 listopada 2025 r. zamierza Pan zawrzeć umowę z byłym pracodawcą. Planowane czynności w ramach wspomnianej umowy będą obejmowały m.in:

• podział zadań i nadzorowanie pracy zespołu programistów /konsultantów/ testerów;
• zarządzanie wymaganiami projektowymi;
• współpraca z różnymi działami w zakresie realizacji projektu;
• definiowanie wizji planowanych produktów, tj. nowych rozwiązań informatycznych w zależności pomiędzy systemami informatycznymi w celu realizacji założonych celów biznesowych;
• przygotowanie produktu w oparciu cele biznesowe Spółki;
• monitorowanie realizacji zadań w poszczególnych fazach projektu;
• przygotowywanie architektury rozwiązania informatycznego – (polegające na koordynowaniu prac zespołu wewnętrznego z celami biznesowymi Spółki;
• coaching i mentoring młodych konsultantów, tj. wdrażanie konsultantów i innych członków zespołu w ramy projektów, jak i kontrolowanie wykonywanych przez nich prac;
• rozwój oraz wdrażanie systemów informatycznych dla klientów, w tym zarządzanie i analizowanie awarii aplikacji;
• prowadzenie warsztatów i prezentacji związanych z realizowanymi projektami na rzecz klientów Spółki;
• analizy procesów kadrowych u klientów oraz wskazywanie usprawnień i wdrożenia rozwiązań.

Zgodnie z Umową o Współpracy, może Pan być również zobowiązany do wykonywania innych zadań powierzonych przez Spółkę, mieszczących się w zakresie rodzaju pracy określonej w Umowie.

W ramach umowy o pracę zajmował się Pan analizowaniem wymagań klienta Spółki, uczestniczył w planowaniu projektów, uczestniczył w szkoleniach użytkowników końcowych aplikacji, zajmował się przygotowywaniem dokumentacji wdrożeniowej oraz wsparciem klienta Spółki po wdrożeniu systemu. Do zakresu Pana obowiązków jako konsultanta w ramach umowy o pracę należało m.in.:

• przeprowadzanie analiz procesów w firmach klientów Spółki;
• identyfikowanie obszarów do optymalizacji w zakresie planowania zasobów ludzkich i zarządzania czasem pracy u klientów Spółki;
• uczestnictwo w procesie budowania i rozwijania relacji z potencjalnymi klientami Spółki na terenie całego kraju;
• przygotowywanie raportów i analiz zgodnie ze standardami Spółki;
• aktywny udział we wsparciu klientów Spółki, w tym uczestnictwo w projektach wdrożeniowych.

Wskazuje Pan, że istnieją znaczące różnice pomiędzy wskazanym zakresem usług wykonywanych w ramach umowy o pracę a umową o współpracy zawartą z byłym pracodawcą.

Jak wynika z przytoczonych na wstępie regulacji prawnych, możliwość opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych jest wyłączona w stosunku do podatników, którzy uzyskują przychód z działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług na rzecz obecnego lub byłego pracodawcy i usługi te są tożsame z czynnościami, które podatnik lub przynajmniej jeden z jego wspólników (w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki niebędącej osobą prawną) wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy. Zawarty w art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne zwrot normatywny „odpowiadających czynnościom” odnosi się do przychodów ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, tożsamych z czynnościami, które podatnik wykonywał (wykonuje) w ramach stosunku pracy, a zatem wyłącznie częściowa zbieżność wykonywanych czynności nie stanowi przesłanki wyłączającej możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych z działalności gospodarczej (częściowa zbieżność nie jest równoznaczna z tożsamością).

Wymieniony przez Pana zakres wykonywanych usług w ramach działalności gospodarczej nie będzie tożsamy – jak sam Pan wskazał – z przedstawionym przez Panem zakresem czynności wykonywanych w ramach umowy o pracę. Czynności i usługi różnią się od siebie.

Ocena „tożsamości” wykonywanych czynności w ramach stosunku pracy oraz prowadzonej działalności gospodarczej może nastąpić w toku ewentualnego postępowania podatkowego lub kontrolnego. Mając na uwadze treść art. 14b Ordynacji podatkowej, w przedmiotowej sprawie tut. organ wydając interpretację prawa podatkowego nie jest uprawniony do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które wskazałoby, czy czynności wykonywane przez Pana w ramach umowy o pracę, są tożsame z czynnościami, które wykonuje Pan w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Do postępowania w sprawie wydania interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego nie mają bowiem zastosowania przepisy o postępowaniu podatkowym, a postępowanie dowodowe jest częścią postępowania podatkowego. Opodatkowanie wykonywanych usług zryczałtowanym podatkiem dochodowym leży natomiast w interesie podatnika, więc to po jego stronie spoczywa obowiązek wykazania, że nie spełnia przesłanek wynikających z art. 8 ust. 2 ww. ustawy.

Skoro zatem zakres usług, które zamierza Pan świadczyć w ramach działalności gospodarczej na rzecz byłego pracodawcy, nie jest tożsamy z czynnościami, które wykonywał Pan w ramach stosunku pracy, to może Pan kontynuować opodatkowanie przychodów z działalności gospodarczej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Pana stanowisko jest więc prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do powołanych przez Pana interpretacji organów podatkowych oraz wyroków sądowych, wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, w określonym stanie. Natomiast organy podatkowe, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, bowiem powołane interpretacje nie stanowią materialnego prawa podatkowego i nie mają mocy powszechnie obowiązującej. Każdą sprawę Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·     Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·     w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·     w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.