Interpretacja 0114-KDWP.4011.55.2026.2.AS1

Interpretacja indywidualna - stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

• nieprawidłowe w zakresie uznania, że po stronie Członków Zarządu Banku nie powstaje przychód z nieodpłatnych świadczeń w związku z udostępnieniem mieszkania służbowego oraz finansowaniem ubezpieczenia podróży zagranicznych (Polisa Podróż Świat oraz Polisa Ukraina) w części wykraczającej poza niezbędne koszty leczenia, a tym samym że na Banku nie ciążą obowiązki płatnika (pytania nr 3 i 5);
• prawidłowe w pozostałym zakresie.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 marca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 7 kwietnia 2026 r. - w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polskim bankiem (...) w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 38 z późn. zm.; dalej: „Prawo bankowe”), utworzonym na podstawie (…).

Organem uprawnionym do prowadzenia spraw Banku i jego reprezentowania jest Zarząd. Członkowie Zarządu Banku (dalej: „Członkowie Zarządu Banku”, „CZB”) są osobami fizycznymi mającymi miejsce zamieszkania na terytorium Polski i posiadającymi na terytorium Polski nieograniczony obowiązek podatkowy zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o PIT.

CZB pełnią swoje funkcje na podstawie zawieranych z Bankiem umów o świadczenie usług zarządzania (dalej: „Kontrakty Menadżerskie") i otrzymują z tego tytułu wynagrodzenie, które jest ustalane w oparciu o (…). Przychody z tytułu wynagrodzenia CZB na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych (dalej: „PIT”) kwalifikowane są jako przychody z działalności wykonywanej osobiście w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT.

Na podstawie Kontraktów Menadżerskich Członkowie Zarządu zobowiązują się m.in. do:

• prowadzenia działalności Banku w powierzonym zakresie z najwyższą starannością uwzględniającą zawodowy charakter świadczonych przez niego usług, przy jednoczesnym przestrzeganiu standardów i procedur wewnętrznych, mając na uwadze zasady stabilnego i ostrożnego zarzadzania Bankiem,
• reprezentowania Banku, składania i przyjmowania oświadczeń woli w jego imieniu na zasadach określonych we właściwych przepisach, inicjowania i prowadzenia działań niezbędnych do ochrony interesów Banku,
• promowania interesów Banku,
• przekazywania Bankowi swej najlepszej wiedzy, doświadczenia, umiejętności oraz informacji zdobytych poprzednio w pracy zawodowej,
• uczestniczenia w konferencjach, seminariach lub spotkaniach o charakterze biznesowym związanych z przedmiotem działalności Banku i, o ile jest to konieczne dla realizacji tychże zobowiązań, odbywania podróży w kraju i za granicą.

Zgodnie z Kontraktem Menadżerskim, CZB są zobowiązani wykonywać usługi zarządzania zarówno w siedzibie Banku w (…), jak również w każdym innym miejscu, w którym Bank prowadzi swoją działalność.

Oprócz wynagrodzenia, Bank przyznaje/będzie przyznawać Członkom Zarządu Banku także szereg dodatkowych świadczeń, w tym m.in.:

1.  Służbowe samochody (stan faktyczny i zdarzenie przyszłe)

Ze względu na wymóg mobilności i dyspozycyjności wynikający z charakteru pracy, zgodnie z Regulaminem wynagradzania Członków Zarządu Banku (…) (dalej: „Regulamin”), Członkom Zarządu Banku są/będą udostępniane samochody, użytkowane przez Bank na podstawie umów najmu (w przyszłości mogą to być także umowy leasingu), objęte ubezpieczeniem finansowanym przez Bank (dalej: „samochody służbowe”). Udostępnienie samochodu umożliwia sprawne przemieszczanie się między różnymi lokalizacjami, w których realizowane są zadania wynikające z Kontraktu Menadżerskiego. Posiadanie samochodu służbowego przez Członka Zarządu zapewnia jego stałą mobilność oraz oszczędność czasu.

Usługa najmu obejmuje także z usługę zarządzania która posiada następujący zakres:

1)  przeglądy techniczne i naprawy;

2)  assistance;

3)  ubezpieczenie samochodów;

4)  usługę door to door;

5)  gospodarkę oponami;

6)  obsługę i komunikację z Zamawiającym.

Samochody służbowe są/będą wykorzystywane przez CZB do wykonywania powierzonych im obowiązków wynikających z Kontraktów Menadżerskich wymagających ciągłej gotowości. Bank zezwala także/będzie zezwalał CZB na wykorzystywanie samochodów służbowych do przejazdów na trasie dom - siedziba Banku/miejsce wykonywania obowiązków oraz odwrotnie, a także na garażowanie w miejscu zamieszkania CZB. Zgodnie z wewnętrzną instrukcją mobilności, miejscem parkowania samochodów służbowych poza godzinami pracy jest miejsce zamieszkania CZB.

Członkowie Zarządu Banku uprawnieni są/ będą do korzystania z samochodu służbowego do celów prywatnych. W celu doliczenia do przychodu i rozliczenia zobowiązań publiczno-prawnych Członkowie Zarządu są zobowiązani do comiesięcznego składania oświadczenia o ilości przejechanych kilometrów w celach prywatnych.

Średni koszt przejazdu 1 km samochodem służbowym stanowi iloraz sumy kosztów wynajęcia samochodów oraz kosztów zużytego paliwa w okresie 6 miesięcy poprzedzających miesiąc dokonania kalkulacji i liczby kilometrów przejechanych samochodami służbowymi używanymi przez Członków Zarządu w tym okresie.

Koszt przejazdu 1 kilometra używania samochodu służbowego będzie aktualizowany co pół roku lub w sytuacji zmiany stawki wynajęcia samochodu.

Dla okresu rozpoczynającego się 1 stycznia 2026 r. ustalono, iż poziom kosztu używania samochodu służbowego wynosi 4,45 zł za 1 km.

Stawkę wyliczono w następujący sposób:

• najem 4 samochodów używanych indywidualnie przez 6 miesięcy = 156 384,96 zł
• koszty paliwa 4 samochodów przez 6 miesięcy = 23 567,99 zł
• suma: koszty najmu + paliwa = 179 952,95 zł
• suma: ilość przejechanych kilometrów przez 4 samochody = 40 449

Do wyliczenia stawki za kilometr wykonano działanie: koszty najmu + paliwa podzielono przez sumę przejechanych kilometrów = 179 952,95 zł / 40 449 = 4,45 zł.

2.  Mieszkania służbowe (zdarzenie przyszłe)

Zgodnie z postanowieniami Kontraktu Menadżerskiego, na wniosek CZB Bank zobowiązany będzie do nieodpłatnego udostępnienia mu lokalu mieszkalnego na podstawie umowy użyczenia, znajdującego się w (…), wynajmowanego przez Bank od zewnętrznych dostawców (dalej: „mieszkanie służbowe”), w przypadku, gdy siedziba Banku znajduje się w znacznej odległości (tj. przekraczającej 150 km) od miejsca stałego zamieszkania CZB. Korzystanie z mieszkania służbowego przez CZB będzie miało na celu ułatwienie wykonywania powierzonych mu obowiązków, bowiem charakter tej funkcji oraz wykonywane czynności wymagają od Członka Zarządu stałej mobilności, gotowości i dyspozycyjności, niezależnie od pory dnia. Aktualnie, z uwagi na niezgłoszenie takiego wniosku, Bank nie użycza CZB mieszkań.

3.  Zapewnienie narzędzi pracy (stan faktyczny i zdarzenie przyszłe)

Z uwagi na konieczność pracy wyłącznie na sprzęcie spełniającym wymogi bezpieczeństwa determinowane ochroną tajemnicy bankowej oraz zabezpieczeniem informacji niejawnych, Bank - zgodnie z zapisami Regulaminu - przyznaje i będzie przyznawać CZB do korzystania niezbędne narzędzia pracy stanowiące mienie Banku, takie jak m.in.: komputer przenośny z pakietem transmisji danych wraz z monitorem i stacją dokującą, podpis kwalifikowany, tablet z pakietem transmisji danych oraz telefon komórkowy z dostępem do służbowej poczty elektronicznej, kartę płatniczą z limitem miesięcznym do 20.000 zł do dokonywania, w celach służbowych, płatności w kraju i za granicą w ramach przyznanego limitu w okresie rozliczeniowym karty, budżet na cele reprezentacyjne określony w planie finansowo-rzeczowym Banku (dalej: „Narzędzia pracy”).

Narzędzia pracy nie służą zaspokajaniu prywatnych potrzeb CZB, lecz są udostępniane CZB w takim zakresie, w jakim jest to konieczne dla zapewnienia należytego wykonywania funkcji zarządczych. Korzystanie z Narzędzi pracy przez CZB odbywa się wyłącznie w ramach realizacji obowiązków związanych z pełnioną funkcją, a sposób ich używania podlega wewnętrznym regulacjom Banku.

Udostępnienie przez Bank Narzędzi pracy jest konieczne z perspektywy wykonywania przez CZB obowiązków wynikających z Kontraktu Menadżerskiego.

4.  Ubezpieczenie w trakcie podróży zagranicznych realizowanych w ramach obowiązków wynikających z Kontraktów Menadżerskich (stan faktyczny i zdarzenie przyszłe)

Zgodnie z Regulaminem, Bank jest zobowiązany do pokrycia niezbędnych świadczeń podczas podróży odbywanych przez CZB związanych z wykonywaniem przez nich ich funkcji, w tym do pokrycia kosztów ubezpieczenia podróży zagranicznych. W związku z tym, Bank wykupuje i będzie wykupować grupowe polisy ubezpieczenia podróży zagranicznych (dalej: „Polisa Podróż Świat”), oferujące ochronę od zdarzeń losowych podczas wyjazdów zagranicznych realizowanych przez CZB w ramach podróży związanych z wykonywanymi obowiązkami.

Dodatkowo, w przypadku wysłania CZB w podróż związaną z wykonywaniem przez niego obowiązków wynikających z Kontraktu Menadżerskiego do Ukrainy, ze względu na trwający na terenie tego kraju konflikt zbrojny, zawierane są dwie dodatkowe grupowe polisy ubezpieczeniowe, którymi objęci są i będą CZB:

1. Ubezpieczenie od następstw nieszczęśliwych wypadków obejmujące świadczenie z tytułu śmierci oraz świadczenie z tytułu trwałego uszczerbku na zdrowiu („Polisa NNW Ukraina”), oraz
2. Ubezpieczenie podróżne obejmujące koszty leczenia, Assistance Pakiet BIZNES, leczenie stomatologiczne, NNW, OC w życiu prywatnym, ubezpieczenie bagażu podróżnego („Polisa Podróż Ukraina”), dalej łącznie: „Polisa Ukraina”.

Wysokość składki w Polisie Podróż Świat oraz Polisie Ukraina kalkulowana jest na podstawie stawki za osobodzień. W treści polis wyodrębniony jest przedmiot i zakres ubezpieczenia, natomiast nie jest wyodrębniana wartość składki przypadająca na poszczególne elementy ubezpieczenia.

Głównym celem zakupu Polis Podróż Świat oraz Polis Ukraina przez Bank jest zapewnienie odpowiedniej ochrony ubezpieczeniowej podczas wyjazdów CZB oraz zabezpieczenie Banku przed ewentualnymi roszczeniami CZB związanymi z brakiem bezpieczeństwa podczas wyjazdów służbowych czy potencjalnymi kosztami leczenia.

Objęcie CZB ubezpieczeniem w podróży (zarówno poza Ukrainę, jak i do Ukrainy) nie jest dobrowolne i następuje automatycznie w związku z wyjazdem za granicę / na teren Ukrainy. Polisy Podróż Świat i Polisy Ukraina nie obejmują ewentualnych przedłużeń pobytu przez CZB w celach prywatnych.

5.  Ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej (stan faktyczny i zdarzenie przyszłe)

Zgodnie z Regulaminem, Członkom Zarządu Banku przysługuje i będzie przysługiwać w przyszłości ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej z tytułu pełnionej w Banku funkcji (ubezpieczenie Directors & Officers; dalej: „Polisa D&O”). Decyzję o objęciu Członków Zarządu Banku ubezpieczeniem OC podejmuje Bank jako ubezpieczający, a CZB są obejmowani zakresem Polisy D&O automatycznie w momencie podpisania Kontraktu Menadżerskiego.

Polisa D&O nie wskazuje imiennie ubezpieczonych osób i obejmuje także Bank i jego spółkę zależną i fundację (w przyszłości krąg podmiotów objętych polisą może się zmienić). Zakres Polisy D&O oprócz ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej obejmuje również ubezpieczenie kosztów obrony przed roszczeniami oraz inne dodatkowe ubezpieczenia. Ubezpieczeniem są/będą objęte nie tylko osoby pełniące obecnie funkcje w organizacji, ale także byli oraz przyszli członkowie zarządu. Zakres odpowiedzialności poszczególnych osób objętych ubezpieczeniem może się różnić, tj. stopień ochrony nie jest jednakowy dla wszystkich ubezpieczonych. Jednocześnie, wysokość składki nie jest i nie będzie przypisana do poszczególnych osób, lecz określona jest jako jedna łączna kwota obejmująca cały zakres ubezpieczenia.

6.  Ubezpieczenie od odpowiedzialności karno-skarbowej (zdarzenie przyszłe)

Bank planuje zawrzeć umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w zakresie ubezpieczenia ochrony skarbowej i podatkowej (dalej: „Polisa KKS”).

Ubezpieczenie obejmie sytuacje, w których w związku ze stosowaniem przepisów prawa podatkowego osoba ubezpieczona będzie mogła być pociągnięta do odpowiedzialności za szkody będące wynikiem popełnionego przez nią uchybienia.

Polisa KKS ma zostać zawarta w formie bezimiennej, tj. będzie obejmowała otwarty krąg osób objętych ubezpieczeniem (zarówno CZB jak i pracowników Banku). Ze względu na występującą rotację pracowników a także zmiany organizacyjne, ilość osób objętych Polisą KKS będzie się różnić. Z tego też względu do zawartej polisy nie będzie sporządzana lista osób ubezpieczonych.

Z uwagi na zróżnicowany zakres obowiązków osób ubezpieczonych, w praktyce w różnym stopniu w stosunku do tych osób będzie działać ochrona ubezpieczeniowa zdefiniowana w warunkach ubezpieczenia. Jest to związane z tym, że osoby które mają być objęte Polisą KKS wykonują różnorodne funkcje, z którymi w praktyce w różnym stopniu powiązane jest ryzyko wystąpienia ewentualnych uchybień i nieprawidłowości. W grupie osób objętych polisą znajdą się osoby zajmujące się czynnościami w różnym stopniu eksponowanym na ryzyka, w tym też osoby nadzorujące pracę tych osób.

Co istotne także, Polisa KKS będzie wskazywała łączną wysokość składki, która nie będzie przypisana do poszczególnych osób/kategorii osób, mimo zajmowania różnych stanowisk i odmiennym zakresie odpowiedzialności osób objętych polisą. Składka ustala będzie ryczałtowo i nie będzie bezpośrednio zależna od liczby ubezpieczonych.

Suma gwarancyjna będzie wspólna dla wszystkich osób ubezpieczonych wykonujących czynności objęte polisą. Beneficjentem ewentualnego odszkodowania z OC może być zarówno Wnioskodawca, jako ubezpieczony, jak również CZB (pracownik) jako osoba ubezpieczona - zarówno Wnioskodawca jako ubezpieczony, jak i pracownik jako osoba ubezpieczona będą uprawnieni do składania wniosków o wypłatę świadczeń z polisy.

7.  Szkolenia wynikające z rekomendacji, stanowisk oraz upublicznionych metodyk Komisji Nadzoru Finansowego (stan faktyczny i zdarzenie przyszłe)

Zgodnie z Regulaminem, Bank kieruje Członków Zarządu Banku na różnego rodzaju szkolenia, mając na uwadze specyfikę branży finansowej i rekomendacje Komisji Nadzoru Finansowego, a także jest zobowiązany do pokrycia wydatków z tym związanych. W związku z tym, Bank finansuje i będzie finansować CZB uczestnictwo w szkoleniach, mających na celu podnoszenie ich kwalifikacji zawodowych i kompetencji menadżerskich. Programy szkoleniowe mają ścisły związek z pełnieniem funkcji Członków Zarządu Banku, bowiem pozwalają na zdobycie lub pogłębienie wiedzy i umiejętności potrzebnych do zarządzania Bankiem, realizacji funkcji zarządczych oraz wykonywania obowiązków Członka Zarządu Banku zgodnie z Kontraktem Menadżerskim. Obejmują one m.in.:

• szkolenia w zakresie Compliance,
• prewencję terrorystyczną (z uwagi na to, że (…)),
• zarządzanie ciągłością działania przedsiębiorstwa,
• szkolenia medialne,
• szkolenia dla finansistów (np. proces badania sprawozdań finansowych, komunikacja biegłego rewidenta z zarządem oraz osobami sprawującymi nadzór),
• indywidualne obowiązkowe kursy językowe, które w szczególności dotyczą specjalistycznego nazewnictwa niezbędnego do funkcjonowania w branży finansowej (dalej łącznie: „Szkolenia”).

Głównym celem finansowania Szkoleń jest realizacja interesów Banku poprzez zapewnienie odpowiednio przygotowanej i kompetentnej kadry zarządzającej. Szkolenia odbywają się/będą odbywać się stacjonarne w siedzibie Banku bądź online.

Decyzja Banku o finansowaniu szkoleń wynika każdorazowo z:

• Obowiązujących przepisów (art. 22aa ust. 8 Prawa bankowego);
• Rekomendacji Z, wydanej przez Komisję Nadzoru Finansowego (dalej: „KNF”) na podstawie art. 137 ust. 1 pkt 5 Prawa bankowego, stanowiącej zbiór dobrych praktyk w zakresie zasad ładu wewnętrznego;
• „Metodyki oceny odpowiedniości członków organów banków, jednostek zarządzających systemami ochrony, zakładów ubezpieczeń, zakładów reasekuracji, towarzystw emerytalnych” opublikowanej na stronie internetowej KNF (wdrożonej przez Bank na podstawie decyzji KNF).

Ponadto, obowiązek uczestniczenia w szkoleniach niezbędnych do utrzymania kompetencji na odpowiednim poziomie wynika z zawieranych Kontraktów Menadżerskich oraz Regulaminu. Natomiast potencjalne nieprzestrzeganie obowiązków wynikających z postanowień Kontraktu Menadżerskiego może potencjalnie wpływać na odwołanie CZB.

8.  Studia podyplomowe i studia menadżerskie MBA (stan faktyczny i zdarzenie przyszłe)

Zgodnie z Regulaminem, Bank może kierować Członków Zarządu Banku na studia podyplomowe (dalej: „Studia podyplomowe”) i menadżerskie MBA (dalej: „Studia MBA”), mające na celu podnoszenie ich kwalifikacji zawodowych i kompetencji menadżerskich, a także jest zobowiązany do pokrycia wydatków z tym związanych. W związku z tym, Bank finansuje i będzie finansować CZB czesne za takie Studia podyplomowe, a także może finansować w przyszłości czesne na Studia MBA.

Obowiązek podjęcia Studiów podyplomowych i Studiów MBA, na które CZB zostanie skierowany przez Bank, przewidziany jest w zawieranych Kontraktach Menadżerskich oraz w Regulaminie. Natomiast potencjalne nieprzestrzeganie obowiązków wynikających z powyższych dokumentów może potencjalnie wpływać na odwołanie CZB.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca wskazał, że:

1.  w odniesieniu do pytań dotyczących samochodu służbowego:

a)  Samochody objęte Wnioskiem, używane przez Członków Zarządu Banku są samochodami w wynajmie długoterminowym (realizowanym wraz z usługą zarządzania). Taka forma najmu samochodów jest przewidziana również w kolejnym kontrakcie (na lata 2026-2029).

b)  Członkowie Zarządu mają i będą mieli przypisane do samochodu służbowego karty paliwowe.

c)  Zakup paliwa odbywa się/będzie się odbywać poprzez płatności kartą paliwową przypisaną do samochodu służbowego. Zakup paliwa przy jazdach służbowych i jazdach prywatnych jest/będzie finansowany ze środków Banku.

d)  Członkowie Zarządu składają co miesiąc oświadczenie o wykorzystaniu samochodu służbowego do celów prywatnych, na podstawie którego Bank dokonuje odpowiednich rozliczeń. Wartość proporcji, której sposób liczenia został przedstawiony we Wniosku, dotyczący wykorzystywania samochodu służbowego i paliwa do jazd prywatnych, stanowi/ będzie stanowić przychód Członków Zarządu Banku z tytułu nieodpłatnych świadczeń.

2.  w odniesieniu do pytań dotyczących mieszkania służbowego:

a)  Zgodnie z postanowieniami Kontraktów Menedżerskich, które zostały zawarte pomiędzy Członkami Zarządu Banku a Bankiem, Członkowie Zarządu Banku „wykonują obowiązki wynikające z Umowy w siedzibie Banku, a także w każdym innym miejscu, w którym Bank prowadzi swoje interesy”. Członkowie Zarządu Banku mają zatem obowiązek fizycznej obecności w miejscu wskazanym przez Bank, w tym w jego siedzibie w (…), zgodnie z zapotrzebowaniem.

b)  Zgodnie z Regulaminem Wynagradzania Członków Zarządu (...) „Członkowi Zarządu Banku, w Umowie może być przyznane mieszkanie służbowe lub pokój hotelowy zgodnie z indywidualnym limitem określonym w planie finansowo-rzeczowym Banku”.

Przyznanie takiego mieszkania służbowego (lub jego ekwiwalentu w formie pokoju hotelowego) uzależnione jest od zgody Rady Nadzorczej (...), poprzedzonej weryfikacją spełnienia przez Członka Zarządu Banku przesłanek uprawniających do jego użyczenia. W takiej sytuacji, zastosowanie znajdzie następujące postanowienie w Kontrakcie Menedżerskim: „Na czas obowiązywania Umowy, w związku z faktem, że siedziba Banku znajduje się w znacznej odległości od miejsca stałego zamieszkania przekraczającej 150 km Zarządcy, według uzasadnionego wyboru Zarządcy przyznaje się Zarządcy mieszkanie służbowe lub pokój hotelowy”.

Przyznanie mieszkania Członkowi Zarządu Banku będzie wymagała zatem uprzedniego złożenia przez niego wniosku, niemniej wniosek ten będzie tylko formalnością - będzie on konsekwencją podjęcia decyzji przez Bank o konieczności przebywania przez Członka Zarządu Banku w (…) w częstotliwości, która uzasadniania użyczenie mieszkania (i udzielenia zgody przez Radę Nadzorczą (...)).

Aktualnie żaden Członek Zarządu nie ma podpisanego Kontraktu Menedżerskiego, na podstawie którego przyznane zostałoby mu mieszkanie służbowego (lub ekwiwalentny pokój hotelowy), z uwagi na brak takiej konieczności.

c)  Zgodnie z wyjaśnieniami wskazanymi powyżej, w sytuacji podjęcia decyzji o konieczności przebywania przez Członka Zarządu Banku w (…) w częstotliwości, która uzasadniania użyczenie mieszkania, po spełnieniu przez Członka Zarządu Banku przesłanek (zamieszkanie w odległości większej niż 150 km od siedziby Banku), po złożeniu przez niego wniosku i po zatwierdzeniu tego przez Radę Nadzorczą Banku (wyrażenie zgody poprzez zawarcie aneksu do Kontraktu Menedżerskiego), mieszkanie służbowe zostanie użyczone Członkowi Zarządu Banku na określony i wymagający przez Bank czas (w żadnym przypadku nie będzie on dłuższy niż okres obowiązywania Kontraktu Menedżerskiego). Przesłanka stałego miejsca zamieszkania w odległości przekraczającej 150 km od siedziby Banku musi zostać zachowania w całym czasie użyczenia, a zatem mieszkanie służbowe nie będzie służyło zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych Członka Zarządu Banku i jego rodziny. Będzie ono służyło celom służbowym. Takie rozwiązanie będzie korzystne dla Banku, bowiem sfinansowanie w takiej sytuacji mieszkania służbowego będzie generowało mniejsze koszty niż koszty dojazdów i pojedynczych dób hotelowych).

d)  Zgodnie z wyjaśnieniami powyżej, w przypadku użyczenia mieszkania służbowego (po spełnieniu ww. przesłanek), członek Zarządu Banku będzie z niego korzystał w celach służbowych. Bank nie będzie weryfikował częstotliwości korzystania przez Członka Zarządu z tego mieszkania (m.in. z przyczyn umożliwienia mu zachowania prywatności). Z perspektywy Banku istotne będzie, aby Członek Zarządu mógł wykonywać obowiązki wynikające z Kontraktu Menedżerskiego zgodnie z zapotrzebowaniem Banku. Czas użyczenia każdorazowo będzie wynikał z decyzji Banku.

e)  Zgodnie z wyjaśnieniami do lit. c powyżej, przesłanka użyczenia mieszkania dotycząca stałego miejsca zamieszkania w odległości przekraczającej 150 km od siedziby Banku musi zostać zachowania w całym czasie użyczenia, a zatem mieszkanie służbowe nie będzie służyło zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych Członka Zarządu Banku i jego rodziny. Jak wskazano w odpowiedzi na lit. d powyżej, Bank nie będzie weryfikował kto przebywa w tym mieszkaniu. Nie można zatem wykluczyć, że na zasadzie wyjątku a nie reguły – będą tam przebywać inne osoby, w tym członkowie rodzin.

f)   Zgodnie z obowiązującymi regulacjami, do czasu ewentualnego pozyskania i użyczenia mieszkania służbowego, Członkowi Zarządu Banku przysługuje zwrot za dojazdy ze stałego miejsca zamieszkania oraz zorganizowany pobyt w hotelu (jeżeli Bank wymaga dłuższego pobytu w (…), tj. co najmniej dwa dni z rzędu).

g)  Z uwagi na formę udostępnienia (nieodpłatne użyczenie) i charakter (mieszkanie ma służyć celom służbowym, zgodnie z decyzją Banku), wszelkie koszty związane z najmem lokalu i kosztami eksploatacyjnymi będą pokrywane przez Bank.

3.  w odniesieniu do pytań dotyczących zapewnionych narzędzi pracy (karta płatnicza i budżet na cele reprezentacyjne):

a)  Wydatki zapłacone kartą lub sfinansowane ze środków z budżetu reprezentacyjnego mają/będą mieć charakter wyłącznie służbowy. Wydatki nie mogą obejmować wydatków prywatnych.

b)  Wydatki muszą być odpowiednio udokumentowane. Faktura jest/ będzie wystawiona na Bank, a w przypadku wydatków dokumentowanych innymi dowodami księgowymi, Członek Zarządu Banku przedstawia paragon/rachunek/bilet lub składa stosowne oświadczenie.

c)  Przy rozliczaniu wydatków poniesionych kartą płatniczą lub z budżetu reprezentacyjnego mają zastosowanie następujące procedury:

• Zarządzenie Prezesa Zarządu nr (…) w sprawie wprowadzenia nowej treści instrukcji służbowej „Zasady wydawania kart służbowych Banku (…)”, zgodnie z którym użytkownik karty zobowiązany jest do dostarczenia do kancelarii Banku wszystkich dokumentów rozliczeniowych związanych z transakcjami płatniczymi dokonanymi kartą, w tym również potwierdzeń anulowania transakcji, w celu dokonania rozliczeń płatności lub zakupów służbowych, jak również w celach dowodowych w przypadku składania reklamacji transakcji płatniczej. Obowiązek ten należy zrealizować najpóźniej po zakończeniu cyklu rozliczeniowego danej karty i otrzymaniu zestawienia, w terminie do końca miesiąca, w którym zostało wygenerowane zestawienie. Rozliczenia transakcji płatniczych dokonanych kartami służbowymi w księgach Banku odbywają się w terminie czterech dni roboczych po otrzymaniu z komórki organizacyjnej dokonującej rozliczeń operacji (DRO) zestawienia odpowiedniego dla danego typu karty. Różnice pomiędzy kwotą pobranej przy użyciu karty gotówki lub kwotą transakcji bezgotówkowych, a kwotą udokumentowanego wydatku muszą być zwrócone Bankowi przelewem.
• Decyzja nr (…) w sprawie wprowadzenia nowej treści szczegółowych zasad i parametrów zarządzania kosztami i wydatkami inwestycyjnymi, wynikających z instrukcji służbowej „Zasady zarządzania kosztami i wydatkami inwestycyjnymi w Banku (…)”, która określa zasady działania koordynatorów kosztów oraz sposób ich wyznaczenia. Funkcja koordynatora kosztów przydzielana jest wybranym komórkom organizacyjnym centrali Banku, a za jej pełnienie odpowiada dyrektor wskazanej komórki. Zgodnie z niniejszą procedurą nadzór nad systemem zarządzania kosztami i wydatkami sprawuje departament kontrolingu.
• Dodatkowo, może się zdarzyć, że Członek Zarządu Banku pokryje wydatki służbowe ze środków prywatnych. W takiej sytuacji, wydatek taki dokumentowany jest/będzie na podstawie faktury wystawionej na Bank i rozliczany zgodnie ze złożonym przez Członka Zarządu Banku wnioskiem o zwrot. Bank zwraca/ będzie zwracał ww. wydatki poniesione ze środków prywatnych Członka Zarządu Banku, jeśli ich poniesienie było uzasadnione i zgodne z regulacjami wewnętrznymi Banku.

4.  w odniesieniu do pytań dotyczących ubezpieczenia podróży zagranicznych (Polisa Podróż Świat oraz Polisa Ukraina):

a)  Wydatki dotyczące ubezpieczenia podróży zagranicznych (Polisa Podróż Świat oraz Polisa Ukraina) są/będą ponoszone w celu osiągnięcia przychodów przez Bank.

b)  Wydatki dotyczące ubezpieczenia podróży zagranicznych nie są i nie będą zaliczane do kosztów uzyskania przychodu przez Członków Zarządu Banku.

c)  Członkowie Zarządu Banku korzystają/ będą korzystali z tych samych polis zawartych przez Bank z ubezpieczycielem, z których korzystają pracownicy Banku w związku z podróżami zagranicznych tj.:

• Polisy Podróż Świat, która jest polisą otwartą, a podróże Członków Zarządu Banku/ pracowników nie są zgłaszane do ubezpieczyciela, natomiast rozliczenie następuje z faktycznie wykorzystanych osobodób w skali całego Banku. Ta polisa zawierana jest na okres 12 miesięcy – obecna polisa o numerze (…) ważna jest od 1.06.2025 do 31.05.2026 r. Bank w przyszłości zamierza przedłużyć wartość tej polisy albo zawrzeć polisę z innym ubezpieczycielem na analogicznych warunkach;
• Polisy Ukraina, która jest polisą otwartą, przy czym wymagane jest wcześniejsze awizowanie do ubezpieczyciela podróży ze wskazaniem danych podróżnego; natomiast rozliczenie następuje z faktycznie wykorzystanych osobodób w skali całego Banku. Ta polisa zawierana jest na różne okresy – obecna, o numerze (…) ważna jest od 9.01.2026 r. do 31.05.2026 r. Bank w przyszłości zamierza przedłużyć wartość tej polisy albo zawrzeć polisę z innym ubezpieczycielem na analogicznych warunkach.

5.  w odniesieniu do ubezpieczenia OC (Polisa D&O):

a)  Pod pojęciem: „inne dodatkowe ubezpieczenia” rozumiemy m.in ubezpieczenie kosztów zdarzenia kryzysowego w Banku; kosztów stawiennictwa osoby ubezpieczonej przed sądem czy ubezpieczenia kosztów zarządzania krytycznym zdarzeniem regulacyjnym.

b)  Polisa zawierana jest na okres 12 miesięcy, z możliwością kontynuacji na kolejny 12 miesięczny okres ubezpieczenia. Bank w przyszłości zamierza przedłużyć wartość tej polisy albo zawrzeć polisę z innym ubezpieczycielem na analogicznych warunkach.

6.  w odniesieniu do ubezpieczenia od odpowiedzialności karno-skarbowej (Polisa KKS):

a)  Polisa ma zostać zawarta na okres 12 miesięcy, z możliwością kontynuacji na kolejny 12 miesięczny okres ubezpieczenia. Bank w przyszłości zamierza przedłużyć wartość tej polisy na kolejne okresy albo zawrzeć polisę z innym ubezpieczycielem na analogicznych warunkach.

Pytania

1.  Czy wykorzystywanie przez Członków Zarządu Banku samochodów służbowych, garażowanych w miejscu ich zamieszkania, do przejazdów na trasie dom – siedziba Banku/miejsce wykonywania obowiązków zarządczych oraz odwrotnie skutkuje/będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji czy na Banku ciążą/będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika?

2.  Czy wykorzystywanie przez Członków Zarządu Banku samochodów służbowych oraz kart paliwowych dla celów prywatnych skutkuje/będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń w wysokości ustalanej według reguł opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, a w konsekwencji czy na Banku ciążą/będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika?

3.  Czy udostępnienie przez Bank mieszkania służbowego będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji czy na Banku będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika?

4.  Czy przyznanie przez Bank Narzędzi pracy do korzystania przez Członków Zarządu Banku w zakresie niezbędnym do pełnienia funkcji zarządczych skutkuje/będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji czy na Banku ciążą / będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika?

5.  Czy finansowanie przez Bank ubezpieczenia podróży zagranicznych (Polisa Podróż Świat oraz Polisa Ukraina) realizowanych w związku z pełnioną funkcją skutkuje/będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji czy na Banku ciążą/będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika?

6.  Czy finansowane przez Bank ubezpieczenia OC (Polisa D&O) skutkuje/będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji czy na Banku ciążą/będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika?

7.  Czy finansowanie przez Bank ubezpieczenia od odpowiedzialności karno-skarbowej (Polisa KKS) będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji czy na Banku będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika?

8.  Czy finansowanie przez Bank kosztów Szkoleń skutkuje/będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji czy na Banku ciążą/będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika?

9.  Czy finansowanie przez Bank kosztów Studiów podyplomowych skutkuje/będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji czy na Banku ciążą/będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika?

10.  Czy finansowanie przez Bank kosztów Studiów MBA będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji czy na Banku będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy:

1.  Wykorzystywanie przez Członków Zarządu Banku samochodów służbowych, garażowanych w miejscu ich zamieszkania, do przejazdów na trasie dom – siedziba Banku/miejsce wykonywania obowiązków zarządczych oraz odwrotnie nie skutkuje/nie będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji na Banku nie ciążą / nie będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

2.  Wykorzystywanie przez Członków Zarządu Banku samochodów służbowych oraz kart paliwowych dla celów prywatnych skutkuje / będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń w wysokości ustalanej według reguł opisanych w stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym, a w konsekwencji na Banku ciążą/będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

3.  Udostępnienie przez Bank mieszkania służbowego nie będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji na Banku nie będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

4.  Przyznanie przez Bank Narzędzi pracy do korzystania przez Członków Zarządu Banku w zakresie niezbędnym do pełnienia funkcji nie skutkuje / nie będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji na Banku nie ciążą/nie będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

5.  Finansowanie przez Bank ubezpieczenia podróży zagranicznych (Polisa Podróż Świat oraz Polisa Ukraina) realizowanych w związku z pełnioną funkcją nie skutkuje/nie będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji na Banku nie ciążą / nie będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

6.  Finansowane przez Bank ubezpieczenia OC (Polisa OC) nie skutkuje/nie będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji na Banku nie ciążą/nie będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

7.  Finansowanie przez Bank ubezpieczenia od odpowiedzialności karno-skarbowej (Polisa KKS) nie będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji na Banku nie będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

8.  Finansowanie przez Bank kosztów Szkoleń nie skutkuje/nie będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji na Banku nie ciążą/nie będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

9.  Finansowanie przez Bank kosztów Studiów podyplomowych nie skutkuje/nie będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji na Banku nie ciążą / nie będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

10.  Finansowanie przez Bank kosztów Studiów MBA nie będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji na Banku nie będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

Uzasadnienie

Uwagi ogólne

Definicja przychodów z nieodpłatnych świadczeń

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o PIT, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie natomiast do definicji przychodów, uregulowanej w art. 11 ust. 1 ustawy o PIT, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT, jednym ze źródeł przychodów jest działalność wykonywana osobiście.

Zgodnie natomiast z art. 13 pkt 7 ustawy o PIT za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Mając na uwadze definicję przychodów uregulowaną w art. 11 ust. 1 ustawy o PIT, za przychody należy uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną, jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika. Zatem, jak wynika z powyższego, przychodem osoby pełniącej funkcję członka zarządu jest nie tylko wynagrodzenie z tytułu zawartej umowy cywilnoprawnej, ale także m.in. wartość nieodpłatnych świadczeń.

Pojęcie nieodpłatnych świadczeń nie zostało zdefiniowane w przepisach ustawy o PIT, niemniej zgodnie z podejściem judykatury i organów podatkowych, przez świadczenia nieodpłatne należy rozumieć wszelkie zjawiska gospodarcze oraz zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne, zdarzenia gospodarcze w działalności podatnika, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Ponadto, należy podkreślić, że kwestia nieodpłatnych świadczeń była przedmiotem rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego, który w wyroku z 8 lipca 2014 r. (sygn. akt K 7/13; dalej: „Wyrok TK”) wskazał na warunki, jakie musi spełniać świadczenie, aby można je było uznać za „inne nieodpłatne świadczenie”. Wyrok dotyczył świadczeń dla pracowników, stanowiących przychód ze stosunku pracy. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że za przychód podatnika mogą być uznane świadczenia, które:

1)  zostały spełnione za zgodą pracownika (pracownik skorzystał z nich w pełni dobrowolnie),

2)  zostały spełnione w interesie pracownika (a nie w interesie pracodawcy) i przyniosły temu pracownikowi korzyść w postaci powiększenia aktywów lub uniknięcia wydatku, który musiałby ponieść, korzyść ta jest wymierna (można ją jednoznacznie określić w pieniądzu) i może zostać przypisana indywidualnemu pracownikowi (nie jest dostępna w sposób ogólny dla wszystkich podmiotów).

W ocenie Trybunału Konstytucyjnego, świadczenie nieodpłatne lub częściowo odpłatne, które spełni trzy wskazane powyżej kryteria powinno stanowić przychód dla celów podatku PIT.

Wyrok TK dotyczy co prawda osób zatrudnionych na podstawie umów o pracę, niemniej – zdaniem Wnioskodawcy – zawarte w nim rozważania Trybunału Konstytucyjnego w praktyce powinny znaleźć zastosowanie w drodze analogii również do przychodów otrzymywanych przez członków zarządu z działalności wykonywanej osobiście, gdyż można odczytywać go jako dający interpretacyjne wskazówki dotyczące rozumienia wszelkich nieodpłatnych świadczeń. W związku z tym – w ocenie Wnioskodawcy – przywołane przesłanki pozostają aktualne również dla osób pełniących funkcje członków zarządu. Taką możliwość potwierdza m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 października 2021 r., sygn. akt II FSK 167/19, gdzie wskazano:

„Zdaniem Sądu pierwszej instancji, wprawdzie wyrok ten dotyczył nieodpłatnych świadczeń uzyskiwanych przez pracowników w ramach stosunku pracy, ale uwagi w nim zawarte można również odnieść do świadczenia usług zarządzania. Nie negując takiego kierunkowego podejścia i przydatności tez zawartych w tym wyroku Trybunału Konstytucyjnego do analizy charakteru świadczenia otrzymywanego przez członków zarządu Spółki (…) należy jednak zaznaczyć, że mając na uwadze charakter prawny obu umów, tj. umowy o pracę oraz umowy o świadczenia usług zarządzania i wynikające stąd różnice w relacjach pomiędzy stronami tych umów (…) jak też różnice w sposobie wynagradzania - powyższe kryteria sformułowane w powołanym wyroku Trybunału Konstytucyjnego, powinny być interpretowane z uwzględnieniem tych różnic i nie w sposób bardziej korzystny w odniesieniu do kadry menedżerskiej niż wobec szeregowych pracowników.”.

Podobnie wnioski płyną z poniższych interpretacji indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

• z 9 września 2024 r., sygn. 0114-KDIP3-2.4011.533.2024.3.JK3,
• z 19 marca 2024 r., sygn. 0114-KDIP3-2.4011.61.2024.3.MJ,
• z 5 lutego 2020 r., sygn. 0115-KDIT2.4011.96.2019.1.MU.

Wartość nieodpłatnych świadczeń

Zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy o PIT, wartość pieniężną świadczeń w naturze, z zastrzeżeniem ust. 2c oraz art. 12 ust. 2-2c, określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania.

Stosownie natomiast do brzmienia art. 11 ust. 2a ustawy o PIT, wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń ustala się:

1)  jeżeli przedmiotem świadczenia są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia - według cen stosowanych wobec innych odbiorców;

2)  jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione – według cen zakupu;

3)  jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu lub budynku - według równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu lub budynku;

4)  w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.

Obowiązki płatnika

Jednocześnie, stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy o PIT, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1.

W związku z powyższym, w przypadku dokonywania nieodpłatnych świadczeń na rzecz członków zarządu, stanowiących dla nich przychód z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o PIT, na podmiocie wypłacającym takie świadczenia ciążą obowiązki płatnika.

Poniżej Wnioskodawca wskazuje uzasadnienie przedstawionego podejścia w odniesieniu do każdego z zadanych pytań.

Ad 1.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, do obowiązków Członka Zarządu Banku należy prowadzenie spraw i promowanie interesów Banku. Charakter tej funkcji oraz wykonywane czynności wymagają od Członka Zarządu stałej mobilności i dyspozycyjności, niezależnie od pory dnia. W związku z tym, Bank zapewnia Członkom Zarządu Banku samochody służbowe, które wykorzystywane są przez nich do ułatwienia wykonywania powierzonych obowiązków wymagających ciągłej gotowości. Udostępnienie samochodu umożliwia sprawne przemieszczanie się między różnymi lokalizacjami, w których realizowane są zadania wynikające z Kontraktu Menadżerskiego. Posiadanie samochodu służbowego przez Członka Zarządu zapewnia jego stałą mobilność oraz oszczędność czasu.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, przejazdy realizowane przez CZB na trasie dom – praca i praca – dom przy użyciu samochodów służbowych mają charakter związany z realizacją zadań CZB określonych w Kontrakcie Menadżerskim, nie zaś charakter prywatny, bowiem służą wypełnianiu obowiązków wynikających z pełnionej funkcji. Samochód służbowy umożliwia zachowanie dyspozycyjności i mobilności, które są wymagane wobec CZB dla celów realizacji obowiązków zarządczych, tym samym samochód służbowy udostępniony CZB do przejazdów na trasie dom – siedziba Banku/miejsce wykonywania obowiązków zarządczych oraz odwrotnie i garażowany w miejscu zamieszkania CZB, nie jest wykorzystywany w celu zaspokajania prywatnych potrzeb.

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, w przypadku wykorzystywania samochodów służbowych do realizacji zadań wynikających z pełnionej funkcji, w tym dojazdu samochodem służbowym garażowanym w miejscu zamieszkania CZB do przejazdów na trasie dom – siedziba Banku/miejsce wykonywania obowiązków zarządczych oraz odwrotnie, nie są spełnione wszystkie przesłanki wskazane w Wyroku TK – w szczególności używając we wskazanych powyżej celach samochodu służbowego CZB nie uzyskuje żadnej korzyści majątkowej kosztem Wnioskodawcy (przysporzenia majątkowego). Tym samym, brak jest podstaw do uznania, że po stronie CZB powstaje przychód z nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o PIT.

Powyższe podejście znajduje potwierdzenie w wydawanych przez organy podatkowych interpretacjach indywidualnych.

Przykładowo, jak wskazał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 13 listopada 2024 r., sygn. 0115-KDWT.4011.131.2024.1.JŁ:

„Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że powierzenie Prezesowi samochodu służbowego dla celów należytego wywiązania się z obowiązków służbowych, w tym w celu dojazdu z miejsca zamieszkania do miejsca wykonywania obowiązków służbowych i z powrotem, nie spowoduje powstania po stronie Prezesa przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem, nie mają Państwo z tego tytułu obowiązku ustalenia przychodu po stronie Prezesa oraz obliczania, pobrania i odprowadzenia zaliczek na podatek dochodowy, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.”

Analogiczne stanowisko zostało potwierdzone przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej również w:

• interpretacji indywidualnej z 12 kwietnia 2024 r., sygn. 0115-KDIT1.4011.130.2024.1.MN,
• interpretacji indywidualnej z 8 sierpnia 2024 r., sygn. 0112-KDIL2-1.4011.522.2024.1.KF,
• interpretacji indywidualnej z 8 lutego 2023 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.890.2022.2.SJ, czy
• interpretacji indywidualnej z 2 września 2022 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.487.2022.1.GG.

Podsumowując, w świetle powyższego Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym wykorzystywanie samochodów służbowych, garażowanych w miejscu ich zamieszkania, do przejazdów na trasie dom – siedziba Banku/miejsce wykonywania obowiązków zarządczych oraz odwrotnie nie stanowi/nie będzie stanowić dla Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji na Banku nie ciążą/nie będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

Ad 2.

W ocenie Wnioskodawcy, o ile - jak wskazano w uzasadnieniu stanowiska do pytania 1 – powierzenie CZB samochodu służbowego dla celów należytego wywiązania się z obowiązków wynikających z pełnionej przez niego funkcji nie powoduje powstania po stronie CZB przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia, to przychód taki powstaje – na podstawie art. 11 ust. 1 w związku z art. 13 pkt 7 ustawy o PIT - w przypadku wykorzystania przez CZB z samochodu służbowego oraz paliwa do celów prywatnych.

Zdaniem Wnioskodawcy, wartość przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń, powinna zostać ustalona:

 i.       w związku z wykorzystaniem przez CZB samochodu służbowego do celów prywatnych - w oparciu o postanowienia art. 11 ust. 2a pkt 2 ustawy o PIT, tj. według cen zakupu; i

ii.      w związku z wykorzystaniem przez CZB paliwa do celów prywatnych - w oparciu o postanowienia art. 11 pkt 2 ustawy o PIT, tj. według cen rynkowych.

Z uwagi na fakt, iż przedmiotem świadczenia na rzecz CZB jest/będzie usługa zakupiona u innego podmiotu (firmy leasingowej), to wartość nieodpłatnego świadczenia w związku z używaniem przez CZB samochodu służbowego do celów prywatnych, należy ustalić biorąc pod uwagę cenę brutto za jaką świadczenie zostało nabyte, zgodnie z art. 11 ust. 2a pkt 2 ustawy o PIT, tj. wartość brutto miesięcznej raty leasingowej/czynszu najmu samochodu oraz miesięcznego kosztu ubezpieczenia samochodu służbowego.

Natomiast w uwagi na fakt, iż wraz z samochodem służbowym CZB przekazano/będzie przekazywane świadczenie w naturze, tj. karta paliwowa, to wartość nieodpłatnego świadczenia w związku z używaniem przez CZB paliwa do celów prywatnych, należy ustalić biorąc pod uwagę cenę rynkową tego świadczenia w naturze, tj. wartość pieniężną paliwa zakupionego przez Bank za pomocą karty paliwowej CZB, zgodnie z art. 11 pkt 2 ustawy o PIT.

Powyższe znajduje potwierdzenie w:

• interpretacji indywidualnej z 8 stycznia 2024 r., sygn. 0114-KDIP3-2.4011.820.2023.4.JK2,
• interpretacji indywidualnej z 8 lutego 2023 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.890.2022.2.SJ,
• interpretacji indywidualnej z 2 października 2020 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.724.2020.1.GG.

Przepisy podatkowe nie wskazują na jedną właściwą metodę ustalania proporcji w sytuacji wykorzystywania prywatnie samochodu służbowego przez osoby inne niż pracownicy (np. przez członków zarządu). Jednakże wskazana w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego metoda, uwzględniająca ilość przejechanych kilometrów (proporcję kilometrów przejechanych do celów prywatnych w danym miesiącu w stosunku do łącznej wartości przejechanych kilometrów w danym miesiącu), zdaniem Wnioskodawcy, jest metodą pozwalająca na najdokładniejsze ustalenie wartości przychodu.

Co więcej zaproponowana przez Wnioskodawcę metoda, znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, np. w interpretacji indywidualnej z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.890.2022.2.SJ, akceptującej ustalenie przychodu podatkowego z wykorzystaniem metody procentowej opartej na liczbie przejechanych kilometrów.

Mając na uwadze powyższe, wartość przychodu z tytułu używania przez CZB samochodu służbowego do celów prywatnych powinna zostać określona na podstawie ceny usług zakupionych przez Bank w formie czynszu najmu samochodu (lub odpowiednio raty leasingu) oraz miesięcznego kosztu ubezpieczenia samochodu służbowego z uwzględnieniem proporcji wykorzystania samochodu przez CZB do celów prywatnych wskazanej w Oświadczeniu. Natomiast wartość przychodu z tytułu wykorzystywania przez CZB paliwa do celów prywatnych, powinna zostać określona na podstawie wartości paliwa zakupionego przez Bank (za pomocą karty paliwowej CZB) z uwzględnieniem proporcji wskazanej w Oświadczeniu.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, wykorzystywanie przez Członków Zarządu Banku samochodów służbowych oraz kart paliwowych dla celów prywatnych skutkuje/będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń w wysokości ustalanej według reguł opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, a w konsekwencji na Banku ciążą/będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

Ad 3.

Do obowiązków CZB należy prowadzenie spraw i promowanie interesów Banku. Charakter tej funkcji oraz wykonywane czynności wymagają od Członka Zarządu stałej mobilności i dyspozycyjności, niezależnie od pory dnia.

Zgodnie z postanowieniami Kontraktu Menedżerskiego, w przypadku, gdy siedziba Banku znajduje się w znacznej odległości (tj. przekraczającej 150 km) od miejsca stałego zamieszkania, CZB może przysługiwać mieszkanie służbowe. Aktualnie Bank nie użycza takich mieszkań Członkom Zarządu Banku, niemniej nie wyklucza takiej sytuacji w przyszłości (w sytuacji złożenia stosownego wniosku przez CZB).

Użyczenie mieszkania służbowego, przy spełnieniu warunków ich przyznawania określanych przez Bank, będzie miało na celu ułatwienie wykonywania powierzonych obowiązków przez Członków Zarządu Banku, które wymagają ich ciągłej dyspozycyjności. Udostępnienie mieszkania służbowego w (…) Członkowi Zarządu Banku, który na co dzień mieszka poza Warszawą, umożliwia szybki i efektywny dostęp do siedziby Banku oraz innych kluczowych lokalizacji, co znacząco wspomaga realizację jego obowiązków wynikających z Kontraktu Menadżerskiego. Dzięki zapewnieniu mieszkania służbowego możliwe będzie zatem sprawniejsze zarządzanie zadaniami CZB oraz efektywne uczestnictwo w spotkaniach i wydarzeniach związanych z działalnością Banku. Tym samym, korzystanie z udostępnionego mieszkania służbowego nie będzie w pełni dobrowolne, lecz wynikać z potrzeby związanej z pełnioną funkcją.

Podkreślenia wymaga, że użyczenie mieszkania służbowego CZB, nie będzie zdaniem Wnioskodawcy, realizowało prywatnych potrzeb mieszkaniowych CZB. Mieszkanie służbowe, które może być w przyszłości użyczane przez Wnioskodawcę nie będzie służyło zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych CZB oraz jego rodziny (w dalszym ciągu, CZB realizowałby potrzeby mieszkaniowe we własnym zakresie - tzn. samodzielnie je finansując, bez korzystania z zasobów Banku), a z mieszkania służbowego w (…) korzystałby jedynie z uwagi na interes Banku. W innym przypadku skorzystanie ze świadczenia w postaci mieszkania służbowego nie jest celowe i przydatne, jak również nie leży w interesie CZB.

W przypadku braku możliwości skorzystania z mieszkania służbowego nie można zakładać, że CZB poniósłby samodzielnie wydatek na wynajem mieszkania dla celów realizacji swoich obowiązków wynikających z Kontraktu Menadżerskiego. Wynajem mieszkania jest świadczeniem spełnionym wyłącznie w interesie Wnioskodawcy, na którym spoczywa obowiązek zapewnienia prawidłowej organizacji pracy w celu zwiększania jej efektywności, co będzie miało przełożenie na uzyskiwane przez Bank przychody.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku zapewnienia nieodpłatnie mieszkania służbowego przez Bank nie będą spełnione wszystkie przesłanki wskazane w Wyroku TK - w szczególności CZB nie uzyska żadnej korzyści majątkowej kosztem Wnioskodawcy (przysporzenia majątkowego). Tym samym, brak jest podstaw do uznania, że w takiej sytuacji po stronie CZB powstanie przychód z nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o PIT.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, udostępnienie mieszkania służbowego nie będzie stanowić dla Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji na Banku nie będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

Ad 4.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, udostępnienie Narzędzi pracy jest konieczne z perspektywy wykonywania przez CZB obowiązków wynikających z Kontraktu Menadżerskiego. Bank zapewnia dedykowane Narzędzia pracy z uwagi na konieczność pracy wyłącznie na sprzęcie spełniającym wymogi bezpieczeństwa determinowane ochroną tajemnicy bankowej oraz zabezpieczeniem informacji niejawnych. Narzędzia te nie służą zaspokajaniu prywatnych potrzeb CZB, lecz są udostępniane CZB w takim zakresie, w jakim jest to konieczne dla zapewnienia należytego wykonywania funkcji zarządczych. Korzystanie z Narzędzi pracy przez CZB odbywa się i będzie się odbywać wyłącznie w ramach realizacji obowiązków związanych z pełnioną funkcją, a sposób ich używania podlega i będzie podlegać wewnętrznym regulacjom Banku.

W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku zapewnienia Narzędzi pracy przez Bank nie są spełnione wszystkie przesłanki wskazane w Wyroku TK – w szczególności CZB nie uzyskuje żadnej korzyści majątkowej kosztem Wnioskodawcy (przysporzenia majątkowego), a udostępnienie Narzędzi pracy nie służy realizacji prywatnych potrzeba CZB z uwagi na stosowane systemy ochrony przez Bank. Tym samym, brak jest podstaw do uznania, że w takiej sytuacji po stronie CZB powstaje przychód z nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o PIT.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, przyznanie przez Bank Narzędzi pracy do korzystania przez Członków Zarządu Banku w zakresie niezbędnym do pełnienia funkcji nie skutkuje/nie będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji na Banku nie ciążą / nie będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

Ad 5.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, jednym z głównych celów zakupu Polis Podróż Świat oraz Polis Ukraina przez Bank jest zapewnienie odpowiedniej ochrony ubezpieczeniowej podczas wyjazdów CZB związanych z pełnieniem przez nich funkcji zarządczych. Powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, przemawia za uznaniem, że przedmiotowe świadczenia są i będą w istocie realizowane w interesie Banku, a nie Członków Zarządu Banku. Zapewnienia wszystkich niezbędnych świadczeń podczas takich podróży jest obowiązkiem Banku wynikającym z Regulaminu. Co więcej, Bank wykupuje polisy dotyczące podróży zagranicznych w celu ochrony przed ewentualnymi roszczeniami CZB związanymi z brakiem bezpieczeństwa podczas wyjazdów służbowych czy potencjalnymi kosztami leczenia, zwłaszcza w kontekście obecnej sytuacji geopolitycznej na Ukrainie. Tym samym zakup Polisy Podróż Świat oraz Polisy Ukraina dokonywany jest w interesie Banku. Ponadto, objęcie CZB ubezpieczeniem w podróży (zarówno poza Ukrainę, jak i do Ukrainy) nie jest dobrowolne, i następuje automatycznie w związku z wyjazdem za granicę/na teren Ukrainy.

Zdaniem Wnioskodawcy, CZB objęci powyższymi polisami nie czerpią z tego tytułu osobistych korzyści, nawet w formie zaoszczędzenia wydatków. Nie można bowiem zakładać, że w przypadku braku podróży związanej z pełnieniem przez CZB funkcji zarządczych i związanym z tym brakiem zapewnienia przez Bank ubezpieczenia takiej podróży, CZB ponieśliby koszty polis sami.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku objęcia CZB Polisą Podróż Świat oraz Polisą Ukraina nie są spełnione wszystkie przesłanki wskazane w Wyroku TK - w szczególności korzystanie z ochrony gwarantowanej Polisą Podróż Świat oraz Polisą Ukraina nie jest dobrowolne, lecz wynika z konieczności odbycia podróży zagranicznej w związku z pełnioną funkcją. Tym samym, brak jest podstaw do uznania, że w takiej sytuacji po stronie CZB powstaje przychód z nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o PIT.

Powyższe stanowisko potwierdza m.in. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 31 maja 2017 r., sygn. akt I SA/Po 1222/16:

„(…) nie budzi wątpliwości, że świadczenie w postaci zakupu polisy ubezpieczeniowej z tytułu zagranicznego wyjazdu służbowego nie będzie dla pracowników dobrowolne. W rezultacie nie została spełniona już pierwsza przesłanka, od zaistnienia której Trybunał Konstytucyjny w wyroku K 7/13 uzależnił uzyskanie przez pracownika przychodu podlegającego opodatkowaniu, tj. świadczenie nie zostało spełnione za zgodą pracownika (nie skorzystał z niego w pełni dobrowolnie). Konsekwencją tego jest stwierdzenie, że (…) nie powstanie u pracowników skarżącej przychód podlegający opodatkowaniu, niezależnie od tego, czy spełnione zostaną pozostałe przesłanki sprecyzowane w wyroku Trybunału Konstytucyjnego K 7/13 stanowiące kryteria uznania przychodu za podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o p.d.o.f..”.

Podobne wnioski płyną ze stanowisk zaprezentowanych w:

• wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 maja 2022 r., sygn. akt II FSK 2542/19,
• wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 22 maja 2019 r., sygn. akt I SA/Kr 1187/18,
• wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 stycznia 2015 r., sygn. akt II FSK 3295/12.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, finansowanie przez Bank ubezpieczenia podróży zagranicznych (Polisa Podróż Świat oraz Polisa Ukraina) realizowanych w związku z pełnioną funkcją nie stanowi/nie będzie stanowić dla Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji na Banku nie ciążą/nie będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

Ad 6.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Członkowie Zarządu Banku w momencie podpisania Kontraktu Menadżerskiego są automatyczne obejmowani zakresem Polisy D&O (Polisy OC). Powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, świadczy o braku dobrowolności w objęciu ich tym ubezpieczeniem. Decyzję o obejmowaniu Członków Zarządu Banku ubezpieczeniem podejmuje Bank jako ubezpieczający.

Jednocześnie, jak wskazał Wnioskodawca, Polisa D&O nie wskazuje imiennie osób objętych ubezpieczeniem, lecz obejmuje ochroną (w różnym stopniu z uwagi na różny zakres odpowiedzialności poszczególnych osób objętych ubezpieczeniem) określone stanowiska bądź osoby spełniające określone kryteria, jak też przyszłych CZB i osoby pełniące określone funkcje w Banku w przyszłości. Dodatkowo, Polisa D&O obejmuje także Bank i podmioty trzecie (spółkę powiązaną i fundację). Konsekwentnie zatem, wysokość składki nie jest i nie będzie przypisana do poszczególnych osób, lecz określona jest jako jedna łączna kwota obejmująca wszystkich ubezpieczonych. Tym samym, korzyść w postaci objęcia Polisą D&O nie jest wymierna i nie może zostać przypisana indywidualnemu CZB.

W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, z uwagi na to, że:

• Polisa D&O nie wskazuje imiennie ubezpieczonych a krąg tych osób jest otwarty;
• Polisa D&O obejmuje swym zakresem oprócz ubezpieczenia kadry zarządzającej także ubezpieczenie kilku podmiotów (Banku, spółki powiązanej i fundacji), ubezpieczenie kosztów obrony przed roszczeniami oraz inne dodatkowe ubezpieczenia (m.in. Ubezpieczenie kosztów Zdarzenia Kryzysowego w Banku; Kosztów stawiennictwa Osoby Ubezpieczonej przed sądem itp.),
• zakres odpowiedzialności ubezpieczonych osób jest różny;
• korzystanie przez CZB z ochrony gwarantowanej Polisą D&O jest obligatoryjne;
• wysokość składki nie jest przypisana do poszczególnych osób, lecz określona jest jako jedna łączna kwota obejmująca wszystkich ubezpieczonych;

w przypadku objęcia CZB zakresem Polisy D&O nie są spełnione wszystkie przesłanki wskazane w Wyroku TK – w szczególności (i) korzystanie z ochrony gwarantowanej Polisą OC nie jest dobrowolne, lecz wynika z pełnionej funkcji, a ponadto (ii) nie można przypisać CZB indywidualnej, skonkretyzowanej korzyści majątkowej w związku z objęciem go tą ochroną. Tym samym, brak jest podstaw do uznania, że w takiej sytuacji po stronie CZB powstaje przychód z nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o PIT.

Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w wyrokach sądów administracyjnych, które uznają, że jeżeli ubezpieczenie OC finansowane jest przez spółkę i obejmuje zarówno obecnych, jak i zatrudnianych potencjalnie w przyszłości (przy jednoczesnym braku ich imiennego wskazania), to nie stanowi ono przychodu dla tych osób. Przykładowo, jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w wyroku z 9 grudnia 2020 r., sygn. akt II FSK 2186/18:

„Mając na względzie, że polisa OC ma być "bezimienna", a zakres odpowiedzialności poszczególnych osób pełniących funkcje w zarządzie spółki jest różny, to zachodzi konieczność ustalenia, jaka część składki ubezpieczeniowej przypada na poszczególne osoby. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego udzielona poszczególnym członkom, zarządu spółki i rady nadzorczej, ochrona nie będzie równa. (…) skoro nie ma możliwości określenia wysokości przychodu przypadającego na konkretną osobę, w tym zarządzającego (prezesa zarządu i innych członków organów spółki), czyli wartości przychodu z nieodpłatnych świadczeń, to zgodnie z regulacją zawartą w art. 11 ust. 2a u.p.d.o.f., nie może być on uwzględniony w podstawie opodatkowania i w konsekwencji opodatkowany”.

Jak z kolei wskazał NSA w wyroku z dnia 3 grudnia 2014 r., II FSK 2984/14:

„Skoro nie ma możliwości określenia wysokości przychodu przypadającego na każdą z ubezpieczonych osób (odpowiadającego określonej części składki ubezpieczeniowej), zgodzić się należy z sądem pierwszej instancji, że nie może być on uwzględniony w podstawie opodatkowania, a w konsekwencji opodatkowany. Ze stanu faktycznego wynika, że wysokość składki ubezpieczeniowej zależeć będzie od oceny ryzyka ponoszonego przez spółkę w związku z prowadzoną przez nią działalnością, a nie ilości osób objętych ochroną ubezpieczeniową. Ryzyko to urzeczywistnia się poprzez działanie bądź zaniechanie członków zarządu, rady nadzorczej i jej dyrektorów, czyli osób które prowadzą jej sprawy i podejmują istotne decyzje. Jako że ubezpieczenie obejmować miałoby także odpowiedzialność odszkodowawczą spółki za błędne działania bądź zaniechania wspomnianych osób, cześć składki przypadałaby również na samą spółkę, jako podmiot ubezpieczony. Ponadto, objęcie ochroną ubezpieczeniową osób pełniących w jej strukturze różne funkcje oznacza, że osoby te mają różny zakres obowiązków, uprawnień decyzyjnych i odpowiedzialności, co powoduje, iż różne jest też prawdopodobieństwo, czy też możliwość spowodowania przez nie zdarzenia rodzącego obowiązek odszkodowawczy. Wobec tego, skoro zakres ich odpowiedzialności jest różny, nie można ustalić przypadającej na poszczególne osoby części składki ubezpieczeniowej, stosując prosty algorytm dzielenia. Udzielona im ochrona nie jest bowiem równa”.

Ponadto, analogiczne stanowisko zostało potwierdzone również w:

• wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 września 2021 r., sygn. akt II FSK 216/19, i
• wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 21 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Gd 75/18.

Wskazane podejście jest akceptowane także przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w wydawanych przez niego interpretacjach indywidualnych. Przykładowo, jak wskazał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 15 lutego 2022 r., sygn. 0111-KDIB2-3.4011.303.2017.13.MJ:

„Nie sposób jednak stwierdzić, że w sprawie zaistniała trzecia z wymienionych przesłanek – opisana we wniosku umowa OC nie pozwala bowiem na stwierdzenie, że na dzień zapłaty składki krąg osób objętych ubezpieczeniem (beneficjentów) jest zamknięty. Jak bowiem wynika z opisu sprawy, umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej objęty został nieograniczony krąg osób, a ponadto część tych osób będzie objęta ubezpieczeniem tylko przy spełnieniu dodatkowych warunków czy zdarzeń, które nie są znane i spełnione na moment uiszczania składki. W związku z powyższym należy stwierdzić, że składki opłacane przez Państwa tytułem ubezpieczenia nie będą stanowić dla Prezesa Zarządu przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w konsekwencji nie będą Państwo zobowiązani do naliczenia i pobrania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych”.

Ponadto, analogiczne stanowisko zostało potwierdzone również w:

• interpretacji indywidualnej z 16 maja 2024 r., sygn. 0112-KDIL2-1.4011.348.2024.1.DJ,
• interpretacji indywidualnej z 20 września 2023 r., sygn. 0115-KDIT2.4011.415.2023.1.ENB,
• interpretacji indywidualnej z 15 lutego 2022 r., sygn. 0111-KDIB2-3.4011.303.2017.13.MJ,
• interpretacji indywidualnej z 11 czerwca 2021 r., sygn. 0113-KDIPT23.4011.364.2017.11.S.20.ID, czy
• interpretacji indywidualnej z 23 sierpnia 2017 r., sygn. 0112-KDIL3-1.4011.96.2017.2.KF.

Podsumowując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym finansowane przez Bank ubezpieczenia OC (Polisa D&O) nie stanowi/nie będzie stanowić dla Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji na Banku nie ciążą/nie będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

Ad 7.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca zamierza zawrzeć umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w zakresie ubezpieczenia ochrony skarbowej i podatkowej, w ramach której ubezpieczonymi będą osoby zatrudnione u Wnioskodawcy, a także Członkowie Zarządu Banku (Polisa KKS).

Zdaniem Wnioskodawcy, trudno uznać, aby świadczenie w postaci Polisy KKS było w wyłącznym interesie CZB jako ubezpieczonego. Zawarcie umowy ubezpieczenia na warunkach wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego wskazuje, że wydatek poniesiony w przez Wnioskodawcę jest wydatkiem bezpośrednio związanym z prowadzoną przez niego działalnością. To w interesie Wnioskodawcy jest takie ułożenie warunków współpracy, aby wystąpienie zdarzeń objętych polisą, nie stanowiło czynnika zaburzającego funkcjonowanie przedsiębiorstwa - co może wystąpić zwłaszcza w obszarach, w których przepisy prawa są niestabilne, złożone i niejednokrotnie niejasne.

Objęcie CZB jak i pracowników Banku Polisą KKS nie będzie dobrowolne. Polisą objęty będzie bowiem każdy CZB (a także pracownik), który wykonuje czynności objęte przedmiotem ubezpieczenia. CZB nie będzie miał zatem wpływu na okoliczność objęcia go zakresem ochrony. Nie będzie zatem spełniona przesłanka dobrowolności wskazana w Wyroku TK.

Wydatek na Polisę KKS nie będzie także kreował korzyści, którą CZB otrzymywałby do własnej dyspozycji i którą mógłby swobodnie zarządzać i rozporządzać, przeznaczając je na zaspokojenie własnych potrzeb. Krąg osób objętych ubezpieczeniem na dzień zapłaty składki ubezpieczeniowej nie będzie tworzył zbioru zamkniętego, tj. będzie otwarty i w pewien sposób nieograniczony. Polisą objęte będą osoby mające różny zakres obowiązków, uprawnień decyzyjnych i odpowiedzialności. Tym samym, różne będzie prawdopodobieństwo, jak też możliwość spowodowania zdarzenia rodzącego obowiązek odszkodowawczy. Będzie to wpływają na brak możliwości ustalenia przypadającej na CZB części składki ubezpieczeniowej. Nie sposób więc dopatrzyć się wymierności świadczenia z polisy per ubezpieczony CZB. Wręcz przeciwnie, ewentualna wymierność będzie dostępna w sposób ogólny dla wszystkich ubezpieczonych. A na ten aspekt zwraca również wspomniany Wyrok TK.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, z uwagi na to, że:

• bezimienna polisa jaką będzie Polisa KKS nie będzie określała kręgu osób nią objętych, a więc nie dość, że ubezpieczenie nie pozwali na określenia konkretnych osób, to dodatkowo nie pozwali nawet na wskazanie ilości tych osób, ponieważ będzie to wartość ruchoma, ze względu na występującą rotację pracowników, mogącą wystąpić w trakcie okresu obowiązywania konkretnej ochrony wynikającej z ubezpieczenia. I o ile skład zarządu jest możliwy w dniu zapłaty składki ubezpieczenia OC, to ilość pracowników będzie niemożliwa do zidentyfikowania;
• zakres odpowiedzialności osób objętych ubezpieczeniem będzie różny, nie można ustalić przypadającej na poszczególne osoby części składki ubezpieczeniowej, stosując nawet najprostszy algorytm dzielenia. Udzielona ochrona nie będzie bowiem równa, w konsekwencji czego nie będą równe także przypadające na nie części składki ubezpieczeniowej. Dodatkowo, ubezpieczenie będzie obejmowało również byłych pracowników, którzy już nie podejmują żadnych decyzji, ani innych działań;
• różni pracownicy i Członkowie Zarządu Banku podejmują decyzje o różnym stopniu odpowiedzialności oraz stopniu ryzyka, co z kolei będzie powodowało różne prawdopodobieństwo wystąpienia zdarzenia rodzącego obowiązek odszkodowawczy czy odpowiedzialność karnoskarbową,

- w związku z zawarciem opisanej w zdarzeniu przyszłym Polisy KKS oraz uiszczaniem z tego tytułu składki ubezpieczeniowej, u CZB którzy będą objęci ochroną ubezpieczeniową, nie powstanie przychód z nieodpłatnego świadczenia, a w konsekwencji na Banku nie będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika - nie będzie możliwości ustalenia indywidulanego przychodu w PIT z tytułu polisy poszczególnym osobom.

Powyższe potwierdza Dyrektor KIS w interpretacji z 6.03.2025 r., 0112-KDIL2-1.4011.101.2025.1.KF czy interpretacji z 27.10.2025 r., 0113-KDIPT2-3.4011.863.2023.11.KKA.

Ad 8.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, uczestnictwo Członków Zarządu Banku w Szkoleniach wynika bezpośrednio z obowiązujących przepisów Prawa bankowego i ma ścisły związek z pełnieniem funkcji Członków Zarządu Banku. Ponadto, obowiązek ten wynika także z Kontraktu Menadżerskiego oraz Regulaminu. Natomiast nieprzestrzeganie obowiązków wynikających z postanowień Kontraktu Menadżerskiego może skutkować jego rozwiązaniem. W konsekwencji, uczestnictwo CZB w Szkoleniach nie jest przejawem ich dobrowolnej decyzji, lecz wynika z wiążących ich obowiązków umownych i regulacyjnych.

Decyzja Banku o finansowaniu Szkoleń wynika także m.in. z:

• Rekomendacji Z, wydanej przez Komisję Nadzoru Finansowego na podstawie art. 137 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo bankowego – Rekomendacja Z stanowi zbiór dobrych praktyk w zakresie zasad ładu wewnętrznego. Na ład wewnętrzny składają się w szczególności: system zarządzania bankiem, organizacja banku, zasady działania, uprawnienia, obowiązki i odpowiedzialność oraz wzajemne relacje rady nadzorczej, zarządu i osób pełniących kluczowe funkcje w banku. Bank jest więc zobowiązany do jej stosowania na mocy przepisu ustawowego, a naruszenie zasad w Rekomendacji określonych jest traktowane przez regulatora jako naruszenie przepisów powszechnie obowiązujących. Zgodnie z Rekomendacją nr 7: Członkowie rady nadzorczej i zarządu banku oraz osoby pełniące kluczowe funkcje w banku powinni posiadać, pozyskiwać i pogłębiać wiedzę oraz umiejętności do wykonywania swoich obowiązków. Banki powinny zapewniać tym osobom możliwość podnoszenia kwalifikacji, np. w formie – dostosowanych do indywidualnych potrzeb – szkoleń. Szkolenia nie powinny ograniczać się do obszarów działalności, za które poszczególne osoby są bezpośrednio odpowiedzialne. Szkolenia, zwłaszcza w przypadku nowo powoływanych lub zatrudnianych osób, powinny również służyć zrozumieniu ładu wewnętrznego banku, w tym jego organizacji, modelu biznesowego i profilu ryzyka oraz roli danej osoby w tych obszarach. Bank powinien przeznaczać na szkolenia wystarczający czas, budżet i inne zasoby (pkt. 7.1.);
• Metodyki oceny odpowiedniości członków organów banków, jednostek zarządzających systemami ochrony, zakładów ubezpieczeń, zakładów reasekuracji, towarzystw emerytalnych (wdrożona na podstawie decyzji Komisji Nadzoru Finansowego), zgodnie z którą: Instytucja finansowa jest obowiązana zapewnić środki niezbędne do przygotowania członków zarządu i rady nadzorczej do pełnienia przez nich funkcji i środki niezbędne do ich szkolenia (pkt 3.1.8.; zob. także pkt 3.2.1.1. i 3.2.1.1.4.1.).

Ponadto, Wnioskodawca pragnie wskazać, że finansowanie kosztów szkoleń dotyczy wyłącznie Szkoleń związanych z przedmiotem Kontraktu Menadżerskiego i umownymi obowiązkami Członka Zarządu Banku. Uczestnictwo w Szkoleniach, które umożliwia zdobycie istotnej wiedzy i umiejętności niezbędnych do efektywnego wykonywania obowiązków Członków Zarządu Banku, ma na celu poprawę efektywności oraz jakości zarządzania Bankiem. Szkolenia te obejmują zdobycie lub pogłębienie wiedzy i umiejętności potrzebnych do zarządzania Bankiem, realizacji funkcji zarządczych oraz wykonywania obowiązków Członka Zarządu zgodnie z Kontraktem Menadżerskim. Analogicznie, w przypadku sfinansowania CZB kursów językowych należy wskazać, że z efektów udziału CZB w takim kursie będzie korzystał Bank, ponieważ rozwój kompetencji językowych Członka Zarządu służy efektywniejszej realizacji celów i obowiązków nałożonych na niego przez (...). Wydatki są ponoszone w interesie Banku, który dzięki temu zyskuje możliwość sprawniejszej komunikacji z podmiotami zagranicznymi, udziału w negocjacjach oraz reprezentowania instytucji na forach międzynarodowych.

Należy również podkreślić, że celem kursu nie jest jedynie ogólna nauka języka obcego, lecz przede wszystkim opanowanie i poszerzenie słownictwa oraz kompetencji językowych specyficznych dla sektora finansowego i bankowego. Kurs jest i będzie bezpośrednio związany z branżowymi potrzebami językowymi wynikającymi z pełnionej przez członka zarządu funkcji - obejmuje terminologię z zakresu finansów, regulacji bankowych, zarządzania ryzykiem, komunikacji korporacyjnej oraz współpracy z organami nadzorczymi, co jest niezbędne do prawidłowego wykonywania powierzonych mu obowiązków. Takie stanowisko znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 października 2023 r. (sygn. 0114-KDIP3-1.4011.763.2023.2.MS2), w której wskazano, że „sfinansowanie (…) szkolenia dla Członka Zarządu w postaci kursu języka angielskiego oraz kursu inwestycji na rynku kapitałowym nie będzie stanowiło dla niego przychodu z nieodpłatnych świadczeń, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym nie będzie stanowiło przychodu określonego w art. 13 pkt 7 tej ustawy. Na Państwu nie będą ciążyły obowiązki pobrania i odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych z tego tytułu.”

Chociaż zdobyta wiedza może być potencjalnie użyteczna w przyszłej działalności zawodowej lub gospodarczej CZB, głównym celem tych Szkoleń pozostaje realizacja interesów Banku poprzez zapewnienie odpowiednio przygotowanej i kompetentnej kadry zarządzającej. Jednocześnie - zdaniem Wnioskodawcy - brak jest przesłanek pozwalających na założenie, że CZB samodzielnie pokryliby koszty tych Szkoleń, gdyby nie sfinansował ich Bank - udział w nich następuje bowiem w ramach obowiązków wynikających z Kontraktu Menadżerskiego i jest finansowany przez Bank w celu zapewnienia zgodności z przepisami oraz interesem organizacyjnym instytucji.

Jak wskazano także w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, obowiązek podnoszenia kwalifikacji wynika z Kontraktu Menedżerskiego i Regulaminu, a potencjalne nieprzestrzeganie obowiązków wynikających z postanowień ww. dokumentów może potencjalnie wpływać na odwołanie CZB. W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku finansowania Szkoleń nie są i nie będą spełnione wszystkie przesłanki wskazane w Wyroku TK – w szczególności uczestnictwo w Szkoleniach nie jest dobrowolne, lecz wynika z realizacji przez CZB obowiązków przewidzianych Kontraktem Menadżerskim. Tym samym, brak jest podstaw do uznania, że w takiej sytuacji po stronie CZB powstaje przychód z nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o PIT.

Powyższe podejście znajduje potwierdzenie w wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacjach indywidualnych. Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z 13 września 2021 r., sygn. 0114-KDIP3-1.4011.689.2021.2.MK1, organ wskazał, iż:

„Odnosząc się do kwestii finansowania przez Spółkę kosztów uczestnictwa w szkoleniach lub zwrotu kosztów szkolenia stwierdzić należy, że co do zasady tego typu świadczenie powinno zostać zakwalifikowane jako przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. (…) Wyjątkiem od powyższej zasady jest jedynie przypadek, gdy członkowie zarządu zostali zobowiązani (np. w ramach zawartego Kontraktu Menadżerskiego) do obowiązkowego uczestnictwa w konkretnych szkoleniach. (…) W takiej sytuacji, nie sposób mówić o powstaniu przychodu po stronie członków zarządu, gdy uczestnictwo w danych szkoleniach jest ich obowiązkiem, a odmowa wykonania tego obowiązku mogłaby skutkować np. odwołaniem z pełnionej funkcji. Reasumując pokrycie lub zwrot przez Spółkę członkom zarządu kosztów uczestnictwa w obowiązkowych szkoleniach wdrożeniowych, regulacyjnych i rozwojowych związanych z przedmiotem Kontraktu Menedżerskiego, nie stanowi dla członków zarządu przychodu z nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji na Wnioskodawcy nie będzie ciążył obowiązek naliczenia, pobrania i odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych”.

Analogiczne stanowisko zostało potwierdzone przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej również w:

• interpretacji indywidualnej z 2 czerwca 2020 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.286.2020.1.JŚ, czy
• interpretacji indywidualnej z 3 października 2019 r., sygn. 0114-KDIP3-2.4011.353.2019.3.MG.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, finansowanie przez Bank kosztów Szkoleń nie stanowi/nie będzie stanowić dla Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji na Banku nie ciążą/nie będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

Ad 9.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, obowiązek podjęcia Studiów podyplomowych, na które CZB zostanie skierowany przez Bank i które mają na celu podnoszenie kwalifikacji zawodowych Członków Zarządu Banku, wynika bezpośrednio z Kontraktu Menadżerskiego oraz Regulaminu. Natomiast nieprzestrzeganie obowiązków wynikających z postanowień Kontraktu Menadżerskiego może potencjalnie skutkować odwołaniem CZB. W konsekwencji, uczestnictwo CZB w Studiach podyplomowych nie jest przejawem ich dobrowolnej decyzji, lecz wynika z wiążących ich obowiązków umownych i regulacyjnych.

Chociaż zdobyta w trakcie Studiów podyplomowych wiedza może być potencjalnie użyteczna w przyszłej działalności zawodowej lub gospodarczej CZB, głównym celem tych studiów pozostaje realizacja interesów Banku poprzez zapewnienie odpowiednio przygotowanej i kompetentnej kadry zarządzającej.

W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku finansowania Studiów podyplomowych nie są spełnione wszystkie przesłanki wskazane w Wyroku TK - w szczególności uczestnictwo w Studiach podyplomowych nie jest dobrowolne, lecz wynika z realizacji przez CZB obowiązków przewidzianych Kontraktem Menadżerskim. Tym samym, brak jest podstaw do uznania, że w takiej sytuacji po stronie CZB powstaje przychód z nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o PIT. Takie stanowisko znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 stycznia 2025. (sygn. 0112-KDIL2-1.4011.1000.2024.1.MKA). w której wskazano, że pokrycie przez spółkę kosztów studiów podyplomowych (czesne za studia) nie jest dla prezesa zarządu przychodem z nieodpłatnych świadczeń, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o PIT, a tym samym nie jest w ogóle dla niego przychodem podatkowym. Spółka nie ma więc obowiązku pobrania i odprowadzenia do urzędu skarbowego zaliczki na PIT z tego tytułu.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, finansowanie przez Bank kosztów Studiów podyplomowych nie stanowi/nie będzie stanowić dla Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji na Banku nie ciążą/nie będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

Ad 10.

Jak wynika z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, obowiązek podjęcia Studiów MBA przez CZB – na które zostanie on skierowany przez Bank – będzie wynikała bezpośrednio z postanowień Kontraktu Menedżerskiego oraz Regulaminu. Studia te stanowią element procesu podnoszenia kwalifikacji zawodowych wymaganych od Członków Zarządu Banku. Niewywiązywanie się z obowiązków ustanowionych w Kontrakcie Menedżerskim może w skrajnych przypadkach prowadzić nawet do odwołania CZB. W konsekwencji uczestnictwo w Studiach MBA nie będzie stanowiło przejawu swobodnego wyboru CZB, lecz realizację wiążących go zobowiązań wynikających z umowy oraz regulacji wewnętrznych Banku.

Chociaż wiedza zdobyta w trakcie Studiów MBA może mieć pewną wartość również w przyszłej karierze zawodowej CZB, zasadniczym celem tych studiów będzie zabezpieczenie interesów Banku poprzez zapewnienie, że osoby pełniące funkcje zarządcze dysponują adekwatnymi, aktualnymi i specjalistycznymi kompetencjami.

W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku finansowania Studiów MBA nie będą spełnione wszystkie przesłanki wskazane w Wyroku TK – w szczególności uczestnictwo w Studiach MBA nie będzie dobrowolne, lecz będzie wynikać z realizacji przez CZB obowiązków przewidzianych Kontraktem Menadżerskim. Tym samym, brak jest podstaw do uznania, że w takiej sytuacji po stronie CZB powstaje przychód z nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o PIT.

Takie stanowisko znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 18 kwietnia 2025 r., sygn. 0114-KDIP3-2.4011.103.2025.1.JM, który wskazał: „Zarządzający został zobowiązany w ramach zawartej umowy szkoleniowej do obowiązkowego uczestnictwa w studiach MBA. Nie sposób mówić o powstaniu przychodu po stronie Menadżera, gdy jednym z warunków wykonania kontraktu menedżerskiego jest obowiązek uczestnictwa w studiach, a jego odmowa skutkuje rozwiązaniem kontraktu menadżerskiego.”.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, finansowanie przez Bank kosztów Studiów MBA nie będzie stanowić dla Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji na Banku nie będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Pojęcie przychodu

Ogólne pojęcie przychodu ustawodawca zdefiniował w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Definicja przychodu zawarta w art. 11, jak również określone w nim zasady ustalania wartości tego przychodu (w tym świadczeń w naturze lub innych nieodpłatnych świadczeń) mają charakter ogólny, a zatem mają zastosowanie wówczas, gdy nie występują regulacje szczegółowe, inaczej normujące danego rodzaju przychód lub zasady jego ustalania.

Jak stanowi art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy:

Według art. 11 ust. 2 ustawy:

W myśl przepisu art. 11 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przepis art. 11 ust. 2b powołanej ustawy stanowi, że:

Za przychody należy uznać zatem każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną, jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Dla celów podatkowych nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób, których skutkiem jest nieodpłatne - to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu - przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Otrzymanie oznacza przysporzenie w majątku w postaci czegoś, za co podatnik nie zapłacił lub zapłacił częściowo, a co ma określoną wartość wyrażoną w pieniądzu. Świadczenie nieodpłatne, czy też częściowo odpłatne, to taki rodzaj świadczenia, w przypadku którego otrzymujący odnosi określoną korzyść pod tytułem darmym lub też za co częściowo płaci, co oznacza, że nie świadczy nic w zamian lub przekazuje świadczenie (płatność) nieekwiwalentne.

Zatem, obok pieniędzy i wartości pieniężnych ustawodawca za przychody uważa również wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Świadczenia w naturze to wszelkie takie świadczenia, w przypadku których przedmiot świadczenia jest inny niż pieniądz lub wartość pieniężna. Będą to w szczególności różnego rodzaju świadczenia rzeczowe, chociaż przedmiotem świadczenia mogą być również prawa. Powyższe związane jest z przyjętą zasadą kompletności opodatkowania, w myśl której opodatkowaniu powinny podlegać niemal wszelkie przysporzenia majątkowe, a nie tylko te o charakterze pieniężnym. Podstawową różnicą pomiędzy przychodami w postaci pieniędzy i wartości pieniężnych a nieodpłatnymi świadczeniami w naturze i innymi nieodpłatnymi świadczeniami jest odmienny moment powstania przychodu. W przypadku bowiem pierwszej kategorii świadczeń przychód powstaje w momencie ich otrzymania lub postawienia do dyspozycji podatnika, natomiast w przypadku drugiej kategorii przychód powstaje wyłącznie w chwili otrzymania. Nie ma natomiast znaczenia moment postawienia świadczenia do dyspozycji podatnika.

Przychód z nieodpłatnych świadczeń powstaje w momencie otrzymania nieodpłatnego świadczenia, tj. w dniu uzyskania przysporzenia majątkowego.

W uchwałach z dnia 18 listopada 2002 r. sygn. akt FPS 9/02 oraz z dnia 16 października 2006 r., sygn. akt FPS 1/06 Naczelny Sąd Administracyjny ustalił znaczenie terminu nieodpłatnego świadczenia w oparciu o przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że na gruncie tej ustawy, termin „nieodpłatne świadczenie” ma „szerszy zakres niż w prawie cywilnym, obejmuje bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy”.

W uchwale z dnia 24 maja 2010 r., sygn. akt II FPS 1/10, NSA potwierdził powyższe stanowisko uznając, że ma ono również zastosowanie do podatku dochodowego od osób fizycznych, w stosunku do sytuacji wynikających z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Kwestia rozumienia pojęcia „nieodpłatnych świadczeń” - w aspekcie świadczeń pracowniczych była przedmiotem analizy Trybunału Konstytucyjnego, który w wyroku z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt K 7/13 dokonał ustalenia, jakie kryteria statuują nieodpłatne świadczenie do zakwalifikowania go jako przychodu pracownika z tytułu stosunku pracy.

Trybunał Konstytucyjny definiując pojęcie „innych nieodpłatnych świadczeń” jako przychodu, w rozumieniu art. 12 ust. 1 i art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazał, że za przychód pracownika mogą być uznane takie świadczenia, które:

• po pierwsze, zostały spełnione za zgodą pracownika (skorzystał z nich w pełni dobrowolnie),
• po drugie, zostały spełnione w jego interesie (a nie w interesie pracodawcy) i przyniosły mu korzyść w postaci powiększenia aktywów lub uniknięcia wydatku, który musiałby ponieść,
• po trzecie, korzyść ta jest wymierna i przypisana indywidualnemu pracownikowi (nie jest dostępna w sposób ogólny dla wszystkich podmiotów).

Wobec tego, przyjęcie oceny uznającej konkretne świadczenie ze strony pracodawcy za przychód pracownika ze stosunku pracy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, winno opierać się na przesłankach wynikających z ww. przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które Trybunał Konstytucyjny w powołanym powyżej wyroku uznał za zgodne z Konstytucją i przedstawił ich interpretację.

Należy też pokreślić, że ustawowe pojęcie nieodpłatnych świadczeń musi być zawsze interpretowane w konkretnym kontekście, a nie w oderwaniu od niego, z pominięciem okoliczności realizacji pewnych uprawnień, zjawisk gospodarczych i zdarzeń prawnych.

W kontekście pierwszego warunku Trybunał Konstytucyjny podkreślił, że „inne nieodpłatne świadczenia” na rzecz pracownika mogą być uznane za jego dochód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tylko pod warunkiem, że rzeczywiście spowodowały zaoszczędzenie przez niego wydatków. Ustalenie tej okoliczności zależy od tego, czy pracownik skorzystał ze świadczenia oferowanego przez pracodawcę w pełni dobrowolnie. Zgoda na skorzystanie ze świadczenia wyraża bowiem ocenę pracownika, że świadczenie – z punktu widzenia jego sytuacji zawodowej, życiowej, rodzinnej – jest celowe i przydatne, leży w jego interesie. Oznacza to, że w braku świadczenia ze strony pracodawcy pracownik musiałby ponieść wydatek. W konsekwencji, przyjęcie świadczenia oferowanego przez pracodawcę oznacza uniknięcie tego wydatku.

Formułując drugi warunek Trybunał Konstytucyjny wyjaśnił, że dla oceny, czy świadczenie leżało w interesie pracownika, istotne jest czy stanowi ono realne przysporzenie majątkowe (korzyść), którego efekt jest uchwytny w jego majątku. Trybunał Konstytucyjny – w ślad za uchwałami NSA – uznał, że w zakres nieodpłatnego świadczenia, jako przychodu wchodzą wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, „których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy”. W konsekwencji, aby wartość świadczenia uzyskanego od pracodawcy podlegała, opodatkowaniu, po stronie pracownika musi pojawić się dochód, czyli korzyść majątkowa. Korzyść ta może wystąpić w dwóch postaciach: prowadzi do powiększenia aktywów, co jest zwykłym skutkiem wypłaty pieniędzy, albo do zaoszczędzenia wydatków, co może być następstwem świadczenia rzeczowego lub w formie usługi. W wyniku takiego świadczenia w majątku pracownika nie pojawia się wprawdzie realny dochód (w znaczeniu ekonomicznym), ale ponieważ znaczenie dochodu na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest szersze, zaoszczędzenie wydatków musi być traktowane na równi z przyrostem majątku. Jako przykład Trybunał Konstytucyjny wskazał m.in. dowożenie pracownika z miejsca zamieszkania do pracy. W ocenie Trybunału Konstytucyjnego, zorganizowanie tego rodzaju transportu może oznaczać zaoszczędzenie wydatku po stronie pracownika i w konsekwencji może stanowić przysporzenie objęte podatkiem dochodowym. Taka ocena jest jednak poprawna tylko pod warunkiem, że świadczenia te pracodawca spełniał, dysponując uprzednią zgodą pracownika na ich przyjęcie. O ile bowiem pracownik decyduje się skorzystać z przewozu, niewątpliwie zaoszczędza sobie wydatku, który musiałby ponieść.

Jednocześnie Trybunał Konstytucyjny zauważył, że w sytuacji, gdy nieodpłatne świadczenie zostało przyjęte jako warunek niezbędny do zgodnego z prawem wykonania pracy – po stronie pracownika nie pojawia się korzyść, która mogłaby być objęta podatkiem dochodowym.

W odniesieniu natomiast do trzeciego warunku Trybunał Konstytucyjny wskazał, że przychód powstaje, gdy można zindywidualizować świadczenie, określić jego wartość pieniężną oraz skonkretyzować odbiorcę.

Mając powyższe na uwadze Trybunał Konstytucyjny zauważył, że nieodpłatne świadczenie jest przychodem pracownika ze stosunku pracy – gdy świadczenie to powoduje wystąpienie po stronie pracownika przysporzenia: w postaci nabycia wymiernej korzyści majątkowej lub w postaci również wymiernego zaoszczędzenia wydatku. Nieodpłatne świadczenie jest przychodem pracownika, gdy zostało spełnione za zgodą pracownika, tj. gdy pracownik skorzystał z niego w pełni dobrowolnie. Zatem, pracodawca spełnił określone świadczenie na rzecz pracownika, gdy dysponował uprzednią zgodą pracownika na jego przyjęcie.

Przychód pracownika będzie obejmował nieodpłatne świadczenie, gdy świadczenie to zostanie spełnione w interesie pracownika (a nie w interesie pracodawcy) i przyniesie pracownikowi korzyść w postaci powiększenia jego aktywów lub uniknięcia wydatku, który musiałby ponieść. W zakresie tego kryterium należy wskazać, że chodzi o realny charakter przysporzenia, jako warunku objęcia nieodpłatnego świadczenia podatkiem dochodowym. Nieodpłatne świadczenie jest przychodem pracownika, gdy korzyść jest wymierna i przypisana indywidualnemu pracownikowi, tj. nie jest dostępna w sposób ogólny dla wszystkich podmiotów. W sytuacji, gdy nieodpłatne świadczenie nie powoduje przysporzenia w postaci nabycia wymiernej korzyści majątkowej, czy to w postaci również wymiernego zaoszczędzenia wydatku, to wówczas nie można mówić o przychodzie z tytułu nieodpłatnego świadczenia.

Co prawda w powyższym wyroku Trybunał Konstytucyjny odnosił się wprost do świadczeń oferowanych przez pracodawcę na rzecz osób pozostających w stosunku pracy (pracowników), niemniej jednak zarówno teza tego wyroku, jak i jego uzasadnienie mają zastosowanie również do osób fizycznych, które uzyskują przychody kwalifikowane do innych źródeł przychodów, w tym również do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uzyskiwanych przez członków zarządu, rady nadzorczej itp.

Ponadto należy podkreślić, że w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt K 7/13 wprost wskazano, że „w wypadku świadczenia pieniężnego przysporzenie jest niewątpliwe i niejako bezwarunkowe (zawsze oznacza zwiększenie aktywów), o tyle „inne nieodpłatne świadczenia” na rzecz pracownika mogą być uznane za jego dochód, w rozumieniu ustawy o PIT, tylko pod warunkiem, że rzeczywiście pozwoliły mu uniknąć wydatków”.

Ww. wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie ma zastosowania do świadczeń pieniężnych.

Źródła przychodów

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy:

Przychody uzyskane przez Członka Zarządu

Stosownie do art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 13 pkt 9 cyt. ustawy:

Przychody członka zarządu spółki w przypadku zawarcia umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menedżerskiego lub umowy o podobnym charakterze (w tym również umowy o świadczenie usług zarządzania zawartej na czas pełnienia funkcji członka zarządu) stanowią przychody zaliczone do źródła określonego w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (stanowi o tym „wyłączenie” określone w powołanym art. 13 pkt 9 tej ustawy). W spółkach kapitałowych zawarcie kontraktu menedżerskiego z członkiem zarządu kreuje wtórną podstawę powiązania menedżera ze spółką, bowiem podstawowe znaczenie ma powołanie go na członka zarządu tworzące stosunek członkostwa w zarządzie spółki regulowany przepisami Kodeksu spółek handlowych i innymi przepisami wewnętrznymi spółki.

Obowiązki płatnika

Konsekwencją zakwalifikowania przychodów uzyskanych przez Członka Zarządu jako z tytułu przychodów z działalności wykonywanej osobiście jest ich opodatkowanie za pośrednictwem płatnika - na zasadach określonych w art. 41 i art. 42 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 41 ust. 1 ww. ustawy:

W myśl art. 42 ust. 1 powołanej ustawy:

Wykorzystywanie przez Członków Zarządu Banku samochodów służbowych, garażowanych w miejscu ich zamieszkania, do przejazdów na trasie dom – siedziba Banku/miejsce wykonywania obowiązków zarządczych oraz odwrotnie

Państwa wątpliwości budzi kwestia czy wykorzystywanie przez Członków Zarządu Banku samochodów służbowych, garażowanych w miejscu ich zamieszkania, do przejazdów na trasie dom - siedziba Banku/miejsce wykonywania obowiązków zarządczych oraz odwrotnie skutkuje/będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji czy na Banku ciążą/będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

W świetle przedstawionego opisu sprawy oraz zacytowanych powyżej przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stwierdzić należy, że powierzenie Członkowi Zarządu samochodu służbowego dla celów należytego wywiązania się z obowiązków służbowych, w tym do przejazdów na trasie dom – siedziba Banku/miejsce wykonywania obowiązków zarządczych oraz odwrotnie nie skutkuje i nie będzie skutkować powstaniem po stronie Członka Zarządu przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym nie stanowi przychodu określonego w art. 13 pkt 7 tej ustawy.

W konsekwencji na Banku nie ciążą i nie będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

Państwa stanowisko w tym zakresie jest prawidłowe.

Wykorzystywanie przez Członków Zarządu Banku samochodów służbowych oraz kart paliwowych dla celów prywatnych

Państwa wątpliwość budzi kwestia czy wykorzystywanie przez Członków Zarządu Banku samochodów służbowych oraz kart paliwowych dla celów prywatnych skutkuje/będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń w wysokości ustalanej według reguł opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, a w konsekwencji czy na Banku ciążą/będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

Mając na uwadze opis sprawy oraz zacytowane powyżej przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stwierdzić należy, że wykorzystywanie przez Członków Zarządu Banku samochodów służbowych oraz kart paliwowych dla celów prywatnych skutkuje i będzie skutkować powstaniem u nich przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń, w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przychody z tytułu nieodpłatnych świadczeń, jakie Członkowie Zarządu otrzymają w związku z używaniem samochodów służbowych na cele prywatne należy zakwalifikować do przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. do przychodów z działalności wykonywanej osobiście.

W konsekwencji na Banku ciążą i będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika tj. obowiązek obliczania, pobrania i odprowadzenia zaliczek na podatek dochodowy zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wartości przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń uzyskanych przez Członków Zarządu w związku z używaniem samochodu służbowego na cele prywatne i ponoszonymi przez Państwa wydatkami wynikającymi z tytułu umowy najmu tych samochodów, powinni Państwo ustalić w oparciu o postanowienia art. 11 ust. 2a pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. według cen ich zakupu. Będą to bowiem usługi zakupione u innego podmiotu. Tak więc, jeżeli Członek Zarządu otrzyma nieodpłatnie ww. świadczenia, to ustalając kwotę przychodu z tego tytułu należy wziąć pod uwagę cenę za jaką świadczenie zostało nabyte. Podkreślić przy tym należy, że ceną, poprzez którą definiuje się kwotę przychodu Członka Zarządu, jest cena brutto tj. wraz z zawartym w niej podatkiem od towarów i usług.

Natomiast wartość paliwa zużytego do celów prywatnych, którego koszty zakupu będą Państwo pokrywać, należy ustalić zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania.

Państwa stanowisko w tym zakresie jest prawidłowe.

Udostępnienie przez Bank mieszkania służbowego Członkom Zarządu Banku

Państwa wątpliwość budzi kwestia czy udostępnienie przez Bank mieszkania służbowego będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji czy na Banku będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

Wobec okoliczności przedstawionych we wniosku i jego uzupełnieniu, pierwszy warunek sformułowany w wyroku Trybunału Konstytucyjnego sygn. akt K 7/13 został niewątpliwie spełniony. Nieodpłatne udostępnienie lokalu mieszkalnego na podstawie umowy użyczenia, następować będzie bowiem na wniosek Członka Zarządu Banku, a więc Członkowie Zarządu Banku będą korzystać z tego świadczenia dobrowolnie.

Nie ulega również wątpliwości, że skorzystanie z nieodpłatnie udostępnionego lokalu mieszkalnego będzie dla Członka Zarządu korzyścią i leży w jego interesie. Jak wskazali Państwo we wniosku korzystanie z mieszkania służbowego przez CZB będzie miało na celu ułatwienie wykonywania powierzonych mu obowiązków, bowiem charakter tej funkcji oraz wykonywane czynności wymagają od Członka Zarządu stałej mobilności, gotowości i dyspozycyjności, niezależnie od pory dnia. Zatem w niniejszej sprawie spełniona została również druga przesłanka, o której mowa w cytowanym wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

Spełniony został także trzeci warunek sformułowany w wyroku TK sygn. akt K 7/13 - wymierność i indywidualizacja korzyści.

Członek Zarządu odniesie korzyść, poprzez uniknięcie części wydatku jaki musiałby ponieść w celu wykonywania obowiązków wynikających z zawartej umowy, gdyby nie świadczenie w postaci przyznania mieszkania służbowego (lub jego ekwiwalentu w formie pokoju hotelowego). Korzyść ta będzie odnoszona kosztem innego podmiotu - Państwa, którzy poniosą ekonomiczny ciężar korzyści Członka Zarządu Banku. Jednocześnie ww. korzyść będzie przypisana indywidualnie do Członka Zarządu Banku. Przyznanie takiego mieszkania służbowego (lub jego ekwiwalentu w formie pokoju hotelowego) uzależnione jest bowiem od zgody Rady Nadzorczej (...), poprzedzonej weryfikacją spełnienia przez Członka Zarządu Banku przesłanek uprawniających do jego użyczenia. Krąg uprawnionych do skorzystania z tego świadczenia jest ograniczony. Udostępnienie mieszkania będzie ograniczone wyłącznie do jednego konkretnego grona beneficjentów, tj. Członków Zarządu Banku.

W konsekwencji spełnione są przesłanki określone w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 8 lipca 2014 r. (sygn. akt K 7/13), tj. świadczenie:

• zostało spełnione za zgodą Członka Zarządu Banku,
• zostało spełnione w jego interesie,
• przynosi mu wymierną i indywidualną korzyść majątkową.

Nie można więc zgodzić się z Państwem, że udostępnienie mieszkania służbowego następuje wyłącznie w interesie Banku i stanowi warunek niezbędny do prawidłowego wykonywania obowiązków.

Zatem udostępnienie przez Bank mieszkania służbowego będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wartość tego świadczenia będzie stanowić przychód z działalności wykonywanej osobiście, o którym mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji na Banku będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika, tj. obowiązek obliczenia, pobrania i odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Państwa stanowisko w tym zakresie jest nieprawidłowe.

Przyznanie przez Bank Narzędzi pracy do korzystania przez Członków Zarządu Banku w zakresie niezbędnym do pełnienia funkcji zarządczych

Państwa wątpliwości budzi kwestia czy przyznanie przez Bank Narzędzi pracy do korzystania przez Członków Zarządu Banku w zakresie niezbędnym do pełnienia funkcji zarządczych skutkuje/będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji czy na Banku ciążą/będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

Wobec okoliczności przedstawionych we wniosku i jego uzupełnieniu stwierdzić należy, że Członek Zarządu Banku nie otrzymuje żadnej korzyści majątkowej kosztem Państwa. Ww. wydatki związane z wykonywaniem obowiązków służbowych ponoszone są wyłącznie w interesie Banku, a nie Członka Zarządu.

Zatem przyznanie przez Bank Narzędzi pracy do korzystania przez Członków Zarządu Banku w zakresie niezbędnym do pełnienia funkcji zarządczych nie skutkuje i nie będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym nie stanowi przychodu określonego w art. 13 pkt 7 tej ustawy.

W konsekwencji na Banku nie ciążą i nie będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

Państwa stanowisko w tym zakresie jest prawidłowe.

Finansowanie przez Bank ubezpieczenia OC (Polisa D&O) oraz ubezpieczenia od odpowiedzialności karno-skarbowej (Polisa KKS)

Państwa wątpliwości budzą także kwestie:

• czy finansowane przez Bank ubezpieczenia OC (Polisa D&O) skutkuje/będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń,
• czy finansowanie przez Bank ubezpieczenia od odpowiedzialności karno-skarbowej (Polisa KKS) będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń,

a w konsekwencji czy na Banku będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

Wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 805 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm.):

Stosownie do art. 808 § 1 Kodeksu cywilnego:

Jednocześnie zgodnie z § 2 ww. artykułu:

Celem umowy ubezpieczenia jest więc udzielenie ubezpieczonemu ochrony na wypadek określonego w umowie ryzyka, w zamian za zapłatę składki. Funkcja ochronna jest istotą każdej umowy ubezpieczenia. W konsekwencji opłacenie składki przez inną osobę niż ta, w której interesie majątkowym zawierana jest umowa powoduje powstanie przychodu u osoby, na rzecz której zawierana jest umowa. Świadczenie nieodpłatne stanowi bowiem w tym przypadku ochrona ubezpieczeniowa na wypadek zaistnienia zdarzenia określonego w umowie ubezpieczenia.

Jednakże z powołanego powyżej brzmienia art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że opodatkowaniu może podlegać tylko przychód ze świadczeń nieodpłatnych faktycznie otrzymanych. Ustalenie przychodu z tytułu otrzymania nieodpłatnego świadczenia wymaga wskazania osoby będącej beneficjentem świadczenia.

Wobec powyższego, skoro w odniesieniu do ubezpieczenia OC (Polisa D&O):

1.  krąg osób objętych ubezpieczeniem nie jest skonkretyzowany przez wskazanie imienia i nazwiska ubezpieczonego;

2.  zakres osób objętych ubezpieczeniem jest szeroki i w przyszłości krąg podmiotów objętych polisą może się zmienić;

3.  zakres obowiązków, uprawnień oraz odpowiedzialności osób objętych ubezpieczeniem jest zatem zróżnicowany;

4.  składka jest określona jest jako jedna łączna kwota obejmująca cały zakres ubezpieczenia

to finansowanie przez Bank ubezpieczenia OC (Polisa D&O) nie skutkuje i nie będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym nie stanowi przychodu określonego w art. 13 pkt 7 tej ustawy.

W konsekwencji na Banku nie ciążą i nie będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

Państwa stanowisko w tym zakresie jest prawidłowe.

Podobnie będzie w odniesieniu do ubezpieczenia od odpowiedzialności karno-skarbowej (Polisa KKS). Skoro w rozpatrywanej sprawie:

1.  krąg osób objętych ubezpieczeniem nie jest skonkretyzowany przez wskazanie imienia i nazwiska ubezpieczonego;

2.  zakres osób objętych ubezpieczeniem jest szeroki i obejmuje otwarty krąg osób (zarówno CZB jak i pracowników Banku);

3.  zakres obowiązków, uprawnień oraz odpowiedzialności osób objętych ubezpieczeniem jest zatem zróżnicowany;

4.  składka jest określona ryczałtowo (i nie będzie bezpośrednio zależna od liczby ubezpieczonych)

to finansowanie przez Bank ubezpieczenia od odpowiedzialności karno-skarbowej (Polisa KKS) również nie będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń, o których mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym nie stanowi przychodu określonego w art. 13 pkt 7 tej ustawy.

Tym samym na Banku nie ciążą i nie będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika

Państwa stanowisko w tym zakresie jest prawidłowe.

Finansowanie przez Bank ubezpieczenia podróży zagranicznych (Polisa Podróż Świat oraz Polisa Ukraina) realizowanych w związku z pełnioną funkcją

Państwa wątpliwości budzi również kwestia czy finansowanie przez Bank ubezpieczenia podróży zagranicznych (Polisa Podróż Świat oraz Polisa Ukraina) realizowanych w związku z pełnioną funkcją skutkuje/będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń.

W tym miejscu wskazać należy, że w myśl art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jednocześnie zgodnie z art. 21 ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W powołanym art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b ww. ustawy ustawodawca posłużył się terminem „podróż” bez określenia „służbowa”, dlatego też zakres tego zwolnienia jest szerszy, ponieważ nie ogranicza się ono jedynie do podróży służbowych, ale do wszelkich podróży osób niebędących pracownikami, pod warunkiem, że wypłacone diety i inne należności nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów świadczeniobiorców oraz zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów.

Zasady rozliczania podróży zagranicznych reguluje ww. rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2190).

Zgodnie z § 2 powołanego rozporządzenia:

Z kolei, § 19 ust. 1 ww. rozporządzenia stanowi, że:

Na podstawie § 19 ust. 2 ww. rozporządzenia:

W świetle § 19 ust. 3 ww. rozporządzenia:

Jak wynika z § 19 ust. 4 ww. rozporządzenia

Należy jednak podkreślić, że jeżeli ponoszone przez Spółkę ww. koszty będą wyższe od limitów określonych w przedmiotowym rozporządzeniu, to nadwyżka ponad te limity podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem dochodowym, a na Spółce ciążyć będą obowiązki płatnika wynikające z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z przytoczonych powyżej przepisów wynika, że pracodawca jest zobowiązany do dokonania zwrotu przysługujących pracownikowi wydatków przez niego poniesionych w czasie zagranicznej podróży służbowej oraz takich wydatków, które zostały przez pracodawcę określone lub uznane.

W przypadku choroby, pracownikowi należy się zwrot przysługujących wydatków określonych jako: niezbędne koszty leczenia za granicą. W razie śmierci pracownika za granicą, pracodawca pokrywa koszty transportu zwłok do kraju.

Skoro zatem, pokrycie przez Bank ściśle określonych świadczeń zdrowotnych – związanych z podróżą – jest jego obowiązkiem, to należy przyjąć, że poniesienie kosztów wykupienia polisy ubezpieczeniowej w części dotyczącej niezbędnych kosztów leczenia, powoduje zabezpieczenie się Banku przed ewentualnymi, nieprzewidzianymi wydatkami związanymi ze zwrotem udokumentowanych kosztów leczenia za granicą oraz wydatków poniesionych na nabycie koniecznych leków. W tej więc części, opłatę polisy ubezpieczeniowej przez Bank należy uznać, jako odpowiednią realizację narzuconego obowiązku w postaci ewentualnego zwrotu należności z tytułu niezbędnych kosztów leczenia za granicą.

Wartość zapłaconej z tego tytułu składki ubezpieczeniowej przez Bank w tej części nie stanowi/nie będzie stanowić przychodu Członka Zarządu, w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast Bank wysyłając Członka Zarządu w podróż służbową poza granice kraju – co do zasady – nie ma obowiązku pokrywania wydatków związanych z ubezpieczeniem obejmującym swoim zakresem ubezpieczenie od następstw nieszczęśliwych wypadków oraz ubezpieczenie Assistance Pakiet BIZNES, NNW, OC w życiu prywatnym i ubezpieczenie bagażu podróżnego.

Wydatki poniesione na ten cel mają za zadanie ochronę interesów Członka Zarządu i to Członek Zarządu powinien zadbać o wykupienie polisy ubezpieczeniowej w tym zakresie. Sytuacja, w której składka ubezpieczeniowa opłacana jest przez inną osobę niż ta, w której interesie zawierana jest umowa powoduje powstanie przychodu u osoby, na rzecz której zawierana jest umowa, jest ona bowiem odstępstwem od ogólnej zasady pokrywania kosztów ubezpieczenia przez podmiot, którego interesów umowa dotyczy.

Gdyby bowiem Bank nie sfinansował własnym majątkiem kosztów polisy w tej części takie wydatki musiałby z własnych środków ponieść Członek Zarządu. Tym samym, odniesie on realną korzyść poprzez fakt, że nie poniesie on uszczerbku we własnym majątku. Skoro tak, to świadczenie w postaci ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków oraz ubezpieczenie Assistance Pakiet BIZNES, NNW, OC w życiu prywatnym i ubezpieczenie bagażu podróżnego stanowić będzie w świetle prawa podatkowego przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Zatem pokrywanie przez Bank kosztów ubezpieczenia w części wykraczającej poza niezbędne koszty leczenia i dotyczącej ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków oraz ubezpieczenie Assistance Pakiet BIZNES, NNW, OC w życiu prywatnym i ubezpieczenie bagażu podróżnego, będzie skutkować powstaniem po stronie Członka Zarządu przychodu z nieodpłatnych świadczeń, który należy zakwalifikować do przychodu z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 7 ustawy, od którego Bank jako płatnik będzie zobowiązany do poboru zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych. Wyżej wymieniony przychód nie podlega zwolnieniu określonemu w art. 21 ust. 1 pkt 16 cytowanej ustawy, z uwagi na fakt, że składka ubezpieczeniowa została zapłacona przez Bank i nie stanowi zatem zwrotu kosztów, o których mowa w § 2 pkt 2 lit. c) rozporządzenia o podróży służbowej.

W konsekwencji na Banku będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika, tj. obowiązek obliczenia, pobrania i odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając powyższe na uwadze Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 5 jest nieprawidłowe.

Finansowanie przez Bank kosztów szkoleń

Państwa wątpliwości budzi kwestia czy finansowanie przez Bank kosztów Szkoleń skutkuje/będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a w konsekwencji czy na Banku ciążą/będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

Co do zasady świadczenie z tytułu uczestnictwa w szkoleniach powinno zostać zakwalifikowane jako przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Należy zauważyć, że udział Członka Zarządu w szkoleniu nastawiony jest na poszerzenie jego indywidualnej wiedzy i umiejętności. Członek Zarządu otrzymuje w ten sposób konkretne przysporzenie majątkowe, bowiem gdyby nie pokrycie wydatku na szkolenie przez Bank - Członek Zarządu musiałby ponieść taki koszt z własnych środków.

Wyjątkiem od powyższej zasady jest jedynie przypadek, gdy Członek Zarządu został zobowiązany (np. w ramach zawartej umowy) do obowiązkowego uczestnictwa w konkretnych szkoleniach. W takiej sytuacji, nie sposób mówić o powstaniu przychodu po stronie Członka Zarządu, gdy uczestnictwo w danych szkoleniach jest jednym z warunków wykonywania umowy, a odmowa wykonania tego obowiązku mogłaby skutkować np. rozwiązaniem umowy. W sytuacji, w której Członek Zarządu obowiązkowo odbywa szkolenie, które leży w interesie Banku i za które Członek Zarządu sam by nie zapłacił, nie można zatem mówić o powstaniu jakiegokolwiek przychodu.

Zatem - wobec przedstawionych okoliczności sprawy - finansowanie przez Bank kosztów Szkoleń nie skutkuje i nie będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym nie stanowi przychodu określonego w art. 13 pkt 7 tej ustawy.

W konsekwencji na Banku nie ciążą i nie będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

Państwa stanowisko w tym zakresie jest prawidłowe.

Finansowanie przez Bank kosztów studiów podyplomowych i studiów MBA

Państwa wątpliwości budzą także kwestie:

• czy finansowanie przez Bank kosztów Studiów podyplomowych skutkuje/będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń,
• czy finansowanie przez Bank kosztów Studiów MBA będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń,

a w konsekwencji czy na Banku ciążą/będą ciążyć w tym zakresie obowiązki płatnika.

Co do zasady ponoszone przez Bank koszty studiów podyplomowych/studiów MBA powinny zostać zakwalifikowane jako przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Udział Członka Zarządu w studiach podyplomowych/studach MBA nastawiony jest na poszerzenie jego indywidualnej wiedzy i umiejętności. Członek zarządu otrzymuje w ten sposób konkretne przysporzenie majątkowe, bowiem gdyby nie pokrycie ww. wydatku przez Bank – osoba ta musiałaby ponieść taki koszt z własnych środków.

Wyjątkiem od powyższej zasady jest przypadek, gdy Członek Zarządu został zobowiązany (np. w ramach zawartej umowy) do obowiązkowego uczestnictwa w konkretnych studiach podyplomowych/studiach MBA. W takiej sytuacji, nie sposób mówić o powstaniu przychodu po stronie podatnika, gdy uczestnictwo w danych studiach podyplomowych/studiach MBA jest jednym z warunków wykonywania umowy, a odmowa wykonania tego obowiązku mogłaby skutkować np. rozwiązaniem umowy.

Natomiast gdy Członek Zarządu nie jest zobowiązany do obowiązkowego uczestnictwa w studiach podyplomowych/studiach MBA to należy zbadać, kto przede wszystkim będzie korzystał z efektów udziału w studiach, w czyim interesie są ponoszone wydatki na nieodpłatne świadczenia. Również należy przeanalizować czy celem studiów jest poznanie/poszerzenie wiedzy związanej ze specyfiką branży, czy studia są związane z branżowymi potrzebami, które wynikają z pełnionej przez Członka Zarządu funkcji.

Jak wynika z wniosku obowiązek podjęcia Studiów podyplomowych i Studiów MBA, na które CZB zostanie skierowany przez Bank, przewidziany jest w zawieranych Kontraktach Menadżerskich oraz w Regulaminie. Natomiast potencjalne nieprzestrzeganie obowiązków wynikających z powyższych dokumentów może potencjalnie wpływać na odwołanie CZB.

Zatem finansowanie przez Bank kosztów Studiów podyplomowych nie skutkuje i nie będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Również finansowanie przez Bank kosztów Studiów MBA nie będzie skutkować powstaniem po stronie Członków Zarządu Banku przychodu z nieodpłatnych świadczeń.

Tym samym nie powstanie przychód określony w art. 13 pkt 7 tej ustawy.

W konsekwencji na Banku nie ciążą i nie będą ciążyć z tych tytułów obowiązki płatnika.

Państwa stanowisko w tym zakresie jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

• stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia;
• zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Końcowo należy zastrzec, że przedmiotem interpretacji indywidualnej w niniejszej sprawie może być wyłącznie wskazanie i zinterpretowanie przepisu, na podstawie którego Bank powinien ustalić wartość nieodpłatnych świadczeń na rzecz zarządzających, natomiast zagadnienie dotyczące potwierdzenia prawidłowości przedstawionej we wniosku kalkulacji wartości nieodpłatnych świadczeń nie może stanowić przedmiotu tej interpretacji. W konsekwencji tutejszy organ nie ustosunkował się do opisanej przez Bank kalkulacji.

Odnosząc się do powołanych we własnym stanowisku wyroków sądów oraz interpretacji organów podatkowych, wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą konkretnej indywidualnej sprawy w określonym zdarzeniu przyszłym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące, zatem nie mogą przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.