Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym, w 2025 roku zawarł umowę z Agencją Wykonawczą ds. Badań Naukowych (REA) – unijną agencją wykonawczą Komisji Europejskiej – na wykonywanie zadań niezależnego eksperta w ramach programu unijnego. Zakres zadań obejmował analizę dokumentów, sporządzanie raportów z oceny wniosków oraz udział w zdalnych panelach konsensusu. Praca była wykonywana zdalnie, a wynagrodzenie w wysokości 1845 EUR wypłacono bezpośrednio z budżetu Unii Europejskiej. Wnioskodawca nie był zatrudniony jako urzędnik ani…
Interpretacja indywidualna - stanowisko nieprawidłowe
Szanowny Panie,
stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
23 marca 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 21 marca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismami z 3 kwietnia 2026 r. i 15 kwietnia 2026 r. - w odpowiedzi na wezwania. Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Wnioskodawca jest rezydentem podatkowym w Polsce.
W 2025 r. zawarł On z Agencją Wykonawczą ds. Badań Naukowych (REA) działającą z upoważnienia Komisji Europejskiej umowę nr (…). Na mocy tej umowy Wnioskodawca został zaangażowany jako niezależny ekspert do wykonania zadań w ramach programu (…).
Zakres zadań obejmował:
Praca była wykonywana w formie zdalnej. Za wykonane zadania Wnioskodawca otrzymał wynagrodzenie (honorarium) w łącznej kwocie 1845 EUR. Środki te zostały wypłacone bezpośrednio z budżetu Unii Europejskiej, a Agencja REA jest unijną agencją wykonawczą posiadającą osobowość prawną na mocy prawa UE.
Uzupełnienie opisu stanu faktycznego
Wnioskodawca jest zarejestrowany w bazie ekspertów Komisji Europejskiej (Portal Expert Database).
Wnioskodawca nie jest i nie był zatrudniony jako urzędnik lub „inny pracownik” w rozumieniu unijnych regulacji pracowniczych (Staff Regulations). Praca jest wykonywana na podstawie umowy jako zewnętrzny ekspert (Expert short - form remunerated).
Praca była wykonywana niezależnie, w charakterze powołanego eksperta, a nie w ramach pracy etatowego urzędnika.
Wynagrodzenie zostało wypłacone w dniu 29 grudnia 2025 r.
Wypłacone środki stanowią honorarium eksperckie (fees/honoraria) finansowane bezpośrednio z budżetu Unii Europejskiej, co w świetle ugruntowanego orzecznictwa sądów administracyjnych zrównuje je w skutkach podatkowych z wynagrodzeniem pracowników UE w kontekście zwolnień immunitetowych.
Wnioskodawca nie podlegał regulaminowi pracowniczemu urzędników.
Zwolnienie wypłacanego wynagrodzenia z podatków bezpośrednich wynika bezpośrednio z prawa pierwotnego Unii Europejskiej, tj. z art. 12 Protokołu (nr 7) w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, który ma charakter nadrzędny. Umowa ekspercka nie zawiera odrębnych, powielających to zwolnienie zapisów podatkowych dotyczących podatków dochodowych.
Do wynagrodzenia nie miały zastosowania przepisy rozporządzenia Nr 260/68. Wnioskodawca otrzymał kwotę brutto, od której nie potrącono unijnego podatku wewnętrznego (co zgodnie z orzecznictwem NSA nie warunkuje prawa do zwolnienia z polskiego podatku PIT).
Wnioskodawca nie wykonywał przedmiotowych czynności w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Umowa ekspercka z unijną agencją wykonawczą (REA) jest zawierana ad personam (z osobą fizyczną), co z definicji wyklucza podwykonawstwo i realizację w ramach struktur przedsiębiorstwa.
Podstawą zaangażowania była umowa prawa unijnego typu „Expert short-form remunerated” uregulowana w aktach unijnych, m.in. w decyzjach Komisji Europejskiej. Nie jest to umowa o pracę, ani umowa o dzieło w rozumieniu polskiego Kodeksu cywilnego. Przez wzgląd na naturę zobowiązania, na gruncie prawa polskiego najbliżej jej do umowy o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy o zleceniu.
Otrzymane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie nie pochodziło ze środków bezzwrotnej pomocy przyznanej Wnioskodawcy, a Wnioskodawca nie był uczestnikiem ani beneficjentem żadnego programu pomocowego w rozumieniu ustawy o finansach publicznych. Wypłacone środki to honorarium (Expert fee) za wykonaną pracę - usługę polegającą na profesjonalnej, eksperckiej ocenie i ewaluacji wniosków podmiotów trzecich.
Beneficjentami programu (…), w ramach którego Wnioskodawca oceniał dokumenty, są podmioty trzecie: innowacyjne MŚP i startupy z terenu UE aplikujące o granty.
Za realizację celów programu odpowiada instytucja wdrażająca - Agencja Wykonawcza ds. Badań Naukowych (REA). Wnioskodawca, jako niezależny ekspert, dostarczał jedynie usługę oceny merytorycznej.
Agencja Wykonawcza ds. Badań Naukowych (European Research Executive Agency - REA). Jest to agencja wykonawcza Komisji Europejskiej, której powierzono zadania związane z zarządzaniem programami unijnymi. Wnioskodawca został przez nią bezpośrednio wynajęty do wykonania zadań ewaluacyjnych.
Wnioskodawca nie podlegał kierownictwu ani nadzorowi w sposób charakterystyczny dla stosunku pracy. Działał jako w pełni niezależny ekspert powołany w celu bezstronnej oceny. Był zobowiązany do przestrzegania wytycznych ujętych w „Expert Terms of Reference”.
Wynagrodzenie z tytułu kontraktu nr (…) zostało wypłacone Wnioskodawcy bezpośrednio przez Agencję Wykonawczą ds. Badań Naukowych (REA) ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej.
Pytanie
Czy na gruncie przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, wynagrodzenie wypłacone Wnioskodawcy przez Agencję Wykonawczą ds. Badań Naukowych (REA) z tytułu pełnienia funkcji eksperta przy ocenie wniosków w programach unijnych, korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce?
Pana stanowisko w sprawie
Zdaniem Wnioskodawcy, tak. Wynagrodzenie to korzysta w Polsce ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze.
Ponadto ustawa o PIT musi być interpretowana w zgodzie z prawem unijnym. Zgodnie z art. 12 Protokołu (nr 7) w sprawie przywilejów i immunitetów UE, urzędnicy i inni pracownicy Unii są zwolnieni z krajowych podatków od wynagrodzeń płaconych przez Unię. Naczelny Sąd Administracyjny wielokrotnie orzekał (m.in. wyroki II FSK 2055/18 oraz II FSK 2056/18), że pojęcie „innych pracowników” musi być interpretowane szeroko i w sposób autonomiczny na gruncie prawa UE. Obejmuje ono również niezależnych ekspertów, takich jak Wnioskodawca, powoływanych przez Agencje Wykonawcze KE, o ile ich wynagrodzenie pochodzi z budżetu Unii. Fakt, że ekspert nie jest objęty regulaminem pracowniczym (Staff Regulations) ani nie płaci wewnętrznego podatku unijnego (rozporządzenie 260/68), w żaden sposób nie pozbawia go prawa do zwolnienia z krajowego podatku dochodowego. Nakazanie zapłaty PIT w Polsce stanowiłoby nieuprawnione uszczuplenie budżetu unijnego.
Końcowo, w ramach własnego stanowiska w sprawie, Wnioskodawca przypomina organowi podatkowemu, że zagadnienie opodatkowania ekspertów Komisji Europejskiej (oraz powołanych przez nią agencji wykonawczych, takich jak REA) zostało wielokrotnie i prawomocnie rozstrzygnięte przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Kluczowe w niniejszej sprawie jest zastosowanie normy prawa pierwotnego UE czyli art. 12 Protokołu (nr 7) w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej. Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach z dnia 17 stycznia 2019 r. (sygn. akt II FSK 2055/18 oraz sygn. akt II FSK 2056/18), a także w wyroku z dnia 7 marca 2018 r. (sygn. akt II FSK 205/16) jednoznacznie przesądził, że:
1. Pojęcie „innych pracowników” z art. 12 Protokołu nr 7 ma charakter autonomiczny i obejmuje ekspertów realizujących zadania na rzecz UE, których wynagrodzenie wypłacane jest z budżetu unijnego.
2. Fakt braku opłacania przez eksperta wewnętrznego podatku unijnego oraz brak podlegania pod unijny regulamin pracowniczy (Staff Regulations) nie pozbawia go prawa do zwolnienia wynagrodzenia z krajowego podatku dochodowego.
3. Środki wypłacane ekspertom pochodzą bezpośrednio z budżetu Unii, a ich ewentualne opodatkowanie przez państwo członkowskie stanowiłoby naruszenie Traktatów i nieuprawnione uszczuplenie budżetu unijnego.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z jego treścią:
Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Brzmienie tego przepisu wskazuje, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień zawartym w powyższej ustawie bądź, od których zaniechano poboru podatku.
Przy czym wskazać należy, że zwolnienia podatkowe oraz ulgi są wyjątkiem od zasady powszechności opodatkowania, dlatego do interpretacji przepisów ustanawiających zwolnienia podatkowe, jak również ulgi, należy stosować wykładnię ścisłą, która nie wychodzi poza literalne brzmienie przepisów. Stąd też korzystanie z przedmiotowego zwolnienia przysługuje podatnikowi wyłącznie w sytuacji spełnienia wszystkich przesłanek wskazanych w przepisie prawa.
Na podstawie art. 11 ust. 1 ww. ustawy:
Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Za przychód należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno w postaci pieniężnej, jak i w postaci niepieniężnej, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych przewiduje jednak sytuacje, w których uzyskanie przez podatnika określonej korzyści majątkowej mieszczącej się w definicji przychodu nie spowoduje jednocześnie powstania obowiązku podatkowego na gruncie ww. ustawy. Takie świadczenia w momencie ich uzyskania będą zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zamknięty katalog zwolnień przedmiotowych ujęty został w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:
a) pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze, w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz
b) podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem;
Na podstawie zaś art. 21 ust. 24 ustawy:
Zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 46, nie ma zastosowania do otrzymanych dochodów z tytułu realizacji projektu w ramach umowy o współpracy bliźniaczej (umowy twinningowej), zawartej na podstawie prawa wspólnotowego, zgodnie z którą instytucją wdrażającą jest instytucja polskiej administracji publicznej.
Zastosowanie przedmiotowego zwolnienia wymaga zatem łącznego spełnienia przesłanek określonych w lit. a) i lit. b) przytoczonego przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Pierwsza z nich dotyczy rodzaju środków, z których finansowane są dochody osoby fizycznej. Istotne jest nie tylko z jakich środków realizowane są dochody podatnika, ale również, aby dochody te pochodziły ze środków bezzwrotnej pomocy przyznanej przez wskazane w nim podmioty, tj. rządy państw obcych, organizacje międzynarodowe lub międzynarodowe instytucje finansowe.
Niezbędne jest także, aby środki te zostały przyznane na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi podmiotami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze.
Przy tym, użyte w ww. art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) pojęcie Rady Ministrów, właściwego ministra lub agencji rządowej nie oznacza Rady Ministrów, właściwego ministra lub agencji rządowej jakiegokolwiek państwa na świecie, lecz wyłącznie Rzeczypospolitej Polskiej.
W świetle powyższego, aby zostały spełnione przesłanki z lit. a) w art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy, środki pomocowe powinny być przyznane, m.in. na podstawie umów zawartych z Radą Ministrów, właściwym ministrem lub agencjami rządowymi Rzeczypospolitej Polskiej. Tym samym beneficjentem tych środków, tj. adresatem przyznanej na takiej podstawie bezzwrotnej pomocy, musi być podmiot polskiego prawa publicznego bądź prywatnego.
Powyższe potwierdzają wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 października 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 360/19, potwierdzony wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 listopada 2022 r., sygn. akt II FSK 650/20 oraz prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 9 sierpnia 2023 r. sygn. akt I SA/Gl 416/23.
Druga z przesłanek natomiast określa warunek dotyczący bezpośredniej realizacji przez osobę fizyczną celów programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy i nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.
W orzecznictwie ugruntował się pogląd, że treść użytego w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) ustawy, wyrazu „bezpośrednio” należy odczytywać w związku z dalszą częścią tego przepisu, z której wynika, że bezpośrednio nie realizują programu pomocowego podwykonawcy, oraz z treścią lit. a tego unormowania, która wskazuje podmioty uprawnione do przekazywania środków. Podkreśla się również, że „nie do przyjęcia jest taka wykładnia omawianego przepisu, że do zakresu podmiotów objętych zwolnieniem podatkowym - zaliczają się również osoby będące pracownikami czy wykonawcami dzieła dla bezpośredniego wykonawcy zadań, dla realizacji których objęte zwolnieniem środki zostały przyznane, o ile zatrudnione są przy wykonywaniu prac związanych z realizacją tych zadań” (prawomocny wyrok WSA w Bydgoszczy z 22 czerwca 2009 r. sygn. akt I SA/Bd 230/09). Ten sposób rozumienia warunku „bezpośredniości” znajduje odzwierciedlenie również w orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego, przykładowo w wyrokach: z 15 kwietnia 2009 r., sygn. akt II FSK 58/08; z 17 listopada 2010 r., sygn. akt II FSK 1265/09; z 13 maja 2011 r., sygn. akt II FSK 48/10; z 20 stycznia 2012 r., sygn. akt II FSK 1425/10; z 19 czerwca 2012 r., sygn. akt II FSK 2487/10; z 27 czerwca 2012 r., sygn. akt II FSK 2608/10; z 4 września 2012 r., sygn. akt II FSK 198/11; z 4 kwietnia 2013 r., sygn. akt II FSK 1581/11; z 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt II FSK 1645/11 oraz z 15 stycznia 2014 r., sygn. akt II FSK 445/12.
Uwzględniając orzecznictwo sądów administracyjnych uznać zatem należy, że w sytuacji gdy podatnik bezpośrednio realizujący program zleca osobie fizycznej (bez względu na rodzaj umowy) wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem, dochody tej osoby otrzymane w związku z wykonaniem czynności zleconych nie korzystają ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy, gdyż nie została spełniona przesłanka określona w lit. b tej regulacji.
Przy tym, podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) ustawy może być jedynie ten podmiot, któremu powierzono w sensie ekonomicznym i technicznym realizację konkretnego projektu/programu i który ponosi pełną odpowiedzialność za prawidłowe jego wykonanie, niezależnie od faktu, że bezpośrednia realizacja nie jest równoznaczna z obowiązkiem osobistego wykonania przez tego podatnika czynności w ramach programu. Może on powierzyć wykonanie poszczególnych czynności, składających się na całość programu, innym podmiotom, w tym pracownikom, zleceniobiorcom lub wykonawcom dzieła. Niemniej osoby te (wykonujące tylko pewne czynności, chociażby o charakterze merytorycznym i ściśle związane z realizacją celów programu), nie mogą być uznane za podatników realizujących bezpośrednio cel programu. Zatrudnione osoby nie ponoszą bowiem odpowiedzialności za realizację projektu (nie są stroną umowy o dofinasowanie projektu określającej prawa i obowiązki stron). Wykonują jedynie zadania wynikające z umów zawartych z podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.
W opisu sprawy wynika, że otrzymane przez Pana wynagrodzenie nie pochodziło ze środków bezzwrotnej pomocy przyznanej Panu, i nie był Pan uczestnikiem ani beneficjentem żadnego programu pomocowego w rozumieniu ustawy o finansach publicznych. Wypłacone środki to honorarium (Expert fee) za wykonaną pracę - usługę polegającą na profesjonalnej, eksperckiej ocenie i ewaluacji wniosków podmiotów trzecich. Beneficjentami programu (…), w ramach którego oceniał Pan dokumenty, są podmioty trzecie: innowacyjne MŚP i startupy z terenu UE aplikujące o granty. Za realizację celów programu odpowiada instytucja wdrażająca - Agencja Wykonawcza ds. Badań Naukowych (REA). Pan, jako niezależny ekspert, dostarczał jedynie usługę oceny merytorycznej. Wynagrodzenie z tytułu kontraktu nr (…) zostało wypłacone Panu bezpośrednio przez Agencję Wykonawczą ds. Badań Naukowych (REA) ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej.
Oznacza to, że przesłanki zawarte w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zostały spełnione.
Zatem wynagrodzenie wypłacone Panu przez Agencję Wykonawczą ds. Badań Naukowych (REA) z tytułu pełnienia funkcji eksperta przy ocenie wniosków w programach unijnych, nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zwolnienie z opodatkowania z dochodów uzyskanych z instytucji Unii Europejskiej przewiduje art. 21 ust. 1 pkt 46a ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych. W myśl tego przepisu:
Wolne od podatku dochodowego są dochody uzyskane z instytucji Unii Europejskiej i Europejskiego Banku Inwestycyjnego, do których mają zastosowanie przepisy rozporządzenia nr 260/68 z 29 lutego 1968 r. ustanawiającego warunki i procedurę stosowania podatku na rzecz Wspólnot Europejskich (Dz. Urz. WE L 056 z 4 marca 1968 r. ze zm.; dalej: rozporządzenie Rady nr 260/68).
W myśl art. 1 wymienionego powyżej rozporządzenia Rady nr 260/68:
Podatek od dochodów, wynagrodzeń i dodatków wypłacanych przez Wspólnotę urzędnikom i innym pracownikom wymienionym w art. 13 akapit pierwszy Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Wspólnot Europejskich, jest ustalany i pobierany według procedury określonej w niniejszym rozporządzeniu.
Stosownie natomiast do art. 2 rozporządzenia Rady nr 260/68:
Opodatkowaniu podlegają m.in. osoby podlegające regulaminowi pracowniczemu urzędników lub warunkom zatrudnienia innych pracowników Wspólnot, w tym korzystające ze świadczeń odszkodowawczych z tytułu pozbawienia stanowiska w interesie służby, z wyłączeniem jednak personelu miejscowego.
Powyższe zwolnienie ma wąski zakres i dotyczy wynagrodzenia i dodatków urzędników i innych pracowników Wspólnot oraz osób, wobec których również znajduje zastosowanie art. 13 Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Wspólnot Europejskich, którego odpowiednikiem jest aktualnie art. 12 Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej (Dz. U. z 2004 r. Nr 90 poz. 864/4 ze zm.).
Zgodnie z art. 12 Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej (Dz.U. 2004 r. nr. 90, poz. 864/4):
Urzędnicy i inni pracownicy Unii objęci są podatkiem na rzecz Unii od dochodów, wynagrodzeń i dodatków wypłacanych im przez Unię, na warunkach i zgodnie z procedurą określonymi przez Parlament Europejski i Radę, stanowiące w drodze rozporządzeń zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą i po konsultacji z zainteresowanymi instytucjami. Są oni zwolnieni z krajowych podatków od dochodów, wynagrodzeń i dodatków wypłacanych przez Unię.
Z kolei według art. 13 Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Wspólnot Europejskich:
Urzędnicy i inni pracownicy Wspólnot objęci są podatkiem na rzecz Wspólnot od dochodów, wynagrodzeń i dodatków wypłacanych im przez Wspólnoty, zgodnie z warunkami i procedurą określoną przez Radę, stanowiącą na wniosek Komisji. Są oni zwolnieni z krajowych podatków od dochodów, wynagrodzeń i dodatków wypłacanych przez Wspólnoty.
We wniosku oraz uzupełnieniu wyjaśnił Pan, że jest Pan zarejestrowany w bazie ekspertów Komisji Europejskiej (Portal Expert Database). Nie jest i nie był Pan zatrudniony jako urzędnik lub „inny pracownik” w rozumieniu unijnych regulacji pracowniczych (Staff Regulations). Praca jest wykonywana na podstawie umowy jako zewnętrzny ekspert (Expert short - form remunerated). Praca była wykonywana niezależnie, w charakterze powołanego eksperta, a nie w ramach pracy etatowego urzędnika. Nie podlegał Pan regulaminowi pracowniczemu urzędników. Do wynagrodzenia nie miały zastosowania przepisy rozporządzenia Nr 260/68. Otrzymał Pan kwotę brutto, od której nie potrącono unijnego podatku wewnętrznego.
Zatem, skoro wskazał Pan, że nie podlega Pan regulaminowi pracowniczemu urzędników oraz do Pana wynagrodzenia nie miały zastosowania przepisy rozporządzenia 260/68, to wynagrodzenie wypłacone Panu przez Agencję Wykonawczą ds. Badań Naukowych (REA) z tytułu pełnienia funkcji eksperta przy ocenie wniosków w programach unijnych, nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wskazać również należy, że zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 137 ustawy:
Wolne od podatku dochodowego są środki finansowe otrzymane przez uczestnika projektu jako pomoc udzielona w ramach programu finansowanego z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 1, 2 i 4, pkt 5 lit. a i b i pkt 5a-5d ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.
Z kolei, w myśl art. 2 pkt 5 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1483):
Przez środki europejskie rozumie się rozumie środki, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 1, 2, 4 i 5a-5d.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 2 powyższej ustawy:
Środkami publicznymi są: środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA).
Natomiast, stosownie do art. 5 ust. 3 pkt 1, 2 i 4, pkt 5 lit. a i b i pkt 5a-5d ww. ustawy:
Do środków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, zalicza się:
1) środki pochodzące z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności, Funduszu na rzecz Sprawiedliwej Transformacji, Europejskiego Funduszu Rybackiego, Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz Europejskiego Funduszu Morskiego, Rybackiego i Akwakultury, z wyłączeniem środków, o których mowa w pkt 5 lit. a i b;
2) niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), z wyłączeniem środków, o których mowa w pkt 5 lit. c i d:
a) Norweskiego Mechanizmu Finansowego,
b) Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego,
c) Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy;
4) środki na realizację wspólnej polityki rolnej;
5) środki przeznaczone na realizację:
a) programów w ramach celu Europejska Współpraca Terytorialna oraz celu Europejska Współpraca Terytorialna (Interreg),
b) programów, o których mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1638/2006 z dnia 24 października 2006 r. określającym przepisy ogólne w sprawie ustanowienia Europejskiego Instrumentu Sąsiedztwa i Partnerstwa (Dz. Urz. UE L 310 z 09.11.2006, str. 1) oraz programów Europejskiego Instrumentu Sąsiedztwa,
5a) środki przeznaczone na realizację Inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych 2014-2020;
5b) Środki Europejskiego Funduszu Pomocy Najbardziej Potrzebującym i środki Europejskiego Funduszu Społecznego Plus przeznaczonego na zwalczanie deprywacji materialnej;
5c) środki pochodzące z instrumentu "Łącząc Europę", o którym mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1316/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. ustanawiającym instrument "Łącząc Europę", zmieniającym rozporządzenie (UE) nr 913/2010 oraz uchylającym rozporządzenia (WE) nr 680/2007 i (WE) nr 67/2010 (Dz. Urz. UE L 348 z 20.12.2013, str. 129, z późn. zm.), oraz środki pochodzące z instrumentu "Łącząc Europę", o którym mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/1153 z dnia 7 lipca 2021 r. ustanawiającym instrument "Łącząc Europę" i uchylającym rozporządzenia (UE) nr 1316/2013 i (UE) nr 283/2014 (Dz. Urz. UE L 249 z 14.07.2021, str. 38);
5d) środki pochodzące z Instrumentu na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności, przeznaczone na wsparcie o charakterze bezzwrotnym, o którym mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/241 z dnia 12 lutego 2021 r. ustanawiającym Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności (Dz. Urz. UE L 57 z 18.02.2021, str. 17, z późn. zm.).
Z ww. przepisu wynika zatem, że zwolnieniem objęte są jedynie świadczenia finansowe/pieniężne, współfinansowane ze środków europejskich.
Dla zastosowania zwolnienia określonego w powołanym art. 21 ust. 1 pkt 137 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wymagane jest, aby środki finansowe były otrzymywane przez uczestnika projektu jako pomoc udzielona w ramach programu.
Przez uczestników projektu, o których mowa w powołanym wyżej przepisie, należy natomiast rozumieć osoby, dla których faktycznie przeznaczona jest pomoc udzielona w ramach projektu. Ponadto, użyte w powyższym przepisie pojęcie „z udziałem środków europejskich” należy rozumieć jako współfinansowanie pomocy z tych środków.
Tymczasem, w rozpatrywanej sprawie, nie był Pan uczestnikiem ani beneficjentem żadnego programu pomocowego w rozumieniu ustawy o finansach publicznych. Wypłacone środki to honorarium (Expert fee) za wykonaną pracę - usługę polegającą na profesjonalnej, eksperckiej ocenie i ewaluacji wniosków podmiotów trzecich.
Wypłacane Panu wynagrodzenie ze środków Komisji Europejskiej nie podlega zwolnieniu z art. 21 ust. 1 pkt 137 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Reasumując, wynagrodzenie wypłacone Panu przez Agencję Wykonawczą ds. Badań Naukowych (REA) z tytułu pełnienia funkcji eksperta przy ocenie wniosków w programach unijnych nie będzie korzystało ze zwolnienia od opodatkowania na mocy ww. art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowy od osób fizycznych, ani na podstawie jakiegokolwiek innego przepisu tej ustawy. Pana wynagrodzenie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jako przychód uzyskany z tytułu działalności wykonywanej osobiście, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Z uwagi na brak możliwości skorzystania z rzeczonego zwolnienia Pana dochód podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych, tj. według skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ww. ustawy.
Pana stanowisko jest nieprawidłowe.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
Odnośnie powołanych przez Pana wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazać należy, że wyroki sądów administracyjnych dotyczą konkretnych spraw podatników osądzonych w określonym stanie faktycznym i prawnym, i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Natomiast organy podatkowe, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią źródła materialnego prawa podatkowego.
Odnosząc się do Pana argumentacji dotyczącej relacji pomiędzy prawem krajowym i regulacjami prawa unijnego należy wskazać, że zasada pierwszeństwa prawa wspólnotowego nad prawem krajowym ma zastosowanie w przypadku braku odpowiedniej regulacji w prawie krajowym lub gdy przepisy unijne zostały inkorporowane do ustawodawstwa krajowego w sposób nieprawidłowy. W niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z taką sytuacją.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo