Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.
Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej
27 marca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 14 kwietnia 2026 r. w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem
1) Zainteresowana będąca stroną postępowania:
A.C.
2) Zainteresowany niebędący stroną postępowania:
B.C.
Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
Pani A.C. („Zainteresowana”) oraz Pan B.C. („Zainteresowany”) są małżeństwem, w którym obowiązuje ustrój wspólności majątkowej małżeńskiej.
W dniu 10 sierpnia 2009 r. Zainteresowani zawarli umowę kredytu mieszkaniowego („Umowa Kredytu”), który został udzielony na sfinansowanie własnego celu mieszkaniowego Zainteresowanych (budowę domu). Kredyt został udzielony przez X S.A. z siedzibą w (…) („Bank”). Kredyt był denominowany w walucie obcej – franku szwajcarskim (CHF). Oznacza to, że kwota Kredytu została ustalona w walucie obcej (CHF), a wypłata kwoty kredytu nastąpiła w walucie polskiej (PLN). Stroną Umowy Kredytu, jako kredytobiorcy byli: Zainteresowana oraz Zainteresowany. Zgodnie z Umową Kredytu, Zainteresowani byli zobowiązani solidarnie do spłaty zaciągniętego zobowiązania.
Zainteresowani dokonywali spłat rat kapitałowo-odsetkowych, zgodnie z ustalonym harmonogramem spłat wskazanym w Umowie Kredytu przez ok. 10 lat. W dniu 15 lipca 2019 r. Zainteresowani dokonali przedterminowej spłaty kredytu, na warunkach wskazanych w Umowie Kredytu.
Zainteresowani wystąpili do sądu Okręgowego z pozwem o stwierdzenie nieważności zawartej Umowy Kredytu (pozew wpłynął do Sądu 12.06.2025 r.) domagając się od Banku zwrotu do majątku wspólnego kwoty 929.650,54 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Zainteresowanych reprezentował profesjonalny pełnomocnik. Zainteresowani w złożonym pozwie zarzucili nieskuteczność poszczególnych postanowień Umowy Kredytu oraz nieważność całej Umowy.