Interpretacja 0115-KDIT1.4011.198.2026.2.AS

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 lutego 2026 r. wpłynął Pani wniosek z 9 lutego 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 11 kwietnia 2026 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W związku z uchwałą Sejmiku (...) nr (...) z (...) 2016 r. utworzony został obszar ograniczonego użytkowania wokół X w A. W załączeniu do uchwały zostały wykazane nieruchomości będące w określonych strefach oddziaływania. W strefie (...) znalazła się nieruchomość nr 1/1, której jest Pani wraz z mężem właścicielem (KW (...)).

Wezwaniem z (...) 2017 r. zwróciła się Pani z mężem do X w A o wypłatę odszkodowania. Z uwagi na brak możliwości otrzymania odszkodowania w ramach sporu sądowego skorzystała Pani wraz z mężem z Programu Y prowadzonego przez X. (...) zawarła Pani wraz z mężem z X w A umowę na wymianę (...) według uzgodnień z X.

W umowie § 2 pkt 5 został wprowadzony zapis, zgodnie z którym zobowiązała się Pani wraz z mężem do niewystępowania do X w A z roszczeniami związanymi z nieruchomością innymi niż o wypłatę dofinansowania do 31 grudnia 2034 r.

W lutym br. otrzymała Pani wraz z mężem informacje PIT-8C od X w A, dotyczące zwrotu kosztów poniesionych na wymianę (...) w Pani i męża nieruchomości położonej w strefie (...) ustanowionego wokół X w A. Wypłacone dofinansowanie powinno zostać zakwalifikowane jako odszkodowanie i zostać zwolnione z opodatkowania. Poszkodowani w związku z wyznaczeniem obszaru ograniczonego użytkowania mają prawo dochodzić roszczeń. Art. 136 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska precyzuje, że obowiązany do wypłaty odszkodowania lub wykupu nieruchomości jest ten, którego działalność spowodowała ustanowienie obszaru ograniczonego użytkowania. Dodatkowo, ze względu na (...), może również zostać wprowadzony nakaz zapewnienia odpowiedniej izolacyjności ścian zewnętrznych, okien i drzwi w ścianach zewnętrznych, dachów i stropodachów.

Uzupełnienie wniosku

Wniosek dotyczy roku podatkowego 2025.

Nieruchomość została nabyta do majątku objętego wspólnością majątkową. Nie prowadzi Pani działalności gospodarczej. Nieruchomość nie jest wykorzystywana do prowadzenia działalności gospodarczej.

Umowę wraz z mężem zawarła Pani jako osoba fizyczna. Nie prowadzi Pani działalności gospodarczej. Pani nieruchomość to jednorodzinny dom mieszkalny. Umowa została zawarta na podstawie programu Y utworzony wokół X) określony uchwałą nr (...) Sejmiku (...) z (...) 2016 r. nieruchomości narażonych na (...), źródło finansowania to Program Y.

Dofinansowania udzielił i wypłacił X z siedziba w A, wpisany do KRS pod nr (...). Żeby otrzymać dofinansowanie trzeba było spełnić następujące warunki: znajdować się w (...), posiadać (...) dla budynków jednorodzinnych znajdujących się w (...).

W celu zapewnienia (...) w pomieszczeniach mieszkalnych konieczna była wymiana (...) we wszystkich pomieszczeniach mieszkalnych na (...), czyli (...).

Określone powyżej parametry (...) dotyczyły każdego poszczególnego (...) w całości (jako wyrobu budowlanego), a nie jego elementów składowych, tj. (...). Wymiana (...) powinna być zrealizowana zgodnie z schematem i określoną (...), wykonana przez rzeczoznawcę z uprawnieniami budowlanymi powołanego przez X w A, który dokonywał oceny nieruchomości oraz parametrów (...), sporządzał wycenę, po zakończonych pracach odbywał wizję lokalną i zatwierdzał wymianę (...).

Konsekwencje w przypadku niewywiązania się z warunków zawartych w umowie:

•      Uczestnik nie złożył wniosku o wypłatę Dofinansowania do dnia (...) 2025 r. – w odniesieniu do poszczególnych pomieszczeń mieszkalnych w nieruchomości lub w odniesieniu do całej nieruchomości.

•      Uczestnik nie udostępnił nieruchomości w celu sporządzenia sprawozdania z realizacji prac, nie przekazał dokumentów rozliczeniowych lub innych dokumentów lub wyjaśnień dotyczących nieruchomości w wyznaczonym przez (...) terminie.

•      Uczestnik uzyskał inne bezzwrotne środki publiczne na cel tożsamy z przedmiotem umowy w zakresie w jakim środki dofinansowania i inne środki publiczne służyć miały pokryciu tych samych kosztów.

•      Uczestnik utracił status uczestnika przed dniem wypłaty dofinansowania – zgodnie z regulaminem. Uczestnik wystąpił przeciwko (...) z roszczeniem, o którym mowa w § 2 ust. 5 umowy (Uczestnik zobowiązuje się do niewystępowania do (...) z roszczeniami związanymi z nieruchomością, innymi niż o wypłatę dofinansowania, do dnia 31 grudnia 2034 r.).

•      Uczestnik nie zastosował/nie uzyskał w (...) parametrów wskazanych i określonych w schemacie przez Rzecznika budowlanego ((...) zgodnej z uzgodnieniami).

Za wymianę (...) w pomieszczeniach niemieszkalnych jak łazienka, korytarz, wiatrołap, garderoba nie zostanie przyznane dofinasowanie.

Dofinansowanie zostało wypłacone w ciągu 30 dni od złożenia wniosku (z uwagi na obowiązującą X ustawę o finansach publicznych), tj. (...) 2025 r., przelewem na konto uczestnika A.A. Prace zostały wykonane w (...) 2025 r.

Budynek jest domem jednorodzinnym, użytkowanym na cele mieszkaniowe.

Pytanie

Czy zwrot kosztów w kwocie (...) zł poniesionych na wymianę (...) w Pani nieruchomości położonej w (...) ustanowionego wokół X w A jest zwolniony z opodatkowania na mocy art. 21 ust. 1 pkt g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, że: „wolne od podatku dochodowego są odszkodowania w ramach umów lub ugód innych niż ugody sądowe” oraz art. 136 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska, który precyzuje, że obowiązany do wypłaty odszkodowania lub wykupu nieruchomości jest ten, którego działalność spowodowała ustanowienie obszaru ograniczonego użytkowania?

Pani stanowisko w sprawie

Art. 136 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska określa podmiot odpowiedzialny za wypłatę odszkodowań lub wykup nieruchomości w przypadku ustanowienia obszaru ograniczonego użytkowania (OOU). Obowiązek ten ciąży na podmiocie, którego działalność spowodowała wprowadzenie ograniczeń w sposobie korzystania ze środowiska.

Właściciele nieruchomości mogą żądać odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości lub zwrotu kosztów związanych z koniecznością poprawy (...) (zgodnie z art. 136 ust. 3 uoś).

Dofinansowanie, które Pani otrzymała z mężem miało na celu neutralizację negatywnego wpływu (...) i obejmowało zwrot wydatków z tym związanych (zgodnie z wytycznymi (...), po uzgodnieniach i akceptacji rzeczoznawcy występującego w imieniu (...)). Umowa dokładnie precyzowała na jakich warunkach dofinansowanie zostanie wypłacone, zawierała także obostrzenia co do roszczeń w przyszłości wynikających z (...). Najpierw poniosła Pani z mężem wydatki, tj. dokonała wymiany (...) zgodnie z postanowieniami umowy, następnie przedstawiła faktury i na tej podstawie oraz po pozytywnej opinii rzeczoznawcy otrzymała refundację kosztów.

Zwraca Pani uwagę, że otrzymane dofinansowanie było przeznaczone na konkretny cel jakim była wymiana (...) i w praktyce oznaczało wyrównanie szkody poprzez zminimalizowanie (...), poprawę warunków zdrowotnych. Nie mogło być w żaden inny sposób wydatkowane. W związku z tym świadczenie to nie powinno podlegać wykazaniu jako dochód w zeznaniu rocznym i nie powinno być opodatkowane.

Dofinansowanie zostało wypłacone w celu dokonania wymaganych przepisami dostosowań budynków do wymagań technicznych, jakie powinny odpowiadać budynkom mieszkalnym zlokalizowanym w tej strefie, (...). Kwota dofinansowania została przeznaczona na pokrycie kosztów rewitalizacji budynku z uwagi na (...) na podstawie opinii technicznej wraz z załączonym do niej kosztorysem prac budowlanych, określającym rodzaj niezbędnych prac mających na celu dostosowanie budynku do wymagań technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki mieszkalne zlokalizowane na przedmiotowym obszarze – przepisów ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska.

Z art. 136 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2008 r., Nr 25, poz. 150 z późn. zm.) wynika, iż w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości jej właściciel może żądać odszkodowania za poniesioną szkodę; szkoda obejmuje również zmniejszenie wartości nieruchomości. Roszczenie, o którym mowa w ust. 1 i 2, przysługuje również użytkownikowi wieczystemu nieruchomości, a roszczenie, o którym mowa w ust. 2, także osobie, której przysługuje prawo rzeczowe do nieruchomości (art. 136 ust. 3 cyt. ustawy). Natomiast zgodnie z art. 129 ust. 2 ww. ustawy obowiązany do wypłaty odszkodowania lub wykupu nieruchomości jest ten, którego działalność spowodowała wprowadzenie ograniczeń w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania.

Z powyższych przepisów wynika, że wypłaty odszkodowania z tytułu negatywnego oddziaływania X na infrastrukturę mieszkalną może domagać się właściciel nieruchomości, która znajduje się na terenie (...). Zatem X – jako że to jego działalność spowodowała wprowadzenie ograniczeń w związku z ustanowieniem (...) – jest zobowiązany do wypłaty odszkodowania każdemu właścicielowi nieruchomości, który zwróci się do niego o wypłatę takiego odszkodowania.

Przyznane dofinansowanie jest zatem klasycznym dochodem i mieści się w katalogu odszkodowań. Otrzymana kwota nie jest przysporzeniem majątkowym ani realnym wzbogaceniem. Rekompensuje ona koszty poniesione na przywrócenie stanu użytkowania budynku mieszkalnego zgodnie z normami (...) wskazanymi przepisami. Dofinansowanie powinno zatem polegać na zwolnieniu z obowiązku zapłaty podatku na mocy art. 21 ust. 1 ustawy o podatku od osób fizycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zasady opodatkowania

Zasady opodatkowania podatkiem dochodowym dochodów osób fizycznych określają przepisy ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.).

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 tej ustawy:

Powyższe wskazuje, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych zawartym w powyższej ustawie bądź od których zaniechano poboru podatku.

Źródła przychodów

Art. 10 ust. 1 cytowanej ustawy wymienia źródła przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy:

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.

Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Zwolnienie przedmiotowe

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Skutki podatkowe Pani sytuacji

Pani wątpliwości budzi kwestia czy w opisanym stanie faktycznym otrzymanie dofinansowania w ramach zawartej umowy z X korzysta ze zwolnienia od opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z treści przytoczonych powyżej przepisów wynika, że do przychodów z innych źródeł zaliczyć można jedynie te przychody, które nie pochodzą ze źródeł określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a jednocześnie stanowią przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Do źródła tego należą wszelkie pozostałe przychody niemieszczące się w innych źródłach przychodów.

Za przychody należy z kolei uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną, jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

W świetle powyższego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega dochód, uzyskiwany w wyniku określonych czynności faktycznych i prawnych, w następstwie których mamy do czynienia z przyrostem mienia. Tak więc podstawą uzyskania przychodów z innych źródeł mogą być wszelkie czynności, w wyniku których następuje po stronie osoby fizycznej przysporzenie majątkowe.

Jednocześnie powołane uregulowania prawne wskazują jednoznacznie, że nie wszystkie odszkodowania otrzymane przez osoby fizyczne wolne są od podatku dochodowego. Ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie ww. przepisów korzystają jedynie te odszkodowania, których wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów rangi ustawy lub aktów wykonawczych wydanych na ich podstawie, z wyjątkiem wyłączonych ze zwolnienia wolą ustawodawcy.

Z cytowanego powyżej art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że zwolnienie z podatku dochodowego kwoty otrzymanego odszkodowania uwarunkowane jest dwoma przesłankami.

Pierwszym z wymaganych warunków jest określenie w przepisach odrębnych ustaw lub przepisach wykonawczych wysokości lub zasad ustalania odszkodowania.

Drugim zaś warunkiem jest niewymienienie przez ustawodawcę określonego odszkodowania w treści unormowanej w lit. a-g ww. przepisu, tj. w katalogu, który wyłącza zastosowanie zwolnienia z opodatkowania.

Należy też podkreślić, że pojęcie dofinansowania i odszkodowania różnią się i nie są tożsame. Dofinansowanie nie jest tym samym, co odszkodowanie.

Dofinansowanie to forma wsparcia finansowego, która polega na częściowym pokryciu kosztów projektu lub działalności, a beneficjent musi współuczestniczyć w partycypacji wydatków. Dofinansowanie ma na celu obniżenie kosztów przedsięwzięcia. O dofinansowanie osoba wnioskuje. Zatem dofinansowanie to dodatkowe środki pieniężne przyznawane jako pomoc finansowa w opłaceniu jakiegoś przedsięwzięcia.

Odszkodowanie natomiast ma na celu naprawienie szkody majątkowej, czyli wyrównanie straty jaką dana osoba poniosła. Jest konsekwencją negatywnego, niezaplanowanego zdarzenia (szkody, wypadku, błędu).

Jak wskazała Pani w opisie sprawy, z uwagi na brak możliwości otrzymania odszkodowania w ramach sporu sądowego skorzystała Pani z Programu Y. W ramach zawartej umowy z X otrzymała Pani dofinansowanie na pokrycie wydatków poniesionych na wymianę (...) w Pani budynku mieszkalnym w celu ograniczenia (...). Program realizowany jest przez X w związku z obowiązkami wynikającymi z przepisów dotyczących (...), w szczególności w związku z (...). Źródłem finansowania dofinansowania są środki własne X Podmiotem udzielającym dofinansowania oraz podmiotem wypłacającym dofinansowanie był X. Prace remontowe zostały wykonane w sierpniu 2025 r. Dofinansowanie zostało przyznane i wypłacone w formie przelewu na konto uczestnika 26 września 2025 r.

Odnosząc zatem wyżej przytoczone przepisy prawa do przedstawionego we wniosku opisu sprawy, otrzymane przez Panią dofinansowanie stanowi dla Pani przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Stanowi bowiem ono przysporzenie majątkowe po Pani stronie jako wsparcie finansowe, które polega na częściowym pokryciu kosztów wymiany (...).

Jednocześnie otrzymane przez Panią dofinansowanie nie korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie spełnia ww. przesłanek do zwolnienia określonych w tym przepisie.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Wskazać należy, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, w związku z czym ta interpretacja dotyczy Pani jako osoby występującej z wnioskiem, nie wywiera natomiast skutku prawnego dla Pani męża.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.