Interpretacja 0115-KDIT1.4011.275.2025.1.MR

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 marca 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy rezydencji podatkowej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca (dalej również jako „AA”) jest osobą fizyczną posiadającą polskie obywatelstwo. AA urodził się i wychował w Polsce, gdzie uzyskał wykształcenie oraz zdobył doświadczenie zawodowe. Przez całe swoje życie zawodowe AA pozostawał związany z Polską i nadal utrzymuje te więzi.

AA pozostaje w związku małżeńskim. Żona Wnioskodawcy posiada obywatelstwo polskie oraz filipińskie i ma status szwajcarskiego rezydenta podatkowego. Małżonkowie mają dwoje dzieci, które pozostają na ich wspólnym utrzymaniu. Dzieci Wnioskodawcy, podobnie jak ich matka, posiadają obywatelstwo polskie oraz filipińskie. Od 2012 r. Wnioskodawca i jego żona pozostają w ustroju rozdzielności majątkowej, ustanowionym na mocy zawartej między nimi umowy.

Wnioskodawca od dnia 1 września 2010 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą X, zarejestrowaną na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG). Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest świadczenie usług doradczych w zakresie informatyki, sklasyfikowanych zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności (PKD) pod kodem 62.02.Z. Począwszy od dnia 1 września 2023 r. działalność ta pozostaje zawieszona. Wnioskodawca wznowi wykonywanie działalności gospodarczej począwszy od dnia 1 kwietnia 2025 r.

Od dnia 10 sierpnia 2023 r. Wnioskodawca jest zatrudniony w spółce Y. (dalej jako: „Spółka”) na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony. Zgodnie z umową AA zajmuje stanowisko (...) i odpowiada za realizację zadań związanych z (...). Wspomniana umowa o pracę zostanie rozwiązana z dniem 31 marca 2025 r.

Spółka oddelegowała AA do swojej spółki-córki (spółki zależnej) z siedzibą w Szwajcarii, tj. Z (dalej jako: „Spółka szwajcarska”), w celu wykonywania tam obowiązków zawodowych. Oddelegowanie było podyktowane potrzebami biznesowymi grupy spółek V (dalej jako: „Grupa”) i jego nadrzędnym celem jest przyśpieszenie rozwoju Grupy.

Okres oddelegowania Wnioskodawcy został pierwotnie ustalony na jeden rok, tj. od 10 sierpnia 2023 r. do 9 sierpnia 2024 r. Następnie, w związku z koniecznością kontynuacji kluczowych działań biznesowych w ramach Grupy, okres oddelegowania został przedłużony o kolejne 12 miesięcy, tj. do 9 sierpnia 2025 r. Wydłużenie tego okresu miało na celu zapewnienie skutecznej realizacji strategicznych celów rozwojowych Grupy. Ostatecznie, w związku ze zmianą priorytetów biznesowych Grupy, nastąpi skrócenie okresu oddelegowania Wnioskodawcy do 31 marca 2025 r.

W związku z oddelegowaniem do wykonywania pracy w Szwajcarii Wnioskodawca przebywa w tym kraju od dnia 7 sierpnia 2023 roku wraz z małżonką oraz dziećmi. Jednakże ze względu na silne związki zawodowe i prywatne z Polską AA regularnie odbywa podróże do Polski i przebywa na jej terytorium przez określone okresy w ciągu roku. Łączna długość jego pobytu w Polsce w roku podatkowym 2023 przekroczyła 183 dni, zaś w roku podatkowym 2024 nie przekroczyła 183 dni. Okres oddelegowania AA do pracy w Szwajcarii zakończy się z końcem marca 2025 r. Wtedy to AA planuje powrócić do Polski, przy czym rozważa on stosunkowo krótkie wyjazdy z kraju, kolejno w związku z: (i) egzaminami (...), do których przystąpi syn Wnioskodawcy; (ii) uroczystością ukończenia szkoły średniej przez syna Wnioskodawcy; (iii) uczestnictwem w konferencji biznesowej w Niemczech; oraz (iv) planami syna Wnioskodawcy, dotyczącymi rozpoczęcia studiów wyższych w Hiszpanii. Wnioskodawca przewiduje, że łączna długość jego pobytu w Polsce w roku 2025 przekroczy 183 dni.

Podczas pobytów w Polsce AA ma do swojej stałej dyspozycji dom w A. Nieruchomość ta stanowi własność jego małżonki i została mu przez nią użyczona. Wnioskodawca korzysta z tego domu w sposób regularny i częsty podczas wszystkich swoich pobytów w Polsce. W okresie od sierpnia 2023 r. do sierpnia 2024 r. w części tego domu zamieszkiwali rodzice Wnioskodawcy (rodzice zajmowali jedną spośród czterech sypialni oraz korzystali z jednej z trzech łazienek). Pozostała część domu pozostawała do dyspozycji Wnioskodawcy. Pobyt rodziców Wnioskodawcy w domu wynikał z konieczności dokonania drobnych prac naprawczych i porządkowych na terenie nieruchomości oraz prowadzenia prac w ogrodzie. Rodzice Wnioskodawcy zamieszkiwali w domu na jego prośbę, tj. Wnioskodawca udostępnił im część domu użyczonego mu przez jego małżonkę. Z wyłączeniem rodziców Wnioskodawcy nieruchomość ta nie była i nie jest wynajmowana, ani użyczana osobom trzecim. Małżonka AA nie planuje jej wynajmować ani oddawać do używania osobom trzecim również w przyszłości. Po zakończeniu okresu oddelegowania do pracy w Szwajcarii Wnioskodawca zamierza nadal korzystać z tego domu.

Wynagrodzenie należne Wnioskodawcy z tytułu stosunku pracy ze Spółką jest wypłacane bezpośrednio przez Spółkę na rachunek bankowy Wnioskodawcy, prowadzony przez bank z siedzibą w Polsce.

Dodatkowo, oprócz wynagrodzenia otrzymywanego z tytułu umowy o pracę, Wnioskodawca pobierał lub pobiera również wynagrodzenia z innych tytułów, które były lub są przelewane na rachunki bankowe Wnioskodawcy prowadzone przez banki z siedzibą w Polsce, w tym:

1) wynagrodzenie z tytułu sprawowania funkcji członka zarządu Spółki, przysługujące za okres od stycznia 2011 r. do maja 2024 r., tj. do momentu zakończenia pełnienia tej funkcji;

2) wynagrodzenie z tytułu sprawowania funkcji członka rady nadzorczej Spółki, przysługujące za okres od września 2024 r. do chwili obecnej;

3) wynagrodzenie z tytułu sprawowania funkcji członka zarządu spółki (...), przysługujące za okres od stycznia 2016 r. do chwili obecnej;

4) wynagrodzenie z tytułu sprawowania funkcji członka zarządu spółki (...), przysługujące za okres od stycznia 2016 r. do chwili obecnej;

5) wynagrodzenie z tytułu sprawowania funkcji członka zarządu spółki (...), przysługujące za okres od stycznia 2016 r. do chwili obecnej;

6) wynagrodzenie z tytułu sprawowania funkcji członka zarządu spółki (...) z ograniczoną odpowiedzialnością, przysługujące za okres od czerwca 2022 r. do marca 2024 r., tj. do momentu zakończenia pełnienia tej funkcji.

Dodać należy, że w latach 2023-2025 Wnioskodawca uzyskiwał w Polsce dochody ze zbycia papierów wartościowych. W latach 2023-2024 Wnioskodawca uzyskiwał również w Polsce dochody z tytułu dywidend. Wpływy z tych tytułów trafiały na rachunki należące do Wnioskodawcy, prowadzone przez banki z siedzibą w Polsce.

W związku z oddelegowaniem do Szwajcarii, oprócz wynagrodzenia zasadniczego wynikającego z umowy o pracę zawartej ze Spółką, AA otrzymuje także dodatki wypłacane przez Spółkę szwajcarską na rachunek bankowy Wnioskodawcy prowadzony przez bank z siedzibą w Szwajcarii. Do dodatków tych należą:

1) dodatek związany z wyższymi kosztami życia za granicą (ang. cost of living allowance);

2) dodatek związany z użytkowaniem samochodu (ang. car allowance);

3) dofinansowanie posiłków (ang. meal allowance).

Wyżej wskazane dodatki są ściśle związane z tymczasowym oddelegowaniem Wnioskodawcy do pracy w Szwajcarii. W szczególności Wnioskodawca nie będzie otrzymywać wyżej wskazanych dodatków po ustaniu oddelegowania.

Na czas wykonywania obowiązków zawodowych w Szwajcarii Wnioskodawca zamieszkuje wraz z małżonką i dziećmi w wynajętym lokalu mieszkalnym. Koszty związane z jego pobytem oraz pobytem jego rodziny w tym kraju pokrywa Spółka szwajcarska, do której został oddelegowany. W szczególności finansowane są:

a) opłaty związane z wynajmem mieszkania;

b) ubezpieczenie nieruchomości (tj. wynajmowanego mieszkania);

c) ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej;

d) ubezpieczenie ochrony prawnej;

e) koszty zużycia energii elektrycznej;

f) opłaty za wodę;

g) obowiązkowy abonament radiowo-telewizyjny, naliczany dla każdego gospodarstwa domowego w Szwajcarii;

h) składki na ubezpieczenie zdrowotne AA oraz jego rodziny;

i) czesne za naukę dzieci w szkole średniej;

j) opłaty za telefon i Internet.

W związku z oddelegowaniem do pracy w Szwajcarii AA był zobowiązany do uzyskania w tym kraju pozwolenia na pobyt oraz pozwolenia na pracę. Zgodnie z przepisami prawa Konfederacji Szwajcarskiej, warunkiem koniecznym do otrzymania tych zezwoleń jest spełnienie określonych wymagań, w tym obowiązek zameldowania na pobyt w jednej z gmin szwajcarskich.

W związku z powyższym, wkrótce po rozpoczęciu pobytu w Szwajcarii, AA dokonał zameldowania na pobyt w gminie (...) w kantonie (...). Formalności meldunkowe zostały dopełnione w dniu 10 sierpnia 2023 roku. Jednocześnie AA pozostaje zameldowany na pobyt stały w Polsce, w A i planuje utrzymać ten status.

Po spełnieniu obowiązku meldunkowego i w związku z oddelegowaniem do pracy AA uzyskał pozwolenie na pobyt krótkoterminowy (niem. Kurzaufenthaltsbewilligung) oraz pozwolenie na pracę w Szwajcarii. Początkowo dokument ten był ważny do (...) 2024 roku. W związku z przedłużeniem okresu oddelegowania AA uzyskał kolejne pozwolenie na pobyt krótkoterminowy oraz pracę, którego ważność została przedłużona do (...) 2025 r. W związku z tym, że oddelegowanie Wnioskodawcy zakończy się 31 marca 2025 r., to w tym terminie Wnioskodawca wymelduje się z gminy w Szwajcarii oraz dokona zwrotu szwajcarskiego pozwolenia na pobyt i pracę.

Dodatkowo przepisy obowiązujące w Szwajcarii nakładają na osoby posiadające zagraniczne prawo jazdy obowiązek jego wymiany na dokument wydany przez szwajcarskie organy. Wymiana ta musi zostać dokonana w terminie 12 miesięcy od pierwszego dnia pobytu w Szwajcarii. Po upływie tego okresu prawo jazdy wydane za granicą traci ważność na terenie Szwajcarii, co skutkuje utratą prawa do prowadzenia pojazdów. W związku z tym AA zobowiązany był do wymiany polskiego prawa jazdy na jego szwajcarski odpowiednik, aby zachować uprawnienia do kierowania pojazdami w Szwajcarii.

Składki na ubezpieczenia społeczne Wnioskodawcy są odprowadzane do polskiego systemu ubezpieczeń społecznych. Spółka, która oddelegowała AA do pracy w Szwajcarii, uzyskała od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zaświadczenia A1 potwierdzające podleganie przez niego ubezpieczeniom społecznym w Polsce jako pracownika delegowanego do wykonywania pracy w innym państwie członkowskim UE, EOG lub w Szwajcarii. Zaświadczenia te zostały wydane na następujące okresy:

a) od 10 sierpnia 2023 r. do 9 sierpnia 2024 r.;

b) od 10 sierpnia 2024 r. do 9 sierpnia 2025 r.

Zarówno Spółka, jak i Wnioskodawca, opłacają składki na pracownicze plany kapitałowe w Polsce.

Wnioskodawca posiada również ubezpieczenie zdrowotne w Szwajcarii, obejmujące zarówno obowiązkowy, podstawowy pakiet (ang. basic insurance), jak i ubezpieczenie rozszerzone (ang. supplementary insurance). Każda osoba zameldowana na terenie Szwajcarii jest zobowiązana do wykupienia podstawowego ubezpieczenia zdrowotnego w jednej z prywatnych kas chorych (niem. Krankenkasse), które zapewnia dostęp do podstawowej opieki medycznej w przypadku nagłej choroby lub wypadku. Dodatkowo Wnioskodawca wykupił ubezpieczenie rozszerzone, które umożliwia korzystanie z opieki specjalistycznej w razie potrzeby. AA opłaca składki na lotnicze ratownictwo medyczne w Szwajcarii, co uprawnia go do wezwania bezpłatnej pomocy medycznej i transportu powietrznego w nagłych przypadkach podczas pobytu w górach.

Od kwietnia 2024 r. Wnioskodawca posiada abonament na prywatne usługi opieki medycznej w Polsce, w sieci (...). W latach wcześniejszych, w tym również w okresie od sierpnia 2023 r. do marca 2024 r., Wnioskodawca korzystał z abonamentu w sieci (...). Podczas pobytów w Polsce AA korzysta z prywatnej opieki medycznej, w tym z konsultacji lekarskich oraz świadczeń stomatologicznych.

W okresie od sierpnia 2023 r. do stycznia 2025 r. Wnioskodawca odbył (...) wizyt lub konsultacji lekarskich w Polsce, z czego zdecydowaną większość osobiście. W ramach tych wizyt i konsultacji Wnioskodawcy wystawiono recepty. Ponadto AA leczy się w Polsce na choroby (...). AA przechodzi również w Polsce leczenie stomatologiczne, w ramach którego wszystkie zabiegi odbywają się wyłącznie w Polsce.

Pomimo posiadania ubezpieczenia zdrowotnego w Szwajcarii Wnioskodawca od momentu rozpoczęcia pobytu w tym kraju nie korzystał z tamtejszych usług medycznych. AA wizyty lekarskie oraz konsultacje stomatologiczne odbywał podczas pobytów w Polsce, korzystając z prywatnej opieki zdrowotnej.

Niezależnie od oddelegowania do pracy w Szwajcarii Wnioskodawca regularnie przebywa w Polsce, gdzie realizuje zarówno sprawy osobiste, jak i obowiązki służbowe oraz biznesowe. Jego wizyty mają charakter systematyczny i wynikają z utrzymywanych w Polsce relacji zawodowych oraz prywatnych.

AA posiada licznych krewnych w Polsce, w tym oboje rodziców oraz siostrę, z którymi często i regularnie się spotyka. Oprócz rodziny AA posiada w Polsce także szerokie grono przyjaciół i znajomych, z którymi pozostaje w stałym kontakcie i z którymi spotyka się regularnie podczas pobytów w kraju. Podczas gdy Wnioskodawca posiada silne kontakty towarzyskie w Polsce, jego relacje towarzyskie w Szwajcarii są rzadkie i mają jedynie okazjonalny charakter.

W Szwajcarii więzi rodzinne Wnioskodawcy są bardzo ograniczone. Poza żoną i dwojgiem dzieci, z których jedno jest małoletnie, a drugie pełnoletnie i które uczęszczają do szkoły średniej, AA posiada tam jedynie jednego krewnego. Nie utrzymuje z nim jednak osobistego kontaktu od wielu lat, a w ciągu ostatniej dekady sporadycznie wymieniał z nim jedynie wiadomości e-mail.

Co więcej, pełnoletni syn Wnioskodawcy uczęszcza obecnie do klasy maturalnej i został warunkowo przyjęty na studia w Hiszpanii, gdzie zamierza zamieszkać od semestru 2025/2026. W związku z tym od jesieni 2025 r. syn Wnioskodawcy planuje opuścić Szwajcarię.

Wnioskodawca żywo interesuje się sytuacją w Polsce i aktywnie śledzi bieżące wydarzenia. Regularnie czyta polską prasę oraz na bieżąco zapoznaje się z informacjami dotyczącymi polityki, społeczeństwa i kultury. Sprawy Polski są mu znacznie bliższe niż kwestie dotyczące Szwajcarii.

Pomimo pobytu w Szwajcarii AA nie zna, ani nie uczy się języka niemieckiego, który jest językiem urzędowym w kantonie (...). Wnioskodawca nie zna również, ani nie uczy się żadnego z pozostałych urzędowych języków obowiązujących w Szwajcarii, tj. francuskiego, włoskiego ani retoromańskiego.

Wnioskodawca nie należy do żadnych organizacji o charakterze politycznym, społecznym ani kulturalnym, zarówno w Szwajcarii, jak i Polsce.

Według stanu na dzień złożenia wniosku niemal cały majątek Wnioskodawcy znajduje się na terytorium Polski. W skład majątku Wnioskodawcy, znajdującego się na terytorium Polski, wchodzą w szczególności:

a) udziały w polskich spółkach prawa handlowego (tj. z siedzibą w Polsce);

b) akcje polskich przedsiębiorstw notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie (GPW), zdeponowane na rachunkach maklerskich prowadzonych w Polsce;

c) polskie obligacje skarbowe;

d) środki pieniężne zgromadzone na rachunkach bankowych prowadzonych przez banki z siedzibą w Polsce.

Wnioskodawca posiada rachunki oszczędnościowo-rozliczeniowe oraz rachunki oszczędnościowe w dwóch bankach z siedzibą w Polsce – tj. (...). oraz (...). W obu tych bankach posiada także rachunki walutowe w dolarach amerykańskich, a w jednym z nich dodatkowo rachunek we frankach szwajcarskich. Na rachunek prowadzony przez pierwszy z wymienionych banków wpływa wynagrodzenie należne AA z tytułu sprawowania funkcji członka zarządu w jednej z polskich spółek, w której jest wspólnikiem.

Na rachunek prowadzony przez drugi z wymienionych banków wpływają wynagrodzenia należne Wnioskodawcy z następujących tytułów:

a) umowy o pracę w Spółce;

b) sprawowania funkcji członka rady nadzorczej w Spółce;

c) sprawowania funkcji członka zarządu w dwóch polskich spółkach, w których AA jest wspólnikiem.

Ponadto, w tym samym banku, Wnioskodawca posiada również rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy oraz rachunek oszczędnościowy, powiązane z prowadzoną przez AA w Polsce jednoosobową działalnością gospodarczą. Ponieważ jednoosobowa działalność gospodarcza została przez AA zawieszona, na rachunek powiązany z działalnością gospodarczą nie wpływają aktualnie żadne środki – rachunek pozostaje jednak aktywny, tzn. nie został zamknięty.

Wnioskodawca posiada również rachunki maklerskie w obu wcześniej wymienionych bankach z siedzibą w Polsce (tj. (...). oraz (...).). Za ich pośrednictwem inwestuje w akcje polskich przedsiębiorstw notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie, osiągając dochody z dywidend oraz ze sprzedaży akcji notowanych na GPW.

Dodatkowo AA posiada rachunek referencyjny w trzecim banku z siedzibą w Polsce (tj. (...).), na którym zdeponowane są obligacje detaliczne Skarbu Państwa, tzw. „obligacje antyinflacyjne”, w tym emerytalne obligacje oszczędnościowe oraz rodzinne obligacje oszczędnościowe.

W skład majątku Wnioskodawcy, znajdującego się poza Polską, wchodzą z kolei:

a) udziały w spółce z siedzibą w Singapurze (tj. (...).);

b) środki pieniężne zgromadzone na rachunkach bankowych prowadzonych przez bank z siedzibą w Szwajcarii.

Wnioskodawca rozważa zbycie, w niedalekiej przyszłości, należących do niego udziałów w spółce z siedzibą w Singapurze.

Wnioskodawca posiada dwa rachunki bankowe w banku z siedzibą w Szwajcarii – rachunek osobisty oraz rachunek wspólny prowadzony wraz z małżonką. Każdy z nich obejmuje dwa subkonta: rachunek bieżący oraz rachunek oszczędnościowy.

Na rachunek osobisty Wnioskodawcy wpływają wymienione wcześniej dodatki do wynagrodzenia zasadniczego (ang. allowances), wypłacane przez Spółkę szwajcarską, w związku z tymczasowym oddelegowaniem Wnioskodawcy do pracy w Szwajcarii.

Natomiast rachunek wspólny AA i jego małżonki wykorzystywany jest do gromadzenia środków pochodzących z ich osobistych rachunków i jest przeznaczony do obsługi bieżących wydatków związanych z utrzymaniem rodziny w Szwajcarii.

Wnioskodawca nie posiada rachunków maklerskich w bankach z siedzibą poza Polską.

Poza wymienionymi wcześniej prawami majątkowymi (tj. udziałami) oraz papierami wartościowymi (tj. akcjami i obligacjami), a także środkami pieniężnymi (zgromadzonymi na rachunkach bankowych zarówno w Polsce, jaki i w Szwajcarii), AA nie posiada innego wartościowego majątku, w tym np. nie posiada żadnych nieruchomości, wyposażenia mieszkania ani innych składników majątku o istotnej wartości.

Wnioskodawca nie posiada żadnych zobowiązań kredytowych ani w Polsce, ani w Szwajcarii, ani w jakimkolwiek innym państwie.

Jak wskazano powyżej, majątek Wnioskodawcy jest skoncentrowany w Polsce i obejmuje w szczególności udziały w spółkach prawa handlowego. W ramach posiadanych aktywów Wnioskodawca jest wspólnikiem czterech spółek z siedzibą w (...), a mianowicie:

1) (...) (tj. Spółka);

2) (...);

3) (...);

4) (...).

Wnioskodawca nie uzyskuje obecnie dochodów z tytułu dywidend wypłacanych przez wymienione wyżej spółki, w których posiada udziały.

Na moment złożenia wniosku planowana jest restrukturyzacja spółek należących do Grupy, w których Wnioskodawca posiada udziały. Zakładany proces restrukturyzacyjny obejmuje działania o charakterze reorganizacyjnym, w tym możliwość połączenia wybranych spółek wchodzących w skład Grupy. Z uwagi na fakt, że Wnioskodawca jest udziałowcem spółek objętych tym procesem, planowane zmiany nie wpłyną na jego stan posiadania, ani na jego sytuację majątkową.

Wnioskodawca wskazuje, że proces reorganizacyjny znajduje się na etapie planowania i może podlegać dalszym zmianom. Niemniej jednak, niezależnie od ostatecznego zakresu oraz formy przeprowadzonych działań, restrukturyzacja nie będzie miała wpływu na majątek Wnioskodawcy ani na jego związki gospodarcze i ekonomiczne z Polską. Wskutek restrukturyzacji może dojść do ustania pełnienia przez AA funkcji członka zarządu w niektórych, spośród restrukturyzowanych spółek, z uwagi na ustanie ich bytu prawnego. Wnioskodawca w dalszym ciągu będzie jednak zasiadał w organach spółek pozostających po restrukturyzacji.

Spółka posiada udziały lub akcje w spółkach zależnych z siedzibą zarówno w Polsce, jak i za granicą. Podmioty te są zarejestrowane w następujących krajach:(...). Spółka planuje ponadto, w nieodległej przyszłości, dokonać rejestracji spółki zależnej w (...) oraz oddziału w (...). Zarówno spółki krajowe, jak i zagraniczne prowadzą działalność w szeroko rozumianej branży IT, w tym w obszarze doradztwa dotyczącego rozwiązań informatycznych.

Zdecydowana większość pracowników oraz stałych współpracowników spółek wchodzących w skład Grupy – spośród ogólnej liczby przekraczającej (...) osób – jest zatrudniona lub stale współpracuje z polskimi podmiotami należącymi do Grupy. Wnioskodawca, jako wspólnik, członek rady nadzorczej oraz członek zarządów tych spółek, ponosi odpowiedzialność za funkcjonowanie przedsiębiorstw oraz sytuację zawodową zatrudnionych w nich pracowników i współpracowników, a także ich rodzin.

Wnioskodawca, w przeszłości oraz do chwili obecnej, bierze regularny i aktywny udział w posiedzeniach organów Spółki lub w spotkaniach zarządu Spółki z wspólnikami i doradcami, uczestnicząc w nich kolejno w charakterze:

a) wspólnika lub członka zarządu (do maja 2024 r.);

b) wspólnika (od maja 2024 r. do września 2024 r.);

c) wspólnika lub członka rady nadzorczej (od września 2024 r. do chwili obecnej).

Spotkania oraz posiedzenia odbywają się w (...). Wnioskodawca, w większości przypadków, uczestniczy w nich osobiście. Sporadycznie bierze w nich udział za pośrednictwem środków komunikacji na odległość.

AA uczestniczy również w posiedzeniach zarządów pozostałych polskich spółek, w których pełni funkcję członka zarządu. Jego pobyt w Szwajcarii nie wpłynął na sposób wykonywania obowiązków jako członka organów zarządczych polskich spółek, którymi nadal strategicznie kieruje.

Dodatkowo Wnioskodawca pełni funkcję (...) w spółce (...)., której zadania i zakres kompetencji są zbliżone do tych, jakie wykonuje rada nadzorcza w polskich spółkach kapitałowych. Jednakże AA nie osiąga żadnych dochodów z tytułu zasiadania w organach tej spółki i nie jest członkiem organów zarządczych lub kontrolnych żadnej innej spółki zagranicznej.

W 2022 r. Wnioskodawca dwukrotnie uzyskał certyfikaty rezydencji podatkowej w Polsce. Jeden z nich został wydany w celu potwierdzenia rezydencji podatnika jako beneficjenta rzeczywistego przy zakładaniu spółki zależnej w (...), należącej do Spółki. Drugi certyfikat był związany z procedurą weryfikacyjną (...) przeprowadzaną w (...).

Jednocześnie Wnioskodawca nie występował do szwajcarskich organów podatkowych o wydanie certyfikatu rezydencji podatkowej w celu ustalenia czy według przepisów prawa Konfederacji Szwajcarskiej jest on uznawany za szwajcarskiego rezydenta podatkowego.

AA złożył w Polsce zeznania podatkowe (PIT-28, PIT-36, PIT-38 oraz DSF-1) za rok 2023, rozliczając się w Polsce od całości swoich dochodów, niezależnie od miejsca ich osiągnięcia. Analogicznie, w odniesieniu do roku 2024, AA planuje złożenie zeznań podatkowych w Polsce w odniesieniu do całości swoich dochodów niezależnie od miejsca ich osiągnięcia.

Pytanie

Czy Wnioskodawca pozostawał i w dalszym ciągu pozostaje polskim rezydentem podatkowym w latach 2023-2025, włączając w to okres oddelegowania do pracy w Szwajcarii?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie, pozostawał on i w dalszym ciągu pozostaje polskim rezydentem podatkowym w latach 2023-2025, włączając w to okres oddelegowania do pracy w Szwajcarii.

Zgodnie z przepisem art. 3 ust. 1 ustawy PIT osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Zatem w celu ustalenia czy Wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, istotne jest między innymi ustalenie miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zgodnie z art. 3 ust. 1a tej ustawy, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych); lub

2) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Przesłanki uznania danej osoby fizycznej za mającą miejsce zamieszkania w Polsce zostały określone jako tzw. alternatywa łączna (w postaci spójnika „lub”). Zatem spełnienie choćby jednego z ww. warunków jest wystarczające dla uznania, że podatnik ma miejsce zamieszkania w Polsce w rozumieniu omawianego przepisu, a więc podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, czyli opodatkowaniu od wszystkich osiąganych dochodów (tak na przykład Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 10 sierpnia 2023 r., sygn. I SA/Kr 579/23).

Jednym z warunków z art. 3 ust. 1a ustawy PIT, który przesądza o uznaniu osoby fizycznej za mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jest przebywanie na terytorium Polski przez ponad 183 dni w roku podatkowym.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, łączna długość pobytu AA w Polsce w roku podatkowym 2023 przekroczyła 183 dni. Oznacza to, że w roku 2023 Wnioskodawca pozostawał polskim rezydentem podatkowym.

Zgodnie z planami AA łączna długość jego pobytu w Polsce w roku 2025 przekroczy 183 dni. W takim przypadku Wnioskodawca zostałby uznany za polskiego rezydenta podatkowego zgodnie z art. 3 ust. 1a pkt 2 ustawy PIT. Jednakże nawet gdyby długość pobytu Wnioskodawcy w roku 2025 okazała się krótsza niż 183 dni, to w jego ocenie w dalszym ciągu będzie on polskim rezydentem podatkowym z uwagi na posiadanie w Polsce ośrodka interesów życiowych.

Podobnie w przypadku roku 2024, kiedy to długość pobytu Wnioskodawcy w Polsce okazała się krótsza niż 183 dni – z uwagi na nieprzerwane posiadanie ośrodka interesów życiowych w Polsce, w ocenie Wnioskodawcy, w roku 2024 również pozostawał on polskim rezydentem podatkowym.

Ani ustawa PIT, ani inne przepisy prawa podatkowego nie zawierają legalnej definicji pojęcia centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodka interesów życiowych). W związku z brakiem definicji legalnej tego pojęcia, w ocenie Wnioskodawcy interpretacja tego pojęcia powinna opierać się na utrwalonej praktyce orzeczniczej sądów administracyjnych oraz stanowiskach organów podatkowych.

Zgodnie z ugruntowanym w judykaturze stanowiskiem, przy ocenie w którym państwie znajduje się centrum interesów osobistych i gospodarczych osoby fizycznej należy uwzględnić całokształt powiązań osobistych i ekonomicznych tej osoby z danym krajem. Istotne znaczenie mają w szczególności: więzi rodzinne i towarzyskie, miejsce zatrudnienia, prowadzenie działalności politycznej, kulturalnej lub innej aktywności, miejsce wykonywania pracy zarobkowej, źródła dochodów, posiadane inwestycje, majątek nieruchomy i ruchomy, zaciągnięte kredyty, konta bankowe oraz miejsce, z którego osoba zarządza swoim majątkiem (tak np. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie z dnia 10 sierpnia 2023 r. I SA/Kr 579/23, Naczelny Sąd Administracyjny z dnia 28 września 2018 r. II FSK 2653/16).

W wyroku z dnia 14 czerwca 2022 r., sygn. II FSK 2692/19, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że: „dokonując oceny, w którym z państw znajduje się centrum interesów osobistych i gospodarczych osoby fizycznej należy wziąć pod uwagę przede wszystkim związki osobiste i ekonomiczne osoby fizycznej z danym państwem, wśród których istotne są więzi rodzinne, towarzyskie, zatrudnienie, działalność polityczna, kulturalna i wszelka inna działalność, miejsce wykonywania działalności zarobkowej, źródła dochodów, posiadane inwestycje, majątek nieruchomy i ruchomy, zaciągnięte kredyty, konta bankowe, a także miejsce, z którego osoba zarządza swoim mieniem itd.”.

Przez „centrum interesów życiowych” należy rozumieć państwo, z którym dana osoba jest najsilniej związana pod względem osobistym. Kryterium to obejmuje w szczególności więzi rodzinne (tzw. ognisko domowe), kontakty towarzyskie, aktywność społeczną, kulturalną, polityczną i obywatelską. Istotne znaczenie ma także przynależność do organizacji i stowarzyszeń, uczestnictwo w życiu lokalnej społeczności oraz rozwijanie pasji i zainteresowań. Przy ocenie, w którym państwie koncentrują się kluczowe aspekty życia osobistego, uwzględnia się przede wszystkim miejsce zamieszkania najbliższej rodziny, środowisko społeczne oraz podejmowane aktywności (tak na przykład Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 5 czerwca 2019 r., sygn. I SA/Gl 185/19).

Z kolei przez „centrum interesów gospodarczych” należy rozumieć państwo, w którym skupiają się kluczowe interesy ekonomiczne danej osoby. Kryterium to obejmuje w szczególności prowadzenie działalności zarobkowej, uzyskiwanie większości dochodów (przychodów), wykonywanie pracy, wolnego zawodu lub działalności gospodarczej. Istotne znaczenie ma także posiadanie źródeł przychodów, takich jak dochody z najmu, kapitały pieniężne, a także aktywów finansowych i majątkowych, w tym inwestycji, nieruchomości, polis ubezpieczeniowych, zaciągniętych kredytów oraz rachunków bankowych (tak na przykład Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w wyroku z dnia 16 grudnia 2022 r., sygn. I SA/Lu 436/22).

Wnioskodawca zwraca również uwagę, że ustawodawca, posługując się spójnikiem „lub” pomiędzy sformułowaniami „centrum interesów osobistych” oraz „centrum interesów gospodarczych”, wyraźnie nadał im charakter rozłączny. W konsekwencji przesłanki te należy traktować oddzielnie. Oznacza to, że spełnienie jednej z nich – posiadanie w Polsce centrum interesów osobistych lub centrum interesów gospodarczych – jest wystarczające do uzyskania statusu osoby objętej w Polsce nieograniczonym obowiązkiem podatkowym.

Biorąc pod uwagę powyższe przyjąć należy, że ośrodek interesów życiowych danej osoby znajduje się w państwie, z którym jest ona związana pod względem osobistym lub ekonomicznym, w szczególności w zakresie więzi rodzinnych, towarzyskich, zawodowych oraz wynikających z działalności politycznej, kulturalnej i zarobkowej. Obejmuje to również państwo, w którym położone są źródła jej dochodów, gdzie zlokalizowane są jej inwestycje, majątek nieruchomy i ruchomy, w którym posiada kredyty i rachunki bankowe, a także z którego zarządza swoim mieniem.

W świetle powyższych przepisów oraz stanowiska sądów administracyjnych i organów podatkowych, w ocenie Wnioskodawcy można wysnuć następujące wnioski:

⎯ ponieważ Wnioskodawca przebywa w Szwajcarii czasowo, jedynie przez okres niezbędny dla realizacji celów oddelegowania (tj. zwiększenie skali działalności Grupy), jego pobyt w Szwajcarii ma charakter przejściowy, a celem wyjazdu nie jest stała zmiana miejsca zamieszkania; jest tak w szczególności ze względu na zbliżający się moment zakończenia okresu oddelegowania do pracy w Szwajcarii i planowany w związku z tym powrót do kraju;

⎯ podobnie, z uwagi na fakt, że pomimo oddelegowania do Szwajcarii dom, w którym na stałe mieszka Wnioskodawca, nie został udostępniony osobom trzecim, nie sposób uznać, że w związku z oddelegowaniem AA utracił stałe miejsce zamieszkania w Polsce. Dom ten pozostaje dostępny do użytku Wnioskodawcy;

⎯ w części domu użyczonego Wnioskodawcy przez pewien czas zamieszkiwali rodzice Wnioskodawcy, tj. jego najbliższa rodzina. Pobyt ten wynikał z konieczności zadbania o nieruchomość i odbywał się na wyraźne życzenie Wnioskodawcy. Fakt ten – w ocenie AA – podkreśla jego silne związki z Polską o charakterze rodzinnym;

⎯ Wnioskodawca, niezależnie od oddelegowania, pozostaje wspólnikiem polskich spółek, w dalszym ciągu sprawuje w nich funkcje zarządcze lub kontrolne oraz osiąga z tych tytułów dochody, zachował w Polsce niemal cały swój majątek i aktywność gospodarczą oraz pozostaje silnie związany z Polską w ujęciu gospodarczym z uwagi na pełnione funkcje, a także przez cały okres oddelegowania odbywał regularne wizyty w Polsce. Oznacza to, że Wnioskodawca nadal posiada w Polsce centrum interesów ekonomicznych i gospodarczych, bez względu na oddelegowanie;

⎯ cała pozostała rodzina Wnioskodawcy (tj. poza małżonką i dziećmi), w tym jego rodzice i siostra, a także przyjaciele i znajomi przebywają w Polsce, a Wnioskodawca pozostaje z nimi w stałym kontakcie. Jedynym jego krewnym zamieszkałym w Szwajcarii jest osoba, z którą utrzymuje sporadyczny i niebezpośredni kontakt. Oznacza to, że Wnioskodawca jest silnie związany z Polską pod względem rodzinnym i towarzyskim;

⎯ oddelegowanie Wnioskodawcy do pracy w Szwajcarii miało na celu wsparcie rozwoju działalności Grupy. Oznacza to, że jego wyjazd do Szwajcarii wręcz wzmocnił jeszcze więzi ekonomiczne Wnioskodawcy z Polską. Rozwój działalności Grupy przyczynia się bowiem do wzrostu wartości polskiego majątku Wnioskodawcy, czyniąc tym samym jego związki z Polską jeszcze silniejsze;

⎯ główny majątek Wnioskodawcy nieprzerwanie znajduje się w Polsce, zwłaszcza posiadane przez niego udziały w spółkach handlowych prawa polskiego należących do Grupy. Na tę okoliczność nie będzie miała wpływu planowana restrukturyzacja Grupy, ponieważ w jej następstwie Wnioskodawca utrzyma swój stan posiadania względem całej Grupy;

⎯ na silne związanie z Polską wskazuje również to, że Wnioskodawca regularnie i często odbywa wizyty lub konsultacje lekarskie w Polsce (głównie osobiście), gdzie leczy się na choroby (...) oraz korzysta z zabiegów stomatologicznych.

W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, jego ośrodek interesów życiowych, obejmujący zarówno centrum interesów osobistych, jak i gospodarczych, znajdował się i w dalszym ciągu znajduje się na terytorium Polski. Związki osobiste i gospodarcze Wnioskodawcy pozostawały i pozostają silniejsze w stosunku do Polski i tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, w całym okresie oddelegowania do pracy w Szwajcarii (tj. od sierpnia 2023 r. do chwili obecnej) spełniona pozostaje przesłanka z art. 3 ust. 1a pkt 1 ustawy PIT. Tym samym przyjąć należy, że AA posiadał i posiada aktualnie ośrodek interesów życiowych w Polsce, a w związku z tym pozostawał on i w dalszym ciągu pozostaje polskim rezydentem podatkowym, bez względu na to, że w roku 2024 długość jego pobytu w Polsce nie przekroczyła 183 dni oraz bez względu na to, czy w roku 2025 długość jego pobytu w Polsce przekroczy ostatecznie 183 dni.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca nie występował do szwajcarskich organów podatkowych o wydanie certyfikatu rezydencji podatkowej w celu ustalenia czy na gruncie przepisów prawa Konfederacji Szwajcarskiej jest on uznawany za szwajcarskiego rezydenta podatkowego.

W ocenie Wnioskodawcy, nawet gdyby na gruncie przepisów prawa szwajcarskiego Wnioskodawca został uznany za szwajcarskiego rezydenta podatkowego, to podlegałby on nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu tylko w Polsce. Sytuacja, w której na gruncie przepisów krajowych dwóch państw dana osoba podlega opodatkowaniu od całości osiąganych dochodów w obydwu państwach określana jest mianem konfliktu rezydencji podatkowej. Rozwiązaniem takiego konfliktu, tj. wskazania państwa, w którym osoba podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, służą odpowiednie postanowienia umów międzynarodowych o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy zainteresowanymi państwami. Odniesienie się do regulacji umów o unikaniu podwójnego opodatkowania wynika z art. 4a ustawy PIT.

W związku z powyższym, w przedstawionym stanie faktycznym zastosowanie znajdą postanowienia Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 22, poz. 92 z późn. zm., dalej jako: „UPO”).

Zgodnie z art. 4 ust. 2 UPO, w sytuacji gdy osoba fizyczna ma miejsce zamieszkania w obu Państwach, tj. podlega opodatkowaniu od całości osiąganych dochodów w dwóch państwach, to osobę taką uważa się za mającą miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w tym Państwie, w którym ma ona stałe miejsce zamieszkania. Jeżeli natomiast osoba ta ma stałe miejsce zamieszkania w obu państwach, to osobę tę uważa się za mającą miejsce zamieszkania w tym państwie, z którym ma ściślejsze powiązania osobiste i gospodarcze (ośrodek interesów życiowych).

Wnioskodawca posiada stałe miejsce zamieszkania zarówno w Polsce, jak i w Szwajcarii. Z jednej strony AA posiada do dyspozycji dom będący własnością jego żony w Polsce, zaś z drugiej ma do dyspozycji w Szwajcarii wynajęte mieszkanie.

Zgodnie z przytoczonym powyżej art. 4 ust. 2 UPO, w przypadku posiadania miejsca zamieszkania w dwóch państwach kryterium decydującym o rezydencji podatkowej danej osoby jest zlokalizowanie ośrodka interesów życiowych tej osoby.

Podobnie jak w przypadku polskich przepisów prawa podatkowego, UPO nie definiuje pojęcia „ośrodka interesów życiowych”. W celu określenia znaczenia tego terminu w ocenie Wnioskodawcy sięgnąć należy do Komentarza do Modelowej Konwencji OECD (dalej jako: „Komentarz”) w sprawie opodatkowania dochodów i majątku. Zgodnie z Komentarzem, przez ośrodek interesów życiowych należy rozumieć miejsce, z którym daną osobę wiążą bliższe relacje osobiste i gospodarcze.

Komentarz wskazuje również, że przy ustalaniu umiejscowienia ośrodka interesów życiowych należy brać pod uwagę stosunki rodzinne i społeczne, zawód wykonywany przez daną osobę, jej działalność polityczną, kulturalną i inną, miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, miejsce, z którego zarządza swoim majątkiem itp. Okoliczności te powinny być badane całościowo, jednak oczywiste jest, że względy wynikające z osobistych działań jednostki muszą stanowić przedmiot szczególnej uwagi.

Jak wynika z powyższego, Komentarz definiuje termin „ośrodek interesów życiowych” niemal identycznie co polskie sądy administracyjne i organy podatkowe. W związku z tym, zdaniem Wnioskodawcy, jeżeli posiada on ośrodek interesów życiowych w Polsce na gruncie przepisów krajowych, zgodnie ze stanowiskiem polskich sądów administracyjnych i organów podatkowych, to należy uznać, że posiada go również na gruncie UPO.

Ponadto, zgodnie z Komentarzem, jeżeli osoba, która ma dom w jednym państwie, zakłada drugi w innym państwie, zachowując pierwszy, fakt, że zachowuje pierwszy w miejscu, w którym zawsze mieszkała do tej pory, gdzie pracowała i gdzie ma swoją rodzinę i majątek, może – przy jednoczesnym uwzględnieniu pozostałych okoliczności – wykazać, że zachowała swój ośrodek interesów życiowych w pierwszym państwie.

Wnioskodawca przez całe swoje życie posiadał stałe miejsce zamieszkania w Polsce. Pomimo oddelegowania do Szwajcarii i tymczasowego zamieszkania w tym państwie AA utrzymał miejsce zamieszkania w Polsce, tj. dom, użyczany mu przez żonę. Okoliczność ta – w świetle przytoczonego fragmentu Komentarza – uwypukla umiejscowienie ośrodka interesów życiowych Wnioskodawcy w Polsce, nie zaś w Szwajcarii.

Tym samym nawet gdyby na gruncie krajowych przepisów Konfederacji Szwajcarskiej Wnioskodawca został uznany za mającego stałe miejsce zamieszkania w tym państwie dla celów podatkowych, to z uwagi na fakt, że jego ośrodek interesów życiowych znajdował się (przez cały okres oddelegowania) i w dalszym ciągu znajduje się w Polsce, zgodnie z art. 4 ust. 2 UPO powinien on zostać uznany za polskiego rezydenta podatkowego.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, jego ośrodek interesów życiowych znajdował się i w dalszym ciągu znajduje się w Polsce, w związku z czym należy go uznać za osobę podlegającą opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od osób fizycznych od całości osiąganych dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, tj. polskiego rezydenta podatkowego przez cały okres oddelegowania.

Ponadto, nawet w przypadku uznania AA za szwajcarskiego rezydenta podatkowego na gruncie przepisów krajowych Konfederacji Szwajcarskiej, to z uwagi na posiadanie ośrodka interesów życiowych w Polsce, Wnioskodawca powinien zostać uznany za polskiego rezydenta podatkowego na podstawie art. 4 ust. 2 UPO.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Na podstawie art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub

2) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Stosownie do art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Ustalenie miejsca zamieszkania podatnika decyduje o zakresie ciążącego na nim obowiązku podatkowego. Inaczej mówiąc, od miejsca zamieszkania zależy czy podatnik podlega nieograniczonemu, czy ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Nieograniczonym obowiązkiem podatkowym objęci są podatnicy, którzy w Polsce mają miejsce zamieszkania. Podlegają oni obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Natomiast jeśli podatnik będzie miał miejsce zamieszkania za granicą, to w Polsce będzie płacił podatek tylko od dochodów (przychodów) uzyskanych w danym roku podatkowym w Polsce (ograniczony obowiązek podatkowy).

Przepis art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje na dwa warunki, od spełnienia których uzależnia się kwalifikację danej osoby jako mającej miejsce zamieszkania w Polsce. Powyższe przesłanki są rozdzielone spójnikiem „lub”, co jest równoznaczne z tym, że wystarczy spełnienie którejkolwiek z nich, aby uznać, że osoba posiada miejsce zamieszkania w Polsce, a co za tym idzie – podlega w kraju nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, czyli opodatkowaniu od wszystkich osiąganych dochodów.

Jako pierwszy warunek pozwalający na uznanie osoby za mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przepis wskazuje posiadanie centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych). Przesłanka ta została skonstruowana w bardzo szeroki sposób, jeśli chodzi o zakreśloną grupę osób, które na potrzeby podatku dochodowego od osób fizycznych posiadają w Polsce ośrodek interesów życiowych. Wynika to z użycia w powołanym powyżej przepisie spójnika „lub” w sformułowaniu „centrum interesów osobistych lub gospodarczych” dla doprecyzowania, kiedy uznaje się daną osobę za mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Przez „centrum interesów osobistych” należy rozumieć wszelkie powiązania rodzinne, tzn. ognisko domowe, aktywność społeczną, polityczną, kulturalną, obywatelską, przynależność do organizacji/ klubów, uprawiane hobby itp.

Z kolei „centrum interesów gospodarczych” to przede wszystkim miejsce prowadzenia działalności zarobkowej, źródła dochodów, posiadane inwestycje, majątek nieruchomy i ruchomy, polisy ubezpieczeniowe, zaciągnięte kredyty, konta bankowe itd.

Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się również osobę fizyczną, która przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym. W świetle art. 3 ust. 1a ww. ustawy analizowany warunek stanowi samodzielną podstawę do uznawania określonej kategorii osób za rezydentów, niezależną od omówionego powyżej posiadania na terytorium Polski centrum interesów życiowych.

Jednocześnie przepis ten będzie samodzielną podstawą do uznania osoby za rezydenta Rzeczypospolitej Polskiej tylko w sytuacji bezumownej lub jeżeli nie wystąpi kolizja ustawodawstw wewnętrznych państw.

Ocena skutków podatkowych Pana sytuacji

Z opisu sprawy wynika, że:

· w Szwajcarii przebywa Pan czasowo, w związku z oddelegowaniem do pracy, od 10 sierpnia 2023 r. ostatecznie do 31 maja 2025 r.;

· w Polsce dysponuje Pan domem dla własnego użytku;

· w Polsce posiada Pan centrum interesów gospodarczych i ekonomicznych (jest wspólnikiem polskich spółek, sprawuje w nich funkcje zarządcze lub kontrolne, zachowuje w Polsce niemal cały swój majątek, udziały w spółkach handlowych prawa polskiego);

· we wskazanym wyżej okresie regularnie odwiedzał Pan Polskę, w 2023 r. łączna długość pobytu w Polsce przekroczyła 183 dni, w 2025 r. również przekroczy 183 dni. Jedynie w 2024 r. Pana pobyt w Polsce był krótszy niż 183 dni;

· składki na Pana ubezpieczenie społeczne są odprowadzane do polskiego systemu ubezpieczeń społecznych;

· w Polsce prowadzi Pan działalność gospodarczą, która od 1 kwietnia 2025 r. zostanie wznowiona;

· w Polsce posiada Pan abonament na prywatne usługi opieki medycznej. W latach 2023-2025 odbyła Pan (...) wizyt (konsultacji) lekarskich w Polsce. W Polsce leczy się Pan na choroby (...) i przechodzi leczenie stomatologiczne;

· Pana wizyty w Polsce miały i mają charakter systematyczny i wynikały z utrzymywanych w Polsce relacji zawodowych i prywatnych. W Polsce posiada Pan licznych krewnych, szerokie grono przyjaciół i znajomych, z którymi utrzymuje stały kontakt i regularnie się z nimi spotyka;

· w Szwajcarii Pana więzi rodzinne są bardzo ograniczone. Poza żoną i dziećmi (jedno małoletnie, a drugie pełnoletnie) posiada Pan tam tylko jednego krewnego, z którym ma sporadyczny kontakt;

· interesuje się Pan na bieżąco sytuacją w Polsce, regularnie czyta polską prasę, zapoznaje się z informacjami w zakresie polityki, społeczeństwa i kultury. Sprawy polskie są Panu znacznie bliższe niż kwestie dotyczące Szwajcarii;

· nie wskazał Pan czy posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowanych w Szwajcarii. Stwierdził, że nie występował o certyfikat rezydencji czy ustalenie rezydencji do organów szwajcarskich. Brak jest zatem podstawy do stosowania reguł kolizyjnych w tej sytuacji.

Skoro w latach 2023-2025 ściślejsze powiązania osobiste i gospodarcze łączyły i łączą Pana z Polską oraz przebywał Pan w Polsce dłużej niż 183 dni (2023 r. i 2025 r.) – posiadał i posiada Pan w latach 2023-2025 miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce. Tym samym w tym okresie podlegał i podlega Pan w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, określonemu w art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.