Interpretacja 0115-KDIT1.4011.952.2025.2.AS

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 grudnia 2025 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie organu – pismem z 2 lutego 2026 r. (wpływ 9 lutego 2026 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną, polskim rezydentem podatkowym. Wnioskodawczyni jest współwłaścicielem, w udziale wynoszącym 1/6 części, nieruchomości położonej w (...) (dalej zwaną „Nieruchomością”). W skład Nieruchomości wchodzą działki gruntu oznaczone w ewidencji gruntów numerami ewidencyjnymi 11/1, 11/2 i 11/3 w obrębie (...), które są objęte jedną księgą wieczystą nr (...).

Wnioskodawczyni nabyła do majątku prywatnego (osobistego – jest zamężna) udział we współwłasności Nieruchomości 31 stycznia 2011 r. od spółki z o.o. Udziały we współwłasności Nieruchomości mają również: osoba fizyczna, która udział wynoszący 1/6 części do tej samej spółki, a także dwie osoby prawne, które nabyły udziały we współwłasności Nieruchomości w późniejszym okresie (od innych podmiotów niż Wnioskodawczyni, która nie posiadała w przeszłości innych udziałów we współwłasności Nieruchomości).

Nieruchomość stanowi tereny po (...). Wchodząca w skład Nieruchomości działka nr 3 jest niezabudowana. Natomiast działki nr 1 i 2 są zabudowane:

(...)

Wszystkie budynki i budowle znajdujące się na Nieruchomości zostały wybudowane przed nabyciem Nieruchomości przez wszystkich obecnych współwłaścicieli. Jak wskazano, tereny Nieruchomości to tereny (...).

Wnioskodawczyni ani pozostali współwłaściciele Nieruchomości nie ponosili nakładów na ulepszenie, ani nie dokonywali remontów żadnego z obiektów znajdujących się na Nieruchomości.

W momencie nabycia przez Wnioskodawczynię udziału w przedmiotowej Nieruchomości teren nie był objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. M.in. na wniosek pozostałych współwłaścicieli Nieruchomości (Wnioskodawczyni nie była w to bezpośrednio zaangażowana) w roku 2014 został przyjęty MPZP dla terenów objętych Nieruchomością – uchwałą Nr (...) Rady Gminy (...) z (...) 2014 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru położonego w miejscowości (...) (dalej „MPZP”). Zgodnie z MPZP działka niezabudowana nr 3 wchodząca w skład Nieruchomości położona jest na terenie oznaczonym jako KDW – teren drogi wewnętrznej. Pozostałe działki też mają w zdecydowanej większości przeznaczenie budowlane, z wyjątkiem pasa wzdłuż klifu. Koszty związane z utrzymaniem Nieruchomości, np. koszty energii, ochrony obiektu, ponoszone są przez wszystkich współwłaścicieli, proporcjonalnie do ich udziałów.

Faktury za nabycie usług dotyczących Nieruchomości wystawiane są na jednego ze współwłaścicieli, a pozostali współwłaściciele zwracają część kosztów osobie, która uregulowała rachunek, proporcjonalnie do swoich udziałów. Wnioskodawczyni również dokonuje takiego zwrotu części kosztów związanych z Nieruchomością.

Na Nieruchomości przeprowadzane były badania geologiczne i przyrodnicze potrzebne do uchwalenia MPZP. Od czasu do czasu przeprowadzana była pielęgnacja zieleni na terenie Nieruchomości, w tym także wycinka powalonych drzew po burzach.

Współwłaściciele mieli plany rozbiórki niektórych obiektów, ale ostatecznie do żadnych tego typu działań nie doszło. Nie naprawiano starych, ani też nie budowano nowych ogrodzeń. Nie naprawiano starych budynków i budowli, ani też nie budowano nowych.

Udział we współwłasności Nieruchomości został nabyty przez Wnioskodawczynię w ramach transakcji zamiany udziałów w spółce na udziały we współwłasności Nieruchomości.

W lipcu 2021 r. współwłaściciele zawarli ze Skarbem Państwa umowę użyczenia (...). Umowa użyczenia nie przewidywała żadnego wynagrodzenia. Poza zawarciem tej umowy Nieruchomość ani jej część nie została oddana do używania innym podmiotom na podstawie umowy najmu, dzierżawy, ani w ramach jakiegokolwiek innego stosunku prawnego.

Poza tym Nieruchomość (żadna z działek ewidencyjnych wchodzących w skład Nieruchomości) nie była wykorzystywana przez Wnioskodawczynię, ani przez pozostałych współwłaścicieli w żaden ekonomiczny sposób.

Współwłaściciele Nieruchomości podejmowali w przeszłości działania zmierzające do sprzedaży Nieruchomości. Wnioskodawczyni w roku 2017 udzieliła pełnomocnictwa radcy prawnemu do zawierania wszelkich czynności w procesie zawierania umowy zbycia prawa własności Nieruchomości. Wszyscy współwłaściciele razem (w tym Wnioskodawczyni) m.in.:

•      w roku 2019 zawarli dwie umowy zlecenia z podmiotami gospodarczymi w zakresie pośrednictwa przy sprzedaży Nieruchomości,

•      w roku 2020 udzielili razem pełnomocnictwa do okazywania Nieruchomości oraz prowadzenia wstępnych negocjacji w celu jej sprzedaży,

•      razem udzielili pełnomocnictwa do ich reprezentowania przy sprzedaży Nieruchomości.

W celu sprzedaży Nieruchomości została przygotowana strona internetowa wraz z wizualizacją terenu. Na zamówienie współwłaścicieli została przygotowana Koncepcja zagospodarowania terenu (współwłaściciele podzieli się kosztami tych działań – na zasadach opisanych jak wyżej). Z Koncepcji zagospodarowania terenu wynika, że na terenie tym mógłby powstać kompleks turystyczny.

Współwłaściciele zrobili także wycenę Nieruchomości przez biegłego w celu zorientowania się, jaką cenę ofertową powinni ustalić, ponieważ nieruchomość jest nietypowa i nie ma łatwych porównań dla uzyskania tego typu wiedzy.

Obecnie, w listopadzie 2025 r. Wnioskodawczyni dokonała sprzedaży przysługującego jej udziału we współwłasności Nieruchomości na rzecz dwóch podmiotów, z których jeden posiadał już wcześniej udział we współwłasności Nieruchomości.

Sprzedaż została dokonana na podstawie jednej, ostatecznej i bezwarunkowej umowy sprzedaży, która nie była poprzedzona zawarciem umowy przedwstępnej. Wnioskodawczyni nie udzielała nabywcom ani wskazanym przez nich osobom żadnych zgód, pełnomocnictw, ani upoważnień dotyczących Nieruchomości.

Wnioskodawczyni od 1 stycznia 2012 r. prowadzi działalność gospodarczą i jest zarejestrowana jako podatnik VAT czynny. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawczyni świadczy usługi doradztwa w zakresie zarządzania oraz usługi najmu lokali użytkowych (długoterminowo) oraz usługi związane z zakwaterowaniem/turystyczne (najem krótkoterminowy). Udział w Nieruchomości nie był w żaden sposób ujęty w prowadzonej przez Wnioskodawczynię działalności gospodarczej, ani nie był wykorzystywany w tej działalności.

Wnioskodawczyni wraz z małżonkiem w ciągu ostatnich 10 lat dokonali również nabycia do majątku prywatnego (współwłasność małżeńska) nieruchomości w postaci: dwóch działek rolnych i dwóch działek budowlanych. Działki te zostały wydzierżawione i dzierżawca postawił na nich farmy PV (fotowoltaiczne). Czynsz dzierżawny opodatkowuje mąż Wnioskodawczyni ryczałtem od dochodów z dzierżawy, poza działalnością gospodarczą. Dodatkowo Wnioskodawczyni (w ramach współwłasności małżeńskiej) nabyła 3 lokale mieszkalne i 2 mieszkalno-użytkowe z przeznaczeniem na prowadzenie działalności w zakresie najmu/zakwaterowania.

Wnioskodawczyni nie planuje sprzedaży żadnych należących do niej nieruchomości, innych niż Nieruchomość. Ponadto Wnioskodawczyni nie dokonywała nigdy wcześniej sprzedaży nieruchomości.

(...) 2022 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał interpretację indywidualną nr (...), w której uznał, że Wnioskodawczyni w związku z planowaną sprzedażą udziału we współwłasności Nieruchomości będzie działała w charakterze podatnika podatku od towarów i usług. Należy jednak podkreślić, że stan faktyczny, którego dotyczyła interpretacja nie był w pełni tożsamy z przedstawionym w tym wniosku. W szczególności przewidywał udzielenie przed sprzedażą pełnomocnictw umożliwiających badanie stanu prawnego Nieruchomości – co nie miało miejsca w przypadku obecnie dokonanej sprzedaży.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego

Udział we współwłasności Nieruchomości Wnioskodawczyni nabyła w związku z umorzeniem posiadanych przez nią udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Na podstawie umowy zawartej na podstawie art. 453 Kodeksu cywilnego w miejsce wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów ww. spółka przekazała Wnioskodawczyni udział we współwłasności Nieruchomości. Nabycie udziału we współwłasności Nieruchomości stanowiło prywatną inwestycję o charakterze kapitałowym (lokacyjnym). Inwestycję w udziały spółki Wnioskodawczyni zastąpiła inwestycją udziałem we współwłasności nieruchomości. Założeniem tej inwestycji była długoterminowa ochrona majątku przed spadkiem wartości, z szansą na wzrost wartości przekraczający stopę inflacji.

Wniosek w zakresie przyjęcia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów obejmujących Nieruchomość złożyli pozostali współwłaściciele Nieruchomości. Natomiast sama Wnioskodawczyni nie podejmowałam żadnych – ani formalnych ani nieformalnych – działań związanych z tym wnioskiem, jak również nie ponosiła żadnych kosztów. Jednocześnie Wnioskodawczyni nie zgłaszała sprzeciwu (negatywnego stanowiska w procedurze zmiany planu) wobec działań podejmowanych w tym zakresie przez pozostałych współwłaścicieli (o których działaniach była informowana).

Zatem Wnioskodawczyni nie była ani bezpośrednio ani pośrednio zaangażowana w złożenie wniosku o objęcie Nieruchomości miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, ani w pozostałe czynności podejmowane w związku z tym wnioskiem. Wnioskodawczyni nie wnioskowała o przyjęcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla Nieruchomości, nie uczestniczyła w kosztach działań podjętych przez współwłaścicieli, których celem było doprowadzenie do uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w tym nie pokrywała tych kosztów zwracając je w całości lub części pozostałym współwłaścicielom.

Pytanie

Czy w związku ze sprzedażą udziału we współwłasności Nieruchomości po stronie Wnioskodawczyni powstał przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Pani stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawczyni, w związku ze sprzedażą udziału we współwłasności Nieruchomości po stronie Wnioskodawczyni nie powstał przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: updof), źródłem przychodu jest odpłatne zbycie nieruchomości, „jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a-c – przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy – przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany”.

Odpłatne zbycie udziału we współwłasności nieruchomości dokonane po upływie 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym został on nabyty, nie skutkuje zatem powstaniem przychodu podatkowego, pod warunkiem, że nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej.

Jak wspomniano, udział we współwłasności Nieruchomości został nabyty przez Wnioskodawczynię w 2011 r. Sprzedaż udziału we współwłasności Nieruchomości nastąpiła zatem po upływie okresu 5 lat przewidzianego w art. 10 ust. 1 pkt 8 updof. W konsekwencji sprzedaż ww. udziału we współwłasności Nieruchomości mogłaby skutkować powstaniem przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawczyni wyłącznie w przypadku, w którym nastąpiłaby „w wykonaniu działalności gospodarczej”.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że sprzedaż nieruchomości „w wykonaniu działalności gospodarczej” ma miejsce jedynie wówczas, gdy ta transakcja stanowi przedmiot (przejaw) działalności gospodarczej prowadzonej przez podatnika. Innymi słowy, ma to miejsce, gdy podatnik prowadzi działalność gospodarczą obejmującą sprzedaż nieruchomości i sprzedaż określonej nieruchomości następuje w ramach tej działalności.

Powyższa przesłanka nie jest spełniona w sytuacji, gdy podatnik prowadzi działalność gospodarczą, lecz ta działalność nie ma związku z dokonywaną sprzedażą nieruchomości (i vice versa). W konsekwencji sam fakt, iż Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą w zakresie zarządzania oraz usługi najmu lokali użytkowych (długoterminowo) oraz usługi związane z zakwaterowaniem/turystyczne (najem krótkoterminowy) nie stanowi podstawy do automatycznego kwalifikowania sprzedaży Działki jako przejawu działalności gospodarczej.

Podsumowując, sprzedaż nieruchomości „w wykonaniu działalności gospodarczej” ma miejsce jedynie wówczas, gdy ta konkretna czynność stanowi przedmiot (przejaw) działalności gospodarczej prowadzonej przez podatnika. Innymi słowy, ma to miejsce, gdy podatnik prowadzi działalność gospodarczą obejmującą sprzedaż nieruchomości i sprzedaż określonej nieruchomości następuje w ramach tej działalności.

W przypadku Wnioskodawczyni taka sytuacja nie ma jednak miejsca. Zgodnie z art. 5a pkt 6 updof, „działalnością gospodarczą” w rozumieniu przepisów updof jest: „działalność zarobkowa:

a)  wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa,

b)  polegająca na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)  polegająca na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

–    prowadzona we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9”.

W przypadku sprzedaży udziału we współwłasności Nieruchomości można jedynie hipotetycznie rozważać zakwalifikowanie jej jedynie jako przejawu działalności handlowej w rozumieniu powyższego przepisu. Jednakże w ocenie Wnioskodawczyni zbycie ww. udziału nie nastąpi w wykonaniu takiej działalności.

Zgodnie z art. 5a pkt 6 upof, cechą działalności gospodarczej jest prowadzenie jej w sposób zorganizowany i ciągły. Oznacza to, że sprzedaż nieruchomości następuje „w wykonaniu działalności gospodarczej” wówczas, gdy jest dokonywana w ramach określonych powtarzalnych, podejmowanych systematycznie i w sposób uporządkowany czynności, wiążących się z określonymi nakładami (materialnymi lub nakładu pracy), wykraczającymi poza zwykły zarząd nieruchomością.

Stanowisko to ma oparcie w orzecznictwie sądów administracyjnych – przykładowo można wskazać na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt II FSK 825/16:

Na związek uzyskiwanych przychodów ze źródłem wymienionym w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1509) wskazuje, rozpatrywany całościowo, zespół powiązanych ze sobą działań, powtarzalnych, uporządkowanych, konsekwentnie prowadzących do osiągnięcia zysku, w szczególności - łącznie - polegających na wielokrotnym zbywaniu nieruchomości, ich zaawansowanym przygotowaniu do sprzedaży (tzn. w sposób wykraczający poza zwykłe użytkowanie mienia, poza sprzedażą).

Analogicznie NSA orzekł w wyroku z dnia 13 grudnia 2017 r., sygn. akt ll FSK 3426/15:

Ze względu na różnorodność form aktywności podatników, jakie występują w obrocie prawnym, proste zestawienie unormowań art. 10 ust. 1 pkt 3 i pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) z regulacją zawartą w art. 5a pkt 6 ustawy nie pozwala na stworzenie uniwersalnego wzorca zachowań umożliwiającego jednoznaczne oddzielenie tych z nich, które rozpoznawać należy jako sprzedaż związaną z wykonywaniem pozarolniczej działalności gospodarczej (pkt 3) od odpłatnego zbycia osobistego mienia (pkt 8). W każdym przypadku o właściwej kwalifikacji przychodu zadecydować musi całokształt ustaleń faktycznych, w tym dotyczących zjawisk poprzedzających i towarzyszących zbyciu składników majątkowych (nieruchomości). Na związek uzyskiwanych przychodów ze źródłem wymienionym w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy może wskazywać, rozpatrywany całościowo, zespół powiązanych ze sobą działań podatnika, powtarzalnych, uporządkowanych, konsekwentnie prowadzących do osiągnięcia zysku, w szczególności łącznie polegających na wielokrotnym nabywaniu nieruchomości, ich zaawansowanym przygotowaniu do sprzedaży (tzn. w sposób wykraczający poza zwykły zarząd mieniem), wielokrotnym zbywaniu w celu zarobkowym odpowiednio przygotowanych nieruchomości.

Sprzedaż udziału we współwłasności Nieruchomości nie nastąpiła w powyżej opisanych okolicznościach, charakterystycznych dla działalności gospodarczej.

Przede wszystkim nie wpisuje się ona w zespół działań o charakterze powtarzalnym. Wnioskodawczyni nie dokonywała i nie dokonuje równolegle zakupów inwestycyjnych nieruchomości w celu ich odsprzedaży. Jak wskazano na wstępie, Wnioskodawczyni nie dokonała w przeszłości żadnej sprzedaży nieruchomości, jak również nie posiada żadnych innych nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży.

Zatem nabycie udziału w Nieruchomości oraz jego sprzedaż mają w swej istocie charakter incydentalny. Co więcej, udział we współwłasności Nieruchomości został nabyty w styczniu 2011 r., czyli od jego nabycia do ewentualnej sprzedaży upłynęło ponad 14 lat. Tak istotny odstęp czasowy pomiędzy nabyciem i sprzedażą udziału we współwłasności Nieruchomości – przy jednoczesnym niedokonywaniu w tym czasie żadnych innych transakcji sprzedaży nieruchomości – również świadczy o tym, że nie nastąpiła ona w ramach działalności prowadzonej w sposób zorganizowany i ciągły. Niezależnie natomiast od powyższego Wnioskodawczyni nie dokonywała i nie będzie dokonywała w stosunku do Nieruchomości działań wiążących się z przygotowaniem jej do sprzedaży, w sposób angażujący zaawansowane środki, typowe dla profesjonalnych handlowców. W szczególności Wnioskodawczyni nie ponosiła żadnych nakładów na ulepszenie Nieruchomości.

W okresie od czasu nabycia udziału w jej współwłasności nie tylko nie doszło do posadowienia na Nieruchomości (ani umieszczenia w gruncie lub nad nią) żadnych nowych obiektów lub urządzeń (w tym zbrojenia terenu lub doprowadzenia mediów), ale współwłaściciele Nieruchomości nie ponosili również nakładów na remont żadnego ze znajdujących się na niej obiektów. Ponadto nie zostały dokonane żadne prace rozbiórkowe, ani inne działania (np. prawne) zmierzające do rozbiórki.

Podsumowując, od momentu nabycia Wnioskodawczyni ani pozostali współwłaściciele nie podjęli żadnych działań zmierzających do zmiany stanu faktycznego Nieruchomości i tym samym podniesienia jej atrakcyjności dla potencjalnych nabywców.

Ponadto w celu sprzedaży udziałów we współwłasności Nieruchomości Wnioskodawczyni nie podejmowała działań reklamowych ani marketingowych charakterystycznych dla obrotu profesjonalnego.

Na wstępie należy podkreślić, że ostatecznie podejmowane w przeszłości przez Wnioskodawczynię i pozostałych, ówczesnych działania mające na celu zbycie udziału w Nieruchomości okazały się zbędne, gdyż jego nabywcą jest m.in. jeden ze współwłaścicieli Nieruchomości.

Za działania takie nie może być uznane w szczególności zawarcie umów z podmiotami gospodarczymi w zakresie pośrednictwa przy sprzedaży Nieruchomości ani udzielenie pełnomocnictw do okazywania Nieruchomości oraz prowadzenia wstępnych negocjacji w celu jej sprzedaży, czy do reprezentowania przy sprzedaży Nieruchomości. Rola pośrednika w obrocie nieruchomościami polega na doradztwie, organizacji procesu sprzedaży i znalezieniu nabywcy.

Samo skorzystanie z jego usług nie czyni z właściciela działki podatnika VAT. W rzeczywistości wielu właścicieli decyduje się na współpracę z pośrednikiem właśnie dlatego, że nie są profesjonalistami – nie prowadzą regularnie sprzedaży nieruchomości, a chcą bezpiecznie i skutecznie przeprowadzić jednorazową transakcję. Poszukiwanie potencjalnego nabywcy całości lub części Nieruchomości z pomocą pośrednika w obrocie nieruchomościami, działającego zgodnie z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami, mieści się zatem w ramach typowych działań mających na celu sprzedaż majątku prywatnego.

Powyższe stanowisko ma oparcie w orzecznictwie sądów administracyjnych – tak m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 marca 2025 r., sygn. akt ll FSK 782/22:

Współpraca z pośrednikiem nieruchomości stanowi wyłącznie nabycie usługi ułatwiającej sprzedaż nieruchomości z majątku prywatnego. Zasadniczo celem zaangażowania pośrednika jest odciążenie właściciela z wykonania wszystkich czynności, które musiałby wykonać osobiście w związku ze sprzedażą nieruchomości, tj. zamieszczania ogłoszeń o sprzedaży, oglądu nieruchomości przez potencjalnych nabywców, odbierania od nich telefonów itp. Również wystąpienie przez pośrednika w imieniu sprzedających o wydanie warunków zabudowy nieruchomości, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, jest standardem rynkowym, ponieważ bez posiadania wspomnianej decyzji administracyjnej w praktyce nie ma możliwości sprzedaży nieruchomości do momentu, do kiedy nie został uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, na który skarżący nie miał wpływu. Powyższe czynności nie pozbawiają danej nieruchomości charakteru prywatnego.

W obecnych realiach rynkowych korzystanie z usług pośrednika/biura nieruchomości jest typową praktyką związaną z zarządem majątkiem prywatnym. Innymi słowy istnienie takich usług nie przesądza o wystąpieniu pozarolniczej działalności gospodarczej, nawet jeśli zadaniem takiego pośrednika jest podjęcie działań w celu sprzedaży nieruchomości za jak najlepszą cenę, w tym podjęcie czynności zmierzających do uregulowania przeznaczenia nieruchomości. Co więcej, trudno, żeby umowy pośrednictwa nie przewidywały takich zapisów, skoro usługa powinna zostać wykonana na jak najwyższym poziomie.

Analogiczne stanowisko NSA zajął w wyroku z dnia 13 marca 2025 r., sygn. akt II FSK 801/22:

Według Naczelnego Sądu Administracyjnego nie można pomijać obecnych realiów rynku obrotu nieruchomościami, w tym konkurencji zarówno w grupie zbywców, jak i nabywców, a także roli Internetu, pośredników czy też czynności administracyjnych, które służą przyspieszeniu sprzedaży, a także zapewnieniu najlepszej ceny i warunków transakcji. Wskazane przykładowo narzędzia są współczesnymi, realnymi udogodnieniami, a przy tym często niskokosztowymi lub bezkosztowymi. Ponadto są to narzędzia przeznaczone również dla podmiotów nieprofesjonalnych, czyli osób nieprowadzących działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami (w tym takich, które nie zajmują się spekulacją na rynku nieruchomości).

Nadto Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że nie ma racjonalnie uzasadnionych argumentów, które pozwalają na stwierdzenie - tak jak czyni to organ w sprawie - że dążenie do uzyskania najlepszej ceny przez właściciela nieruchomości, przy wystąpieniu ww. okoliczności poprzedzających transakcję sprzedaży nieruchomości, przesądza o zakwalifikowaniu takiej transakcji do źródła przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego można mówić o gospodarowaniu osobistym majątkiem, jeżeli zamiarem podatnika jest jedynie spieniężenie części lub całości swojego majątku. Pieniądze uzyskane ze sprzedaży majątku nie są wówczas reinwestowane, czyli przeznaczane na zakup kolejnych rzeczy tego samego rodzaju i przygotowanie ich do sprzedaży, a następnie sprzedaży, co tworzyłoby cykl działań zorganizowanych i ciągłych.

Reasumując, w świetle orzecznictwa sądów administracyjnych korzystanie z usług pośredników czy wykorzystywanie innych narzędzi (w szczególności strony internetowej) umożliwiających przedstawienie Nieruchomości w najbardziej korzystnym świetle i tym samym uzyskanie najwyższej możliwej do uzyskania ceny sprzedaży nie stanowi przesłanki uznania, że sprzedaż następuje w ramach działalności gospodarczej. Decydujące znaczenie dla takiej kwalifikacji ma kwestia, czy sprzedaż ta wpisuje w działania o charakterze ciągłym, powtarzalnym, z zamiarem reinwestowania części uzyskanych ze sprzedaży środków w zakup kolejnych nieruchomości w celu dalszej odsprzedaży. Tymczasem w tej sprawie sytuacja taka nie ma miejsca.

Przemawia to za uznaniem, że planowana sprzedaż udziału we współwłasności Nieruchomości stanowić będzie rozporządzenie moim majątkiem prywatnym, natomiast nie może być traktowana jako przejaw działalności handlowej w rozumieniu art. 5a pkt 6 updof.

Końcowo należy dodać, że na powyższy wniosek nie ma wpływu kwestia kwalifikacji ww. sprzedaży na gruncie przepisów ustawy o VAT, a w szczególności uznanie, że Wnioskodawczyni ma w związku z jej dokonaniem status podatnika VAT. Należy bowiem mieć na względzie, że przepisy o VAT zawierają własną, autonomiczną definicję „działalności gospodarczej”, która decyduje o przyznaniu statusu podatnika tego podatnika.

Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług: „Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów oraz wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych”.

Z porównania powyższej definicji z definicją „działalności gospodarczej” zawartej w art. 5a pkt 6 updof wynika jednoznacznie, że zakres pojęcia „działalności gospodarczej” w rozumieniu przepisów o VAT jest znacznie szerszy niż w rozumieniu przepisów updof (co powoduje, że np. najem prywatny spełnia przesłanki uznania go za „działalność gospodarczą” w rozumieniu ustawy o VAT).

Przede wszystkim warunkiem uznania danej czynności za wykonaną w warunkach „działalności gospodarczej” w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT nie jest – inaczej niż na gruncie przepisów o podatku dochodowym – wykonywanie jej w sposób „zorganizowany i ciągły”.

Z tego względu możliwe jest zakwalifikowanie jako podlegającą opodatkowaniu VAT czynności sprzedaży nieruchomości, która nie spełnia powyższego wymogu, tzn. również wówczas, gdy nie jest dokonywana w ramach określonych powtarzalnych, podejmowanych systematycznie i w sposób uporządkowany czynności, wiążących się z określonymi nakładami (materialnymi lub nakładu pracy).

Jednocześnie niespełnienie powyższego warunku uniemożliwia uznanie, że sprzedaż nieruchomości nastąpiła w wykonaniu działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów updof. W przypadku sprzedaży udziału we współwłasności Nieruchomości powyższy warunek nie będzie spełniony. Jak wskazano powyżej, sprzedaż ta nie nastąpiła w ramach systematycznej działalności handlowej, obejmującej dokonywanie w sposób powtarzalny czynności nabywania nieruchomości w celu dokonania ich odsprzedaży.

W konsekwencji uznanie w przywołanej w opisie sprawy interpretacji indywidualnej z 13 września 2022 r., że sprzedaży udziału we współwłasności Nieruchomości będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług – abstrahując od kwestii, że stan faktyczny, którego dotyczyła nie był w pełni tożsamym z opisanym w tym wniosku – nie stanowi okoliczności świadczącej o tym, że nastąpi ona „w wykonaniu działalności gospodarczej” w rozumieniu updof i nie skutkuje zakwalifikowaniem przychodu uzyskanego z jej sprzedaży przez Wnioskodawczynię jako przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Końcowo należy wskazać na to, że również interpretacje indywidualne przepisów prawa podatkowego wydawane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej potwierdzają, że uznanie sprzedaży nieruchomości za opodatkowaną VAT nie oznacza automatycznie, że stanowi ona sprzedaż dokonaną w wykonaniu działalności gospodarczej, podlegającą opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Przykładowo można wskazać na interpretacje indywidualne z 30 września 2022 r. nr 0114-KDIP3-2.4011.704.2022.2.MG, z 3 października 2022 r. nr 0115-KDIT3.4011.536.2022.2.AWO i z 4 października 2022 r. nr 0115-KDIT3.4011.539.2022.2.JS. Powyższe interpretacje zostały wydane na tle stanu faktycznego, w którym sprzedający dokonując sprzedaży ww. nieruchomości działali w charakterze podatników VAT (co potwierdziły uzyskane przez nich interpretacje indywidualne). Okoliczność ta nie stanowiła jednak dla organu wydającego interpretację podstawy do wysnucia wniosku, że sprzedaż została dokonana „w wykonaniu działalności gospodarczej” w rozumieniu przepisów updof.

Całokształt przedstawionych okoliczności przemawia więc za uznaniem za prawidłowe stanowiska, iż w związku ze sprzedażą udziału we współwłasności Nieruchomości po stronie Wnioskodawczyni nie powstał przychód opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

Odrębnym źródłem przychodów jest m.in. określone w art. 10 ust. 1 pkt 8 odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

a)  nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,

b)  spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,

c)  prawa wieczystego użytkowania gruntów

–    jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a-c przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany.

Przepis ten ma zastosowanie, jeżeli sprzedaż nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości oraz praw do nieruchomości określonych w tym przepisie:

1)  następuje przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jej nabycie lub wybudowanie, i jednocześnie

2)  nie następuje w ramach wykonywania działalności gospodarczej.

Jeśli natomiast sprzedaż taka:

1)  nie następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej i ma miejsce po upływie 5-letniego terminu wskazanego w omawianym przepisie – nie jest źródłem przychodu;

2)  następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej – jest źródłem przychodu z działalności gospodarczej (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy).

W Pani sprawie okres 5-letni, liczony od końca roku podatkowego, w którym nabyła Pani nieruchomość (2011), upłynął z końcem 2016 roku. Wobec tego ocena podatkowa opisanej transakcji, tj.:

1)  uznanie, że nie jest ona dla Pani źródłem przychodu (art. 10 ust. 1 pkt 8 a contrario) albo

2)  uznanie, że jest ona Pani źródłem przychodu z działalności gospodarczej,

zależy od tego, czy sprzedaż nastąpiła w wykonywaniu działalności gospodarczej.

Definicja działalności gospodarczej jest zawarta w art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

–    prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Jak wynika z powołanej regulacji, działalność gospodarczą w rozumieniu omawianej ustawy charakteryzują następujące cechy:

1)  jest działalnością zarobkową – działalność jest zarobkowa wtedy, gdy jest zdolna do generowania zysku, a celem jej prowadzenia jest zapewnienie określonego dochodu. Zarobkowego charakteru nie mają natomiast działania, których wyłącznym celem jest zaspokojenie własnych potrzeb osoby podejmującej określone czynności.

2)  jest prowadzona we własnym imieniu – działanie we własnym imieniu oznacza, że podmiot prowadzący działalność gospodarczą występuje jako podmiot niezależny prawnie od innych podmiotów, a podejmowane przez niego czynności powodują bezpośrednio dla niego określone prawa i obowiązki.

3)  jest prowadzona w sposób zorganizowany – zorganizowanie działalności w rozumieniu art. 5a pkt 6 ww. ustawy to sytuacja, gdy prowadzona działalność jest zespołem celowych, uporządkowanych czynności o profesjonalnym charakterze, realizowanych w ramach mniej lub bardziej wyodrębnionej struktury. Pojęcie to odnosi się zarówno do tzw. fazy przygotowawczej, związanej z uruchomieniem określonych działalności, jak i fazy jej realizacji.

4)  jest prowadzona w sposób ciągły – kryterium „ciągłości” zostało wprowadzenie przez ustawodawcę, aby wyeliminować z pojęcia działalności gospodarczej przedsięwzięcia o charakterze incydentalnym i sporadycznym. Ciągłość w wykonywaniu działalności gospodarczej oznacza względnie stały zamiar jej wykonywania. Nie wyklucza to jednak możliwości prowadzenia działalności gospodarczej tylko sezonowo lub do czasu osiągnięcia postawionego przez dany podmiot celu i to bez względu na okres, w którym cel ten miałby być realizowany. Do zachowania „ciągłości” wystarczające jest, aby z całokształtu okoliczności sprawy wynikał zamiar powtarzania określonego zespołu konkretnych działań w celu osiągnięcia efektu w postaci zarobku.

Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z 3 czerwca 2015 r., sygn. I SA/Po 919/14:

Dla przyjęcia, że działalność ma charakter ciągły nie jest niezbędne, by powtarzane były konkretne czynności; możliwe, że dana czynność (np. sprzedaż) będzie dokonana jednorazowo, natomiast wraz z poprzedzającymi ją czynnościami przygotowawczymi będzie tworzyła ciąg działań, który uznać należy za działalność gospodarczą w rozumieniu art. 5a ust. 6 u.p.d.f.

W celu kwalifikacji podatkowej opisanej przez Panią sprzedaży udziału we współwłasności Nieruchomości należy ocenić okoliczności i cele Pani działań związanych z tą Nieruchomością.

Cel zarobkowy

Jak wskazała Pani w opisie okoliczności faktycznych sprawy, nabyła Pani udział we współwłasności Nieruchomości w ramach wynagrodzenia za umorzenia Pani udziałów – traktowała Pani tę transakcję jako inwestycję o charakterze kapitałowym (lokacyjnym), a ściślej jako zastąpienie inwestycji w udziały spółki na inwestycję w nieruchomość. Jak wskazała Pani w opisie sprawy: „Założeniem tej inwestycji była długoterminowa ochrona majątku przed spadkiem wartości, z szansą na wzrost wartości przekraczający stopę inflacji”.

Co istotne, Nieruchomość, udział w której Pani nabyła, miała dość szczególny charakter – to tereny (...). Jest to teren z licznymi zabudowaniami, np. (...).

Zorganizowany i ciągły sposób prowadzenia tej działalności

Jak wynika z opisu zdarzenia w okresie posiadania przez Panią tej Nieruchomości podejmowała Pani liczne próby spieniężenia jej, miała Pani różne koncepcje sprzedażowe. Wbrew Pani twierdzeniu, nie sama sprzedaż, ale cały okres posiadania nieruchomości i podejmowania działań jej dotyczących należy rozpatrywać jako działalność.

W opisie stanu faktycznego wskazała Pani, że świadczy usługi doradztwa w zakresie zarządzania oraz usługi najmu lokali użytkowych (długoterminowo) oraz usługi związane z zakwaterowaniem/ turystyczne (najem krótkoterminowy). Udział w Nieruchomości nie był w żaden sposób ujęty w prowadzonej przez Wnioskodawczynię działalności gospodarczej ani nie był wykorzystywany w tej działalności.

Warto podkreślić, że niewprowadzenie nieruchomości do swojej zarejestrowanej działalności gospodarczej nie przesądza o tym, że Pani działania dotyczące tej nieruchomości nie miały charakteru działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy. Należy mieć na względzie specyficzny charakter tej Nieruchomości, jej wielkość, funkcje oraz przedmiot Pani działalności. Nie jest to Nieruchomość kupowana na własne prywatne cele.

Działanie prowadzone we własnym imieniu

Z punktu widzenia art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych działalność Pani miała charakter zarobkowy, zorganizowany i ciągły, a także podjęta została przez Panią we własnym imieniu. Całokształt czynności dokonywanych przez Panią świadczy o celowym działaniu, które ujawnia zamiar zbycia udziału w nieruchomości. Nie sposób tutaj mówić o przypadkowym i okazjonalnym charakterze czynności, którym nie można przypisać cech osiągnięcia korzyści finansowej.

Na terenie nabytej przez Panią nieruchomości były przeprowadzane badania geologiczne i przyrodnicze, potrzebne do uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania terenu, z którego wynika, że na tym terenie mógłby powstać kompleks turystyczny. Podała Pani również, że w 2017 r. udzieliła Pani pełnomocnictwa do zawierania wszelkich czynności w procesie zawierania umowy zbycia udziału w nieruchomości, a także zawarła Pani wraz z pozostałymi współwłaścicielami umowy zlecenia z podmiotami gospodarczymi w zakresie pośrednictwa przy sprzedaży oraz pełnomocnictwa do okazywania oraz prowadzenia wstępnych negocjacji w celu sprzedaży nieruchomości. W tym celu została również przygotowana strona internetowa wraz z wizualizacją terenu. Na zamówienie współwłaścicieli została także przygotowana koncepcja zagospodarowania tego terenu i wycena nieruchomości przez biegłego. W listopadzie 2025 r. dokonała Pani sprzedaży przysługującego jej udziału we współwłasności Nieruchomości na rzecz dwóch podmiotów, z których jeden posiadał już wcześniej udział we współwłasności Nieruchomości.

Przedstawiona we wniosku Pani aktywność dotycząca nieruchomości oraz zaprezentowany ciąg zdarzeń wykraczają poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nieruchomości. Prezentując opis sprawy wyeksponowała Pani szereg czynności w zakresie uatrakcyjnienia nieruchomości i jej sprzedaży, tj. np. wystąpienie o wydanie planu zagospodarowania przestrzennego (formalnie złożone przez pozostałych współwłaścicieli – jednak bez Pani sprzeciwu – a zatem za Pani zgodą), z którego wynika, że na tym terenie mógłby powstać kompleks turystyczny, przygotowanie strony internetowej wraz z wizualizacją terenu, przygotowanie koncepcji zagospodarowania tego terenu i wycena nieruchomości przez biegłego, a także zawarcie umowy z pośrednikami, którzy mieli znaleźć kupca. Skoro podjęła Pani zespół konkretnych działań wykonywanych w sposób zorganizowany i ciągły, uzyskany przychód wygenerowany przez sprzedaż udziału w nieruchomości należy zakwalifikować do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Powyższe czynności nie mieszczą się w zwykłym zarządzie własnym majątkiem, związanym ze zwykłym gospodarowaniem Pani majątkiem osobistym, natomiast noszą znamiona działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z całokształtu Pani działań wynika więc, że przedmiotowa sprzedaż nastąpiła w warunkach wskazujących na jej handlowy i zarobkowy charakter. Trudno bowiem przyjąć, że nabycie udziału w tak niestandardowej nieruchomości jak (...) (z jej charakterystyczną infrastrukturą) ma na celu jej osobiste wykorzystywanie. Realia życiowe wskazują raczej, że nabycia takich nieruchomości dokonuje się w celu ich późniejszego gospodarczego wykorzystywania bądź sprzedaży. Nie bez znaczenia jest też przedmiot Pani jednoosobowej działalności gospodarczej – niewątpliwie mający wpływ na ocenę opłacalności nabycia udziału w specyficznej nieruchomości.

Tym samym przychód uzyskany przez Panią należy zakwalifikować do przychodów z działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym przypadku nie znajdzie zatem zastosowania przepis art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a dochód uzyskany z dokonanej sprzedaży udziału w nieruchomości, w okolicznościach wskazujących na to, że sprzedaż ta była efektem działalności gospodarczej, powinien być opodatkowany zgodnie z zasadami przewidzianymi dla tego właśnie źródła – na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)  z zastosowaniem art. 119a;

2)  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

•      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

•      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.