Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna
– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:
• nieprawidłowe w zakresie zastosowania zaniechania poboru podatku dochodowego w odniesieniu do umorzenia kredytu w części przeznaczonej na refinansowanie zaliczki wpłaconej do dewelopera oraz na poniesienie opłat związanych z zawarciem umowy kredytowej,
• prawidłowe w pozostałym zakresie.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
8 grudnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 3 grudnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 16 lutego 2026 r. w odpowiedzi na wezwanie organu. Treść wniosku jest następująca:
Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem
1. Zainteresowany będący stroną postępowania: A. A;
2. Zainteresowana niebędąca stroną postępowania: B. A, (...).
Opis zdarzenia przyszłego
Wnioskodawcy, p. A. A oraz p. B. A, 6 października 2005 r. zawarli z Bankiem X z siedzibą w A umowę kredytu hipotecznego (dalej: „Umowa”) w kwocie 508.954,65 PLN, przeznaczoną na sfinansowanie nabycia nieruchomości mieszkalnej od inwestora.
Bank Y z siedzibą w B (dalej: „Bank”) jest następcą prawnym Banku X z siedzibą w A na podstawie art. 531 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych, w związku z podziałem Banku X dokonanym w trybie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych 29 listopada 2007 r.
Bankiem udzielającym kredytu był Bank X z siedzibą w C (...), będący bankiem krajowym działającym na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe i podlegającym bieżącemu nadzorowi Komisji Nadzoru Finansowego.
Kredyt został zabezpieczony hipoteką kaucyjną ustanowioną na kredytowanej nieruchomości, tj. lokalu mieszkalnym. Ustanowienie hipoteki stanowiło warunek uruchomienia środków z kredytu.
Zgodnie z § 2 ust. 4 Umowy kredyt został udzielony z przeznaczeniem na: