Interpretacja 0115-KDIT1.4011.980.2025.2.MT

Interpretacja indywidualna
– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 grudnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 23 lutego 2026 r. (wpływ 26 lutego 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

Rodzice Wnioskodawcy nabyli nieruchomość gruntową zabudowaną budynkiem mieszkalno-usługowym (parter budynku przeznaczony jest na wykonywanie działalności) 3 października 1997 r. Po ich śmierci udziały w nieruchomości odziedziczył Wnioskodawca i jego siostra. Następnie, w wyniku przeprowadzenia postępowania o zniesienie współwłasności Wnioskodawca stał się jedynym właścicielem nieruchomości.

Wnioskodawca nabył przedmiotową nieruchomość w następujących udziałach i datach:

1)  udział w wysokości 1/6 w drodze nabycia spadku po matce – 17 grudnia 2018 r. (data śmierci matki Wnioskodawcy),

2)  udział w wysokości 1/6 w drodze zapisu windykacyjnego uczynionego przez ojca – 4 lutego 2022 r. (data śmierci ojca Wnioskodawcy),

3)  udział w wysokości 4/6 w drodze postępowania sądowego w przedmiocie zniesienia współwłasności (postanowienie Sądu uprawomocniło się 28 czerwca 2025 r.).

Nabywane przez Wnioskodawcę udziały w nieruchomości nie były fizycznie wyodrębnione.

Zniesienie współwłasności (w wyniku którego Wnioskodawca nabył udział w wysokości 4/6) zostało przeprowadzone odpłatnie na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego. Biegły sporządził wycenę i ustalił wartość nieruchomości na kwotę 525.400 zł. Wartość nabywanego przez Wnioskodawcę udziału (4/6) wynosiła zatem 350.266,66 zł.

Na poczet zapłaty Sąd zaliczył kwotę 2.195,96 zł przysługującą Wnioskodawcy od drugiego współwłaściciela nieruchomości tytułem wydatków poczynionych na nieruchomość. Pozostałą do zapłaty kwotę (tj. 348.070,70 zł) Sąd rozłożył na raty według następującego harmonogramu spłat:

1)  I rata w wysokości 83.600 zł płatna w terminie 30 dni od uprawomocnienia się postanowienia Sądu (tj. do 28 lipca 2025 r.),

2)  II rata wysokości 132.235,35 zł płatna w terminie roku od uprawomocnienia się postanowienia Sądu (tj. do 28 czerwca 2026 r.),

3)  III rata wysokości 132.235,35 zł płatna w terminie dwóch lat od uprawomocnienia się postanowienia Sądu (tj. do 28 czerwca 2027 r.).

Wnioskodawca w związku z nabyciem 4/6 udziału w nieruchomości w drodze postępowania o zniesienie współwłasności poniósł następujące wydatki:

1)  kwota 83.600 zł tytułem zapłaty pierwszej raty spłaty zgodnie z postanowieniem Sądu,

2)  kwota 2.195,96 zł należna Wnioskodawcy od współwłaściciela zaliczona przez Sąd na poczet spłaty,

3)  kwota 3.616,82 zł uiszczona przez Wnioskodawcę tytułem kosztów postępowania sądowego w przedmiocie zniesienia współwłasności,

4)  kwota 6.961 zł tytułem podatku od czynności cywilnoprawnych od odpłatnego zniesienia współwłasności.

Wnioskodawca zapłacił w terminie pierwszą ratę spłaty (w wysokości 83.600 zł) z tytułu nabycia nieruchomości, która została orzeczona przez Sąd.

Wnioskodawca poniósł koszty postępowania sądowego w przedmiocie zniesienia współwłasności w łącznej wysokości 3.616,82 zł. Na ten koszt składa się wyłącznie połowa kosztów sporządzenia opinii przez biegłego sądowego w przedmiocie określenia wartości rynkowej przedmiotowej nieruchomości.

Z uwagi na pogorszenie sytuacji finansowej, by móc wykonać kolejne spłaty orzeczone przez Sąd, Wnioskodawca podjął decyzję o sprzedaży 1/2 udziału w prawie własności nieruchomości. 4 września 2025 r. doszło do sprzedaży udziału.

Cena sprzedaży nieruchomości została określona na podstawie wartości ustalonej przez biegłego sądowego (wartość ta była uprzednio podstawą ustalenia spłat przez Sąd). Wnioskodawca uzyskał przychód ze sprzedaży w wysokości 262.700 zł, a zapłatę otrzymał w dniu sprzedaży. W umowie określono, iż przedmiotem umowy sprzedaży jest udział 1/2 przedmiotowej nieruchomości.

Udział w nieruchomości nie został sprzedany w ramach wykonywania działalności gospodarczej.

Pytania

1.  Czy Wnioskodawca uzyskał dochód ze sprzedaży 1/2 udziału w nieruchomości podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2.  Czy kosztem uzyskania przychodu (tj. kosztem nabycia sprzedanej nieruchomości) jest kwota dokonanej przez Wnioskodawcę I raty spłaty, zgodnie z postanowieniem Sądu?

3.  Czy kosztem uzyskania przychodu (tj. kosztem nabycia sprzedanej nieruchomości) jest kwota rozliczonych przez Sąd wydatków poczynionych przez Wnioskodawcę, a należnych od drugiego współwłaściciela?

4.  Czy kosztem uzyskania przychodu (tj. kosztem nabycia sprzedanej nieruchomości) jest kwota uiszczonych przez Wnioskodawcę kosztów sądowych, na które złożyła się wyłącznie połowa kosztów sporządzenia opinii przez biegłego sądowego (opinia w przedmiocie określenia wartości rynkowej przedmiotowej nieruchomości)?

5.  Czy kosztem uzyskania przychodu (tj. kosztem nabycia sprzedanej nieruchomości) jest kwota zapłaconego podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu zniesienia współwłasności?

6.  Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do złożenia deklaracji PIT-39 za 2025 rok w terminie do 30 kwietnia 2026 r. w celu rozliczenia sprzedaży udziału w nieruchomości?

7.  Czy w związku z dokonywaniem spłaty kolejnych rat, zgodnie z postanowieniem Sądu w przedmiocie zniesienia współwłasności, Wnioskodawca będzie zobowiązany do dokonywania korekt deklaracji PIT-39 złożonej za 2025 rok?

Pana stanowisko w sprawie pytania 1

Wnioskodawca uważa, że przychód ze sprzedaży 1/2 udziału w nieruchomości w części (wynoszącej 2/3 uzyskanego przychodu) korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych.

Skoro udziały w nieruchomości nie były wyodrębnione, to należy przyjąć zasadę, że Wnioskodawca w pierwszej kolejności sprzedawał udziały w nieruchomości nabyte najdawniej (tj. w drodze dziedziczenia oraz zapisu windykacyjnego) w wysokości 2/6. Zatem 2/3 sprzedanego udziału w nieruchomości stanowiły udziały nabyte w drodze dziedziczenia po rodzicach.

Wnioskodawca uważa, że przychód ze sprzedaży tego udziału w nieruchomości korzysta ze zwolnienia podatkowego określonego w art. 10 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 10 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie tej nieruchomości przez Wnioskodawcę, po doliczeniu okresu posiadania przez spadkodawców, upłynęło ponad 5 lat.

Natomiast ustalając dochód/stratę ze sprzedaży pozostałej 1/6 udziału w nieruchomości (co stanowiło 1/3 sprzedanego udziału), Wnioskodawca jest zobowiązany do ustalenia przychodu w wysokości 1/3 kwoty uzyskanej z tytułu sprzedaży oraz kosztów jego uzyskania w wysokości faktycznie dotychczas poniesionych wydatków, a dotyczących sprzedanego udziału.

Pana stanowisko w sprawie pytań 2-3

Wnioskodawca uważa, że kosztem uzyskania przychodu ze sprzedaży udziału w nieruchomości jest:

1)  uiszczona cała pierwsza rata spłaty zgodnie z postanowieniem Sądu oraz

2)  cała kwota należna Wnioskodawcy od współwłaściciela, którą Sąd zaliczył na poczet spłaty.

Wnioskodawca uważa, że powyższe wydatki zostały poczynione w celu uzyskania przychodu i spełniają warunek do uznania ich za koszty uzyskania przychodu ze sprzedaży udziału w nieruchomości. Wydatki z pkt 1 i 2 stanowią łącznie jednak mniej niż 1/4 kwoty należnej do zapłaty w związku ze zniesieniem współwłasności, zatem Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia tych wydatków w całości do kosztów uzyskania przychodu.

Pana stanowisko w sprawie pytań 4-5

Wnioskodawca uważa, że do kosztów uzyskania przychodu może zaliczyć również 1/4 wydatków poniesionych z tytułu:

1)  uiszczonej przez Wnioskodawcę kwoty kosztów postępowania sądowego w przedmiocie zniesienia współwłasności,

2)  kwoty tytułem podatku od czynności cywilnoprawnych od odpłatnego zniesienia współwłasności.

Wnioskodawca uważa, że powyższe wydatki zostały poczynione w celu uzyskania przychodu i spełniają warunek do uznania ich za koszty uzyskania przychodu ze sprzedaży udziału w nieruchomości.

Łączna kwota wydatków z pkt 1 i pkt 2 dotyczy jednak częściowo nabycia udziału w nieruchomości, którego Wnioskodawca nie zbywał. Dlatego też pełna kwota tych wydatków nie może stanowić kosztu uzyskania przychodu ze sprzedaży udziału w nieruchomości z 4 września 2025 r. Wydatki te, w części 3/4, dotyczyły części nieruchomości, która pozostała w posiadaniu Wnioskodawcy, a 1/4 tych wydatków dotyczyła sprzedanego udziału. Wnioskodawca zatem może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów ze sprzedaży 1/4 tych wydatków.

Pana stanowisko w sprawie pytania 6

Wnioskodawca uważa, że nie jest zobowiązany do złożenia deklaracji PIT-39 za 2025 rok w terminie do 30 kwietnia 2026 r. w zakresie wykazania przychodów ze sprzedaży 2/6 udziału w nieruchomości, które Wnioskodawca nabył w drodze dziedziczenia po rodzicach, gdyż od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie tej nieruchomości przez spadkodawców, upłynęło ponad 5 lat. Dochód ze sprzedaży udziału w nieruchomości we wskazanym zakresie podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych i nie musi być wykazywany w deklaracji
PIT-39.

Natomiast Wnioskodawca uważa, że jest zobowiązany do wykazania w deklaracji PIT-39 za 2025 rok w terminie do 30 kwietnia 2026 r. dochodu bądź straty ze zbycia 1/6 udziału w nieruchomości, którą nabył w drodze postanowienia Sądu w przedmiocie zniesienia współwłasności.

Pana stanowisko w sprawie pytania 7

Wnioskodawca uważa, że będzie uprawniony (ale nie będzie zobowiązany) do dokonania korekty deklaracji PIT-39 za 2025 rok (w zakresie wykazania kosztów nabycia sprzedanego udziału w nieruchomości) w związku z dokonaniem spłat kolejnych rat zgodnie z postanowieniem Sądu.

Kosztem nabycia sprzedanego 4 września 2025 r. udziału może być jedynie 1/4 kwoty stanowiącej wartość nabytego na mocy postanowienia Sądu udziału (ale dopiero jednak po jej uiszczeniu). Natomiast 3/4 tej kwoty stanowi koszt nabycia udziału w nieruchomości, który pozostał we własności Wnioskodawcy i dlatego nie podlega rozliczeniu w związku ze sprzedażą z 4 września 2025 r.

Po dokonaniu zapłaty kolejnej raty Wnioskodawca będzie mógł dokonać korekty deklaracji w podatku dochodowym poprzez skorygowanie kosztów uzyskania przychodu. Wnioskodawca jednak nie będzie zobowiązany do złożenia korekty deklaracji, bowiem w jej wyniku dojdzie do zmniejszenia dochodu ze sprzedaży, albo powstania straty ze sprzedaży, albo powiększenia straty ze sprzedaży.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a omawianej ustawy, źródłem przychodu jest:

odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

a) nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,

(…)

–    jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a-c

–    przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie (…).

W przypadku sprzedaży nieruchomości, która nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej, dla oceny, czy sprzedaż ta jest źródłem przychodu podatkowego, znaczenie ma moment nabycia tej nieruchomości. Jeśli od końca roku podatkowego, w którym podatnik nabył nieruchomość, upłynęło 5 lat, sprzedaż nie powoduje skutków w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ustawodawca przewidział przy tym szczególne regulacje odnośnie momentu nabycia dla sytuacji spadkobrania i działu spadku.

I tak, stosownie do art. 10 ust. 5 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W przypadku odpłatnego zbycia, nabytych w drodze spadku, nieruchomości lub praw majątkowych, określonych w ust. 1 pkt 8 lit. a-c, okres, o którym mowa w tym przepisie, liczy się od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie tej nieruchomości lub nabycie prawa majątkowego przez spadkodawcę.

A zatem do wyliczenia 5-letniego okresu, od którego uzależnione jest opodatkowanie sprzedaży nieruchomości nabytych w drodze spadku, wliczany jest nie tylko okres posiadania nieruchomości (praw majątkowych) przez spadkobiercę, który dokonuje sprzedaży, ale także okres posiadania nieruchomości (praw majątkowych) przez spadkodawcę. Jeżeli od końca roku kalendarzowego, w którym spadkodawca nabył nieruchomości, do momentu jej odpłatnego zbycia przez spadkobiercę upłynęło 5 lat – to sprzedaż ta nie stanowi źródła przychodu (nie podlega opodatkowaniu).

Natomiast stosownie do art. 10 ust. 7 ustawy:

Nie stanowi nabycia lub odpłatnego zbycia, o którym mowa w ust. 1 pkt 8 lit. a-c, odpowiednio nabycie albo odpłatne zbycie, w drodze działu spadku, nieruchomości lub praw majątkowych, określonych w ust. 1 pkt 8 lit. a-c, do wysokości przysługującego podatnikowi udziału w spadku.

Jak wynika z tego przepisu, dla celów podatku dochodowego dział spadku jest traktowany jako forma nowego nabycia tylko wówczas, gdy – w wyniku tej czynności – podatnik otrzymuje nieruchomość bądź udział w nieruchomości, których wartość przekracza wartość udziału, jaki pierwotnie mu przysługiwał w wyniku dziedziczenia.

Jeżeli wartość nieruchomości bądź udziału w nieruchomości jakie są własnością podatnika po dokonanym dziale spadku nie przekracza wartości udziału jaki pierwotnie przysługiwał podatnikowi w spadku, to nie można mówić o nowym nabyciu.

W opisanej sytuacji sprzedał Pan nieruchomość, którą nabywał Pan w kilku etapach:

·      udział 1/6 w nieruchomości nabył Pan w spadku po matce,

·      udział 1/6 w nieruchomości nabył Pan w ramach zapisu windykacyjnego Pana ojca,

przy czym Pana rodzice nabyli nieruchomość w 1997 r. A więc, stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 10 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za datę nabycia Pana udziału 2/6 w nieruchomości dla celów podatku dochodowego należy przyjąć 1997 rok.

Wyłączną własność nieruchomości nabył Pan w wyniku sądowego zniesienia współwłasności, w 2025 roku. Było to nabycie ponad udział przysługujący Panu w wyniku dziedziczenia. Tym samym, stosownie do art. 10 ust. 7 ustawy:

·      w odniesieniu do udziału w nieruchomości wynoszącego 2/6 (dalej: 1/3) datą nabycia dla celów podatkowych pozostał rok 1997,

·      w odniesieniu do udziału w nieruchomości wynoszącego 4/6 (dalej: 2/3) datą jego nabycia dla celów podatkowych jest moment zniesienia współwłasności (2025 rok).

Nabywane przez Pana udziały w nieruchomości nie były fizycznie wyodrębnione. Tym samym należy przyjąć, że sprzedając udział ½ w nieruchomości sprzedał Pan udział ½ w nieruchomości, dla której częściowo datą nabycia dla celów podatkowych jest 1997 rok, a częściowo 2025 rok.

Tym samym sprzedaż udziału ½ w nieruchomości:

·      w części, w jakiej sprzedaż ta wynika z nabycia udziału w nieruchomości odziedziczonej po rodzicach – nie jest Pana źródłem przychodu (minął okres 5-letni, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 10 ust. 5 ustawy);

·      w części, w jakiej sprzedaż ta wynika z nabycia udziału w nieruchomości w efekcie zniesienia współwłasności – jest źródłem przychodów podatkowych (nie minął okres 5-letni, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy).

Przy czym to w jakiej części sprzedaż wynika z poszczególnych nabyć, należy ustalić proporcjonalnie w stosunku do wielkości udziałów w nieruchomości nabytych przez Pana w wyniku dziedziczenia po rodzicach (udział 1/3) i w wyniku zniesienia współwłasności (udział 2/3).

A zatem:

·      w 1/3 części sprzedaż udziału ½ w nieruchomości nie jest Pana źródłem przychodu,

·      w 2/3 części sprzedaż udziału ½ w nieruchomości jest Pana źródłem przychodu.

Nie można natomiast przyjąć – jak Pan proponuje we własnym stanowisku w sprawie – że skoro sprzedał Pan udział ½ w nieruchomości, to sprzedaż ta obejmowała de facto:

·      cały udział 1/3 (2/6) nabyty w wyniku dziedziczenia po rodzicach, oraz

·      część udziału 2/3 (4/6) nabytego w wyniku zniesienia współwłasności (tj. udział 1/6 w nieruchomości), a Pana własnością pozostał udział ½ (3/6) w nieruchomości, który jest częścią udziału 2/3 (4/6) nabytego w wyniku zniesienia współwłasności.

Jak Pan bowiem wskazał, nabywane przez Pana udziały w nieruchomości nie były fizycznie wyodrębnione – nie można zatem stwierdzić, że najpierw sprzedał Pan udziały odziedziczone po rodzicach, a potem część udziału nabytego w ramach zniesienia współwłasności. Dziedzicząc udział po rodzicach odziedziczył Pan udział 1/3 (2/6) w całej nieruchomości, a w wyniku zniesienia współwłasności – nabył Pan udział 2/3 (4/6) w całej nieruchomości. Nie nabywał Pan osobnych, wydzielonych fizycznie fragmentów tej nieruchomości. Także zbywając udział w nieruchomości nie zbył Pan jej wydzielonych części, ale udział w prawie własności całej nieruchomości (nabytej w różnych okresach, w różny sposób).

Stanowisko, które Pan proponuje dla określenia przychodów ze sprzedaży odpowiada tzw. metodzie X (X). Metoda ta jest wprawdzie stosowana na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ale jako rozwiązanie szczególne, tylko w kilku sytuacjach wprost wskazanych przez ustawodawcę (art. 30a ust. 4 ustawy, art. 30b ust. 7-7a ustawy). Gdyby ustawodawca chciał, aby metoda ta obowiązywała także dla potrzeb stosowania art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy, wprowadziłby odpowiedni przepis w tym zakresie.

Wobec tego relację części Pana należności ze sprzedaży udziału w nieruchomości, jakie należy uznać odpowiednio: za przychód podatkowy i za środki neutralne podatkowo, należy ustalić z uwzględnieniem proporcji wielkości udziału w nieruchomości z datą nabycia: 2025 i 1997.

Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy:

Przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 , jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej. Przepis art. 14 ust. 1 zdanie drugie stosuje się odpowiednio.

A zatem:

·      1/3 uzyskanej przez Pana ceny sprzedaży udziału ½ w nieruchomości, pomniejszonej o koszty odpłatnego zbycia, nie jest Pana przychodem;

·      2/3 uzyskanej przez Pana ceny sprzedaży udziału ½ w nieruchomości, pomniejszonej o koszty odpłatnego zbycia, jest Pana przychodem – w tym zakresie ma Pan obowiązki podatkowe określone w art. 30e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30e ustawy:

Od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c podatek dochodowy wynosi 19% podstawy obliczenia podatku.

Podstawą obliczenia podatku, o której mowa w ust. 1, jest dochód stanowiący różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw określonym zgodnie z art. 19, a kosztami ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6c i 6d, powiększoną o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1, dokonanych od zbywanych nieruchomości lub praw.

Ma Pan zatem obowiązek ustalenia dochodu z analizowanej sprzedaży i opodatkowania go podatkiem dochodowym według stawki 19%.

Dla celów ustalenia dochodu należy uwzględnić koszty uzyskania przychodów ze zbycia. W Pana przypadku (nabycie w wyniku odpłatnego zniesienia współwłasności) przepisem właściwym dla określenia tych kosztów jest art. 22 ust. 6c ustawy. Zgodnie z tym przepisem:

Koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c, z zastrzeżeniem ust. 6d, stanowią udokumentowane koszty nabycia lub udokumentowane koszty wytworzenia, powiększone o udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania.

Kosztem nabycia przez Pana udziału 4/6 (2/3) w nieruchomości w wyniku zniesienia współwłasności jest dla Pana odpłatność z tytułu zniesienia współwłasności (350.266,66 zł). Ma ona charakter ceny nabycia udziału 4/6 (2/3) w nieruchomości.

Odpowiednią część tej odpłatności, przypadającą na zbywaną w ramach sprzedaży udziału ½ w nieruchomości część udziału 4/6 (2/3) w nieruchomości – tj. połowę odpłatności z tytułu zniesienia współwłasności – ma Pan prawo uwzględnić jako koszty uzyskania przychodów z tej sprzedaży.

Przy czym, jak dotąd uregulował Pan część odpłatności z tytułu zniesienia współwłasności, tj.:

·      kwotę 83.600 zł – pierwszą ratę spłaty, zgodnie z postanowieniem sądu,

·      kwotę 2.195,96 zł – zaliczoną przez sąd na poczet spłaty.

Pozostała część spłaty jest rozłożona na raty z późniejszymi terminami płatności. Wobec tego, ustalając dochód z omawianej sprzedaży, może Pan uwzględnić tylko taką część połowy odpłatności z tytułu zniesienia współwłasności, która została już uregulowana i która ewentualnie zostanie uregulowana do momentu złożenia przez Pana zeznania podatkowego dotyczącego analizowanej sprzedaży. Kosztem uzyskania przychodów nie może być bowiem koszt, który nie został poniesiony przez podatnika.

Jednocześnie zapłata kolejnych rat odpłatności z tytułu zniesienia współwłasności nie będzie
– wbrew Pana stanowisku – wiązać się z uprawnieniem do skorygowania przez Pana zeznania podatkowego PIT-39 za 2025 rok. Wykazanie w tym zeznaniu jako kosztów uzyskania przychodu wyłącznie odpowiedniej części zapłaconej odpłatności z tytułu zniesienia współwłasności będzie prawidłowe na moment złożenia zeznania. Późniejsza zapłata kolejnych rat spłaty nie będzie powodowała, że koszty wykazane w zeznaniu za 2025 rok będą nieprawidłowe i będą wymagały korekty. Spłata kolejnych rat nie będzie zatem miała wpływu na Pana rozliczenia z tytułu sprzedaży udziału ½ w nieruchomości zrealizowane w zeznaniu za 2025 rok.

Pana kosztami nabycia udziału 4/6 w nieruchomości były także:

·      koszty postępowania sądowego w przedmiocie zniesienia współwłasności (zapłacona przez Pana połowa kosztów wyceny nieruchomości przez biegłego) oraz

·      podatek od czynności cywilnoprawnych od odpłatnego zniesienia współwłasności.

Poniesienie tych kosztów było bowiem konieczne, aby mogło dojść do sądowego zniesienia współwłasności nieruchomości. Połowę tych kosztów może Pan uwzględnić jako koszty uzyskania przychodów ze zbycia w ramach zbycia udziału ½ nieruchomości części udziału 4/6 (2/3) w nieruchomości.

Po zakończeniu roku podatkowego będzie miał Pan obowiązek wykazać dochody ze zbycia udziału ½ nieruchomości w zeznaniu podatkowym, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 3 ustawy, tj. zeznaniu PIT-39 (art. 30e ust. 4 ustawy). Termin złożenia zeznania to 30 kwietnia 2026 r.

Pana stanowisko jest nieprawidłowe, ponieważ opiera się na błędnym sposobie ustalenia, w jakiej części sprzedaż udziału w nieruchomości jest Pana źródłem przychodów i powinna być wykazana w zeznaniu podatkowym za 2025 rok. W konsekwencji także Pana stanowisko odnośnie kosztów uzyskania przychodów jest nieprawidłowe. Co prawda prawidłowo zakwalifikował Pan w nim kategorie Pana wydatków jako koszty dotyczące nabycia udziału 4/6 (2/3) w nieruchomości, niemniej jednak wskazane przez Pana zasady ustalenia, jak część tych kosztów powinna zostać uwzględniona jako koszty uzyskania Pana przychodów z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy, są niewłaściwe (opierają się na błędnych proporcjach). Błędnie wskazał Pan również na możliwość korekty zeznania PIT-39 za 2025 rok – po zapłacie ostatnich rat należności z tytułu odpłatnego zniesienia współwłasności nieruchomości. Z tych względów Pana stanowisko zostało łącznie ocenione jako nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)  z zastosowaniem art. 119a;

2)  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

•      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

•      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.