Interpretacja 0115-KDIT2.4011.161.2026.2.ENB

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 lutego 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.

Odpowiadając na wezwanie uzupełnił go Pan 24 marca 2026 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, posiadającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu (rezydencja podatkowa w Polsce). Wnioskodawca podlega pod Urząd Skarbowy (...). Wnioskodawca nie prowadzi i nigdy nie prowadził działalności gospodarczej. W przeszłości, w roku 2013, Wnioskodawca nabył waluty wirtualne ((...)) na giełdzie kryptowalut (...) z siedzibą w Japonii ((...) Co., Ltd., dalej: „Giełda”). Zakup ten miał charakter prywatny, inwestycyjny, niezwiązany z działalnością gospodarczą. W momencie upadku i zamknięcia strony internetowej Giełdy w lutym 2014 r., Wnioskodawca posiadał na swoim koncie użytkownika środki w postaci waluty (...). W 2014 r. Giełda ogłosiła bankructwo przed sądem (...) w wyniku utraty większości aktywów (atak hakerski). Wnioskodawca utracił dostęp do swoich środków i możliwość dysponowania nimi na ponad dekadę.

Wyrokiem Sądu Okręgowego (...) z dnia (...) 2018 r., dotychczasowe postępowanie upadłościowe zostało wstrzymane, a rozpoczęto proces rehabilitacji cywilnej (Civil Rehabilitation Proceedings, sprawa nr 2018 (re) No. 1), wyznaczając syndyka/powiernika (Rehabilitation Trustee) w osobie A.B.

Wnioskodawca, działając zgodnie z instrukcjami syndyka, dokonał zgłoszenia wierzytelności poprzez oficjalny system online Giełdy (…). Roszczenie zostało zweryfikowane i zatwierdzone przez syndyka. W ramach postępowania opracowano Plan Rehabilitacji (Rehabilitation Plan), który został zatwierdzony przez Sąd Okręgowy (...) w dniu (...) 2021 r., a stał się prawomocny i ostateczny w dniu (...) 2021 r.

Na mocy Planu Rehabilitacji oraz decyzji japońskiego Sądu, Wnioskodawcy przyznano prawo do otrzymania częściowego odszkodowania (rekompensaty) za utracone mienie. Plan przewidywał kilka opcji spłaty, z których Wnioskodawca wybrał opcję tzw. „Early Lump-Sum Repayment” (Wcześniejsza spłata ryczałtowa) w formie pieniężnej (waluta FIAT).

Zgodnie z Planem, syndyk dokonał sprzedaży części odzyskanych aktywów kryptowalutowych (w tym (...) oraz (...) powstałego w wyniku podziału sieci w 2017 r.), aby pozyskać fundusze na wypłaty dla wierzycieli. Wnioskodawca nie dokonywał samodzielnej sprzedaży kryptowalut, nie miał wpływu na moment ich zbycia przez syndyka ani na uzyskaną cenę. W wyniku realizacji prawomocnego wyroku japońskiego sądu zatwierdzającego Plan, Wnioskodawca otrzymał środki pieniężne (odszkodowanie) stanowiące częściowe naprawienie rzeczywistej szkody w majątku. Środki zostały wypłacone w walucie EURO (EUR) bezpośrednio na rachunek bankowy Wnioskodawcy w Polsce w dwóch transzach:

·      w dniu 5 grudnia 2024 r. – kwota 2394,41 EUR;

·      w dniu 1 marca 2025 r. – kwota 37813,06 EUR.

Otrzymane świadczenie ma charakter restytucyjny (odszkodowawczy) za utracone mienie powierzone Giełdzie w 2014 r. Wypłata nastąpiła na podstawie prawomocnego Planu Rehabilitacji zatwierdzonego przez japoński sąd powszechny. Odszkodowanie to nie obejmuje korzyści, które Wnioskodawca mógłby osiągnąć (utraconych korzyści), lecz stanowi jedynie częściowy zwrot wartości mienia (kapitału), które Wnioskodawca posiadał w momencie upadku Giełdy.

Uzupełniając wniosek Wnioskodawca potwierdził, że wysokość oraz zasady ustalania otrzymanego świadczenia wynikały bezpośrednio i wyłącznie z Planu Rehabilitacji (Civil Rehabilitation Plan), który został zatwierdzony prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego (...).

Zasady te były jednolite dla wszystkich wierzycieli o podobnym statusie i obejmowały precyzyjny algorytm wyceny roszczenia (ustalenie kursu wymiany walut wirtualnych na waluty FIAT z daty rozpoczęcia postępowania) oraz określony procentowy wskaźnik zaspokojenia roszczeń (Repayment Ratio). Kwota wypłacona na rachunek Wnioskodawcy jest wynikiem ścisłego zastosowania tych reguł przez syndyka masy upadłościowej, działającego pod nadzorem sądu.

Pytanie

Czy otrzymane przez Wnioskodawcę w latach 2024 i 2025 środki pieniężne, wypłacone na podstawie zatwierdzonego przez Sąd Okręgowy (...) Planu Rehabilitacji w związku z utratą mienia na giełdzie (...), korzystają ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymane przez niego w latach 2024 i 2025 środki pieniężne w walucie EURO, wypłacone na podstawie zatwierdzonego przez Sąd Okręgowy (...) Planu Rehabilitacji w związku z utratą mienia na giełdzie (...), są w całości wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o PIT.

Uzasadnienie stanowiska:

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że otrzymane świadczenie nie stanowi przychodu z odpłatnego zbycia waluty wirtualnej (o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 11 ustawy o PIT), lecz jest odszkodowaniem za poniesioną stratę rzeczywistą (damnum emergens), wypłaconym na mocy wyroku sądu.

1.  Brak kwalifikacji jako przychód z kapitałów pieniężnych (kryptowalut)

Zgodnie z art. 17 ust. 1f ustawy o PIT, przez odpłatne zbycie waluty wirtualnej rozumie się jej wymianę na środek płatniczy, towar lub usługę. W opisanej sytuacji Wnioskodawca nie dokonał samodzielnego zbycia kryptowalut. Utracił on władztwo nad swoimi jednostkami (...) w 2014 r. w wyniku bankructwa giełdy. Otrzymane obecnie środki pieniężne są efektem przymusowej procedury rehabilitacyjnej, w której to syndyk (a nie Wnioskodawca) dokonywał upłynnienia masy upadłościowej w celu zaspokojenia roszczeń wierzycieli. Wypłata ma zatem charakter rekompensaty za utracone mienie, a nie zysku z handlu kryptowalutami.

2.  Spełnienie przesłanek zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o PIT

Zgodnie z powołanym przepisem, wolne od podatku są inne odszkodowania otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej, z wyjątkiem tych dotyczących działalności gospodarczej lub utraconych korzyści.

Charakter świadczenia: Środki otrzymane z (...) stanowią odszkodowanie za utracony kapitał. Wnioskodawca odzyskuje jedynie ułamek pierwotnie posiadanych zasobów (rekompensata ryczałtowa), co oznacza, że nie dochodzi do powstania zysku (wzbogacenia), a jedynie do częściowego naprawienia szkody.

Podstawa prawna: Wypłata nastąpiła na podstawie Planu Rehabilitacji (Civil Rehabilitation Plan), który został zatwierdzony prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego (...) (Japonia). Decyzja ta ma charakter orzeczenia sądu powszechnego o skutkach materialnoprawnych tożsamych z wyrokiem sądu polskiego.

Brak związku z działalnością gospodarczą: Środki na giełdzie (...) Wnioskodawca posiadał jako osoba prywatna, a inwestycja nie była związana z żadną formą działalności zarobkowej.

Brak charakteru utraconych korzyści: Plan Rehabilitacji nie zakładał wypłaty potencjalnych zysków, jakie Wnioskodawca mógłby osiągnąć, gdyby obracał kryptowalutami przez ostatnie lata. Świadczenie opiera się wyłącznie na wycenie aktywów z momentu upadku giełdy/rozpoczęcia procesu.

3.  Jednolitość interpretacyjna

Wnioskodawca pragnie wskazać, że powyższa argumentacja jest tożsama z rozstrzygnięciem zawartym w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 23 stycznia 2026 r. (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.936.2025.1.AK), wydanej w identycznym stanie faktycznym. Organ potwierdził w niej, że zwrot środków dla wierzyciela (...) korzysta ze zwolnienia przedmiotowego z podatku dochodowego. Podsumowując, otrzymane kwoty w wysokości 2394,41 EUR oraz 37813,06 EUR nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych i nie powinny być wykazywane w zeznaniu rocznym PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 4a ustawy:

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Ustawodawca przesądził zatem, że zgodnie z zasadą nieograniczonego obowiązku podatkowego osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Stąd też do tej kategorii osób mają zastosowanie ogólne reguły podatkowe korygowane wyłącznie treścią umów międzynarodowych w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu.

Ponieważ w treści wniosku wskazał Pan, że otrzymał odszkodowanie z Japonii, to w rozpatrywanej sprawie zastosowanie znajdzie Umowa między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Japonią o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisana w Tokio z 20 lutego 1980 r. (Dz. U. z 1983 r. Nr 12 poz. 60), zmodyfikowana przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, sporządzoną w Paryżu 24 listopada 2016 r., podpisaną w Paryżu 7 czerwca 2017 r. (Dz. U. z 2018 r. poz. 1369).

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ww. Umowy:

Części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, bez względu na to, skąd one pochodzą, a o których nie było mowy w poprzednich artykułach niniejszej umowy, będą opodatkowane tylko w tym Umawiającym się Państwie.

Powyższa umowa nie określa szczególnych zasad opodatkowania otrzymanego przez Pana odszkodowania, a więc otrzymaną przez Pana wypłatę należy zakwalifikować jako inne dochody.

W szczególności, skoro w wyniku ataku hakerskiego stracił Pan ulokowane środki w postaci waluty (...) – to nie sposób uznać, że na tle ww. Umowy otrzymał Pan dochody z odpłatnego zbycia tej waluty.

Zatem, świadczenia w postaci odszkodowania z Japonii otrzymane przez osobę mającą miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terenie Polski, określone w art. 22 ust. 1 ww. Umowy, podlegają opodatkowaniu tylko w Polsce. Oznacza to, że do ich opodatkowania w Polsce stosuje się przepisy polskiego prawa podatkowego.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21 , 52 , 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z treści tego przepisu wynika zatem, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę w katalogu zwolnień przedmiotowych ustawy, bądź od których zaniechano poboru podatku, w drodze rozporządzenia.

Na podstawie art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Ustawodawca przyjął zasadę, że przychodami są m.in. pieniądze i wartości pieniężne, które:

·      zostały otrzymane przez podatnika – czyli takie pieniądze i wartości pieniężne, które podatnik rzeczywiście „dostał, odebrał, zainkasował, objął w posiadanie”;

·      zostały postawione do dyspozycji podatnika – czyli takie przysporzenia, które zostały mu faktycznie udostępnione/przekazane do odbioru; takie pieniądze i środki pieniężne, które podatnik ma możliwość włączyć do swojego władztwa, a więc ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy i wartości pieniężnych i nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone pieniądze i wartości pieniężne do dyspozycji podatnika.

Stosownie do przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odrębnymi źródłami przychodów są m.in.:

·      pozarolnicza działalność gospodarcza (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy);

·      kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c (art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy);

·      inne źródła (art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy).

W myśl art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 , uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Zgodnie natomiast z art. 17 ust. 1 pkt 11 ustawy:

Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia waluty wirtualnej.

Na podstawie art. 17 ust. 1f ustawy:

Przez odpłatne zbycie waluty wirtualnej rozumie się wymianę waluty wirtualnej na prawny środek płatniczy, towar, usługę lub prawo majątkowe inne niż waluta wirtualna lub regulowanie innych zobowiązań walutą wirtualną.

W myśl natomiast art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 , uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w tym przepisie.

Zatem, do przychodów z innych źródeł zalicza się te wszystkie przychody, które nie mieszczą się w kategorii przychodów zaliczonych do enumeratywnie wymienionych w art. 10 ust. 1-8b powołanej ustawy źródeł przychodów.

By prawidłowo zakwalifikować przychód do konkretnego źródła przychodów należy uwzględnić wszystkie okoliczności związane z jego powstaniem (uzyskaniem).

Mając na uwadze, że we wniosku wskazuje Pan na okoliczność otrzymania odszkodowania z Japonii za utracone waluty wirtualne, które to waluty nie miały żadnego związku z prowadzoną działalnością gospodarczą – to wypłacone Panu świadczenie w postaci odszkodowania należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Skoro bowiem świadczenie otrzymał Pan w związku z utratą walut wirtualnych, to nie sposób przyjąć, że uzyskał Pan przychody z odpłatnego zbycia walut wirtualnych.

Odnosząc się do kwestii zastosowania wskazanego przez Pana zwolnienia przedmiotowego wyjaśniam, że odszkodowanie stanowi, co do zasady, przychód w rozumieniu cytowanego wyżej art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie oznacza jednak, że wszystkie odszkodowania podlegają opodatkowaniu. Niektóre z nich, wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych, określonym w art. 21 ust. 1 ww. ustawy, korzystają ze zwolnienia od podatku.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wolne od podatku dochodowego inne odszkodowania lub zadośćuczynienia otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań lub zadośćuczynień:

a)  otrzymanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,

b)  dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

W tym miejscu wskazać należy, że w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca nie zdefiniował pojęcia odszkodowania czy zadośćuczynienia, konieczne staje się zatem odwołanie do przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1071 ze zm.).

Odwołując się do prawa cywilnego stwierdzić należy, że o odszkodowaniu możemy mówić wyłącznie w przypadku powstania konkretnej szkody, która wywołana została określonym działaniem lub zaniechaniem drugiej strony, której można przypisać odpowiedzialność za jej powstanie. Odszkodowanie to rodzaj świadczenia, które należy się za wyrządzenie szkody (odpowiednio zadośćuczynienie za doznane krzywdy) od podmiotu, który szkodę wyrządził lub ponosi za nią odpowiedzialność.

Odszkodowanie ma za zadanie wyrównanie szkody w majątku, utraconych korzyści lub szkody poczynionej na osobie (zadośćuczynienie). Odszkodowanie stanowi zawsze przychód, gdyż otrzymujący je powiększa w ten sposób swój majątek. Odszkodowanie w żadnym wypadku nie ma charakteru restytucyjnego, bowiem niczego nie przywraca, a jedynie wynagradza stratę. Warunkiem otrzymania odszkodowania jest zdarzenie, w wyniku którego dana osoba doznała określonego uszczerbku w swoim majątku.

Powołany powyżej art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy, przewiduje zwolnienie od podatku innych odszkodowań i zadośćuczynień, które nie zostały wprost wymienione w katalogu zwolnień podatkowych, a więc innych niż wskazane m.in. w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. takich których wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw.

Zwolnieniem objęte są te odszkodowania (zadośćuczynienia), które zostały otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie.

Wyłączone ze zwolnienia z opodatkowania są natomiast odszkodowania (zadośćuczynienia), które podatnik otrzymał w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą lub dotyczą korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

Z powyższego zatem należy wywnioskować, że dla zastosowania zwolnienia niezbędne jest nie tylko aby podstawą przyznania świadczenia był wyrok lub ugoda sądowa, ale równie istotne jest aby wyrok lub ugoda określały wysokość odszkodowania lub zadośćuczynienia.

Jak Pan wskazał w opisie sprawy, nie prowadzi i nigdy nie prowadził działalności gospodarczej. W roku 2013 nabył Pan waluty wirtualne ((...)) na giełdzie kryptowalut (...) z siedzibą w Japonii. Zakup ten miał charakter prywatny, inwestycyjny, niezwiązany z działalnością gospodarczą. W momencie upadku i zamknięcia strony internetowej Giełdy w lutym 2014 r., posiadał Pan na swoim koncie użytkownika środki w postaci waluty (...). W 2014 r. Giełda ogłosiła bankructwo przed sądem (...) w wyniku utraty większości aktywów (atak hakerski). Utracił Pan dostęp do swoich środków i możliwość dysponowania nimi na ponad dekadę.

Wyrokiem Sądu Okręgowego (...) z dnia (...) 2018 r., dotychczasowe postępowanie upadłościowe zostało wstrzymane, a rozpoczęto proces rehabilitacji cywilnej. Działając zgodnie z instrukcjami syndyka, dokonał Pan zgłoszenia wierzytelności poprzez oficjalny system online Giełdy. Roszczenie zostało zweryfikowane i zatwierdzone przez syndyka. W ramach postępowania opracowano Plan Rehabilitacji (Rehabilitation Plan), który został zatwierdzony przez Sąd Okręgowy (...) w dniu (...) 2021 r., a stał się prawomocny i ostateczny w dniu (...) 2021 r.

Na mocy Planu Rehabilitacji oraz decyzji japońskiego Sądu, przyznano Panu prawo do otrzymania częściowego odszkodowania (rekompensaty) za utracone mienie. W wyniku realizacji prawomocnego wyroku japońskiego sądu zatwierdzającego Plan, otrzymał Pan środki pieniężne (odszkodowanie) stanowiące częściowe naprawienie rzeczywistej szkody w majątku. Otrzymane świadczenie ma charakter restytucyjny (odszkodowawczy) za utracone mienie powierzone Giełdzie w 2014 r. Wypłata nastąpiła na podstawie prawomocnego Planu Rehabilitacji zatwierdzonego przez japoński sąd powszechny. Odszkodowanie to nie obejmuje korzyści, które mógłby Pan osiągnąć (utraconych korzyści), lecz stanowi jedynie częściowy zwrot wartości mienia (kapitału), które posiadał Pan w momencie upadku Giełdy. Wysokość oraz zasady ustalania otrzymanego świadczenia wynikały bezpośrednio i wyłącznie z Planu Rehabilitacji (Civil Rehabilitation Plan), który został zatwierdzony prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego (...).

Skoro zatem:

-     wysokość i zasady ustalania odszkodowania wynikały z Planu Rehabilitacyjnego, który został zatwierdzony prawomocnym wyrokiem japońskiego sądu,

-     nie otrzymał Pan odszkodowania w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,

-     odszkodowanie – jak Pan wyjaśnił – nie dotyczyło korzyści, które mógłby Pan osiągnąć, lecz naprawienia rzeczywistej straty polegającej na utracie posiadanych walut wirtualnych

to w świetle przedstawionych przez Pana informacji uznać należy, że otrzymane świadczenie jest odszkodowaniem, które może korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do wysokości określonej w zatwierdzonym wyrokiem sądu Planie Rehabilitacyjnym.

Wobec tego, otrzymane przez Pana w latach 2024 i 2025 środki pieniężne z Japonii, wypłacone na podstawie zatwierdzonego przez Sąd Okręgowy (...) Planu Rehabilitacji w związku z utratą środków na giełdzie (...), korzystają ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, ww. świadczeń otrzymanych w 2024 i 2025 r. nie powinien Pan wykazać w zeznaniach podatkowych składanych odpowiednio za te lata.

Dodatkowe informacje

Interpretacja została wydana w oparciu o przedstawiony przez Pana opis zdarzenia. Rolą organu interpretacyjnego nie jest ustalanie stanu faktycznego (nie ma uprawnień do przeprowadzania postępowania dowodowego), a informacje niezbędne do wydania interpretacji może przyjmować wyłącznie z przedstawionego przez wnioskodawcę opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Jeżeli przedstawiony we wniosku opis zdarzenia będzie się różnił od stanu występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Pana w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego zdarzenia. Należy też zauważyć, że to na podatniku spoczywa obowiązek udowodnienia w toku ewentualnego postępowania kontrolnego czy podatkowego okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie skutki prawne.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)  z zastosowaniem art. 119a;

2)  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.