Interpretacja 0115-KDIT2.4011.349.2026.2.DT

Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części nieprawidłowe i w części prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

·      nieprawidłowe – w zakresie wskazującym na możliwość jednorazowego odliczenia nienależnie pobranego świadczenia oraz

·      prawidłowe – w zakresie wskazującym na możliwość odliczenia zwrotu nienależnie pobranego świadczenia ratalnie, w ramach comiesięcznej wypłaty świadczenia mieszkaniowego.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 maja 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 28 kwietnia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 13 czerwca 2026 r. (wpływ 19 czerwca 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Jest Pan funkcjonariuszem Służby Ochrony Państwa. W roku podatkowym 2025 otrzymał Pan pomoc finansową na uzyskanie lokalu mieszkalnego w wysokości 209 190 zł brutto (decyzja nr (...)). Od powyższej kwoty płatnik pobrał zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych, co zostało wykazane w informacji PIT-11.

(...) 2025 r. wydano decyzję nr (...), na mocy której został Pan zobowiązany do zwrotu 50% tej kwoty, tj. 104 595 zł (kwota brutto podlegająca zwrotowi).

Obowiązek zwrotu:

-     ma charakter ostateczny i bezwarunkowy na podstawie wydanej decyzji;

-     został określony co do pełnej wysokości w 2025 r.;

-     stanowi zobowiązanie wobec Skarbu Państwa;

-     jest realizowany poprzez ratalne potrącenia ze świadczenia mieszkaniowego (120 rat), począwszy od (...) 2025 r.

Zamierza Pan dokonać rozliczenia rocznego za 2025 r. i powziął wątpliwość co do momentu i sposobu odliczenia kwoty zwrotu nienależnie pobranego świadczenia, które uprzednio zwiększyło dochód podlegający opodatkowaniu.

Znane jest Panu stanowisko Ministerstwa Finansów z 9 marca 2026 r., znak: DD3.8223.16.2026, zgodnie z którym przedmiotowy zwrot należy traktować jako zwrot nienależnie pobranych świadczeń. Rozważa Pan dokonanie korekty zeznania PIT za 2025 r. i występuje Pan o interpretację w celu ustalenia prawidłowego sposobu rozliczenia podatkowego.

Wskazał Pan ponadto, że istota sprawy sprowadza się do ustalenia czy powstanie w 2025 r. ostatecznego i kwotowo określonego obowiązku zwrotu części świadczenia uzasadnia jednorazowe pomniejszenie przychodu za ten rok, czy też odliczenie powinno następować sukcesywnie, wraz z faktycznym wykonywaniem obowiązku zwrotu (potrąceniami ratalnymi).

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu zdarzenia

Zwrot 50% wcześniej otrzymanej pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego nie został dokonany jednorazowo. Realizuje Pan obowiązek zwrotu w sposób określony w art. 178g ust. 4 pkt 1 ustawy o Służbie Ochrony Państwa, tj. poprzez pomniejszenie wypłacanego świadczenia mieszkaniowego o kwotę stanowiącą maksymalnie 1/120 z 50% uprzednio przyznanej pomocy finansowej. Obowiązek zwrotu obejmuje kwotę 104 595 zł i wynika z ostatecznej decyzji administracyjnej nr (...) z (...) 2025 r.

Nie dokonał Pan jednorazowego zwrotu 50% wcześniej otrzymanej pomocy finansowej w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, a więc w terminie o którym mowa w art. 178g ust. 4 pkt 2 ustawy o Służbie Ochrony Państwa. Nie dokonał Pan również jednorazowej wcześniejszej spłaty zobowiązania. W konsekwencji powyższego, obowiązek zwrotu jest przez Pana wykonywany wyłącznie w formie potrąceń ratalnych przewidzianych w art. 178g ust. 4 pkt 1 ustawy o Służbie Ochrony Państwa.

Pytania

1)  Czy w świetle art. 11 ust. 1, art. 26 ust. 1 pkt 5 oraz art. 41b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, powstanie w 2025 r. ostatecznego i bezwarunkowego obowiązku zwrotu części świadczenia (potwierdzonego decyzją administracyjną) uprawnia Pana do jednorazowego odliczenia całej kwoty objętej obowiązkiem zwrotu (104 595 zł) w zeznaniu rocznym za 2025 r., mimo że fizyczny zwrot następuje w ratach poprzez potrącenia ze świadczenia mieszkaniowego?

2)  W przypadku odpowiedzi negatywnej na pytanie nr 1 - czy każda faktycznie potrącona rata stanowi zwrot nienależnie pobranego świadczenia i może być odliczona przez podatnika w zeznaniu rocznym za rok, w którym dokonano potrącenia (na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), jeżeli płatnik nie dokonał takiego pomniejszenia przy poborze zaliczek?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana opinii, zgodnie z wypracowaną linią orzeczniczą (np. wyrok NSA II FSK 1141/11), przychód traci cechę „definitywności" w momencie, gdy powstaje prawny i ostateczny obowiązek jego zwrotu. Decyzja nr (...) czyni to zobowiązanie bezwarunkowym i określonym co do kwoty w 2025 r. Fakt, że zwrot następuje w ratach poprzez potrącenia ze świadczenia mieszkaniowego, jest jedynie technicznym sposobem realizacji zobowiązania, a nie momentem powstania samego zwrotu w sensie prawnym.

W przypadku uznania przez organ, że odliczenie jednorazowe jest niemożliwe, stoi Pan na stanowisku, że każda potrącona rata stanowi faktyczny zwrot nienależnie pobranego świadczenia i winna podlegać odliczeniu w roku jej potrącenia na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o ile płatnik (SOP) nie dokonał takiego odliczenia przy poborze zaliczek (zgodnie z art. 41b ustawy).

1. Brak definitywności przychodu (art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodem są otrzymane pieniądze, jednak w ugruntowanym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że przychodem może być wyłącznie przysporzenie majątkowe o charakterze definitywnym, trwałym i bezzwrotnym (np. wyroki NSA o sygn. akt: II FSK 1247/11, II FSK 2052/15).

W niniejszej sprawie decyzja z (...) 2025 r. pozbawiła część świadczenia (104 595 zł) cechy definitywności jeszcze w tym samym roku podatkowym. W konsekwencji tego – Pana zdaniem – kwota ta nie stanowi trwałego przysporzenia, lecz zobowiązanie (dług) wobec Skarbu Państwa, a tym samym nie powinna być traktowana jako dochód podatkowy.

2. Właściwa podstawa prawna - art. 26 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podkreśla Pan, że kluczową podstawą rozliczenia po stronie podatnika jest art. 26 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, umożliwiający odliczenie zwróconych nienależnie pobranych świadczeń. Przepis ten znajduje zastosowanie, gdy świadczenie zostało uprzednio opodatkowane, następnie powstał obowiązek jego zwrotu, a zwrot nie został uwzględniony przez płatnika.

Natomiast art. 41b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – Pana zdaniem – odnosi się wyłącznie do techniki rozliczenia stosowanej przez płatnika i nie może ograniczać uprawnień podatnika w rozliczeniu rocznym.

3. Jednorazowy charakter zobowiązania a technika jego wykonania.

Twierdzi Pan, że obowiązek zwrotu powstał jednorazowo w 2025 r., obejmuje całą kwotę 104 595 zł, ma charakter definitywny i bezwarunkowy.

Jednocześnie – w Pana opinii – ratalne potrącenia stanowią wyłącznie czynność materialno-techniczną wykonania zobowiązania. W konsekwencji tego, uważa Pan, że sposób wykonania zobowiązania nie może determinować momentu powstania skutków podatkowych.

4. Świadomość linii orzeczniczej.

Wskazuje Pan, że orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (np. II FSK 1171/21, II FSK 1883/18) wskazuje na znaczenie faktycznego dokonania zwrotu. Jednakże niniejsza sprawa ma w Pana ocenie charakter szczególny, gdyż jak Pan wskazuje:

-     obowiązek zwrotu wynika z ostatecznej decyzji administracyjnej,

-     został określony w całości w roku podatkowym,

-     powoduje powstanie zobowiązania w tym samym roku, w którym powstał przychód.

5. Argument funkcjonalny i konstytucyjny.

Przyjęcie wykładni ratalnej prowadziłoby Pana zdaniem do:

-     opodatkowania świadczenia, które nie stanowi rzeczywistego dochodu,

-     naruszenia zasady sprawiedliwości podatkowej,

-     wieloletniego, nieoprocentowanego finansowania Skarbu Państwa przez podatnika.

Stanowiłoby to w Pana opinii naruszenie art. 84 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

6. Wykładnia celowościowa (funkcja przepisów).

Celem regulacji dotyczących zwrotu świadczeń jest – Pana zdaniem – przywrócenie równowagi podatkowej poprzez eliminację skutków opodatkowania świadczenia nienależnego. Dlatego wykładnia przepisów powinna według Pana prowadzić do przyznania możliwości jednorazowego rozliczenia skutków zwrotu a nie ich rozciągania w czasie.

Ostatecznie, w Pana ocenie, prawidłowe jest jednorazowe pomniejszenie przychodu za 2025 r. o kwotę 104 595 zł. Jednocześnie, w przypadku nieuznania Pana stanowiska, wskazuje Pan, że organ interpretacyjny powinien jednoznacznie potwierdzić możliwość odliczania każdej raty jako zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w kolejnych latach podatkowych na podstawie art 26 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest nieprawidłowe – w zakresie wskazującym na możliwość jednorazowego odliczenia nienależnie pobranego świadczenia oraz prawidłowe – w zakresie wskazującym na możliwość odliczenia zwrotu nienależnie pobranego świadczenia ratalnie, w ramach comiesięcznej wypłaty świadczenia mieszkaniowego.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że:

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Przychodem są więc m.in. otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne. Otrzymana przez Pana pomoc finansowa na zakup mieszkania stanowi Pana przychód w rozumieniu przepisów ustawy podatku dochodowym od osób fizycznych. Fakt nienależności świadczenia pieniężnego i zobowiązanie do jego zwrotu nie sprawia, że otrzymane wcześniej pieniądze tracą status przychodu. Dokonanie ich zwrotu jako nienależnego świadczenia pozwala jednak na pomniejszenie dochodu polegającego opodatkowaniu na zasadach przewidzianych w ww. ustawie.

W świetle art. 41b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jeżeli podatnik dokonał zwrotu nienależnie pobranych świadczeń, które uprzednio zwiększyły dochód podlegający opodatkowaniu, przy ustalaniu wysokości podatku (zaliczek) płatnicy, o których mowa w art. 32, 33, 35 i 41, odejmują od dochodu kwotę dokonanych zwrotów, łącznie z pobranym podatkiem (zaliczką).

Na mocy art. 26 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy:

Podstawę obliczenia podatku, z zastrzeżeniem art. 29-30cb, art. 30da-30dh, art. 30e-30g i art. 30j-30p, stanowi dochód ustalony zgodnie z art. 9, art. 23o, art. 23u, art. 24 ust. 1, 2, 3b-3e, 4-4e, 6 i 21 lub art. 24b ust. 1 i 2, po odliczeniu kwot dokonanych w roku podatkowym zwrotów nienależnie pobranych świadczeń, które uprzednio zwiększyły dochód podlegający opodatkowaniu, w kwotach uwzględniających pobrany podatek dochodowy, jeżeli zwroty te nie zostały potrącone przez płatnika.

Przepis ten stanowi postawę prawną odliczenia od dochodu dokonanych w roku podatkowym zwrotów nienależnie pobranych świadczeń, które uprzednio zwiększyły dochód podlegający opodatkowaniu, w kwotach uwzględniających pobrany podatek dochodowy, jeżeli zwroty te nie zostały potrącone przez płatnika.

Zgodnie z uchylonym już art. 178 ust. 1 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Służbie Ochrony Państwa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 34 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2025 r.:

Funkcjonariuszowi w służbie stałej przysługuje prawo do lokalu mieszkalnego w miejscowości, w której pełni służbę, lub w miejscowości pobliskiej, z uwzględnieniem liczby członków rodziny oraz ich uprawnień wynikających z przepisów odrębnych.

Na mocy uchylonego art. 180 tej ustawy:

Funkcjonariuszowi, który nie otrzymał lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej o przydziale, przysługuje pomoc finansowa na uzyskanie lokalu mieszkalnego w spółdzielni mieszkaniowej, społecznej inicjatywie mieszkaniowej lub towarzystwie budownictwa społecznego albo domu jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość.

Ustawą z 12 września 2025 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z określeniem zasad zakwaterowania funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Służby Ochrony Państwa oraz poprawy niektórych warunków pełnienia służby (Dz.U. z 2025 r. poz. 1366), zmieniono przepisy ustawy o Służbie Ochrony Państwa. Na mocy ustawy zmieniającej uchylono wcześniej obowiązujące przepisy regulujące pomoc finansową na uzyskanie lokalu mieszkalnego oraz wprowadzono nowe przepisy regulujące świadczenia mieszkaniowe dla funkcjonariuszy Służby Ochrony Państwa.

W świetle art. 178a ust. 1 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Służbie Ochrony Państwa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 34 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2025 r.:

Funkcjonariuszowi mianowanemu na okres służby przygotowawczej lub na stałe, od dnia przyjęcia do służby do dnia zwolnienia ze służby w SOP, na jego wniosek, przysługuje prawo do zakwaterowania.

Z art. 178a ust. 2 tej ustawy wynika, że:

Prawo do zakwaterowania jest realizowane w następujących formach:

1)  przydział lokalu mieszkalnego;

2)  przydział kwatery tymczasowej;

3)  przyznanie świadczenia mieszkaniowego.

W świetle zaś art. 178a ust. 5 ww. ustawy:

Wyboru formy zakwaterowania funkcjonariusz, o którym mowa w ust. 1, dokonuje na podstawie wykazu, o którym mowa w ust. 4, składając wniosek do podmiotu, o którym mowa w art. 178c ust. 1. W przypadku braku możliwości przyznania prawa do zakwaterowania w formie, o której mowa w ust. 2 pkt 1 albo 2, funkcjonariuszowi przyznaje się prawo do zakwaterowania w formie, o której mowa w ust. 2 pkt 3.

Zgodnie z art. 178g ust. 4 ustawy o Służbie Ochrony Państwa:

Funkcjonariuszowi, który otrzymał pomoc finansową na uzyskanie lokalu mieszkalnego albo domu, odprawę mieszkaniową lub ekwiwalent pieniężny w zamian za rezygnację z lokalu mieszkalnego z jednostek budżetowych, w tym w innych służbach, na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 12 września 2025 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z określeniem zasad zakwaterowania funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Służby Ochrony Państwa oraz poprawy niektórych warunków pełnienia służby, wypłaca się przyznane świadczenie mieszkaniowe:

1)  pomniejszone o kwotę stanowiącą maksymalnie 1/120 z 50% przyznanej decyzją administracyjną pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego albo domu, odprawy mieszkaniowej lub ekwiwalentu pieniężnego w zamian za rezygnację z lokalu mieszkalnego za każdy miesiąc wypłaty świadczenia mieszkaniowego przez kolejne 120 miesięcy lub do wysokości 50% przyznanej decyzją administracyjną pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego albo domu, odprawy mieszkaniowej lub ekwiwalentu pieniężnego w zamian za rezygnację z lokalu mieszkalnego, z możliwością jednorazowej wcześniejszej spłaty, albo

2)  w pełnej kwocie - w przypadku zwrotu przez funkcjonariusza 50% przyznanej decyzją administracyjną pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego albo domu, odprawy mieszkaniowej lub ekwiwalentu pieniężnego w zamian za rezygnację z lokalu mieszkalnego w terminie 30 dni od dnia otrzymania rozstrzygnięcia, o którym mowa w art. 178a ust. 11.

Przy czym na mocy art. 178g ust. 5 tej powołanej wyżej ustawy:

Sposób rozliczenia zwrotu pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego albo domu, odprawy mieszkaniowej lub ekwiwalentu pieniężnego w zamian za rezygnację z lokalu mieszkalnego wskazuje funkcjonariusz we wniosku, o którym mowa w art. 178a ust. 5.

Z treści wniosku wynika w szczególności, że w 2025 r. otrzymał Pan pomoc finansową na uzyskanie lokalu mieszkalnego, o której mowa w obowiązującym ówcześnie art. 180 ustawy o Służbie Ochrony Państwa. W związku z przyznaniem nowego świadczenia mieszkaniowego, otrzymał Pan decyzję na mocy której został Pan zobowiązany do zwrotu 50% uzyskanej wcześniej kwoty. Obowiązek zwrotu realizuje Pan w sposób określony w art. 178g ust. 4 pkt 1 ustawy o Służbie Ochrony Państwa, tj. poprzez pomniejszenie wypłacanego świadczenia mieszkaniowego o kwotę stanowiącą maksymalnie 1/120 z 50% uprzednio przyznanej pomocy finansowej, począwszy od grudnia 2025 r.

Świadczenie mieszkaniowe, o którym mowa w obecnie obowiązujących art. 178a i 178g ustawy o Służbie Ochrony Państwa zastąpiło wcześniej udzielaną pomoc finansową na uzyskanie lokalu mieszkalnego. Ustawodawca przewidział jednak, że warunkiem dla otrzymania świadczenia mieszkaniowego przez funkcjonariusz Służby Ochrony Państwa jest zwrot połowy wcześniej otrzymanej pomocy finansowej w sposób wybrany przez funkcjonariusza, tj. w 120 ratach poprzez comiesięczne pomniejszenie świadczenia mieszkaniowego, bądź jednorazowo.

Dla potrzeb podatku dochodowego od osób fizycznych, zwrot pomocy finansowej przez funkcjonariuszy na podstawie przepisów ustawy o Służbie Ochrony Państwa, traktowany jest jako zwrot nienależnie pobranych świadczeń.

Jednakże ostateczny i bezwarunkowy charakter decyzji zobowiązującej Pana do zwrotu nienależnego świadczenia nie przesądza o tym, że faktycznie zostało ono zwrócone. Aby można było mówić o zwrocie nienależnego świadczenia, czego następstwem jest prawo do odliczenia tego zwrotu od dochodu podlegającego opodatkowaniu, musi nastąpić rzeczywisty zwrot takiego świadczenia. Potwierdza to m.in. fakt, że ustawodawca w art. 26 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych posługuje się pojęciem „dokonanych w roku podatkowym zwrotów”, a nie np. „zwrotów, do których podatnik został zobowiązany”. Chodzi więc o rzeczywiście dokonane zwroty nienależnie pobranych świadczeń. W Pana przypadku zwrot uzyskanej pomocy finansowej następuje wyłącznie w formie ratalnej (comiesięcznej). Tym samym brak jest uzasadnienia dla możliwości jednorazowego odliczenia kwoty, do której zwrócenia został Pan zobowiązany.

W przypadku wyboru zwrotu świadczeń w formie ratalnej – jak ma to miejsce w Pana sprawie – płatnik dokonujący wypłaty świadczenia mieszkaniowego, stosuje pomniejszenie tego świadczenia o kwotę stanowiącą maksymalnie 1/120 z 50% wcześniej przyznanej pomocy finansowej (w kwocie z podatkiem).

Zgodnie z art. 41b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, płatnik przy obliczeniu zaliczek na podatek dochodowy odejmuje od dochodu (podstawy obliczenia miesięcznej zaliczki na podatek) kwotę dokonanego zwrotu nienależnie pobranych świadczeń.

Zasadą jest więc, że zwrot nienależnego świadczenia jest rozliczony w ramach comiesięcznego odprowadzenia zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych. Dopiero więc, gdy płatnik nie odliczy dokonanego przez podatnika zwrotu od bieżących dochodów podatnika (na skutek upływu roku podatkowego bądź osiągania przez niego niewielkich dochodów lub ustania źródła przychodu), to odliczenia w zeznaniu podatkowym (składanym za rok podatkowy, w którym podatnik dokonał zwrotu nienależnie pobranego świadczenia) dokonuje sam podatnik.

Mając powyższe na uwadze, stwierdzam, że pomniejszenie o kwotę stanowiącą 1/120 z 50% otrzymanej wcześniej pomocy finansowej za każdy miesiąc wypłaty świadczenia będzie mógł Pan potraktować jako zwrot nienależnie pobranych świadczeń, które uprzednio zwiększyły dochód do opodatkowania. Zgodnie z art. 41b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zwrot ten powinien być rozliczony przez płatnika podatku w ramach odliczenia od Pana bieżących dochodów. W przypadku zaś, gdy płatnik nie odliczy ww. zwrotu, to odliczenia na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 5 powołanej wyżej ustawy będzie mógł dokonać Pan w zeznaniu podatkowym.

Wobec powyższego jako prawidłowe oceniłem Pana stanowisko w tej części, w której wskazuje Pan na możliwość odliczenia zwrotu nienależnie pobranego świadczenia ratalnie (comiesięcznie).

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

W odniesieniu do powołanych we wniosku wyroków informuję, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)  z zastosowaniem art. 119a;

2)  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.