Interpretacja 0115-KDIT2.4011.422.2026.3.ENB

Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe w zakresie braku obowiązku wpłaty zaliczek na podatek dochodowy od dochodów uzyskiwanych z pracy najemnej wykonywanej na samolotach eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z siedzibą i faktycznym zarządem na Litwie oraz jest prawidłowe w pozostałym zakresie.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 czerwca 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.

Odpowiadając na wezwania uzupełnił go Pan 26 lipca i 3 sierpnia 2026 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Jest Pan obywatelem i rezydentem Polski. Od 1 marca 2025 r. jest Pan zatrudniony na Malcie w oparciu o umowę o pracę zawartą z firmą X  mającą siedzibę pod adresem: (...), Malta. Umowa ta została podpisana na czas nieokreślony. Wykonywana przez Pana praca ma charakter pracy najemnej. Pana zatrudnienie jest równoznaczne z uzyskiwaniem przychodów ze stosunku służbowego. Umowy nie zawarł Pan w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej. Nie mieszka Pan na Malcie, nie pracuje tam ani nie przebywa. Pana miejsce zamieszkania do celów podatkowych jest w Polsce. X LTD nie posiada samolotów. Według Pana umowy o pracę zawartej z tą firmą pracodawca kieruje Pana, na zasadzie outsourcingu personelu, do świadczenia usług jako pilot samolotów wykonujących operacje w międzynarodowym transporcie lotniczym na rzecz klientów firmy X LTD. Od 2025 r. do tej pory klientami firmy X LTD, do których został Pan skierowany, były i są 2 linie lotnicze:

1)  V, adres: (...), Litwa,

2)  Y, adres: (...), Malta.

Linie te są połączone w grupie z główną siedzibą zarządu na Litwie, natomiast są zarejestrowane jako osobni przewoźnicy i posiadają odrębne świadectwa przewoźnika wydane w różnych krajach i własne zarządy z siedzibami zgodnie z miejscami rejestracji. V i Y udostępniają swoje samoloty wraz z załogami (umowa typu wet lease) swoim kontrahentom, którymi są różne linie lotnicze na wielu kontynentach — zgodnie z treścią Pana umowy o pracę potencjalnie we wszystkich krajach świata. Załogi wykonują połączenia zgodnie z rozkładem przedstawionym przez tych kontrahentów, uzupełniając ich siatkę połączeń i obsługując ich pasażerów lub towary. Natomiast grafik Pana obowiązków ustalany jest przez litewską firmę V. Pana loty w kolejnych dniach odbywają się zamiennie według potrzeb na samolotach obydwu wyżej wymienionych linii. Loty wykonywane są z lotnisk położonych w różnych krajach. W żadnym kraju nie przebywa Pan dłużej niż 183 dni w jakimkolwiek 12-miesięcznym okresie. W związku z wykonywaną pracą nie posiada Pan za granicą żadnego zakładu ani stałej placówki w rozumieniu umów / konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania, ani w żadnym innym rozumieniu. X LTD nie czerpie zysku z przewozu lotniczego. Firma ta wypłaca Panu wynagrodzenie za świadczenie usług pilotowania samolotów linii lotniczych V i Y. Wynagrodzenie jest obliczane w oparciu o dane liczbowe opisujące Pana godziny pracy wykonane na rzecz tych przewoźników. Dane te są uzyskiwane przez X LTD od V. Obie linie lotnicze (litewska i maltańska) uzyskują przychody z eksploatacji samolotów w przewozie międzynarodowym. Pana dochody uzyskiwane są z tytułu pracy wykonywanej poza terytorium lądowym państw. Dochody te nie są uzyskiwane w krajach i na terytoriach wymienionych w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 23v ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. rozporządzeniu Ministra Finansów w sprawie wykazu krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych z dnia 18 grudnia 2024 r. (Dz.U. z 2024 r. poz. 1929). Od początku Pana zatrudnienia w X LTD płacił Pan w Polsce zaliczki na podatek dochodowy w związku z osiąganymi przez Pana przychodami z tytułu wykonywania pracy dla tej firmy. Decyzję taką, być może błędną, podjął Pan w oparciu o interpretację prawniczą przesłaną Panu zarówno przez X LTD jak i V. Do czasu wyjaśnienia wątpliwości przez polskie i litewskie władze podatkowe wciąż będzie Pan płacił zaliczki w Polsce.

Zdecydowana większość wykonywanych przez Pana lotów odbywa się między różnymi krajami. Sporadycznie zdarzają się loty w obrębie jednego kraju, np. Niemiec lub Wietnamu. Nie zdarza się, że lot zaczyna się i jednocześnie kończy na Malcie, nie przebywa Pan także na Malcie w związku z wykonywaną pracą. Zgodnie z maltańskim prawem podatkowym (punkt 13. Maltese Income Tax Act) nie jest Pan zobowiązany do płacenia podatku dochodowego na Malcie: „13. Tax shall not be payable in respect of any income arising outside Malta to any person who is in Malta for some temporary purpose only and not with any intent to establish his residence therein and who has not actually resided in Malta at one or more times for a period equal in the whole to six months in the year preceding the year of assessment.”

Uzupełniając wniosek wyjaśnił Pan, że siedziba przedsiębiorstwa V znajduje się na Litwie, a siedziba przedsiębiorstwa Y znajduje się na Malcie. Przedsiębiorstwa/linie lotnicze, którym były udostępniane samoloty wraz z załogami (na podstawie umowy typu wet lease) uzyskiwały i uzyskują dochody z transportu międzynarodowego/komunikacji międzynarodowej pasażerów lub towarów.

W 2025 r. począwszy od 1 marca (czyli daty Pana zatrudnienia w X LTD) samoloty należące do V oraz do Y były udostępniane w lotach, w czasie których wykonywał Pan na nich pracę, następującym przedsiębiorstwom/liniom lotniczym:

i. A z siedzibą i zarządem w Niemczech,

ii. B z siedzibą i zarządem w Holandii,

iii. Y z siedzibą na Malcie (rejsy własne Y).

W 2026 r. od początku roku aż do dzisiaj samoloty należące do V oraz do Y były udostępniane w lotach, w czasie których wykonywał Pan na nich pracę, następującym przedsiębiorstwom/liniom lotniczym:

i. C z siedzibą i zarządem w Zjednoczonych Emiratach Arabskich,

ii. Y z siedzibą na Malcie (rejsy własne Y),

iii. D z siedzibą i zarządem w Algierii,

iv. A z siedzibą i zarządem w Niemczech.

Przedsiębiorstwa wymienione powyżej nie ponosiły ostatecznie kosztów wynagrodzeń załóg. Koszty te ponosili odpowiednio pracodawcy, u których byli zatrudnieni członkowie załóg. Koszty Pana wynagrodzenia ponosił ostatecznie pracodawca, czyli X LTD. Uważa Pan tak, bowiem tylko z pracodawcą ma Pan podpisaną jakąkolwiek umowę mówiącą o wzajemnych zobowiązaniach, w tym finansowych.

Od uzyskanych dochodów nie zapłacił Pan jak do tej pory podatku w jakimkolwiek innym niż Polska państwie.

Firmy V i Y ponosiły odpłatność na rzecz firmy X Ltd. w związku z outsorcingiem personelu. Koszty wynagrodzeń załóg były uwzględniane w cenie usługi outsorcingu personelu, jaką ponosiły firmy V i Y na rzecz X Ltd. V wysyła do X Ltd. wspólne miesięczne zestawienia godzin przepracowanych przez załogi w rejsach wykonywanych zarówno na samolotach V jak i Y. W oparciu o te dane obliczane są wynagrodzenia załóg, które po wzajemnym rozliczeniu się między powyższymi przedsiębiorstwami wypłacane są załogom przez pracodawcę.

Firmy A, B, C, D nie ponosiły odpłatności na rzecz firm V i Y w związku z korzystaniem z samolotów tych firm wraz z personelem. Koszty wynagrodzeń załogi (w tym Pana) nie były uwzględniane w cenie usługi udostępniania samolotów jaką ponosiły firmy A, B, C, D na rzecz V i Y, koszty te nie były w inny sposób przenoszone na te firmy. Ustalona cena za usługę jest ceną łączną i nie uwzględnia składu ani liczebności załogi.

Pytania

1)  Czy przychody z tytułu pracy uzyskiwane przez Pana od 2025 r. w związku z wykonywaniem przez Pana lotów na samolotach zarejestrowanych na Litwie i na Malcie podlegają opodatkowaniu w tych krajach?

2)  Czy do uzyskanego dochodu z tytułu świadczenia usług dla V z siedzibą na Litwie oraz dla Y z siedzibą na Malcie stosuje się Konwencję MLI oraz odpowiednio Umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartą między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej i Rządem Litwy i Umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartą między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej i Rządem Malty?

3)  Czy zgodnie z Umową o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartą między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej i Rządem Litwy Pana dochody osiągnięte w lotach na samolotach litewskich powinny być opodatkowane w Polsce i czy zastosowanie do nich ma metoda unikania podwójnego opodatkowania w postaci proporcjonalnego odliczenia, o której mowa w art. 27 ust. 9 i 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

4)  Czy po zastosowaniu metody odliczenia proporcjonalnego, o której mowa powyżej, może Pan skorzystać w odniesieniu do przychodów uzyskanych w związku z wykonywaniem lotów na samolotach litewskich z tzw. ulgi abolicyjnej w pełnej wysokości, o której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

5)  Czy zgodnie z Umową o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartą między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej i Rządem Malty Pana dochody osiągnięte w lotach na samolotach maltańskich powinny być opodatkowane w Polsce i czy zastosowanie do nich ma metoda unikania podwójnego opodatkowania w postaci proporcjonalnego odliczenia, o której mowa w art. 27 ust. 9 i 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

6)  Czy po zastosowaniu metody odliczenia proporcjonalnego, o której mowa powyżej, może Pan skorzystać w odniesieniu do przychodów uzyskanych w związku z wykonywaniem lotów na samolotach maltańskich z tzw. ulgi abolicyjnej w pełnej wysokości, o której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomimo że zgodnie z maltańskim prawem podatkowym nie ma Pan obowiązku składania zeznania podatkowego ani płacenia w tym kraju podatku dochodowego?

7)  Czy błędem było i jest wpłacanie przez Pana w Polsce zaliczek na podatek dochodowy w związku z przychodami uzyskiwanymi przez Pana w związku ze świadczeniem usług pilotowania samolotów będących własnością firm z zarządami na Litwie i na Malcie?

8)  Czy może Pan się ubiegać o zwrot nienależnie zapłaconego podatku w Polsce za 2025 r. po przesłaniu do Urzędu Skarbowego poprawionego rozliczenia?

9)  Czy może się Pan ubiegać obecnie o zwrot nienależnie wpłacanych przez Pana zaliczek w Polsce w 2026 r.?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem – w zakresie pytania nr 1 – Pana przychody uzyskane w związku z wykonywaniem lotów na samolotach zarejestrowanych na Litwie podlegają opodatkowaniu na Litwie.

Natomiast Pana przychody uzyskane w związku z wykonywaniem przez Pana lotów na samolotach zarejestrowanych na Malcie podlegają opodatkowaniu na Malcie. Według Komentarza do Modelowej Konwencji OECD do art. 15 ust. 3 do wynagrodzeń załóg statków powietrznych eksploatowanych w transporcie międzynarodowym stosuje się zasadę, która w pewnym zakresie jest zgodna z zasadą odnoszącą się do dochodów z żeglugi morskiej, śródlądowej i transportu lotniczego; chodzi o to, że podlegają one opodatkowaniu w państwie, w którym znajduje się faktyczny zarząd przedsiębiorstwa.

Pana zdaniem – w zakresie pytania nr 2 – do uzyskanego dochodu stosuje się Konwencję MLI oraz art. 15 ust. 3 umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej i Rządem Litwy oraz Rządem Rzeczypospolitej Polskiej i Rządem Malty odpowiednio do dochodów wyodrębnionych z otrzymywanego wynagrodzenia należnych za pracę wykonywaną na pokładach samolotów eksploatowanych przez każdą z ww. linii lotniczych. Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarte z tymi dwoma krajami zostały zmodyfikowane przez przyjętą przez te kraje i Polskę Konwencję MLI. Data wejścia w życie i stosowania postanowień Konwencji MLI to dla Polski 1 lipca 2018 r., dla Litwy 1 stycznia 2019 r., a dla Malty 1 kwietnia 2019 r.

Pana zdaniem – w zakresie pytania nr 3 – Pana dochody osiągnięte na samolotach litewskich powinny być opodatkowane w Polsce i ma zastosowanie do nich metoda unikania podwójnego opodatkowania w postaci proporcjonalnego odliczenia. Zgodnie z Umową o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartą między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej i Rządem Litwy, podlega Pan obowiązkowi podatkowemu w Polsce ze względu na swoją rezydencję podatkową w Polsce. Art. 15 ust. 3 tej umowy stanowi, że wynagrodzenie otrzymywane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z pracy najemnej, wykonywanej na pokładzie statku morskiego, statku powietrznego lub pojazdu transportu drogowego eksploatowanego w komunikacji międzynarodowej lub na pokładzie barki w żegludze śródlądowej, może być opodatkowane w tym Państwie (czyli w Polsce). Nie stoi to w sprzeczności z Pana obowiązkiem podatkowym wobec Litwy. W przypadku Litwy metoda wyłączenia z progresją opisana w umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania została zastąpiona przez Konwencję MLI metodą proporcjonalnego odliczenia.

Pana zdaniem – w zakresie pytania nr 4 – w związku z wykonywaniem lotów na samolotach litewskich, może Pan skorzystać z tzw. ulgi abolicyjnej w pełnej wysokości w odniesieniu do dochodów wyodrębnionych z Pana wynagrodzenia, które zostały uzyskane w czasie operacji na samolotach litewskich. Podlega Pan nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce i uzyskuje Pan dochody z pracy najemnej wykonywanej na pokładzie samolotów eksploatowanych przez V z siedzibą i zarządem na Litwie poza terytorium lądowym państw, do których – zgodnie z Konwencją MLI – ma zastosowanie metoda proporcjonalnego odliczenia, a dochody te nie są uzyskiwane w krajach i na terytoriach stosujących szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Do dochodów tych nie ma zastosowania limit ulgi, o którym mowa w zdaniu drugim przepisu art. 27g ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ osiąga Pan dochody z tytułu pracy wykonywanej poza terytorium lądowym państw.

Pana zdaniem – w zakresie pytania nr 5 – Pana dochody osiągnięte na samolotach maltańskich nie powinny być opodatkowane w Polsce. Zgodnie z Umową o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartą między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej i Rządem Malty, podlega Pan obowiązkowi podatkowemu w Polsce ze względu na swoją rezydencję podatkową w Polsce. Art. 15 ust. 3 tej umowy stanowi jednak, że wynagrodzenia, uzyskiwane przez osobę z tytułu pracy najemnej wykonywanej na pokładzie statku morskiego, statku powietrznego lub pojazdu drogowego eksploatowanego w komunikacji międzynarodowej mogą podlegać opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym znajduje się miejsce rzeczywistego zarządu przedsiębiorstwa. Miejsce zarządu przedsiębiorstwa eksploatującego samoloty znajduje się w tym przypadku na Malcie. Użyte tu słowo „tylko” oznacza, że ta część Pana dochodów nie podlega opodatkowaniu w Polsce, mimo że zgodnie z punktem 13. Maltese Income Tax Act nie jest Pan zobowiązany do zapłacenia podatku dochodowego od tej części swoich dochodów również na Malcie. W przypadku Malty metoda proporcjonalnego odliczenia została przyjęta w umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie została ona zmieniona przez Konwencję MLI.

Pana zdaniem – w zakresie pytania nr 6 – jeśli KAS podzieli Pana stanowisko przedstawione w punkcie 5., rozważania na temat zastosowania ulgi abolicyjnej stają się bezprzedmiotowe. Jeżeli natomiast KAS uzna Pana stanowisko przedstawione w punkcie 5 za błędne, wtedy w związku z wykonywaniem lotów na samolotach maltańskich może Pan skorzystać z tzw. ulgi abolicyjnej w pełnej wysokości w odniesieniu do dochodów wyodrębnionych z Pana wynagrodzenia, które zostały uzyskane w czasie operacji na samolotach maltańskich. Podlega Pan nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce i uzyskuje Pan dochody z pracy najemnej wykonywanej na pokładzie samolotów eksploatowanych przez Y z siedzibą i zarządem na Malcie poza terytorium lądowym państw, do których – zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania i Konwencją MLI – ma zastosowanie metoda proporcjonalnego zaliczenia, a dochody te nie są uzyskiwane w krajach i na terytoriach stosujących szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Do dochodów tych nie ma zastosowania limit ulgi, o którym mowa w zdaniu drugim przepisu art. 27g ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ osiąga Pan dochody z tytułu pracy wykonywanej poza terytorium lądowym państw. Zgodnie z treścią interpretacji indywidualnej sygn. 0115- KDIT2.4011.86.2026.2.ENB prawo do odliczenia na podstawie art. 27g ustawy przysługuje w sytuacji, kiedy do dochodów z pracy najemnej uzyskanych za granicą ma zastosowanie metoda odliczenia proporcjonalnego. Bez znaczenia pozostaje czy druga strona umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (drugie państwo) pobiera podatek od danego dochodu. Również odpowiedź uzyskana przez Pana drogą mailową na Pana pytanie zadane KAS 23 stycznia 2026 r. brzmiała: „W sytuacji, gdy nie zapłacił Pan podatku na Malcie, lecz Polska ma podpisaną umowę z tym krajem przewidującą rozliczenie metodą odliczenia proporcjonalnego przysługuje Panu możliwość skorzystania z ulgi abolicyjnej. Nieopłacenie podatku za granicą w kontekście rozliczenia ulgi pozostaje bez znaczenia.” Oznacza to, że mimo nieopłacenia przez Pana na Malcie podatku od dochodów uzyskanych w związku z lotami na samolotach zarejestrowanych w tym kraju (zgodnie z cytowanym powyżej punktem 13. Maltese Income Tax Act, który zwalnia Pana z tego obowiązku) ma Pan prawo zastosowania ulgi abolicyjnej w pełnej wysokości w odniesieniu do tej części swoich dochodów. W Pana przypadku ulga ta będzie skutkować równoczesnym brakiem konieczności zapłacenia przez Pana podatku dochodowego w Polsce od tej części dochodów, a będą one jedynie brane pod uwagę w celu wyznaczenia efektywnej stawki podatkowej w odniesieniu do pozostałych Pana dochodów zgodnie z treścią przepisu o uldze abolicyjnej.

Pana zdaniem – w zakresie pytania nr 7 – błędem było i jest wpłacanie przez Pana w Polsce zaliczek na podatek dochodowy odnośnie do przychodów uzyskiwanych przez Pana w związku ze świadczeniem usług pilotowania samolotów będących własnością firm z zarządami na Litwie i na Malcie. Zgodnie z tezą przedstawioną przez Pana w punkcie 1, zaliczki na podatek od dochodów uzyskiwanych przez Pana w czasie wykonywania lotów na samolotach litewskich powinien Pan płacić na Litwie, a nie w Polsce. Zgodnie z tezą przedstawioną przez Pana w punkcie 1. oraz zwolnieniem opisanym w punkcie 6., zaliczek na podatek od dochodów uzyskiwanych przez Pana w czasie wykonywania lotów na samolotach maltańskich nie musi Pan w ogóle płacić ani na Malcie, ani w Polsce.

Pana zdaniem – w zakresie pytania nr 8 – może się Pan obecnie ubiegać o zwrot nienależnie zapłaconego podatku w Polsce za 2025 r. po przesłaniu do Urzędu Skarbowego poprawionego rozliczenia, uwzględniającego zapłacone uprzednio przez Pana zaległe podatki na Litwie, oraz uwzględniającego przysługującą Panu nieograniczoną ulgę abolicyjną.

Pana zdaniem – w zakresie pytania nr 9 – nie może się Pan ubiegać obecnie o zwrot nienależnie wpłacanych przez Pana zaliczek w Polsce w 2026 r. Powinien przestać je Pan wpłacać po wyjaśnieniu wszystkich wątpliwości, zapłacić na Litwie zaległe zaliczki oraz kontynuować ich wpłacanie w tym kraju w odniesieniu do odpowiedniej części Pana dochodów. Powinien się Pan ubiegać o zwrot nienależnie wpłaconych w Polsce zaliczek za rok 2026 wraz z przedstawieniem w 2027 r. zeznania podatkowego za rok 2026.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe w zakresie braku obowiązku wpłaty zaliczek na podatek dochodowy od dochodów uzyskiwanych z pracy najemnej wykonywanej na samolotach eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z siedzibą i faktycznym zarządem na Litwie oraz jest prawidłowe w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 4a ustawy:

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Ustalenie miejsca zamieszkania podatnika decyduje o zakresie ciążącego na nim obowiązku podatkowego. Nieograniczonym obowiązkiem podatkowym objęci są podatnicy, którzy w Polsce mają miejsce zamieszkania. Podlegają oni obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów.

Zawierane przez Polskę umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania są wzorowane na Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku OECD, zatem interpretacja ich postanowień powinna uwzględniać ustalenia przyjęte na szczeblu OECD, znajdujące wyraz w wypracowanym przez państwa członkowskie tej organizacji, w tym również Polskę, Komentarzu do Modelowej Konwencji (MK).

Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej, nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania.

Miejsce opodatkowania dochodów z pracy, zgodnie z umowami o unikaniu podwójnego opodatkowania uzależnione jest nie tyle od podmiotu wypłacającego wynagrodzenie, co od miejsca wykonywania pracy. Zatem, co do zasady zakres obowiązku podatkowego rezydentów podatkowych wykonujących pracę za granicą modyfikowany jest przez umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarte przez państwo rezydencji z państwem, w którym praca jest wykonywana. Za miejsce wykonywania pracy należy uznać zawsze to miejsce, w którym osoba fizyczna przebywa, kiedy wykonuje pracę, za którą otrzymuje wynagrodzenie.

Natomiast według Komentarza do Modelowej Konwencji OECD do art. 15 ust. 3 do wynagrodzeń załóg statków morskich lub statków powietrznych eksploatowanych w transporcie międzynarodowym lub barek eksploatowanych w żegludze śródlądowej stosuje się zasadę, która w pewnym zakresie jest zgodna z zasadą odnoszącą się do dochodów z żeglugi morskiej, śródlądowej i transportu lotniczego; chodzi o to, że podlegają one opodatkowaniu w państwie, w którym znajduje się faktyczny zarząd przedsiębiorstwa. W Komentarzu do art. 8 wskazano, że Umawiające się Państwa mogą uzgodnić między sobą zrzeczenie się prawa do opodatkowania dochodu na rzecz państwa, w którym mieści się faktyczny zarząd przedsiębiorstwa eksploatującego statki morskie, statki powietrzne lub barki. Przyczyny wprowadzenia takiej możliwości w przypadku dochodu z żeglugi morskiej, powietrznej lub śródlądowej odnoszą się również do wynagrodzenia załóg. Umawiające się Państwa mogą oczywiście uzgodnić między sobą postanowienie przyznające prawo do opodatkowania państwu przedsiębiorstwa. Takie postanowienie, jak również ust. 3 art. 15 zakładają, że ustawodawstwo wewnętrzne państwa, któremu przyznano prawo do opodatkowania, zezwala temu państwu opodatkować wynagrodzenie osoby zatrudnionej w danym przedsiębiorstwie, bez względu na jej miejsce zamieszkania.

Ponadto ustalając jaka umowa/konwencja o unikaniu podwójnego opodatkowania ma zastosowanie do dochodów z pracy najemnej związanej z transportem międzynarodowym, każdorazowo należy analizować zapisy konkretnej umowy/konwencji oraz okoliczności związane z umiejscowieniem faktycznego zarządu lub siedziby przedsiębiorstwa eksploatującego jednostkę w transporcie międzynarodowym, bądź też – w zależności od konkretnych zapisów umowy/konwencji – zarówno siedziby jak i zarządu.

Co istotne, w Komentarzu do Konwencji Modelowej wskazano również, że zyski osiągane z czarteru statku morskiego lub powietrznego z pełnym wyposażeniem, załogą i zaopatrzeniem powinny być traktowane tak samo jak zyski z transportu pasażerów lub towarów. W przeciwnym razie poważna część działalności w zakresie żeglugi morskiej i powietrznej nie byłaby objęta stosowaniem przepisu.

Możliwa jest więc sytuacja, w której dwa przedsiębiorstwa spełnią definicję "przedsiębiorstwa eksploatującego statek w transporcie międzynarodowym" w rozumieniu art. 8 konwencji (np. w przypadku wynajmu statku z załogą). W takich sytuacjach, w związku z powiązaniem art. 15 ust. 3 z art. 8 konwencji, prawo do opodatkowania wynagrodzeń powinno być przypisane do państwa, które również ma prawo opodatkować dochody przedsiębiorstwa, w związku z tym, ze koszty wynagrodzeń pomniejszają te dochody. Uwzględniając wykładnię celowościową art. 15 ust. 3 konwencji należy stwierdzić, że kwestia ustalenia, które przedsiębiorstwo ostatecznie ponosi koszty wynagrodzeń załogi jest decydujące przy ustaleniu, które państwo ma ostatecznie prawo opodatkować te wynagrodzenia.

Z przedstawionych przez Pana okoliczności, wynika, że Pana miejsce zamieszkania do celów podatkowych znajduje się w Polsce.

Jest Pan obywatelem i rezydentem Polski. Od 1 marca 2025 r. jest Pan zatrudniony na Malcie w oparciu o umowę o pracę zawartą z firmą X LTD. Wykonywana przez Pana praca ma charakter pracy najemnej. X LTD nie posiada samolotów. Pracodawca kieruje Pana, na zasadzie outsourcingu personelu, do świadczenia usług jako pilot samolotów wykonujących operacje w międzynarodowym transporcie lotniczym na rzecz klientów firmy X LTD. Od 2025 r. do tej pory klientami firmy X LTD, do których został Pan skierowany, były i są 2 linie lotnicze:

1) V z siedzibą i zarządem na Litwie,

2) Y z siedziba i zarządem na Malcie.

Linie te są zarejestrowane jako osobni przewoźnicy i posiadają odrębne świadectwa przewoźnika wydane w różnych krajach i własne zarządy z siedzibami zgodnie z miejscami rejestracji. V i Y udostępniają swoje samoloty wraz z załogami (umowa typu wet lease) swoim kontrahentom, którymi są różne linie lotnicze na wielu kontynentach. Załogi wykonują połączenia zgodnie z rozkładem przedstawionym przez tych kontrahentów, uzupełniając ich siatkę połączeń i obsługując ich pasażerów lub towary. Natomiast grafik Pana obowiązków ustalany jest przez litewską firmę V. Pana loty w kolejnych dniach odbywają się zamiennie według potrzeb na samolotach obydwu wyżej wymienionych linii. Loty wykonywane są z lotnisk położonych w różnych krajach. X LTD nie czerpie zysku z przewozu lotniczego. Firma ta wypłaca Panu wynagrodzenie za świadczenie usług pilotowania samolotów linii lotniczych V i Y. Wynagrodzenie jest obliczane w oparciu o dane liczbowe opisujące Pana godziny pracy wykonane na rzecz tych przewoźników. Dane te są uzyskiwane przez X LTD od V. Obie linie lotnicze (litewska i maltańska) uzyskują przychody z eksploatacji samolotów w przewozie międzynarodowym. Pana dochody uzyskiwane są z tytułu pracy wykonywanej poza terytorium lądowym państw. Dochody te nie są uzyskiwane w krajach i na terytoriach wymienionych w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 23v ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. rozporządzeniu Ministra Finansów w sprawie wykazu krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Zdecydowana większość wykonywanych przez Pana lotów odbywa się między różnymi krajami. Sporadycznie zdarzają się loty w obrębie jednego kraju, np. Niemiec lub Wietnamu. Nie zdarza się, że lot zaczyna się i jednocześnie kończy na Malcie, nie przebywa Pan także na Malcie w związku z wykonywaną pracą.

Przedsiębiorstwa/linie lotnicze, którym były udostępniane samoloty wraz z załogami (na podstawie umowy typu wet lease) uzyskiwały i uzyskują dochody z transportu międzynarodowego/komunikacji międzynarodowej pasażerów lub towarów.

W 2025 r. począwszy od 1 marca samoloty należące do V oraz do Y były udostępniane w lotach, w czasie których wykonywał Pan na nich pracę, następującym przedsiębiorstwom/liniom lotniczym:

i. A z siedzibą i zarządem w Niemczech,

ii. B z siedzibą i zarządem w Holandii,

iii. Y z siedzibą na Malcie (rejsy własne Y).

W 2026 r. samoloty należące do V oraz do Y były udostępniane w lotach, w czasie których wykonywał Pan na nich pracę, następującym przedsiębiorstwom/liniom lotniczym:

i. C z siedzibą i zarządem w Zjednoczonych Emiratach Arabskich,

ii. Y z siedzibą na Malcie (rejsy własne Y),

iii. D z siedzibą i zarządem w Algierii,

iv. A z siedzibą i zarządem w Niemczech.

Od uzyskanych dochodów nie zapłacił Pan jak do tej pory podatku w jakimkolwiek innym niż Polska państwie.

Firmy V i Y ponosiły odpłatność na rzecz firmy X Ltd. w związku z outsorcingiem personelu. Koszty wynagrodzeń załóg były uwzględniane w cenie usługi outsorcingu personelu, jaką ponosiły firmy V i Y na rzecz X Ltd. V wysyła do X Ltd. wspólne miesięczne zestawienia godzin przepracowanych przez załogi w rejsach wykonywanych zarówno na samolotach V jak i Y. W oparciu o te dane obliczane są wynagrodzenia załóg, które po wzajemnym rozliczeniu się między powyższymi przedsiębiorstwami wypłacane są załogom przez pracodawcę.

Firmy A, B, C, D nie ponosiły odpłatności na rzecz firm V i Y w związku z korzystaniem z samolotów tych firm wraz z personelem. Koszty wynagrodzeń załogi (w tym Pana) nie były uwzględniane w cenie usługi udostępniania samolotów jaką ponosiły firmy A, B, C, D na rzecz V i Y, koszty te nie były w inny sposób przenoszone na te firmy.

Z przedstawionych przez Pana okoliczności wynika zatem, że dochody z eksploatacji samolotów w transporcie międzynarodowym były uzyskiwane zarówno przez firmy V i Y, jak i przez firmy które najmowały samoloty wraz z załogą, tzn. firmy A, B, C, D. Niemniej jednak – jak Pan wyjaśnił – to firmy V i Y ponosiły odpłatność na rzecz firmy X Ltd. w związku z outsorcingiem personelu i koszty wynagrodzeń załóg były uwzględniane w cenie usługi outsorcingu personelu, a jednocześnie koszty wynagrodzeń załogi (w tym Pana) nie były uwzględniane w cenie usługi udostępniania samolotów jaką ponosiły firmy A, B, C, D i nie były w inny sposób przenoszone na te firmy.

Skoro zatem to przedsiębiorstwa z siedzibami i zarządami odpowiednio na Litwie i Malcie ponosiły koszt wynagrodzeń załogi samolotu, bowiem jak Pan wyjaśnił koszty wynagrodzeń załóg były uwzględniane w cenie usługi outsorcingu personelu ponoszonej przez te firmy a ponadto koszty wynagrodzeń nie były uwzględniane w cenie usługi udostępniania samolotów jaką ponosiły firmy A, B, C, D i nie były w inny sposób przenoszone na te firmy to prawo do opodatkowania wynagrodzeń powinno być przypisane odpowiednio do Litwy i Malty, bowiem to te państwa mają prawo opodatkować dochody przedsiębiorstwa, w związku z tym, że koszty wynagrodzeń załogi samolotu pomniejszały dochody uzyskiwane z transportu międzynarodowego tych przedsiębiorstw.

W konsekwencji zgodzić się z Panem należy, że do dochodów uzyskiwanych z tytułu pracy najemnej wykonywanej na pokładzie samolotów eksploatowanych w transporcie/komunikacji międzynarodowej przez linię:

·      V na Litwie z siedzibą i zarządem na Litwie ma zastosowanie Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Litewskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisana w Warszawie dnia 20 stycznia 1994 r. (Dz. U. z 1995 r. Nr 51 poz. 277 ze zm., dalej: umowa polsko-litewska), zmodyfikowana przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisaną przez Polskę oraz przez Litwę dnia 7 czerwca 2017 r. (Dz. U. z 2018 r. poz. 1369, dalej: „Konwencja MLI”),

·      Y z siedzibą i rzeczywistym zarządem na Malcie ma zastosowanie Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzona w La Valetta dnia 7 stycznia 1994 r. (Dz. U. z 1995 Nr 49, poz. 256 ze zm., dalej: umowa polsko-maltańska), zmieniona Protokołem podpisanym w Warszawie dnia 6 kwietnia 2011 r. oraz Protokołem podpisanym w Warszawie dnia 30 listopada 2020 r. (dalej: „Protokół zmieniający”), zmodyfikowana przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisaną przez Polskę oraz Maltę dnia 7 czerwca 2017 r.

Na potrzeby opodatkowania dochodów które Pan uzyskał, niezbędne jest zatem wyodrębnienie z otrzymywanego wynagrodzenia dochodów należnych za pracę wykonywaną na pokładach samolotów eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo V i Y.

Opodatkowanie dochodów uzyskanych z pracy wykonywanej na pokładach samolotów eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez Y Ltd. z siedzibą i zarządem na Malcie

Na podstawie art. 3 ust. 1 pkt h) umowy polsko-maltańskiej:

W rozumieniu niniejszej umowy, jeżeli z jej kontekstu nie wynika inaczej określenie "komunikacja międzynarodowa" oznacza wszelki przewóz statkiem morskim, statkiem powietrznym lub pojazdem drogowym, eksploatowanym przez przedsiębiorstwo, którego miejsce faktycznego zarządu znajduje się w Umawiającym się Państwie, z wyjątkiem przypadku, gdy taki statek morski, statek powietrzny lub pojazd drogowy jest eksploatowany między miejscami położonymi w drugim Umawiającym się Państwie.

W myśl natomiast art. 15 ust. 3 umowy:

Bez względu na poprzednie postanowienia tego artykułu, wynagrodzenia, uzyskiwane przez osobę z tytułu pracy najemnej wykonywanej na pokładzie statku morskiego, statku powietrznego lub pojazdu drogowego eksploatowanego w komunikacji międzynarodowej, mogą podlegać opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym znajduje się miejsce rzeczywistego zarządu przedsiębiorstwa.

Użyte w art. 15 ust. 3 umowy określenie „mogą podlegać opodatkowaniu tylko” oznacza przypisanie prawa do opodatkowania jednemu państwu, tj. opodatkowanie tych dochodów tylko w jednym umawiającym się państwie.

W konsekwencji dochody które Pan uzyskał z pracy wykonywanej na pokładzie samolotów eksploatowanych w komunikacji międzynarodowej przez przedsiębiorstwo z rzeczywistym zarządem na Malcie podlegały opodatkowaniu tylko na Malcie. Oznacza to, że jest to dochód, który zgodnie z postanowieniami ww. umowy jest zwolniony od podatku w Polsce.

Jednocześnie jednak, zgodnie z art. 23 ust. 1 umowy polsko-maltańskiej (w brzmieniu wprowadzonym przez art. 6 ww. Protokołu podpisanego w Warszawie dnia 30 listopada 2020 r.):

W przypadku Polski, podwójnego opodatkowania unika się w następujący sposób:

a)  Jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce uzyskuje dochód, który zgodnie z postanowieniami niniejszej Umowy może być opodatkowany na Malcie (z wyłączeniem sytuacji, gdy te postanowienia zezwalają na opodatkowanie przez Maltę wyłącznie z powodu, że dany dochód jest także dochodem uzyskiwanym przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę na Malcie), Polska zezwoli na odliczenie od podatku od dochodu takiej osoby kwoty równej podatkowi od dochodu zapłaconemu na Malcie. Jednakże odliczenie takie nie może przekroczyć tej części podatku od dochodu, obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która przypada na taki dochód, który może być opodatkowany na Malcie.

b)  Jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem niniejszej Umowy dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce jest zwolniony z podatku w Polsce, wówczas Polska może, przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu takiej osoby, uwzględnić zwolniony dochód.

Oznacza to, że dochody, które uzyskał Pan z pracy wykonywanej na pokładzie samolotu eksploatowanego w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z zarządem na Malcie powinien Pan uwzględnić na potrzeby ustalenia stopy procentowej mającej zastosowanie do dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce, stosownie do art. 23 ust. 1 lit. b) umowy polsko-maltańskiej.

W Polsce ta metoda unikania podwójnego opodatkowania została odzwierciedlona w art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym:

Jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 , oprócz dochodów podlegających opodatkowaniu, zgodnie z ust. 1, osiągał również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów międzynarodowych - podatek określa się w następujący sposób:

1)  do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1;

2)  ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów;

3)  ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

W związku z zastosowaniem metody unikania podwójnego opodatkowania w postaci wyłączenia z progresją nie był Pan zobowiązany do wpłaty zaliczek na podatek dochodowy od dochodów uzyskanych z pracy najemnej wykonywanej na pokładach samolotów eksploatowanych w komunikacji międzynarodowej przez przedsiębiorstwo z siedzibą i zarządem na Malcie. Bez znaczenia pozostaje fakt, że na Malcie również nie zapłaci Pan podatku zgodnie z wewnętrznym prawem tego państwa. Zastosowanie metody unikania podwójnego opodatkowania w postaci wyłączenia z progresją nie jest bowiem uzależnione od zapłaty podatku w państwie źródła. W tym zakresie zgodzić się z Panem należy, że wpłata zaliczek od dochodów uzyskanych z pracy wykonywanej na pokładach samolotów eksploatowanych w komunikacji międzynarodowej przez przedsiębiorstwo z siedzibą i zarządem na Malcie była niezasadna.

Opodatkowanie dochodów uzyskanych z pracy wykonywanej na pokładach samolotów eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez V z siedzibą i zarządem na Litwie

Na podstawie art. 3 ust. 1 lit. g) i h) umowy polsko-litewskiej:

W rozumieniu niniejszej umowy, jeżeli z kontekstu nie wynika inaczej:

określenia "przedsiębiorstwo jednego Umawiającego się Państwa" i "przedsiębiorstwo drugiego Umawiającego się Państwa" oznaczają odpowiednio przedsiębiorstwo prowadzone przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie i przedsiębiorstwo prowadzone przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie;

określenie "komunikacja międzynarodowa" oznacza wszelki transport statkiem morskim, statkiem powietrznym lub pojazdem transportu drogowego, eksploatowanym przez przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa, z wyjątkiem przypadku, gdy transport statkiem morskim, statkiem powietrznym lub pojazdem transportu drogowego jest wykonywany wyłącznie między miejscami położonymi w drugim Umawiającym się Państwie.

Stosownie do art. 15 ust. 3 tej umowy:

Bez względu na poprzednie postanowienia niniejszego artykułu, wynagrodzenie otrzymywane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z pracy najemnej, wykonywanej na pokładzie statku morskiego, statku powietrznego lub pojazdu transportu drogowego eksploatowanego w komunikacji międzynarodowej lub na pokładzie barki w żegludze śródlądowej, może być opodatkowane w tym Państwie.

Postanowienie w umowie, że danego rodzaju dochód „może być opodatkowany” w jednym z państw (najczęściej w państwie źródła) wskazuje, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności.

Oznacza to, że dochody z pracy wykonywanej na statku powietrznym eksploatowanym w transporcie/komunikacji międzynarodowej przez przedsiębiorstwo z siedzibą i zarządem na Litwie, podlegają opodatkowaniu zarówno na Litwie, jak i w państwie miejsca zamieszkania, tj. w Polsce.

W sytuacji gdy dochody te zgodnie z przepisami umowy podlegają opodatkowaniu zarówno w Polsce, jak i na Litwie, w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu w Polsce, stosuje się właściwą metodę unikania podwójnego opodatkowania.

Wyjaśnić należy, przy tym, że zarówno Polska, jak i Litwa notyfikowały ww. umowę polsko-litewską do objęcia Konwencją wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, sporządzoną w Paryżu dnia 24 listopada 2016 r. (Dz. U. z 2018 r., poz. 1369). Dniem wejścia w życie postanowień Konwencji MLI dla Polski jest dzień 1 lipca 2018 r., natomiast dla Litwy dzień 1 stycznia 2019 r.

W związku z powyższym art. 5 ust. 6 lit. a) i b) Konwencji MLI zastąpił art. 25 ust. 1 lit. a) umowy polsko-litewskiej. Zgodnie z ww. art. 5 ust. 6 Konwencji MLI:

W przypadku, gdy osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającej się Jurysdykcji uzyskuje dochód lub posiada majątek, które zgodnie z postanowieniami Umowy Podatkowej, do której ma zastosowanie niniejsza Konwencja, mogą być opodatkowane przez drugą Umawiającą się Jurysdykcję (z wyłączeniem sytuacji, gdy te postanowienia zezwalają na opodatkowanie przez tę drugą Umawiającą się Jurysdykcję wyłącznie z powodu, że dany dochód jest także dochodem uzyskiwanym przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium tej drugiej Umawiającej się Jurysdykcji), pierwsza wymieniona Umawiająca się Jurysdykcja zezwoli na:

             i)       odliczenie od podatku od dochodu takiej osoby kwoty równej podatkowi od dochodu zapłaconemu w tej drugiej Umawiającej się Jurysdykcji;

            ii)       odliczenie od podatku od majątku takiej osoby kwoty równej podatkowi od majątku zapłaconemu w tej drugiej Umawiającej się Jurysdykcji.

Jednakże odliczenie takie nie może przekroczyć tej części podatku od dochodu lub od majątku, obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która przypada na taki dochód lub majątek, które mogą być opodatkowane w tej drugiej Umawiającej się Jurysdykcji.

Jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem Umowy Podatkowej, do której ma zastosowanie niniejsza Konwencja, dochód uzyskany lub majątek posiadany przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającej się Jurysdykcji jest zwolniony z opodatkowania przez tę Umawiającą się Jurysdykcję, wówczas ta Umawiającą się Jurysdykcja może przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby uwzględnić zwolniony dochód lub majątek.

Zatem, w przypadku, gdy osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce uzyskuje dochód lub posiada majątek, które zgodnie z postanowieniami Umowy mogą być opodatkowane przez Litwę (z wyłączeniem sytuacji, gdy te postanowienia zezwalają na opodatkowanie przez Litwę wyłącznie z powodu, że dany dochód jest także dochodem uzyskiwanym przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Litwy), Polska zezwoli na odliczenie od podatku od dochodu takiej osoby kwoty równej podatkowi od dochodu zapłaconemu na Litwie oraz odliczenie od podatku od majątku takiej osoby kwoty równej podatkowi od majątku zapłaconemu na Litwie.

Jednakże odliczenie takie nie może przekroczyć tej części podatku od dochodu lub majątku, obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która przypada na taki dochód lub majątek, które mogą być opodatkowane na Litwie.

Odnosząc powyższe do przedstawionej we wniosku sytuacji uznać należy, że dochody które Pan uzyskał z pracy wykonywanej na pokładach samolotów eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez V z siedzibą i faktycznym zarządem na Litwie podlegały opodatkowaniu w Polsce według zasad wynikających z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zastosowanie miała do nich metoda unikania podwójnego opodatkowania w postaci proporcjonalnego odliczenia, o której mowa w art. 27 ust. 9 i 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 27 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, osiąga również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody określonej w ust. 8, lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochody te łączy się z dochodami ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie obcym.

Stosownie do art. 27 ust. 9a ww. ustawy:

W przypadku podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 1, uzyskującego wyłącznie dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, które nie są zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zasady określone w ust. 9 stosuje się odpowiednio.

Zgodnie z metodą odliczenia proporcjonalnego, podatnik, który osiąga dochody z pracy najemnej za granicą jest zobowiązany do wykazania łącznych dochodów (zarówno krajowych, jak i zagranicznych) w zeznaniu, a od podatku dochodowego obliczonego według skali podatkowej ma prawo odliczyć podatek zapłacony za granicą. Odliczenie to możliwe jest tylko do wysokości podatku przypadającego proporcjonalnie na dochód uzyskany w obcym państwie.

W ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dochody z pracy najemnej wykonywanej na podstawie umowy o pracę zaliczane są do źródła przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 tej ustawy.

Zgodnie z tym przepisem:

Źródłami przychodów są: stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta.

Na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy:

Za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Obowiązek wpłaty zaliczek w Polsce od dochodów uzyskanych z pracy wykonywanej na pokładach samolotów eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez V z siedzibą i zarządem na Litwie

W myśl art. 44 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy osiągający dochody bez pośrednictwa płatników:

1)  ze stosunku pracy z zagranicy,

2)  z emerytur i rent z zagranicy,

3)  z tytułów określonych w art. 13 pkt 2, 4 i 6-9 , z zastrzeżeniem ust. 1 pkt 1

- są obowiązani bez wezwania wpłacać w ciągu roku podatkowego zaliczki na podatek dochodowy, według zasad określonych w ust. 3a.

Stosownie do art. 44 ust. 3a ustawy:

Podatnicy uzyskujący dochody, o których mowa w ust. 1a, są obowiązani w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dochód był uzyskany, a za grudzień - przed upływem terminu określonego na złożenie zeznania, wpłacać zaliczki miesięczne, stosując do uzyskanego dochodu najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1 . Za dochód, o którym mowa w zdaniu pierwszym, uważa się uzyskane w ciągu miesiąca przychody po odliczeniu miesięcznych kosztów uzyskania w wysokości określonej w art. 22 ust. 2 lub 9 oraz zapłaconych w danym miesiącu składek, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lub 2a . Przy obliczaniu zaliczki podatnik może stosować wyższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1.

Zgodnie z art. 44 ust. 3ab ustawy:

Zaliczkę obliczoną w sposób określony w ust. 3a podatnik może pomniejszyć o kwotę stanowiącą nie więcej niż 1/12 kwoty zmniejszającej podatek, przy czym przepisy art. 31b i art. 31c stosuje się odpowiednio.

Kwotę w walucie obcej, w myśl art. 11a ust. 1 ustawy, należy przeliczać na złote według kursu średniego waluty ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień uzyskania przychodu.

Ponieważ, jak wyjaśniłem powyżej dochody uzyskane z pracy wykonywanej na pokładach samolotów eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez V z siedzibą i zarządem na Litwie podlegały zgodnie z mającą zastosowanie umową o unikaniu podwójnego opodatkowania opodatkowaniu w Polsce z zastosowaniem metody proporcjonalnego odliczenia to był Pan zobowiązany do samodzielnej wpłaty zaliczek na podatek dochodowy od tych dochodów. Pana stanowisko w zakresie błędnego wpłacania zaliczek od tych dochodów jest więc nieprawidłowe. Brak również podstaw do zaprzestania wpłacania tych zaliczek.

Obowiązek złożenia zeznania podatkowego w Polsce

Stosownie do art. 45 ust. 1 ustawy:

Podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie od dnia 15 lutego do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym. Zeznania złożone przed początkiem terminu uznaje się za złożone w dniu 15 lutego roku następującego po roku podatkowym.

W związku z uzyskiwaniem dochodów z pracy wykonywanej na pokładzie samolotów eksploatowanych w transporcie międzynarodowym jest Pan zobowiązany do składania w Polsce zeznań podatkowych. W zeznaniach tych – jako podlegające opodatkowaniu w Polsce – powinien Pan wykazać dochody uzyskane z pracy wykonywanej na pokładzie samolotów eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z siedzibą i zarządem na Litwie. Natomiast zwolnione w Polsce z opodatkowania dochody z tytułu pracy którą wykonuje Pan na pokładach samolotów eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z siedzibą i zarządem na Malcie powinien Pan uwzględniać wyłącznie do obliczenia stopy procentowej mającej zastosowanie do dochodów opodatkowanych w Polsce według skali podatkowej.

Zastosowanie ulgi abolicyjnej do dochodów uzyskanych z pracy wykonywanej na pokładach samolotów eksploatowanych w transporcie międzynarodowym

Zgodnie z art. 27g ust. 1 ustawy:

Podatnik podlegający obowiązkowi podatkowemu określonemu w art. 3 ust. 1, rozliczający na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 albo 9a uzyskane w roku podatkowym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochody:

1)  ze źródeł, o których mowa w art. 12 ust. 1, art. 13, art. 14, lub

2)  z praw majątkowych w zakresie praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, z wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, oświatowej i publicystycznej, z wyjątkiem dochodów (przychodów) uzyskanych z tytułu korzystania z tych praw lub rozporządzania nimi

- ma prawo odliczyć od podatku dochodowego, obliczonego zgodnie z art. 27, kwotę obliczoną zgodnie z ust. 2.

Stosownie do art. 27g ust. 2 ustawy:

Odliczeniu podlega kwota stanowiąca różnicę między podatkiem obliczonym zgodnie z art. 27 ust. 9 albo 9a a kwotą podatku obliczonego od dochodów ze źródeł, o których mowa w ust. 1, przy zastosowaniu do tych dochodów zasad określonych w art. 27 ust. 8. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć kwoty 1360 zł.

Natomiast w myśl art. 27g ust. 3 ustawy:

Odliczenia nie stosuje się, gdy dochody ze źródeł, o których mowa w ust. 1, uzyskane zostały w krajach i na terytoriach wymienionych w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 23v ust. 2.

W myśl art. 27g ust. 4 ustawy:

Przepisy ust. 1-3 stosuje się odpowiednio do podatku obliczanego zgodnie z art. 30c.

Stosownie do art. 27g ust. 5:

Przepisu ust. 2 zdanie drugie nie stosuje się do dochodów osiąganych w roku podatkowym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ze źródeł, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 8 lit. a i pkt 9, jeżeli dochody te są osiągane z tytułu pracy lub usług wykonywanych poza terytorium lądowym państw.

Z zacytowanych powyżej przepisów wynika, iż prawo do odliczenia na podstawie art. 27g ustawy przysługuje w sytuacji, kiedy do dochodów z pracy najemnej uzyskanych za granicą ma zastosowanie metoda odliczenia proporcjonalnego. W sytuacji, gdy zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania do uzyskanych dochodów ma zastosowanie ta metoda, bez znaczenia pozostaje czy druga strona umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (drugie państwo) pobiera podatek od danego dochodu. Analogicznie w sytuacji, gdy zgodnie z Konwencją MLI do uzyskanych dochodów ma zastosowanie metoda proporcjonalnego zaliczenia, bez znaczenia pozostaje, czy drugie państwo pobiera podatek od danego dochodu.

Jednocześnie, w związku z nowelizacjami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wysokość ulgi abolicyjnej od 1 stycznia 2021 r. podlega limitowaniu. Podatnicy mający prawo do tej preferencji nadal mogą ją stosować, ale wyłącznie w wysokości wynikającej z przepisu. Limit ten nie obowiązuje jednak w odniesieniu do dochodów osiąganych poza terytorium Polski m.in. ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych, z umowy zlecenia i umowy o dzieło, jeżeli dochody te są osiągane z tytułu pracy lub usług wykonywanych poza terytorium lądowym państw.

Określenie „terytorium lądowe państw” nie zostało zdefiniowane w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z treścią Objaśnień podatkowych z 10 sierpnia 2021 r. dotyczących zasad stosowania ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, art. 6 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o ochronie granicy państwowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1776) przewiduje, że Polska wykonuje swoje zwierzchnictwo nad terytorium lądowym oraz wnętrzem ziemi znajdującym się pod nim, morskimi wodami wewnętrznymi i morzem terytorialnym oraz dnem i wnętrzem ziemi znajdującymi się pod nimi, a także w przestrzeni powietrznej znajdującej się nad terytorium lądowym, morskimi wodami wewnętrznymi i morzem terytorialnym.

Zgodnie z przytoczonym przepisem, poza terytorium lądowym państw znajdują się:

·      wyliczone w tym przepisie kategorie zaliczane do terytorium państw inne niż terytorium lądowe, a więc: wnętrze ziemi pod terytorium lądowym państw, morskie wody wewnętrzne i morze terytorialne oraz dno i wnętrze ziemi znajdujące się pod nimi, a także przestrzeń powietrzna znajdująca się nad terytorium lądowym, morskimi wodami wewnętrznymi i morzem terytorialnym, a także

·      obszary niestanowiące terytorium państw, w tym obszary podlegające ograniczonej jurysdykcji państw.

W związku z powyższym, do rozliczenia dochodów z uwzględnieniem ulgi abolicyjnej w pełnej wysokości (bez stosowania wprowadzonego limitu) uprawnieni są podatnicy osiągający zagraniczne dochody poza terytorium lądowym państw, w ramach niektórych zawodów takich jak np. marynarze, stewardesy lub piloci.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że skoro podlega Pan nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, i uzyskuje dochody z pracy najemnej wykonywanej na pokładzie samolotów (eksploatowanych przez V z siedzibą i zarządem na Litwie) poza terytorium lądowym państw, do których – zgodnie z Konwencją MLI – ma zastosowanie metoda proporcjonalnego zaliczenia i dochody te nie są uzyskiwane w krajach i na terytoriach stosujących szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych – to w zeznaniu podatkowym może Pan dokonać odliczenia ww. ulgi abolicyjnej – w odniesieniu do dochodów uzyskanych z pracy najemnej wykonywanej na pokładzie samolotów eksploatowanych przez V z siedzibą i zarządem na Litwie. Do dochodów tych nie ma zastosowania limit, o którym mowa w zdaniu drugim przepisu art. 27g ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ osiągał Pan dochody z tytułu pracy wykonywanej poza terytorium lądowym państw.

Jednocześnie podkreślam, że ulgę abolicyjną stosuje się w zeznaniu podatkowym, a nie na etapie ustalania zaliczek na podatek dochodowy. Stąd podatnik, który zamierza stosować ulgę abolicyjną w zeznaniu, w trakcie roku co do zasady jest zobowiązany do obliczania i wpłaty zaliczek.

Ulga abolicyjna nie miała natomiast zastosowania do dochodów uzyskanych z pracy wykonywanej na pokładzie samolotów eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z siedzibą i faktycznym zarządem na Malcie, bowiem jak wyjaśniłem uprzednio dochody te nie podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 lub 9a ustawy, tj. z zastosowaniem metody unikania podwójnego opodatkowania w postaci proporcjonalnego odliczenia.

W konsekwencji, jeśli w 2025 r. wpłacał Pan i wykazywał w złożonym zeznaniu podatkowym zaliczki na podatek dochodowy od dochodów uzyskanych z pracy wykonywanej na pokładzie samolotów eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z siedzibą i faktycznym zarządem na Malcie, to przysługuje Panu prawo ubiegania się ich zwrot poprzez złożenie korekty zeznania w tym zakresie. W złożonej korekcie dochody te powinien Pan uwzględnić wyłącznie na potrzeby zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania w postaci wyłączenia z progresją.

Zgodnie bowiem z art. 81 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej:

Jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację.

Skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji.

Z kolei, w myśl art. 3 pkt 5 Ordynacji podatkowej:

Ilekroć w ustawie jest mowa o deklaracjach rozumie się przez to również zeznania, wykazy, zestawienia, sprawozdania oraz informacje, do których składania obowiązani są, na podstawie przepisów prawa podatkowego, podatnicy, płatnicy i inkasenci.

Korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji – o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Skorygowanie deklaracji polega więc na ponownym – poprawnym już – wypełnieniu jej formularza z zaznaczeniem, iż w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji. Prawo do korekty deklaracji istnieje tak długo, jak długo istnieje zobowiązanie podatkowe, czyli 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku (art. 70 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa). Okoliczności skutkujące przerwaniem lub zawieszeniem biegu przedawnienia wymienione zostały w art. 70 i art. 70a ww. ustawy.

Analogicznie jeśli nie wykazał Pan w zeznaniu podatkowym złożonym za 2025 r. ulgi abolicyjnej w odniesieniu do dochodów uzyskanych z pracy wykonywanej na pokładzie samolotów eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z siedzibą i faktycznym zarządem na Litwie, to przysługuje Panu prawo dokonania korekty zeznania w tym z zakresie.

Odnośnie zaliczek zapłaconych w 2026 r. od dochodów uzyskanych z pracy wykonywanej na pokładzie samolotów eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z siedzibą i faktycznym zarządem na Malcie zgodzić się z Panem należy, że mogą one zostać zwrócone po złożeniu zeznania podatkowego za 2026 r., w którym powinien Pan wykazać te dochody wyłącznie na potrzeby ustalenia stopy procentowej oraz faktycznie zapłacone zaliczki.

Natomiast dochód uzyskany z pracy wykonywanej na pokładzie samolotów eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z siedzibą i faktycznym zarządem na Litwie powinien zostać wykazany w zeznaniu podatkowym jako dochód podlegający opodatkowaniu w Polsce wraz z zapłaconymi zaliczkami w 2026 r. Jednocześnie do tego dochodu ma zastosowanie ulga abolicyjna, którą również powinien Pan wykazać w składanym zeznaniu.

Ponadto, w związku z uznaniem, że Pana dochody uzyskane z pracy wykonywanej na samolotach eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z faktycznym zarządem i siedzibą na Malcie są w Polsce zwolnione z opodatkowania, odstąpiono od oceny stanowiska w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 6.

Dodatkowe informacje

Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia ) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź straci swą aktualność.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)  z zastosowaniem art. 119a;

2)  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.