Treść interpretacji
Interpretacja indywidualna
– stanowisko nieprawidłowe
Szanowna Pani,
stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
27 października 2025 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
W 2006 r. zawarła Pani (łącznie z mężem) z A. umowę kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem CHF.
Umowa kredytowa została podpisana 15 listopada 2006 r., a kredyt został udzielony na łączną kwotę 358.000 zł. Celem kredytu była realizacja jednej inwestycji mieszkaniowej polegającej na nabyciu i przygotowaniu do zamieszkania lokalu mieszkalnego przeznaczonego na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych Pani gospodarstwa domowego. Kredyt został zabezpieczony hipoteką na tym lokalu.
Zgodnie z umową, środki kredytu zostały przeznaczone na:
- finansowanie zakupu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego – kwota 293.400 zł,
- refinansowanie poniesionych nakładów związanych z zakupem przedmiotowego lokalu – kwota 32.600 zł,
- finansowanie spłat okołokredytowych (kosztów związanych z zakupem nieruchomości) – kwota 32.000 zł.
W 2025 r. zawarła Pani z bankiem ugodę w sprawie kredytu. Na jej mocy:
- bank umorzył wierzytelność z tytułu kredytu, w związku z czym zadłużenie zostało spłacone w całości,
- dodatkowo bank zwrócił na rzecz kredytobiorców kwotę 103.000 zł (wynikającą z nadpłaconych rat).
W 2025 r. zwróciła się Pani do Dyrektora KIS o interpretację podatkową. W otrzymanej interpretacji indywidualnej z 21 marca 2025 r., znak: (...), Dyrektor KIS uznał, że:
- umorzenie kredytu w części dotyczącej zakupu lokalu i kosztów okołokredytowych podlega zaniechaniu poboru podatku dochodowego od osób fizycznych,
- natomiast w części dotyczącej „refinansowania poniesionych nakładów” (tj. 32.600 zł) nie podlega zaniechaniu poboru podatku, ponieważ uznano, że refinansowanie oznacza „zwrot wcześniej wydatkowanych środków” – a nie wydatek mieszkaniowy.