Treść interpretacji
Szanowna Pani,
stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
18 lutego 2026 r. wpłynął Pani wniosek z 10 lutego 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 10 marca 2026 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
W związku z uchwałą (...) nr (...) z (...) 2016 r utworzony został (...).
W załączaniu do uchwały zostały wykazane nieruchomości będące w określonych strefach oddziaływania. W strefie (...) znalazła się nieruchomość, której jest Pani właścicielem.
Wezwaniem z (...) 2017 r. zwróciła się Pani do X w A o wypłatę odszkodowania.
Z uwagi na brak możliwości otrzymania odszkodowania w ramach sporu sądowego skorzystała Pani z Programu Y prowadzonego przez X.
(...) 2025 r. zawarła Pani z X w A umowę na wymianę (...) według uzgodnień z X.
W umowie & 2 pkt 5 został wprowadzony zapis, zgodnie z którym zobowiązała się Pani do niewystępowania do X w A z roszczeniami związanymi z nieruchomością innymi niż o wypłatę dofinansowania do dnia 31 grudnia 2034 r.
W lutym br. otrzymała Pani informację PIT-8C od X w A, dotyczącą zwrotu kosztów poniesionych na (...) w Pani nieruchomości położonej w strefie (...) ustanowionego wokół X w A.
Wypłacone dofinansowanie powinno zostać zakwalifikowane jako odszkodowanie i zostać zwolnione z opodatkowania. Poszkodowani w związku z (...) mają prawo dochodzić roszczeń.
Art. 136 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska precyzuje, że obowiązany do wypłaty odszkodowania lub wykupu nieruchomości jest ten, którego działalność spowodowała ustanowienie obszaru ograniczonego użytkowania.
Dodatkowo, ze względu na (...), może również zostać wprowadzony nakaz (...).