Interpretacja 0115-KDIT3.4011.99.2026.4.PS

 Interpretacja indywidualna

 – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 lutego 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 15 marca 2026 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Jest Pani osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Działalność gospodarcza jest prowadzona w sposób ciągły, zorganizowany, we własnym imieniu i na własne ryzyko gospodarcze. Przedmiotem działalności jest działalność informatyczna polegająca na tworzeniu, rozwijaniu oraz ulepszaniu oprogramowania komputerowego.

Prowadzi Pani działalność gospodarczą na rzecz różnych kontrahentów w ramach odrębnych umów o współpracy (umów B2B). Każda umowa dotyczy realizacji określonych projektów informatycznych i ma charakter niezależny od pozostałych umów. Nie jest Pani związana z kontrahentami stosunkiem pracy ani stosunkiem o podobnym charakterze.

W ramach zawieranych umów samodzielnie wykonuje Pani prace programistyczne, obejmujące w szczególności: analizę wymagań funkcjonalnych i technicznych, projektowanie architektury systemów informatycznych, tworzenie kodu źródłowego programów komputerowych, rozwijanie istniejących funkcjonalności, tworzenie nowych modułów, komponentów i funkcji, testowanie oprogramowania oraz usuwanie błędów. Zakres prac każdorazowo obejmuje twórcze działania prowadzące do powstania nowego lub istotnie ulepszonego oprogramowania.

Prace wykonywane przez Panią mają charakter twórczy, nie są czynnościami rutynowymi ani odtwórczymi, wymagają indywidualnych decyzji projektowych oraz samodzielnego doboru rozwiązań technicznych. Efektem tych prac są programy komputerowe lub ich wyodrębnione części (takie jak moduły, funkcjonalności, biblioteki lub komponenty), które stanowią odrębne utwory w rozumieniu art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W każdym przypadku autorskie prawa majątkowe do wytworzonych programów komputerowych lub ich części przysługują pierwotnie Pani jako twórcy. Następnie, zgodnie z postanowieniami zawartych umów B2B, autorskie prawa majątkowe są odpłatnie przenoszone na rzecz danego kontrahenta. Wynagrodzenie należne obejmuje wynagrodzenie za wykonanie usług programistycznych oraz wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych lub udzielenie licencji.

Prowadzi Pani działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Działalność ta polega na systematycznym podejmowaniu prac rozwojowych, których celem jest tworzenie nowych lub ulepszonych programów komputerowych. Prace te są prowadzone samodzielnie przez Panią i nie polegają na nabywaniu gotowych rozwiązań ani kwalifikowanych praw własności intelektualnej od podmiotów trzecich.

W związku z prowadzoną działalnością ponosi Pani koszty bezpośrednio związane z wytwarzaniem, rozwijaniem i ulepszaniem programów komputerowych, w szczególności koszty sprzętu komputerowego, oprogramowania, usług telekomunikacyjnych oraz innych wydatków niezbędnych do prowadzenia działalności programistycznej. Wydatki te są dokumentowane fakturami VAT.

Prowadzi Pani odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, umożliwiającą wyodrębnienie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w tym z podziałem na poszczególne projekty i kontrahentów.

Opisany stan faktyczny dotyczy działalności prowadzonej przez Wnioskodawczynię obecnie oraz będzie dotyczył działalności prowadzonej w przyszłości w analogicznym zakresie i na analogicznych zasadach.

W uzupełnieniu wniosku z 15 marca 2026 r. wskazuje Pani, że wniosek dotyczy wyłącznie zaistniałego stanu faktycznego za rok podatkowy 2025. Wniosek nie dotyczy zdarzenia przyszłego.

W ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej stosuje Pani opodatkowanie podatkiem liniowym (19%) zgodnie z art. 30c ustawy o PIT.

Prowadzi Pani działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie tworzenia, rozwijania i ulepszania programów komputerowych oraz ich wyodrębnionych części. W szczególności Pani działalność B+R obejmuje:

1. projektowanie i wytwarzanie (...);

2. tworzenie i rozwijanie systemów (...);

3. projektowanie i implementację systemów (...);

4. rozwijanie platform i narzędzi (...).

Powyższa działalność ma charakter twórczy, jest prowadzona w sposób systematyczny i metodyczny, a jej celem jest tworzenie nowych zastosowań z wykorzystaniem dostępnej wiedzy i narzędzi technologicznych. Każdy z wytwarzanych programów komputerowych lub ich części stanowi unikatowe, autorskie rozwiązanie.

W każdym przypadku – zarówno w przypadku tworzenia nowych programów komputerowych, jak i rozwijania oraz ulepszania istniejących – efekty Pani samodzielnej pracy są zawsze odrębnymi programami komputerowymi lub ich wyodrębnionymi częściami, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W wyniku modyfikacji i rozwijania (ulepszania) programów komputerowych powstają odrębne programy komputerowe podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Każda istotna modyfikacja prowadzi do powstania nowego, odrębnego utworu w rozumieniu prawa autorskiego. Przez część programu komputerowego, o której mowa we wniosku, należy rozumieć utwór stanowiący własność intelektualną w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wniosek dotyczy następujących programów komputerowych i ich części:

(...)

Ponosi Pani odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż kontrahent) w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, na zasadach ogólnych wynikających z przepisów prawa cywilnego. Jako osoba prowadząca jednoosobową działalność gospodarczą ponosi Pani ryzyko gospodarcze związane z tą działalnością. Opisane we wniosku czynności nie są wykonywane przez Panią pod kierownictwem zlecającego. Samodzielnie decyduje Pani o sposobie realizacji powierzonych zadań, doborze narzędzi, metodologii i organizacji pracy. Kontrahent określa jedynie ogólne cele i oczekiwane rezultaty, natomiast nie wyznacza mi miejsca ani czasu wykonywania czynności.

Przeniesienie przez Panią majątkowych praw autorskich do programów komputerowych następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy. Umowy z kontrahentami zawierane są w formie pisemnej i wskazują pola eksploatacji, na których następuje przeniesienie praw.

Majątkowe prawa autorskie do wytwarzanych przez Panią programów komputerowych przysługują wyłącznie Pani do momentu ich przeniesienia na kontrahenta na podstawie umowy.

Wynagrodzenie z tytułu umów z kontrahentami jest ustalane na podstawie stawki godzinowej. Wynagrodzenie obejmuje zarówno wykonanie usług programistycznych, jak i przeniesienie majątkowych praw autorskich do wytworzonych programów komputerowych lub ich części.

Faktury wystawiane przez Panią na rzecz kontrahentów nie wyodrębniają odrębnie wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich. Wynagrodzenie ujmowane jest w jednej pozycji obejmującej całość świadczenia. Wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich określam na podstawie prowadzonej ewidencji czasu pracy, w której rejestruje Pani czas poświęcony na prace twórcze skutkujące powstaniem programów komputerowych lub ich części podlegających ochronie prawnoautorskiej. Proporcja czasu pracy twórczej do całkowitego czasu pracy stanowi podstawę do ustalenia części wynagrodzenia przypadającej na przeniesienie praw autorskich.

Nie uzyskuje Pani dochodów z tytułu opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych. Jedynym sposobem rozporządzania prawami autorskimi do programów komputerowych jest ich odpłatne przeniesienie (sprzedaż) na kontrahenta.

Na potrzeby wyliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu oblicza Pani wskaźnik nexus zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej związanej z tworzeniem oprogramowania nie nabywa Pani wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotów trzecich. Wszystkie prace B+R prowadzi Pani samodzielnie.

Prowadzi Pani odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT:

·   w której wyodrębnia Pani każde autorskie prawo do programu komputerowego wytworzonego przez Panią w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej;

·   w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde autorskie prawo do programu komputerowego;

·   w której wyodrębnia Pani koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde autorskie prawo do programu komputerowego, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT, prowadzi Pani od początku roku podatkowego 2025, tj. od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pytania (zakres doprecyzowano w uzupełnieniu wniosku)

1.  Czy autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych oraz ich wyodrębnionych części (modułów, funkcjonalności, komponentów), wytwarzanych, rozwijanych i ulepszanych przez Panią w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej (kwalifikowane IP) w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2.  Czy dochód uzyskiwany przez Panią z tytułu odpłatnego przeniesienia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych lub ich wyodrębnionych części na rzecz kontrahentów stanowi dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

3.  Czy w opisanym stanie faktycznym jest Pani uprawniona do skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową sumy kwalifikowanych dochodów (tj. dochodów z kwalifikowanych IP skorygowanych o wskaźnik nexus obliczony zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT) uzyskanych w danym roku podatkowym z tytułu odpłatnego przeniesienia (sprzedaży) autorskich praw majątkowych do programów komputerowych lub ich części?

4.  Czy w sytuacji, w której samodzielnie prowadzi Pani działalność badawczo-rozwojową polegającą na wytwarzaniu, rozwijaniu i ulepszaniu programów komputerowych oraz nie nabywa Pani kwalifikowanych praw własności intelektualnej od podmiotów trzecich, wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wynosi 1?

5.  Czy prowadzenie przez Panią odrębnej ewidencji, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w sposób umożliwiający wyodrębnienie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, uprawnia Panią do zastosowania preferencji IP Box?

Pani stanowisko w sprawie

Stanowisko do pytania nr 1:

Pani zdaniem, autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych oraz ich wyodrębnionych części, wytwarzanych, rozwijanych i ulepszanych przez Panią w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Programy komputerowe, które Pani tworzy, rozwija i ulepsza, podlegają ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a ich wytworzenie następuje w ramach prowadzonej przez Panią działalności badawczo-rozwojowej.

Stanowisko do pytania nr 2:

Uważa Pani, że dokonując odpłatnego przeniesienia (sprzedaży) autorskich praw majątkowych do programów komputerowych lub ich wyodrębnionych części na rzecz kontrahentów, osiąga Pani dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Stanowisko do pytania nr 3:

Pani zdaniem, jest Pani uprawniona do skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o PIT i opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową sumy kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, obliczonych jako iloczyn dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym 2025 i wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Dochody te uzyskuje Pani wyłącznie z tytułu odpłatnego przeniesienia (sprzedaży) autorskich praw majątkowych do programów komputerowych lub ich części.

Stanowisko do pytania nr 4:

Pani zdaniem, w związku z tym, że samodzielnie prowadzi Pani działalność badawczo-rozwojową polegającą na wytwarzaniu, rozwijaniu i ulepszaniu programów komputerowych oraz nie nabywa Pani kwalifikowanych praw własności intelektualnej ani wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotów trzecich, wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wynosi 1.

Stanowisko do pytania nr 5:

Pani zdaniem prowadzenie przez Panią odrębnej ewidencji, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, umożliwiającej wyodrębnienie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, uprawnia Panią do zastosowania preferencji IP Box.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych  w stanie prawnym obowiązującym w 2025 r. (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2)  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3)  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Ulga IP Box

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym, tzw. ulgi IP BOX.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)  patent,

2)  prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8)  autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie natomiast z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji  a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym  i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) x 1,3

 a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty)  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ww. ustawy,

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Należy wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy  z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 24 dalej: „ustawa o PAIPP”).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee  i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Jak wynika wprost z Pani wniosku, w 2025 r. prowadziła Pani działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie tworzenia, rozwijania i ulepszania programów komputerowych oraz ich wyodrębnionych części.

W każdym przypadku – zarówno w przypadku tworzenia nowych programów komputerowych, jak i rozwijania oraz ulepszania istniejących – efekty Pani samodzielnej pracy są zawsze odrębnymi programami komputerowymi lub ich wyodrębnionymi częściami, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W szczególności wyjaśniła Pani, że w wyniku modyfikacji i rozwijania (ulepszania) programów komputerowych powstają odrębne programy komputerowe podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Reasumując, w każdym przypadku autorskie prawa majątkowe do wytworzonych programów komputerowych lub ich części przysługują pierwotnie Pani jako twórcy.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że autorskie prawa do programów komputerowych oraz ich wyodrębnionych części (modułów, funkcjonalności, komponentów), wytwarzanych, rozwijanych i ulepszanych przez Panią w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej (kwalifikowane IP) w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z Pani wniosku wynika, że w przyjętym modelu biznesowym dochodzi do sprzedaży majątkowych praw autorskich do ww. programów komputerowych. Przeniesienie przez Panią majątkowych praw autorskich do programów komputerowych następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy. Umowy z kontrahentami zawierane są w formie pisemnej i wskazują pola eksploatacji, na których następuje przeniesienie praw.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego stanowić będzie więc dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zastrzegam przy tym, że weryfikacja przyjętej przez Panią i opisanej we wniosku metody ustalania części wynagrodzenia przypadającego na autorskie prawa do programu komputerowego możliwa jest wyłącznie w postępowaniu dowodowym, które zastrzeżone jest dla innych trybów postępowania.

Przechodząc do Pani wątpliwości dotyczących wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wyjaśniam, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

·      wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

·      kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

·      dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinna Pani również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Reasumując, dochody związane z kwalifikowanym IP mogą być korzystnie opodatkowane jedynie w takim zakresie, w jakim konkretne kwalifikowane IP przynoszące przychód jest efektem prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez danego podatnika, czyli prac, które wymagają poniesienia kwalifikowanych kosztów uwzględnionych we wskaźniku nexus.

Literalne brzmienie art. 30ca ust.4 omawianej ustawy prowadzi również do wniosku, iż ponoszone koszty na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP stanowią podstawę do ustalenia tej części osiąganego dochodu, która może korzystać z preferencji podatkowej. Brak ponoszenia takich kosztów oznacza, że nie można ustalić współczynnika nexus, a zatem żadna część osiąganego dochodu nie stanowi kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych IP.

Jak wynika z Pani wniosku, na potrzeby wyliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu oblicza Pani wskaźnik nexus zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. W związku z prowadzoną działalnością B+R ponosi Pani wyłącznie koszty bezpośrednio związane z wytwarzaniem, rozwijaniem i ulepszaniem programów komputerowych, w szczególności koszty sprzętu komputerowego, oprogramowania, usług telekomunikacyjnych oraz innych wydatków niezbędnych do prowadzenia działalności programistycznej. Na potrzeby prowadzonej działalności B+R związanej z tworzeniem oprogramowania nie nabywa Pani wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotów trzecich, a wszystkie prace B+R prowadzi Pani samodzielnie.

Z Pani wniosku wynika więc, że na potrzeby ustalania wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ponosi Pani – co do zasady – jedynie wydatki na prowadzoną bezpośrednio przez Panią działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a więc wydatki, o których mowa w lit. a wzoru nexus.

Co do zasady wydatki na nabycie np. sprzętu komputerowego, oprogramowania czy usług telekomunikacyjnych, które związane są bezpośrednio z prowadzoną działalnością B+R kwalifikują się do lit. a wzoru nexus.

Jeśli więc na potrzeby ustalania wskaźnika nexus nie ponosi Pani rzeczywiście innych (niż wskazane w lit. a art. 30ca ust. 4 ustawy) kosztów, tj. wydatków na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz kosztów nabycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, wartość wskaźnika wynosić będzie „1”.

Ponadto z wniosku wynika, że spełnia Pani warunki ewidencyjne. Prowadzi Pani bowiem odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT:

·   w której wyodrębnia Pani każde autorskie prawo do programu komputerowego wytworzonego przez Panią w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej;

·   w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde autorskie prawo do programu komputerowego;

·   w której wyodrębnia Pani koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde autorskie prawo do programu komputerowego, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT, prowadzi Pani od początku roku podatkowego 2025, tj. od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji zgodzić należy się również z Pani stanowiskiem, w świetle którego jest Pani uprawniona do skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o PIT i opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową sumy kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, obliczonych jako iloczyn dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym 2025 i wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe wyłącznie wobec Pani i tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Panią w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Jednocześnie zaznaczam, że niniejszą interpretację wydałem w oparciu o opis okoliczności faktycznych przedstawionych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Nie prowadzę postępowania dowodowego, ograniczam się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyrażam swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania kontrolnego organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pani chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·  Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy  z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.