Interpretacja 0115-KDST2-1.4011.282.2025.2.NC

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne odnoszące się do zagadnienia objętego pytaniem interpretacyjnym nr 1 jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 maja 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie m.in. możliwości opodatkowania przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełnił go Pan pismem z 10 lipca 2025 r. (data wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce niezależnie od miejsca osiągania dochodów.

Prowadzi on jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą A, zarejestrowaną pod numerem NIP: (...), pod adresem ul. (...).

Wnioskodawca zawiesił swoją działalność z dniem (...) 2024 r. i wznowił ją 1 kwietnia 2025 r. Jako formę rozliczeń podatkowych Wnioskodawca wybrał zryczałtowany podatek dochodowy w maju 2025 r.

W ramach swojej działalności Wnioskodawca zajmuje się „pojętą sprzedażą”, czyli przedstawicielstwem handlowym i pośrednictwem w interesach dla swojego kontrahenta. Wnioskodawca określił przeważający zakres swojej działalności jako usługi klasyfikowane kodem PKD: 74.99.Z.

Wnioskodawca świadczy usługi pośrednictwa obejmujące pozyskiwanie na rzecz zleceniodawcy kontraktów i zamówień, w tym od nowych klientów, w zakresie prowadzonej przez zleceniodawcę działalności produkcyjnej. Na podstawie umowy zawartej z Kontrahentem zakres obowiązków Wnioskodawcy to:

a) zaznajamianie dotychczasowych i nowych klientów z ofertą Zleceniodawcy,

b) informowanie klientów o warunkach sprzedaży wyrobów i usług oferowanych przez Zleceniodawcę,

c) stały kontakt telefoniczny lub osobisty z klientami Zleceniodawcy,

d) przeprowadzanie spotkań/negocjacji i ustaleń handlowych,

e) tworzenie ofert, prezentacji, negocjacje kontraktów, definiowanie potrzeb klientów,

f) doradztwo techniczne dla klientów Zleceniodawcy,

g) doprowadzanie do zawarcia umów pomiędzy klientami a Zleceniodawcą,

h) doradztwo w zakresie zawierania umów z klientami Zleceniodawcy,

i) monitorowanie działań i produktów konkurencji,

j) prowadzenie szkoleń sprzedażowych,

k) doradztwo techniczne w zakresie procesu produkcji, technologii i maszyn.

Doradztwo techniczne w zakresie procesu produkcji, technologii i maszyn ma dotyczyć opiniowania i konsultacji tych procesów dla spełnienia wymagań związanych z zamówieniami klientów kontrahenta. Chodzi m.in. o określenie koniecznych do wykorzystania zasobów dla zrealizowania zamówienia oraz czas wykonania zamówienia. Wnioskodawca w ramach swojej działalności gospodarczej nie będzie planował produkcji w sposób wiążący dla przedsiębiorstwa, ani też projektował procesów produkcji.

W ramach świadczonych usług Wnioskodawca nie ma pełnomocnictwa do podpisywania umów z klientami kontrahenta. Stwarza on jedynie możliwość współpracy kontrahenta z nowymi lub obecnymi klientami.

Wnioskodawca jest jednocześnie związany umową o pracę ze swoim kontrahentem, jako pracownik pełni funkcję głównego menedżera firmy. W zakresie obowiązków wykonywanych na podstawie umowy o pracę Wnioskodawca jest odpowiedzialny za:

a) reprezentowanie pracodawcy przed organami administracji i urzędami,

b) zatrudnianie i zwalnianie pracowników administracji po uprzedniej akceptacji Pracodawcy,

c) zarządzanie zespołem, zasobami, finansami przedsiębiorstwa,

d) zapewnianie zgodności z przepisami w zakresie BHP, wynagrodzeń, prawa pracy itp.,

e) opracowywanie i realizacja strategii przedsiębiorstwa,

f) organizowanie struktur i procedur w przedsiębiorstwie,

g) określanie polityki działania firmy,

h) określanie struktury organizacyjnej (systemu podejmowania decyzji), które w sposób najbardziej efektywny odpowiadać będą celom przedsiębiorstwa,

i) opracowywanie raportów kierowniczych i kontrolę,

j) kontrolę form i metod kierowania,

k) opracowywanie programów ukierunkowanych na zwiększanie zysków,

l) rozwój produktów,

m) prowadzenie wymaganej dokumentacji wewnętrznej.

Dotychczas Wnioskodawca wykonywał swoją działalność na rzecz zagranicznej spółki powiązanej z jego nowym kontrahentem. Wraz z nastaniem nowego roku zmieniły się obowiązki spółek w grupie i teraz polska spółka ma zajmować się aspektem sprzedażowym. Dlatego też Wnioskodawcy zaproponowano podjęcie współpracy z jego obecnym pracodawcą we wspomnianym zakresie.

Usługi, które Wnioskodawca świadczy w ramach jednoosobowej działalności są w znaczącym zakresie odmienne od tych, jakie pełni jako pracownik. Jako generalny menedżer Wnioskodawca pełni funkcje zarządcze, zajmując się bieżącym funkcjonowaniem, nadzorowaniem zespołu i procesów, administrowaniem oraz reprezentacją. Z kolei w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca zajmuje się prowadzeniem sprzedaży dla kontrahenta.

Wnioskodawca powziął wątpliwość w zakresie możliwości stosowania zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (dalej jako: ustawa o ryczałcie) z uwagi na treść art. 8 tej ustawy.

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza jest działalnością usługową, w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (dalej jako: ustawa o ryczałcie). Wnioskodawca nie wykonuje działalności w ramach wolnego zawodu. W roku poprzedzającym rok podatkowy Wnioskodawca uzyskał przychody z prowadzonej działalności w wysokości poniżej 2 000 000 euro.

Uzupełnienie

Wnioskodawca doprecyzował, że wniosek dotyczy roku 2025 i kolejnych lat.

Wnioskodawca będzie wykonywał usługi na rzecz podmiotu, w którym jest zatrudniony w oparciu o umowę o pracę na stanowisku głównego menedżera.

Zdaniem Wnioskodawcy, wskazywanie nazwy podmiotu nie jest konieczne do oceny prawnej jego stanu faktycznego. Należy zaznaczyć, że ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa wprost wskazuje sytuację, kiedy należy zidentyfikować swojego kontrahenta w art. 14b § 3a i 3b, na co są przewidziane odpowiednie pola we wniosku ORD-IN. W analizowanej sytuacji nie zachodzą okoliczności określone w powyższych przepisach.

Wnioskodawca we wniosku wskazał swój zakres obowiązków. Dla lepszego zobrazowania swoich obowiązków Wnioskodawca przedstawia opis konkretnych czynności:

a) reprezentowanie pracodawcy przed organami administracji i urzędami:

- (...)

b) zatrudnianie i zwalnianie pracowników administracji po uprzedniej akceptacji Pracodawcy:

- (...)

c) zarządzanie zespołem, zasobami, finansami przedsiębiorstwa:

- (...)

d) zapewnianie zgodności z przepisami w zakresie BHP, wynagrodzeń, prawa pracy itp.:

- (...);

e) opracowywanie i realizacja strategii przedsiębiorstwa:

- (...);

f) organizowanie struktur i procedur w przedsiębiorstwie:

- (...);

g) określenie polityki działania firmy:

- (...);

h) określenie struktury organizacyjnej (systemu podejmowania decyzji), które w sposób najbardziej efektywny odpowiadać będą celom przedsiębiorstwa:

- (...);

i) opracowywanie raportów kierowniczych i kontrola:

- (...);

j) kontrola form i metod kierowania:

- (...);

k) opracowywanie programów ukierunkowanych na zwiększanie zysków:

- (...);

l) rozwój produktów:

- (...);

m) prowadzenie wymaganej dokumentacji wewnętrznej:

- (...).

Wnioskodawca nie jest w składzie zarządu, wspólników, udziałowców ani akcjonariuszy swojego kontrahenta.

Wnioskodawca wybrał formę opodatkowania ryczałtem poprzez wysłanie wniosku CEIDG-1 w serwisie CEIDG, gdzie zmienił formę opodatkowania w maju 2025 r. Wnioskodawca wysłał wniosek o zmianie formy opodatkowania w terminie zgodnym z art. 9a ust. 1 z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych i art. 9 z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (dalej jako: ustawa o ryczałcie).

Wnioskodawca prowadzi ewidencję przychodów, zgodnie z art. 15 ustawy o ryczałcie.

W związku z wezwaniem o wskazanie grupowania PKWiU właściwego dla opisanych usług Wnioskodawca wskazał jak niżej.

Zdaniem Wnioskodawcy, oznaczenie usług kodem PKWiU nie powinno być elementem stanu faktycznego, lecz powinno podlegać ocenie prawnej. Wnioskodawca opiera swoje stanowisko na podstawie utrwalonej linii orzeczniczej sądów administracyjnych.

Po pierwsze, pytanie Wnioskodawcy dotyczy tego, czy wykonywane przez niego usługi będą opodatkowane jako ogólnie określona działalność usługowa (art. 12 ust. 1 pkt 5 lit a ustawy o ryczałcie). Zakres wniosku o interpretację jest tożsamy z tym, który oceniał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 26 stycznia 2024 r., sygn. II FSK 487/23. Skład orzekający stwierdził tam, że Dyrektor KIS nie mógł domagać się wskazania grupowania PKWiU, przede wszystkim dlatego, że pytanie podatniczki dotyczyło przepisu nieodnoszącego się do konkretnego grupowania z Klasyfikacji:

„Istota sprawy nie polegała na konieczności przyporządkowania świadczonych przez podatniczkę w ramach działalności gospodarczej usług do określonego grupowania PKWiU jako okoliczności faktycznej, lecz określenia konsekwencji prawnych w postaci tego, jaka będzie dla nich właściwa stawka podatku. Dokonując kwalifikacji usług należało zatem rozstrzygnąć, czy opisane przez Skarżącą czynności stanowią usługi opisane w art. 12 ust. 1 pkt 2 u.z.p.d.o.f. (dodatkowo określane także symbolem PKWiU), czy też ogólnie określoną działalność usługową, o której stanowi art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) u.z.p.d.o.f., przy określeniu której ustawodawca nie odwołał się dodatkowo do ich grupowania wg PKWiU. Dla rozstrzygnięcia sprawy interpretacyjnej decydujące znaczenie miało to, jakiego rodzaju usługi wykonuje podatniczka, tj. czy są to usługi wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 2 u.z.p.d.o.f., czy też w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) u.z.p.d.o.f. Pobieżna bowiem nawet analiza opisanych przez Skarżącą usług wskazuje, że nie można ich zaliczyć do żadnego z rodzajów usług wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 4 lit. c)-g) u.z.p.d.o.f., czy też w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. b)-h) u.z.p.d.o.f. Oznaczenie poszczególnych usług w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) u.z.p.d.o.f. według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług ma jedynie znaczenie pomocnicze, wpierw dla podatnika dokonującego ich kwalifikacji w ramach samoobliczenia podatku, a następnie dla organów podatkowych dokonujących kontroli prawidłowości dokonanego rozliczenia”.

Po drugie, warto zwrócić uwagę na zdanie Naczelnego Sądu Administracyjnego w kwestii konsekwencji podawania grupowania PKWiU w stanie faktycznym. Skład orzekający w wyroku z 29 listopada 2017 r., sygn. akt I FSK 179/16 stwierdził (w ślad za sądem pierwszej instancji), że:

„wskazane w przepisach podatkowych klasyfikacje statystyczne są elementem normy prawnej określającej sposób opodatkowania i w procesie stosowania prawa przez organy podatkowe podlegają także procesowi wykładni dokonywanej przez te organy, inaczej bowiem, zdaniem NSA, gdyby symbol PKWiU był uznawany za element stanu faktycznego, to organ interpretacyjny, tym symbolem byłby związany, co w zasadzie przekreślałoby w niektórych przypadkach, gdzie tak jak w niniejszej sprawie od odpowiedniego grupowania zależy stawka podatku VAT, sens interpretacji, bowiem organ nie mogąc zmienić klasyfikacji statystycznej produktu, musiałby podzielić stanowisko wnioskodawcy, w tej kwestii, a co za tym idzie w kwestii stawki podatku”.

Po trzecie, Wnioskodawca jest zdania, że określenie kodu PKWiU w stanie faktycznym wiązałoby się z ryzykiem nieprecyzyjnego przedstawienia stanu faktycznego. W konsekwencji tego rodzaju interpretacji jest przekonany o słuszności poglądu wyrażonego w wyroku Naczelnego Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 6 kwietnia 2023 r., sygn. akt: I FSK 782/19:

„w postępowaniu interpretacyjnym organ podatkowy oraz sąd administracyjny jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego), a wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Gdyby zatem przyjąć punkt widzenia prezentowany w rozpoznawanej sprawie przez organ interpretacyjny, tj. że podana we wniosku klasyfikacja statystyczna (symbol PKWiU) towaru lub usługi stanowi element stanu faktycznego, to konsekwencją tego punktu widzenia byłoby związanie taką kwalifikacją organu wydającego interpretację oraz sądu administracyjnego oceniającego zgodność z prawem wydanej na tle tego stanu faktycznego interpretacji indywidualnej. Takie stanowisko, tj. wydanie indywidualnej interpretacji tylko pod warunkiem wskazania przez stronę numeru PKWiU świadczonych usług – jak trafnie zauważył Sąd pierwszej instancji – mijałoby się z celem i w praktyce ograniczało się do odczytania treści przepisu”.

(...)

Jeżeli zatem organ podatkowy stwierdza, że podany przez podatnika opis czynności pozostaje w oczywistej sprzeczności z podanym przez niego symbolem statystycznym PKWiU klasyfikującym tę czynność, a od tego zależy określenie sposobu opodatkowania, powinien w tym zakresie wskazać nieprawidłowość podanej klasyfikacji.

Ponadto to ostatecznie podatnik poniesie konsekwencje w przypadku nieprawidłowego opisania wykonywanych czynności, które organ przyporządkowałby do danej stawki ryczałtu. Jest to jednak aspekt podlegający ocenie na etapie kontroli lub postępowania podatkowego.

Takie postawienie sprawy dobitnie wskazuje, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej powinien ocenić całość przepisu prawnego, który wpływa na opodatkowanie konkretnej sytuacji opisanej w stanie faktycznym.

Wreszcie, nawet opinia Głównego Urzędu Statystycznego w zakresie klasyfikacji danej usługi nie jest w żaden sposób wiążąca dla podatnika lub organów podatkowych. Takie stanowisko wyraził NSA w wyroku z 26 stycznia 2024 r., sygn. akt: II FSK 487/23:

„W judykaturze przyjmuje się, że przepisy prawa podatkowego odwołujące się do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, jedynie współtworzą normę opodatkowania. Jednakże prawem powszechnie obowiązującym nie są interpretacje klasyfikacji i nomenklatur, wydawane przez organy statystyki publicznej. Interpretacje takie w postępowaniu podatkowym stanowią jedynie dowód i – jak każdy dowód – podlegają swobodnej ocenie organu podatkowego (por. np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 17 lipca 2009 r., sygn. akt II FSK 376/08; z dnia 23 czerwca 2010 r., sygn. akt I FSK 1040/09; z dnia 4 kwietnia 2019 r., sygn. akt II FSK 2974/18; publ. CBOSA). Punktem wyjścia dla przypisania danego przychodu jako uzyskanego ze świadczenia określonej usługi powinny być wobec tego nazwy usług wymienionych w poszczególnych przepisach u.z.p.d.o.f. Dopiero następnie poprzez jak najbardziej szczegółowy opis danej czynności można dokonywać ich grupowania do zakresu rzeczowego PKWiU. Nie może ono jednak zastąpić określenia usług, których wykonywanie i uzyskiwanie z tego tytułu przychodów powoduje możliwość ich opodatkowania według właściwej stawki podatku. Zgodnie z art. 217 Konstytucji przedmiot opodatkowania może być określony wyłącznie w przepisach rangi ustawy. Z punktu widzenia standardów konstytucyjnych określanie stawek podatkowych w zryczałtowanym podatku dochodowym dotyczy tych usług, które wymieniono w tekście ustawy. Zadaniem zarówno podatnika w ramach samoobliczenia, jak i organu podatkowego w przypadku kontroli, jest zaś przyporządkowanie ich do właściwej stawki podatku. Z kolei odpowiednie grupowanie do właściwego PKWiU może być jedynie dodatkową wskazówką, lecz nie stanowi przez to elementu stanu faktycznego, do prezentacji którego zobowiązany jest zainteresowany ubiegający się o interpretację indywidualną”.

Wnioskodawca wskazuje, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydawał już interpretacje indywidualne, dotyczące właściwej stawki ryczałtu w przypadku, gdy podatnik nie wskazał grupowania PKWiU dla świadczonych przez siebie usług, np.:

1. Interpretacja z dnia 6 czerwca 2025 r., o sygnaturze: 0115-KDST2-2.4011.208.2025.3.RS,

2. Interpretacja z dnia 21 maja 2025 r., o sygnaturze: 0112-KDSL1-2.4011.198.2025.2.JN,

3. Interpretacja z dnia 17 kwietnia 2025 r., o sygnaturze: 0113-KDIPT2-1.4011.4.2025.3.MGR.

Wyjaśniając, na czym konkretnie polegają usługi wykonywane w ramach działalności gospodarczej, o których mowa we wniosku, Wnioskodawca doprecyzował:

a) zaznajamianie dotychczasowych i nowych klientów z ofertą Zleceniodawcy:

- (...);

b) informowanie klientów o warunkach sprzedaży wyrobów i usług oferowanych przez Zleceniodawcę:

- (...);

c) stały kontakt telefoniczny lub osobisty z klientami Zleceniodawcy:

- (...);

d) przeprowadzanie spotkań/negocjacji i ustaleń handlowych:

- (...);

e) tworzenie ofert, prezentacji, negocjacje kontraktów, definiowanie potrzeb klientów:

- (...);

f) doradztwo techniczne dla klientów Zleceniodawcy:

- (...);

g) doprowadzanie do zawarcia umów pomiędzy klientami a Zleceniodawcą:

- (...);

h) doradztwo w zakresie zawierania umów z klientami Zleceniodawcy:

- (...);

i) monitorowanie działań i produktów konkurencji:

- (...);

j) prowadzenie szkoleń sprzedażowych:

- (...);

k) doradztwo techniczne w zakresie procesu produkcji, technologii i maszyn:

- (...).

Wnioskodawca nie osiąga przychodów z umów innych niż umowa o współpracy i umowa o pracę opisane we wniosku o wydanie interpretacji.

Do działalności wykonywanej przez Wnioskodawcę nie mają zastosowania przepisy art. 8 ust. 1 ustawy o ryczałcie.

Pytania

1. Czy zakres obowiązków wykonywany na podstawie umowy o pracę oraz w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej jest odmienny, a tym samym Wnioskodawca ma prawo do rozliczania się na podstawie zryczałtowanego podatku dochodowego?

2. Czy dla usług wykonywanych w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawcy właściwa będzie stawka 8,5% zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) Ustawy o ryczałcie?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1.

W opisanym stanie faktycznym art. 8 ust. 1, 2 i 3 ustawy o ryczałcie nie znajdą zastosowania. Jak stanowi art. 8 ust. 2 ustawy o ryczałcie możliwości wyboru sposobu opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych pozbawiony jest podatnik, który w ramach prowadzonej działalności gospodarczej uzyska przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, a usługi te będą odpowiadały czynnościom, które podatnik wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub wykonywał/wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy.

W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lipca 2010 r., sygn. II FSK 516/09 skład orzekający wyjaśnił określenie „odpowiadających czynnościom” korzystając z wykładni językowej.

Sąd stwierdził, że „(...) zwrot normatywny „odpowiadających czynnościom” (...) nie jest definiowany w omawianej ustawie podatkowej, jak również nie definiują go przepisy innych ustaw. W związku z tym dla jego zrozumienia należy posłużyć się regułami wykładni językowej, a konkretnie języka ogólnego polskiego i kontekstem tego zwrotu w zdaniu, które go zawiera. „Odpowiadający” to przymiotnik odczasownikowy od czasownika odpowiadać. W języku polskim odpowiadać to m.in. być pod pewnym względem podobnym do czegoś, takim samym jak coś innego; być niesprzecznym, zgodnym z czymś: figury geometryczne, elementy dwu zbiorów odpowiadają sobie. Odpis, duplikat, kopia odpowiada dokładnie duplikatowi (Słownik współczesnego języka polskiego, Przegląd Readers Digest, Warszawa 1998, tom I, str. 658); być zgodnym z czymś, takim samym, jak coś innego (Wielki słownik języka polskiego, red. naukowa E. Polański, Krakowskie Wydawnictwo Naukowe, Kraków 2009, str. 550)”.

Potwierdzenie takiego ścisłego rozumienia terminu „odpowiadający czynnościom” znajduje się również w wyroku NSA z dnia 18 września 2018 r., sygn. II FSK 2416/16: zwrot „odpowiadający czynnościom” należy odnosić do przychodów ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, które są takie same (tożsame) jak czynności, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników wykonywał w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy. Mając na uwadze powyższe, przy dokonaniu interpretacji pojęcia „odpowiadający czynnościom”, należy, zgodnie z powołaną linią orzeczniczą, rozumieć wyłącznie czynności tożsame, czyli takie same.

Zatem jedynie w przypadku, w którym zakres czynności wykonywanych w ramach umowy o pracę jest tożsamy z usługami świadczonymi w ramach działalności gospodarczej można mówić o pozbawieniu podatnika prawa do skorzystania z opodatkowania przychodów ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że czynności jakie wykonuje Wnioskodawca w ramach umowy o pracę są odmienne od tych, jakie świadczy w ramach swojej działalności gospodarczej. W konsekwencji, Wnioskodawcy nie obejmuje dyspozycja art. 8 ustawy o ryczałcie.

Zakres obowiązków na stanowisku głównego menedżera jest ściśle powiązany z ogólnym prowadzeniem przedsiębiorstwa. Wiąże się z reprezentacją przed organami administracyjnymi, odpowiedzialnością za wykonywanie działalności przez firmę, zarządzeniem, planowaniem przyszłego funkcjonowania firmy, kontrolą i nadzorem.

Z kolei w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca podejmuje czynności specjalistyczne, związane z procesami sprzedażowymi. Obecnie na podstawie umowy o współpracy Wnioskodawca będzie pozyskiwać nowych klientów oraz prowadzić sprzedaż dla dotychczasowych klientów w ramach usług pośrednictwa sprzedaży.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym nie zachodzi wyłączenie, o którym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o ryczałcie. Wnioskodawca będzie świadczył usługi, które nie będą tożsame z czynnościami, które wykonywał w ramach stosunku pracy.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku – w odniesieniu do zagadnienia będącego przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej, tj. objętego pytaniem nr 1 – jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie wskazać należy, że przedmiotem niniejszej interpretacji jest zagadnienie objęte pytaniem nr 1, które sprowadza się do rozstrzygnięcia kwestii możliwości opodatkowania przychodów z prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w związku ze świadczeniem usług na rzecz pracodawcy (art. 8 ust. 2 o zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne).

Pana wniosek, w części dotyczącej stawki ryczałtu dla usług świadczonych w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej w zakresie sprzedaży, czyli przedstawicielstwa handlowego oraz pośrednictwa w interesach wykonywanego dla kontrahenta (pyt. nr 2), będzie przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843):

Ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Użyte w ustawie określenia oznaczają:

pozarolnicza działalność gospodarcza – pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.

Zgodnie z definicją zawartą w art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Z kolei, zgodnie z art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności;

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Stosownie do art. 6 ust. 1 ww. ustawy:

Opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”. Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12 ust. 10a.

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 tej ustawy:

Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy:

a) uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro, lub

b) uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 2 000 000 euro.

Natomiast zgodnie z treścią art. 6 ust. 4 pkt 2 cytowanej ustawy:

Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli rozpoczną wykonywanie działalności w roku podatkowym i nie korzystają z opodatkowania w formie karty podatkowej – bez względu na wysokość przychodów.

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przewiduje również wyłączenia z tej formy opodatkowania.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 tej ustawy:

1. Opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników:

1) opłacających podatek w formie karty podatkowej na zasadach określonych w rozdziale 3;

2) korzystających, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego;

3) osiągających w całości lub w części przychody z tytułu:

a) prowadzenia aptek,

b) (uchylona)

c) działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych,

d) (uchylona)

e) (uchylona)

f) działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych;

4) wytwarzających wyroby opodatkowane podatkiem akcyzowym, na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii;

5) podejmujących wykonywanie działalności w roku podatkowym po zmianie działalności wykonywanej:

a) samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem,

b) w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków,

c) samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka

– jeżeli małżonek lub małżonkowie przed zmianą opłacali z tytułu prowadzenia tej działalności podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Ponadto w art. 8 ust. 2 ww. ustawy wskazano:

Jeżeli podatnik prowadzący działalność samodzielnie lub w formie spółki, który wybrał opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyska z tej działalności przychody ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:

1) wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub

2) wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym

– w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i, poczynając od dnia uzyskania tego przychodu do końca roku podatkowego, opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Jednocześnie należy wskazać, że warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku przedsiębiorstwa w spadku – według ostatniego miejsca zamieszkania zmarłego przedsiębiorcy, do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą, w ramach której zajmuje się sprzedażą, czyli przedstawicielstwem handlowym i pośrednictwem w interesach dla swojego kontrahenta. Świadczy Pan usługi pośrednictwa obejmujące pozyskiwanie na rzecz zleceniodawcy kontraktów i zamówień, w tym od nowych klientów, w zakresie prowadzonej przez zleceniodawcę działalności produkcyjnej. Z umowy zawartej z kontrahentem wynika następujący zakres Pana obowiązków:

a) zaznajamianie dotychczasowych i nowych klientów z ofertą Zleceniodawcy,

b) informowanie klientów o warunkach sprzedaży wyrobów i usług oferowanych przez Zleceniodawcę,

c) stały kontakt telefoniczny lub osobisty z klientami Zleceniodawcy,

d) przeprowadzanie spotkań/negocjacji i ustaleń handlowych,

e) tworzenie ofert, prezentacji, negocjacje kontraktów, definiowanie potrzeb klientów,

f) doradztwo techniczne dla klientów Zleceniodawcy,

g) doprowadzanie do zawarcia umów pomiędzy klientami a Zleceniodawcą,

h) doradztwo w zakresie zawierania umów z klientami Zleceniodawcy,

i) monitorowanie działań i produktów konkurencji,

j) prowadzenie szkoleń sprzedażowych,

k) doradztwo techniczne w zakresie procesu produkcji, technologii i maszyn.

Jednocześnie ze swoim kontrahentem jest Pan związany umową o pracę i jako pracownik

pełni funkcję głównego menedżera firmy. W zakresie obowiązków wykonywanych na podstawie umowy o pracę jest Pan odpowiedzialny za:

a) reprezentowanie pracodawcy przed organami administracji i urzędami,

b) zatrudnianie i zwalnianie pracowników administracji po uprzedniej akceptacji Pracodawcy,

c) zarządzanie zespołem, zasobami, finansami przedsiębiorstwa,

d) zapewnianie zgodności z przepisami w zakresie BHP, wynagrodzeń, prawa pracy itp.,

e) opracowywanie i realizacja strategii przedsiębiorstwa,

f) organizowanie struktur i procedur w przedsiębiorstwie,

g) określanie polityki działania firmy,

h) określanie struktury organizacyjnej (systemu podejmowania decyzji), które w sposób najbardziej efektywny odpowiadać będą celom przedsiębiorstwa,

i) opracowywanie raportów kierowniczych i kontrolę,

j) kontrolę form i metod kierowania,

k) opracowywanie programów ukierunkowanych na zwiększanie zysków,

l) rozwój produktów,

m) prowadzenie wymaganej dokumentacji wewnętrznej.

Usługi, które świadczy Pan w ramach jednoosobowej działalności są w znaczącym zakresie odmienne od tych, jakie pełni jako pracownik. Jako generalny menedżer pełni Pan bowiem funkcje zarządcze, zajmując się bieżącym funkcjonowaniem, nadzorowaniem zespołu i procesów, administrowaniem oraz reprezentacją. Z kolei w ramach działalności gospodarczej zajmuje się Pan prowadzeniem sprzedaży dla kontrahenta.

Należy zaznaczyć, że możliwość opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest wyłączona w stosunku do podatników, którzy uzyskują przychód z działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług na rzecz obecnego lub byłego pracodawcy i usługi te są tożsame z czynnościami, które podatnik lub przynajmniej jeden z jego wspólników (w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki niebędącej osobą prawną) wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy. Zawarty w art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne zwrot normatywny „odpowiadających czynnościom” odnosi się do przychodów ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, tożsamych z czynnościami, które podatnik wykonywał (wykonuje) w ramach stosunku pracy.

Mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy oraz powołane przepisy prawa stwierdzić należy, że skoro – jak wynika z treści wniosku – świadczone przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej usługi na rzecz obecnego pracodawcy nie są tożsame z czynnościami, które świadczy Pan w ramach zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, to uzyskiwanie przychodów z tytułu usług wykonywanych na rzecz obecnego pracodawcy, nie wyłącza możliwości opodatkowania Pana przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zatem Pana stanowisko w powyższym zakresie uznano za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Przedmiotem tego rozstrzygnięcia jest zagadnienie objęte pytaniem nr 1, tj. możliwość opodatkowania przychodów z prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Niniejsza interpretacja nie odnosi się natomiast do zagadnienia dotyczącego stawki ryczałtu dla usług świadczonych w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej. W zakresie tego zagadnienia wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.