Interpretacja 0115-KDST2-1.4011.381.2025.3.KB

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualne

8 lipca 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 13 sierpnia i 12 września 2025 r. (daty wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

1. Kontekst działalności i charakter umów.

Od 12 miesięcy prowadzi Pan działalność gospodarczą w zakresie tworzenia oprogramowania i świadczenia usług informatycznych. W ramach tej działalności zawarł Pan dwa oddzielne kontrakty z przedsiębiorstwami [X, NIP: (...)] oraz [Y, NIP: (...)].

2. Charakter kontraktów i dochodów.

Każdy z kontraktów obejmuje świadczenie usług rozwoju oprogramowania oraz udzielenie licencji na korzystanie z wytworzonego programu komputerowego, w tym przeniesienie autorskich praw majątkowych na rzecz kontrahenta. Do każdego kontraktu wystawione zostały faktury na podstawie ustalonych stawek miesięcznych (np. 10 000 zł netto) z wyraźnym podziałem na część za usługi rozwoju oraz opłatę licencyjną.

3. Dokumentacja i potwierdzenia.

W obiegu znajdują się sporządzone umowy, zawierające klauzule dotyczące przekazania praw majątkowych, co potwierdzają wystawione faktury oraz odpowiednie adnotacje w dokumentacji księgowej. Dokumenty te zostały sporządzone zgodnie z zasadami określonymi w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, w tym art. 30ca oraz w oparciu o standardowe rozwiązania stosowane przy rozliczaniu IP Box.

4. Brak hipotetyczności.

Opis dotyczy rzeczywistych umów i faktycznie wystawionych faktur, które zostały opłacone – sytuacja jest ustalona i nie budzi wątpliwości co do rzeczywistego istnienia ani wykonania umów.

5. Wpływ na rozliczenia podatkowe.

Dochód uzyskiwany z tych umów stanowi podstawę do zastosowania preferencyjnej stawki IP Box, tj. rozliczenia podatkowego według obniżonej stawki podatku, zgodnie z przepisami art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz pokrewnymi przepisami ustawy o PIT.

6. Planowane zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca planuje zawrzeć kolejną umowę z nowym kontrahentem, której zakres i struktura będą analogiczne do opisanych wyżej kontraktów – obejmujące zarówno świadczenie usług rozwoju oprogramowania, jak i udzielenie licencji na korzystanie z wytworzonego programu komputerowego wraz z przeniesieniem autorskich praw majątkowych. Planowane faktury również będą zawierać wyraźne rozróżnienie między częścią licencyjną a usługową. Dochód z tego tytułu również będzie kwalifikowany do rozliczenia w ramach IP Box.

Uzupełnienie wniosku I

Doprecyzował Pan, że posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce, prowadzi działalność gospodarczą i zamieszkuje na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Posiada Pan kartę pobytu czasowego, jednak spełnia przesłanki uznania za osobę mającą centrum interesów życiowych i gospodarczych w Polsce, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o PIT.

Pana wniosek dotyczy dochodów uzyskanych w latach podatkowych 2024 i 2025.

W latach podatkowych 2024 i 2025 stosuje Pan podatek liniowy według stawki 19% oraz prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów (KPiR) i dodatkową ewidencję na potrzeby IP Box, pozwalającą na wyodrębnienie przychodów, kosztów oraz dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Potwierdził Pan, że dochody uzyskiwane w zdarzeniach przyszłych będą uzyskiwane w takich samych okolicznościach faktycznych, jak opisane w stanie faktycznym, tj. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej polegającej na tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych oraz sprzedaży autorskich praw majątkowych lub udzielaniu licencji na korzystanie z wytworzonych programów komputerowych.

Opisał Pan wykonywane czynności i programy komputerowe w następujący sposób:

Zakres czynności w ramach usług rozwoju oprogramowania:

w ramach prowadzonej działalności realizuje Pan pełen cykl tworzenia oraz rozwijania oprogramowania poprzez:

· analizę potrzeb – (...);

· projektowanie architektury – (...);

· programowanie – (...);

· tworzenie algorytmów – (...);

· Integrację – (...);

· testowanie – (...);

· dokumentację – (...).

Efektem prac są gotowe moduły lub aplikacje wdrażane u kontrahenta i wykorzystywane w jego działalności operacyjnej, produkcyjnej lub usługowej.

Konkretne oprogramowanie rozwijane:

(...).

Licencję miesięczną (czasową, odnawialną) udziela Pan wyłącznie w odniesieniu do programu (...); licencja obejmuje (...).

Przeniesienie autorskich praw majątkowych ma miejsce wyłącznie w odniesieniu do nowych modułów wytworzonych w ramach kontraktów na system (...); przeniesienie następuje każdorazowo z chwilą przekazania efektów prac kontrahentowi i obejmuje wszystkie wskazane w umowie pola eksploatacji; w przypadku kontraktów na (...) nie udziela Pan licencji czasowej – przenosi Pan prawa w pełnym zakresie.

Opis programów komputerowych objętych zapytaniem:

(...)

W wyniku Pana działalności co do zasady powstają odrębne programy komputerowe lub ich samodzielne moduły/komponenty, stanowiące utwory w rozumieniu art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przykładowo: moduły systemów (...) oraz (...) (m.in. (...)). Obok kodu źródłowego powstają także wytwory towarzyszące (...). Te materiały wspierają wdrożenie i eksploatację, jednak za kwalifikowane IP w rozumieniu art. 30ca PIT uznaje Pan program komputerowy (kod/moduł), który spełnia przesłanki twórczości i oryginalności.

Potwierdził Pan, że w ramach prowadzonej działalności samodzielnie projektuje i implementuje algorytmy w zakresie powierzonych Panu modułów i funkcjonalności, zarówno w projektach realizowanych indywidualnie (np. „(...)”), jak i zespołowo (np. (...), (...)). W przypadku prac zespołowych odpowiada Pan za opracowanie autorskich rozwiązań w swojej części projektu, obejmujących m.in. (...). Opracowane przez Pana algorytmy są następnie integrowane z pozostałymi komponentami systemu.

Do wytwarzania i rozwijania programów komputerowych wykorzystuje Pan m.in. (...).

Tworzone i rozwijane przez Pana programy mają charakter innowacyjny, gdyż wprowadzają funkcjonalności i rozwiązania, które wcześniej nie istniały ani u zamawiających, ani – w niektórych przypadkach – na rynku w danej skali. Przykłady:

(...)

We wszystkich przypadkach efekty Pana pracy stanowią programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Programy są tworzone i rozwijane bezpośrednio przez Pana, niezależnie od tego, czy prace realizuje indywidualnie, czy w zespole.

W przypadku programów tworzonych indywidualnie (np. „(...)”) przysługują Panu wyłączne majątkowe prawa autorskie. W projektach zespołowych (np. (...) i (...)) przysługują Panu majątkowe prawa autorskie do opracowanych przez Pana fragmentów kodu i rozwiązań, które następnie przenosi na kontrahenta zgodnie z warunkami umów.

Pana działalność obejmuje zarówno tworzenie nowych rozwiązań i funkcjonalności, jak i rozwijanie istniejącego oprogramowania. Wprowadzane przez Pana zmiany nie ograniczają się do rutynowych i okresowych aktualizacji – mają one charakter twórczy, wpływają na funkcjonalność systemów, zwiększają ich efektywność i wprowadzają nowe możliwości technologiczne.

Potwierdził Pan, że w przypadku, gdy uzyskuje przychód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (przeniesienia majątkowych praw autorskich), przeniesienie to każdorazowo następuje zgodnie z wymogami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy. Dotyczy to w szczególności modułów w ramach systemu (...) oraz (...), które tworzy lub rozwija Pan w ramach umów z kontrahentem [X, NIP: (...)]. Każdorazowo w umowie wyszczególnione są pola eksploatacji, na których prawa majątkowe są przenoszone, a samo przeniesienie następuje w momencie przekazania efektu prac.

Potwierdził Pan również, że w przypadku przychodów z udzielania licencji na korzystanie z wytworzonego programu komputerowego („(...)”) są to opłaty wynikające z umów licencyjnych, o których mowa w art. 67 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Licencja ma charakter odpłatny, czasowy (miesięczny) z możliwością automatycznego przedłużenia, udzielana jest wyłącznie w ramach działalności gospodarczej licencjobiorcy. Sposób udzielenia licencji odbywa się zgodnie z wymogami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, z zachowaniem art. 41 oraz art. 67 – w szczególności co do formy umowy oraz określenia pól eksploatacji. Licencja nie przenosi majątkowych praw autorskich, a jedynie uprawnia do korzystania z programu w określonym zakresie.

Ponadto potwierdził Pan, że opisana we wniosku działalność była, jest i będzie prowadzona w ramach działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. Ma ona charakter twórczy, obejmuje prace rozwojowe prowadzone w sposób systematyczny, ukierunkowane na zwiększanie zasobów wiedzy i wykorzystanie tej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W praktyce przejawia się to m.in. w:

(...)

Działania te nie ograniczają się do bieżącej konserwacji oprogramowania – mają charakter twórczy i prowadzą do powstania nowych, oryginalnych rozwiązań chronionych prawem autorskim.

Pana działalność, w ramach której tworzy i rozwija oprogramowanie, co do zasady nie obejmuje prac empirycznych lub teoretycznych mających na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na zastosowanie komercyjne. Prace badawcze, które Pan prowadzi, mają charakter aplikacyjny – ich celem jest opracowanie konkretnych rozwiązań programistycznych możliwych do wdrożenia w środowisku biznesowym, a więc służących bezpośrednio działalności komercyjnej. W praktyce oznacza to tworzenie lub rozwój modułów oprogramowania, które rozwiązują określone problemy klientów (np. (...)), przy czym w procesie twórczym może Pan wykorzystywać elementy prac teoretycznych lub eksperymentalnych, ale wyłącznie jako etap prowadzący do opracowania praktycznego zastosowania.

Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania oprogramowania jest podejmowana w sposób uporządkowany i zaplanowany, według przyjętego systemu pracy. Każdy projekt rozpoczyna Pan od przygotowania harmonogramu prac i określenia celów funkcjonalnych oraz technologicznych, często z wykorzystaniem narzędzi takich jak: (...), (...) lub (...). Harmonogramy obejmują etapy analizy wymagań, projektowania architektury systemu, implementacji, testów, wdrożenia oraz dalszych aktualizacji. Przykładowo:

(...).

Wszystkie wymienione harmonogramy były realizowane zgodnie z planem, z drobnymi modyfikacjami wynikającymi z bieżących potrzeb projektów.

Pana działalność jest prowadzona w sposób systematyczny, co oznacza, że podejmuje Pan działania regularnie, w oparciu o ustalone procedury i metody pracy. Systematyczność przejawia się m.in. w:

(...).

Dzięki temu każdy etap projektu jest kontrolowany, a rozwój oprogramowania przebiega w sposób przewidywalny i zgodny z wcześniej ustalonymi celami.

Na wstępie każdego projektu programistycznego określa Pan cele związane z funkcjonalnością, innowacyjnością i optymalizacją procesów biznesowych u klienta. Przykładowo:

(...).

Cele osiągane były etapami w poszczególnych latach, a wszystkie systemy są obecnie wdrożone i działają w środowisku produkcyjnym, jednocześnie będąc stale rozwijane i ulepszane:

2024 r.:

(...).

W ramach prowadzonej działalności wykorzystuje Pan i stale rozwija wiedzę oraz umiejętności w zakresie:

(...).

Pana działalność ma charakter twórczy, ponieważ każdy projekt polega na zaprojektowaniu i wytworzeniu nowych funkcjonalności lub znacznym usprawnieniu istniejących systemów w sposób unikalny, dostosowany do potrzeb klienta.

Działania zmierzające do rozwijania/modyfikowania oprogramowania:

(...).

Oryginalność Pana rozwiązań polega m.in. na:

(...).

Technologie powodujące różnice w stosunku do wcześniejszych rozwiązań:

(...).

Te elementy sprawiają, że nowe wersje programów różnią się w istotny sposób od wcześniej istniejących i pozwalają osiągnąć (...).

Efekty Pana pracy – zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania oprogramowania – zawsze są utworami w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, spełniającymi przesłanki z art. 74 ust. 1 tej ustawy.

Oryginalny, twórczy charakter – każdy program komputerowy lub jego moduł powstaje w wyniku indywidualnej, twórczej pracy, a jego kod, architektura, funkcjonalności oraz zastosowane algorytmy są Pana autorskim opracowaniem lub wynikają ze wspólnej pracy zespołu, w której wnosi Pan unikalny wkład. Efektem jest nowa, nieistniejąca wcześniej wartość niematerialna, często zawierająca innowacyjne rozwiązania techniczne (...).

Brak powtarzalności – realizowane projekty nie polegają na mechanicznym wdrażaniu gotowych rozwiązań. Każdy moduł lub aplikacja wymaga indywidualnego zaprojektowania struktury, logiki, interfejsu oraz procesów biznesowych, co wyklucza z góry przewidywalny, rutynowy charakter.

Twórczy, a nie tylko techniczny charakter – Pana działania nie ograniczają się do odtworzenia szczegółowego projektu klienta. Projekty obejmują analizę potrzeb, projektowanie architektury, wybór technologii, tworzenie algorytmów, testowanie oraz wdrażanie w środowisku produkcyjnym, co wymaga twórczej interpretacji celów biznesowych i samodzielnego doboru rozwiązań.

W przypadku projektów, do których przenosi Pan majątkowe prawa autorskie (np. kontrakt z (...)), umowa szczegółowo określa:

· pola eksploatacji zgodnie z art. 41 ust. 2 ustawy o prawie autorskim (utrwalanie, zwielokrotnianie, wprowadzanie do obrotu, wprowadzanie do pamięci komputera, nadawanie, itd.);

· moment przeniesienia praw – każdorazowo z chwilą przekazania ukończonego utworu lub jego modułu;

· brak ograniczeń terytorialnych i czasowych w korzystaniu z przekazanych praw;

· oświadczenie twórcy o niewykonywaniu autorskich praw osobistych wobec utworu;

· wynagrodzenie obejmujące także przeniesienie praw majątkowych.

W praktyce proces wygląda tak:

· realizuje Pan zadania zgodnie z harmonogramem ustalonym z kontrahentem;

· po zakończeniu etapu tworzy dokumentację i przekazuje kod źródłowy;

· klient dokonuje akceptacji (pisemnie lub dorozumianie poprzez wdrożenie);

· z chwilą przekazania i akceptacji następuje przeniesienie praw majątkowych.

W przypadku projektów, do których udziela Pan licencji czasowej (np. kontrakt z Y dla systemu (...)), umowa reguluje, że:

· licencja jest niewyłączna, odpłatna i udzielana na czas oznaczony (najczęściej jeden miesiąc z automatycznym przedłużeniem, jeśli żadna ze stron jej nie wypowie);

· licencja obejmuje konkretne pola eksploatacji, głównie instalację, uruchamianie, przechowywanie i korzystanie z programu w ramach działalności gospodarczej licencjobiorcy;

· zabronione jest udzielanie sublicencji i modyfikowanie programu bez Pana pisemnej zgody;

· prawa majątkowe do programu pozostają przy Panu, a licencjobiorca otrzymuje wyłącznie prawo do korzystania zgodnie z umową;

· w przypadku rezygnacji z licencji licencjobiorca ma obowiązek zaprzestania korzystania z programu i usunięcia jego kopii.

Potwierdził Pan, że wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych lub udzielenie licencji jest wyodrębnione w umowach oraz na fakturach. W przypadku przeniesienia praw majątkowych (np. (...)) faktura zawiera odrębną pozycję określającą wartość wynagrodzenia z tego tytułu. W przypadku licencji czasowej (np. (...)) kwota wynagrodzenia jest określona jako miesięczna opłata licencyjna, odrębnie od innych ewentualnych usług. Dzięki temu możliwe jest jednoznaczne przypisanie części przychodu do określonego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Potwierdził Pan również, że ponosi koszty uzyskania przychodu funkcjonalnie związane z przychodami osiąganymi z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Do kosztów tych należą m.in.:

· zakup sprzętu komputerowego i urządzeń peryferyjnych,

· koszty hostingu i serwerów,

· subskrypcje oprogramowania i narzędzi deweloperskich,

· koszty dostępu do repozytoriów kodu, środowisk testowych i narzędzi (...),

· koszty konsultacji i specjalistycznych usług związanych z wdrożeniami.

Koszty te są bezpośrednio przypisane do konkretnych projektów i kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Od 17 lipca 2024 r. prowadzi Pan odrębną ewidencję (obok podatkowej księgi przychodów i rozchodów), która pozwala na:

· wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej,

· przypisanie do nich przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (lub straty),

· przypisanie kosztów określonych w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT,

· określenie kwalifikowanego dochodu w sposób wymagany przepisami.

Ewidencja jest prowadzona w formie elektronicznej, w dedykowanym arkuszu oraz systemie księgowym.

Na potrzeby ustalenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oblicza Pan wskaźnik Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Wskaźnik ten jest liczony oddzielnie dla każdego kwalifikowanego prawa IP na podstawie ponoszonych kosztów kwalifikowanych, a wynik jest dokumentowany w prowadzonej przez Pana ewidencji.

Uzupełnienie wniosku II

Doprecyzował Pan, że sformułowanie „co do zasady” odnosi się do tego, że w Pana działalności efekty pracy mogą mieć postać zarówno kompletnych programów komputerowych (np. (...)), jak i samodzielnych modułów w ramach większych systemów (np. (...)). Moduły te są odrębne funkcjonalnie i technicznie, a więc również podlegają ochronie autorskiej.

Efektem Pana działalności są zarówno odrębne programy komputerowe, jak i samodzielne fragmenty oprogramowania (moduły), które posiadają twórczy i oryginalny charakter i same w sobie stanowią utwory chronione prawem autorskim.

Wyjaśnił Pan, że w przypadku prac zespołowych efektem Pana pracy jest część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami tworzonymi przez pozostałych członków zespołu składa się na kompletny program. Pana część (...) również stanowi utwór podlegający ochronie zgodnie z art. 74 ustawy. W takich sytuacjach każdy współtwórca posiada prawa do stworzonych przez siebie części, a następnie na mocy zawartych umów przenosi je na kontrahenta. W Pana przypadku, przenosi Pan na kontrahenta majątkowe prawa autorskie do stworzonych przez siebie fragmentów kodu. Nie podpisuje Pan wspólnej umowy z innymi programistami – każdy członek zespołu rozlicza się indywidualnie z kontrahentem.

Pytanie

Czy dochód uzyskany z tytułu realizacji opisanych umów, potwierdzony wystawionymi fakturami, stanowi kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ustawy o PIT, podlegający opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% (IP Box)?

W uzupełnieniu wniosku z 12 września 2025 r. doprecyzował Pan, że pytanie interpretacyjne oraz stanowisko własne dotyczą sumy kwalifikowanych dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w szczególności: wniosek obejmuje dochody już uzyskane w roku podatkowym 2024, które zostały pierwotnie opodatkowane podatkiem liniowym 19%, a w odniesieniu do których zamierza Pan zastosować ulgę IP Box poprzez korektę zeznania rocznego oraz dochody osiągane w roku podatkowym 2025 i w kolejnych latach, które planuje Pan bieżąco rozliczać z zastosowaniem IP Box.

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem, opisane dochody spełniają przesłanki do uznania ich za kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ustawy o PIT, a tym samym mogą być opodatkowane stawką 5% w ramach ulgi IP Box.

W szczególności: wniosek obejmuje dochody już uzyskane w roku podatkowym 2024, które zostały pierwotnie opodatkowane podatkiem liniowym 19%, a w odniesieniu do których zamierza Pan zastosować ulgę IP Box poprzez korektę zeznania rocznego oraz dochody osiągane w roku podatkowym 2025 i w kolejnych latach, które planuje Pan bieżąco rozliczać z zastosowaniem IP Box.

Dochód kwalifikowany, zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT, ustalany jest jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w danym roku podatkowym i wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Podstawą opodatkowania będzie każdorazowo suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w danym roku podatkowym, ustalana zgodnie z wymogami art. 30ca ustawy o PIT, z uwzględnieniem wskaźnika nexus.

Prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, opodatkowaną podatkiem liniowym (19%). W latach 2024-2025 uzyskał oraz będzie uzyskiwał dochody z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych, a także z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych lub udzielania licencji na korzystanie z wytworzonych programów komputerowych.

Pana działalność obejmuje m.in.:

· tworzenie i rozwój modułów systemu „(...)” (m.in. (...), (...)) na rzecz kontrahenta [X, NIP: (...)], w ramach których każdorazowo po zakończeniu prac następuje przeniesienie majątkowych praw autorskich,

· tworzenie, rozwój i udzielanie licencji czasowych na program „(...)” dla kontrahenta [Y, NIP: (...)].

Programy posiadają cechy utworów w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, powstają w ramach działalności badawczo-rozwojowej (art. 5a pkt 38 ustawy o PIT), mają twórczy i innowacyjny charakter — obejmują m.in. (...).

Dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej prowadzi Pan odrębną ewidencję umożliwiającą ustalenie przychodów, kosztów i dochodów, zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT oraz oblicza wskaźnik Nexus.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i 1897),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą w zakresie tworzenia oprogramowania i świadczenia usług informatycznych, która obejmuje zarówno tworzenie nowych rozwiązań i funkcjonalności, jak i rozwijanie istniejącego oprogramowania. Wprowadzane przez Pana zmiany nie ograniczają się do rutynowych i okresowych aktualizacji – mają one charakter twórczy, wpływają na funkcjonalność systemów, zwiększają ich efektywność i wprowadzają nowe możliwości technologiczne. Potwierdził Pan, że opisana we wniosku działalność była, jest i będzie prowadzona w ramach działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. Ma ona charakter twórczy, obejmuje prace rozwojowe prowadzone w sposób systematyczny, ukierunkowane na zwiększanie zasobów wiedzy i wykorzystanie tej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Przedstawił Pan opis programów komputerowych objętych zapytaniem:

(...)

Do wytwarzania i rozwijania programów komputerowych wykorzystuje Pan m.in. (...).

Efekty Pana pracy – zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania oprogramowania – zawsze są utworami w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, spełniającymi przesłanki z art. 74 ust. 1 tej ustawy.

Jak Pan wskazał w uzupełnieniu wniosku z 12 września 2025 r., efekty Pana pracy mogą mieć postać zarówno kompletnych programów komputerowych (np. (...)), jak i samodzielnych modułów w ramach większych systemów (np. (...)). Moduły te są odrębne funkcjonalnie i technicznie, a więc również podlegają ochronie autorskiej. Efektem Pana działalności są zarówno odrębne programy komputerowe, jak i samodzielne fragmenty oprogramowania (moduły), które posiadają twórczy i oryginalny charakter i same w sobie stanowią utwory chronione prawem autorskim. Wyjaśnił Pan również, że w przypadku prac zespołowych efektem Pana pracy jest część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami tworzonymi przez pozostałych członków zespołu składa się na kompletny program. Pana część (...) również stanowi utwór podlegający ochronie zgodnie z art. 74 ustawy. W takich sytuacjach każdy współtwórca posiada prawa do stworzonych przez siebie części, a następnie na mocy zawartych umów przenosi je na kontrahenta. W Pana przypadku, przenosi Pan na kontrahenta majątkowe prawa autorskie do stworzonych przez siebie fragmentów kodu. Nie podpisuje Pan wspólnej umowy z innymi programistami – każdy członek zespołu rozlicza się indywidualnie z kontrahentem.

W przypadku, gdy uzyskuje Pan przychód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (przeniesienia majątkowych praw autorskich), przeniesienie to każdorazowo następuje zgodnie z wymogami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy. Dotyczy to w szczególności modułów w ramach systemu (...) oraz (...), które tworzy lub rozwija Pan w ramach umów z kontrahentem. Każdorazowo w umowie wyszczególnione są pola eksploatacji, na których prawa majątkowe są przenoszone, a samo przeniesienie następuje w momencie przekazania efektu prac.

Natomiast w przypadku przychodów z udzielania licencji na korzystanie z wytworzonego programu komputerowego („(...)”) są to opłaty wynikające z umów licencyjnych, o których mowa w art. 67 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Licencja ma charakter odpłatny, czasowy (miesięczny) z możliwością automatycznego przedłużenia, udzielana jest wyłącznie w ramach działalności gospodarczej licencjobiorcy. Sposób udzielenia licencji odbywa się zgodnie z wymogami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, z zachowaniem art. 41 oraz art. 67 – w szczególności co do formy umowy oraz określenia pól eksploatacji. Licencja nie przenosi majątkowych praw autorskich, a jedynie uprawnia do korzystania z programu w określonym zakresie.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.; dalej: „ustawa o PAIPP”).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej będziemy mieli do czynienia przy spełnieniu łącznie trzech warunków:

a) przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, oraz

b) należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT;

c) podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Mając powyższe na uwadze, należy wskazać, że w przypadku tworzenia, rozwijania programu komputerowego (oprogramowania), wyłącznie w sytuacji, gdy powstaje program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz jest wytworzony w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, mamy do czynienia z powstaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Przechodząc do rozstrzygnięcia Pana wątpliwości wskazać należy, że skoro w opisanych okolicznościach efektem Pana działalności są zarówno odrębne programy komputerowe, jak i samodzielne fragmenty oprogramowania (moduły) oraz część programu komputerowego (w przypadku prac zespołowych), która dopiero w połączeniu z innymi częściami tworzonymi przez pozostałych członków zespołu składa się na kompletny program, to należy uznać, że wyłącznie w przypadku, gdy efektem Pana pracy jest program komputerowy, to autorskie prawo do programu komputerowego (a nie jego części/fragmentu) stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W świetle bowiem tego przepisu, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej (…), a nie przykładowo autorskie prawo do fragmentu lub części programu komputerowego.

Tym samym w przypadku, gdy efektem Pana pracy są części/fragmenty programów komputerowych (a więc utwory niestanowiące odrębnych programów komputerowych) nie można uznać ich za kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Jak wynika z opisu sprawy efekty Pana pracy mogą mieć postać zarówno kompletnych programów komputerowych (np. (...)), jak i samodzielnych modułów w ramach większych systemów (np. (...)). Moduły te są odrębne funkcjonalnie i technicznie, a więc również podlegają ochronie autorskiej. Efektem Pana działalności są zarówno odrębne programy komputerowe, jak i samodzielne fragmenty oprogramowania (moduły), które posiadają twórczy i oryginalny charakter i same w sobie stanowią utwory chronione prawem autorskim. Wyjaśnił Pan również, że w przypadku prac zespołowych efektem Pana pracy jest część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami tworzonymi przez pozostałych członków zespołu składa się na kompletny program. Pana część (...) również stanowi utwór podlegający ochronie zgodnie z art. 74 ustawy. W takich sytuacjach każdy współtwórca posiada prawa do stworzonych przez siebie części, a następnie na mocy zawartych umów przenosi je na kontrahenta. W Pana przypadku, przenosi Pan na kontrahenta majątkowe prawa autorskie do stworzonych przez siebie fragmentów kodu. Nie podpisuje Pan wspólnej umowy z innymi programistami – każdy członek zespołu rozlicza się indywidualnie z kontrahentem.

Nie można się więc zgodzić, że w opisanych okolicznościach autorskie prawo do efektów Pana pracy innych niż programy komputerowe (części/fragmenty programów komputerowych), stanowi kwalifikowane IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak już wcześniej wskazano, wyłącznie w przypadku, gdy efektem Pana pracy jest odrębny program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, autorskie prawo do programu komputerowego, wytwarzanego samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, wyłącznie przychody uzyskane:

- ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej (autorskich praw do programów komputerowych, podlegających ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych), oraz

- z udzielenia licencji dotyczącej kwalifikowanych praw własności intelektualnej (autorskich praw do programów komputerowych, podlegających ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych),

mieszczą się odpowiednio w kategorii przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które są podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy) lub przychodów opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, lub przychodów opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które są podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy).

Natomiast przychody osiągane z tytułu przenoszenia autorskich praw do utworów innych niż programy komputerowe (części/fragmenty programów komputerowych), a także przychody osiągane z tytułu udzielania licencji do utworów innych niż programy komputerowe (części/fragmenty programów komputerowych) nie mieszczą się w kategorii przychodów, o których mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku od osób fizycznych.

Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, może Pan – zarówno w zakresie przeniesienia autorskich praw jak i udzielania licencji – zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za okres objęty wnioskiem, tj. za lata 2024 i 2025, wyłącznie w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a zatem w przypadku, gdy efektem Pana pracy jest program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Natomiast w przypadku, gdy efektem Pana pracy są utwory inne niż programy komputerowe (części/fragmenty programów komputerowych), do uzyskanych dochodów w tym zakresie nie ma Pan możliwości zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania 5%, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT.

W świetle powyższego, oceniając całościowo Pana stanowisko uznano je za nieprawidłowe.

Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

‒ dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

‒ wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

- stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz

- zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Należy zastrzec, że interpretacja indywidualna dotyczy wyłącznie sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście sformułowanego pytania interpretacyjnego, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii opisanych we wniosku.

Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.