Interpretacja 0115-KDST2-1.4011.389.2025.3.KB

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 lipca 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie stawki ryczałtu dla świadczonych usług mieszczących się w grupowaniach PKWiU 74.90.19.0 i 74.90.20.0. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 12 sierpnia i 18 września 2025 r. (daty wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną posiadającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce (dalej: „Wnioskodawca” lub „Podatnik”). Prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (dalej: „CEIDG”), której rozpoczęcie miało miejsce w dniu 1 października 2019 r.

W ramach wpisu do CEIDG, Wnioskodawca początkowo wskazał szeroki zakres kodów Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD), obejmujący m.in. roboty budowlane (PKD 41.20.Z), działalność rolniczą (PKD działu 01), transportową (PKD działu 49), zakwaterowanie (PKD działu 55) oraz działalność agencji zatrudnienia (PKD działu 78).

W dniu 27 czerwca 2025 r. Wnioskodawca dokonał aktualizacji wpisu w CEIDG, dodając jako przeważający kod działalności PKD 74.99.Z – zgodnie z aktualnym brzmieniem klasyfikacji PKD 2025 – Pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej niesklasyfikowana, odzwierciedlający rzeczywisty charakter wykonywanych usług. Jednocześnie usunięto część wcześniejszych kodów PKD, które nie odpowiadały faktycznemu profilowi działalności.

Wnioskodawca wykonuje działalność gospodarczą w rozumieniu art. 3 ustawy – Prawo przedsiębiorców, świadcząc usługi doradztwa technicznego w obszarze prac budowlanych na rzecz odrębnego podmiotu gospodarczego (dalej: „Spółka A”), niepowiązanego kapitałowo ani organizacyjnie z Wnioskodawcą. Usługi te obejmują – w sposób powtarzalny i odpłatny – w szczególności następujące obszary:

a) ocenę ofert wykonawczych i doradztwo zakupowe:

• analizę ofert przetargowych i kosztorysów wykonawców pod kątem zgodności z założeniami technicznymi, kompletności, ryzyk realizacyjnych i rzetelności wycen,

• wskazywanie nieprawidłowości, luk lub elementów nadmiarowych w ofertach,

• rekomendacje w zakresie wyboru wykonawców, z uwzględnieniem kwalifikacji technicznych i doświadczenia,

b) wsparcie organizacji procesu budowlanego:

• doradztwo w zakresie organizacji robót i etapowania realizacji,

• analizę planów zagospodarowania placu budowy i schematów logistycznych,

• rekomendacje dot. harmonogramów rzeczowo-finansowych oraz współpracy z podwykonawcami,

c) bieżące konsultacje techniczne:

• udział w spotkaniach z projektantami, wykonawcami i przedstawicielami inwestora (zarówno stacjonarnie, jak i online),

• opiniowanie problemów wykonawczych powstałych na etapie realizacji inwestycji,

• formułowanie rekomendacji dotyczących zmian projektowych lub rozwiązań zamiennych,

d) reprezentację techniczną inwestora:

• formułowanie w imieniu inwestora opinii i zaleceń kierowanych do wykonawców i projektantów,

• doradztwo w kontaktach z organami administracji budowlanej w zakresie technicznych aspektów projektu,

e) zarządzanie projektem budowlanym:

• bieżące wsparcie Spółki A w realizacji projektu budowlanego,

f) dokumentowanie i raportowanie:

• przygotowywanie opinii technicznych, analiz porównawczych, tabel kosztorysowych, notatek z narad technicznych, raportów merytorycznych z prowadzonych uzgodnień.

W celu pełniejszego zobrazowania charakteru świadczonych usług, Wnioskodawca przedstawia poniżej szczegółowe przykłady zrealizowanych zleceń, które potwierdzają ich doradczo-analityczny, ekspercki i techniczno-organizacyjny profil. Wszystkie czynności były wykonywane w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, na rzecz niezależnego kontrahenta – Spółki A, i miały charakter samodzielnych opracowań technicznych, konsultacji oraz rekomendacji inwestorskich.

I. Usługi organizacyjne i ofertowe oraz usługi związane z oceną wykonawców: (...)

II. Wsparcie organizacji procesu budowlanego: (...)

III. Bieżące konsultacje techniczne. W ramach bieżących konsultacji technicznych Wnioskodawca zapewniał regularne wsparcie inwestorskie na etapie realizacji inwestycji, reagując na problemy pojawiające się w toku robót budowlanych. Zakres obejmował m.in.: (...)

IV. Reprezentacja techniczna inwestora. Wnioskodawca działał jako techniczny przedstawiciel inwestora (Spółki A) wobec uczestników procesu budowlanego, zwłaszcza wykonawców i projektantów, w zakresie: (...)

V. Usługi zarządzania projektem budowlanym (uzupełniający zakres usług doradczych). Wnioskodawca, w ramach współpracy ze Spółką A, realizował również uzupełniające usługi doradcze o charakterze organizacyjno-technicznym, których celem było bieżące wsparcie realizacji inwestycji budowlanej prowadzonej przez Spółkę A na rzecz jej kontrahenta (Spółka B). Zakres tych usług obejmował w szczególności: (...)

Usługi te miały charakter techniczno-konsultacyjny i organizacyjny, ukierunkowany na wspomaganie procesu realizacji robót budowlanych, a nie na zarządzanie strategiczne, nadzór inwestorski ani zarządzanie przedsiębiorstwem jako całością. Nie stanowiły one usług w zakresie doradztwa zarządczego (PKWiU 70.22.1), architektoniczno-inżynierskiego (PKWiU 71.1), ani usług objętych samodzielnymi funkcjami technicznymi w rozumieniu ustawy – Prawo budowlane. Usługi te nie wymagały też posiadania uprawnień budowlanych.

Z uwagi na ich specyfikę, usługi te mieszczą się w grupowaniach:

· PKWiU 74.90.19.0 – jako pozostałe usługi doradztwa technicznego, gdzie indziej niesklasyfikowane, w zakresie niewchodzącym w kompetencje architektów, inżynierów czy projektantów, ani nieobejmującym usług inżynieryjnych lub architektonicznych,

· lub PKWiU 74.90.20.0 – jako pozostałe usługi profesjonalne i techniczne, z uwagi na ich wyspecjalizowany, doradczo-logistyczny charakter związany z realizacją robót budowlanych.

Zakres ten odpowiada również stanowisku organów podatkowych, w szczególności interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 kwietnia 2024 r., znak: 0112-KDSL1-1.4011.113.2024.2.DS, w której uznano za prawidłowe zastosowanie stawki ryczałtu 8,5% do analogicznych usług wsparcia organizacyjnego i technicznego przy realizacji projektu budowlanego.

VI. Dokumentowanie i raportowanie. Usługi w tym zakresie miały na celu tworzenie dokumentacji eksperckiej stanowiącej podstawę decyzji inwestorskich. W szczególności Wnioskodawca przygotowywał:

· raporty z narad i spotkań technicznych – z uwzględnieniem stanowisk uczestników oraz rekomendacji inwestora;

· notatki służbowe i wewnętrzne podsumowania rozpoznanych problemów wykonawczych;

· zwięzłe raporty dla zarządu Spółki A zawierające streszczenia stanu zaawansowania prac, ryzyk technicznych i propozycji działań naprawczych.

Wszystkie dokumenty były opracowywane samodzielnie przez Wnioskodawcę, miały charakter merytoryczny i były przekazywane Spółce A w ramach odrębnych zleceń, stanowiąc efekt doradczej pracy eksperta technicznego, nie zaś wewnętrznego pracownika organizacji.

Każda z powyższych usług miała charakter odrębnego zlecenia i była potwierdzona stosowną dokumentacją (raporty, opinie techniczne, e-maile, protokoły odbioru), a ich przedmiot wykraczał poza standardowe obowiązki pracownicze i nie nosił cech robót budowlanych sensu stricto. Usługi te nie wymagały posiadania uprawnień budowlanych i nie były wykonywane w ramach stosunku pracy, lecz jako niezależna, specjalistyczna działalność gospodarcza. Ich klasyfikacja w grupowaniu PKWiU 74.90.19.0 lub 74.90.20.0 – zgodnie z praktyką interpretacyjną organów podatkowych – jest w pełni zasadna i w ocenie Wnioskodawcy uprawnia do zastosowania stawki ryczałtu 8,5%.

Dodatkowo Wnioskodawca wyjaśnia, że w analizowanym okresie – tj. w latach 2021-2024 oraz obecnie – jest zatrudniony w firmie (Spółka B) na podstawie umowy o pracę, na stanowisku (...)”. Do głównych obowiązków Wnioskodawcy na tym stanowisku

należy:

a) opracowywanie i wdrażanie strategii inwestycyjnych w zakresie realizacji projektów budowlanych,

b) koordynacja działań zespołu wewnętrznego odpowiedzialnego za planowanie i nadzór nad inwestycjami,

c) zarządzanie komunikacją z wykonawcami i inwestorami, w tym prowadzenie spotkań statusowych i negocjacji umów,

d) raportowanie do zarządu Spółki B w zakresie postępów realizacyjnych, budżetu oraz zagrożeń wykonawczych,

e) przygotowanie wewnętrznych zestawień analitycznych i harmonogramów na potrzeby organów decyzyjnych Spółki B.

Obowiązki te mają charakter wyłącznie zarządczo-administracyjny i realizowane są w ramach podporządkowania służbowego, w oparciu o procedury i strukturę organizacyjną Spółki B. Zakres tych czynności obejmuje nadzór nad funkcjonowaniem działu budowlanego jako jednostki organizacyjnej Spółki B bez udziału w analizach wykonawczych, przygotowaniu dokumentacji technicznej czy opiniowaniu ofert wykonawczych.

Równolegle, w ramach samodzielnej działalności gospodarczej, Wnioskodawca świadczył usługi doradztwa technicznego wyłącznie na rzecz Spółki A w formie odrębnych, odpłatnych zleceń. Współpraca ta polegała na niezależnym, eksperckim wsparciu technicznym w zakresie technologii wykonania robót, ocen wykonalności, analiz kosztorysowych oraz formułowaniu rekomendacji projektowych. Usługi te były kierowane bezpośrednio do Spółki A jako odrębnego uczestnika procesu inwestycyjnego i nie były powiązane z wewnętrzną strukturą Spółki B.

Dla pełnego zobrazowania relacji gospodarczych, Wnioskodawca wskazuje, że Spółka A działając jako wykonawca realizowała na zlecenie Spółki B prace budowlane przy wykorzystaniu własnych pracowników etatowych. W ramach tej współpracy Wnioskodawca świadczył usługi doradcze wyłącznie na rzecz Spółki A, nie uczestnicząc w strukturze Spółki B jako wykonawca ani nie realizując żadnych zadań w ramach stosunku pracy z pracodawcą. Świadczenie usług doradczych miało charakter niezależny i kontraktowy, bez związku z relacją etatową i bez faktycznego świadczenia usług na rzecz Spółki B.

Podkreślenia wymaga, że zakres obowiązków realizowanych przez Wnioskodawcę jako pracownika Spółki B był całkowicie odmienny od zakresu usług świadczonych w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej na rzecz Spółki A. W szczególności:

· w ramach etatu w Spółce B Wnioskodawca nie wykonywał czynności analitycznych ani kosztorysowych o charakterze doradztwa dla wykonawców,

· działalność na rzecz Spółki A odbywała się poza godzinami pracy i poza strukturą organizacyjną Spółki B,

· świadczenie usług w ramach działalności gospodarczej nie wchodziło w zakres obowiązków służbowych Wnioskodawcy wynikających ze stosunku pracy i nie miało wpływu na stosunek pracy.

Dla uniknięcia jakichkolwiek wątpliwości co do zakresów obowiązków i charakteru świadczonych usług, Wnioskodawca wskazuje, że czynności wykonywane w ramach stosunku pracy w Spółce B (jako „Dyrektor działu budowlanego”) mają charakter wyłącznie zarządczo-organizacyjny i są nakierowane na wewnętrzne potrzeby organizacyjne pracodawcy. Do tych czynności należy m.in. opracowywanie strategii realizacji inwestycji, planowanie budżetów, koordynowanie zespołów, sporządzanie raportów dla zarządu, nadzór nad harmonogramami i kontakt z kontrahentami w zakresie administracyjnym. Nie obejmują one świadczenia jakichkolwiek usług doradczych w rozumieniu eksperckiego wsparcia technologicznego, analiz techniczno-kosztowych czy opiniowania ofert wykonawczych, które stanowią zasadniczy przedmiot prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej.

Z kolei usługi świadczone w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej na rzecz Spółki A mają ściśle techniczny i ekspercki charakter, obejmujący analizę technologii wykonania robót, wsparcie przy optymalizacji projektów wykonawczych, konsultacje z projektantami i wykonawcami, formułowanie zaleceń merytorycznych oraz przygotowanie opinii technicznych. Wnioskodawca nie wykonuje tych czynności w ramach zatrudnienia w Spółce B, nie korzysta z zasobów pracodawcy przy ich realizacji, a usługi świadczy w sposób niezależny, poza godzinami pracy, na podstawie odrębnego stosunku cywilnoprawnego, zawartego ze Spółką A. W szczególności Wnioskodawca nie pozostaje w stosunku podporządkowania wobec Spółki A, a wynagrodzenie uzyskiwane z działalności jest niezależne od wynagrodzenia pracowniczego.

Wnioskodawca wskazuje, że zlecenia realizowane na rzecz Spółki A miały charakter powtarzalny, ale każdorazowo były potwierdzane odrębną dokumentacją zlecenia (np. protokołami odbioru, raportami technicznymi, korespondencją e-mailową) oraz fakturami VAT. Wnioskodawca samodzielnie decydował o miejscu, czasie i sposobie wykonania usług doradczych, a Spółka A nie miała wobec niego uprawnień kontrolnych ani kierowniczych charakterystycznych dla stosunku pracy.

Wnioskodawca wskazuje również, że usługi doradcze nie noszą cech działalności inżynieryjnej lub projektowej w rozumieniu grupowań PKWiU 71.12.1 oraz 71.12.2, a także nie wymagają posiadania uprawnień budowlanych czy członkostwa w izbie zawodowej. Charakter wykonywanych czynności wskazuje jednoznacznie na ich zakwalifikowanie jako pozostałe usługi doradcze i techniczne – nieinżynieryjne – zgodne z opisem grupowań 74.90.19.0 („Pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i doradcze, gdzie indziej niesklasyfikowane”) oraz 74.90.20.0 („Usługi doradztwa technicznego, inne niż świadczone przez inżynierów”).

Powyższe okoliczności jednoznacznie świadczą o braku tożsamości zadań i odbiorców usług oraz o samodzielności i niezależności gospodarczej działalności Wnioskodawcy, co wyklucza możliwość zakwestionowania jej pozorności lub utożsamiania jej z zakresem stosunku pracy. Działalność Wnioskodawcy miała i ma charakter samodzielnej działalności gospodarczej, a relacja ze Spółką A była i jest w pełni niezależna i komercyjna.

Niniejszy wniosek dotyczy zarówno zdarzeń przyszłych, jak i zaistniałego stanu faktycznego obejmującego lata podatkowe 2021-2024 oraz kolejne lata prowadzenia działalności w analogicznym zakresie.

Wnioskodawca zamierza i zamierzał rozliczać przychody z tej działalności w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, stosując stawkę 8,5%, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym. Wysokość przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej nie przekracza i nie przekroczy w danym roku podatkowym równowartości kwoty 2.000.000 euro.

Wnioskodawca pragnie uzyskać potwierdzenie, że świadczenie opisanych powyżej usług, zaklasyfikowanych do PKWiU 74.90.19.0 oraz 74.90.20.0, odpowiadających działalności PKD 74.99.Z, uprawnia do zastosowania ryczałtowej stawki podatku w wysokości 8,5%.

Wnioskodawca wskazuje przy tym, że w przyszłości nie wyklucza rozszerzenia zakresu swojej działalności gospodarczej o bezpośrednie świadczenie usług wykonawczych – w tym usług budowlanych (np. w ramach PKD 41.20.Z) – z wykorzystaniem zatrudnianych pracowników lub podwykonawców. Wnioskodawca ma świadomość, że taka zmiana okoliczności faktycznych mogłaby wpłynąć na sposób i wysokość opodatkowania, a niniejszy wniosek dotyczy wyłącznie aktualnie wykonywanej działalności doradczej, w zakresie szczegółowo opisanym powyżej.

Wnioskodawca wyjaśnia, że w okresie lat 2021-2024 przychody z prowadzonej działalności klasyfikował jako „usługi budowlane” w rozumieniu przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym i stosował wobec nich stawkę ryczałtu w wysokości 5,5% (zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy).

Klasyfikacja przychodów jako „usług budowlanych” i zastosowanie stawki ryczałtu 5,5% w latach 2021-2024 wynikały z przyjęcia perspektywy odbiorcy usług – podmiotu, na rzecz którego świadczone były czynności doradcze. Działania Wnioskodawcy wspierały proces realizacji inwestycji budowlanych i były istotnym elementem techniczno-merytorycznym całego przedsięwzięcia inwestycyjnego. W związku z tym, usługi te – z uwagi na końcowy rezultat prac realizowanych przez kontrahenta, tj. roboty budowlane – były postrzegane jako element procesu budowlanego. Jednocześnie faktury dokumentujące sprzedaż usług zawierały ogólne sformułowanie „roboty budowlane”, co – w połączeniu z dominującym w CEIDG wpisem PKD 41.20.Z – mogło prowadzić do przeświadczenia o poprawności zastosowanej kwalifikacji podatkowej. Należy jednak podkreślić, że w toku wewnętrznej weryfikacji zakresu czynności, dokumentacji operacyjnej oraz obowiązków realizowanych przez Wnioskodawcę, ustalono, że świadczone usługi nie stanowiły wykonywania robót budowlanych sensu stricto, lecz miały charakter usług doradztwa technicznego, analiz, opiniowania, analiz technologii wykonania robót i wspierania inwestora na etapie przygotowania i realizacji inwestycji. Usługi te nie wiązały się z wykonywaniem jakichkolwiek robót fizycznych ani prowadzeniem prac budowlano-montażowych.

W świetle powyższego, dokonano korekty klasyfikacji PKD w CEIDG, uzupełniając ją o kod 74.99.Z oraz przeprowadzono analizę PKWiU w kierunku 74.90.19.0 i 74.90.20.0, jako najlepiej odzwierciedlających rzeczywisty przedmiot działalności Wnioskodawcy.

W konsekwencji uznano, że właściwa stawka ryczałtu dla tej działalności to 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Celem potwierdzenia prawidłowości tej oceny, Wnioskodawca wnosi o wydanie interpretacji indywidualnej obejmującej zarówno przeszły, jak i przyszły okres rozliczeniowy.

Uzupełnienie

W roku podatkowym, w którym Wnioskodawca wybrał opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, zostało złożone pisemne oświadczenie do właściwego naczelnika urzędu skarbowego o wyborze tej formy opodatkowania.

Wnioskodawca prowadził, prowadzi i będzie prowadził ewidencję przychodów w sposób umożliwiający wyodrębnienie przychodów z każdego rodzaju działalności.

W działalności Wnioskodawcy w latach 2021-2024 nie wystąpiły przesłanki wyłączające z możliwości opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, o których mowa w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym. W przyszłości również nie są takowe planowane.

W związku z wykonywaniem czynności będących przedmiotem wniosku Wnioskodawca ponosił i będzie ponosić pełne ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością, w tym ryzyko kosztów stałych, braku kolejnych zleceń oraz nieterminowych płatności ze strony kontrahentów. Wynagrodzenie uzależnione było i będzie wyłącznie od faktycznego wykonania usług i wystawienia faktury. Ponadto Wnioskodawca ponosił i będzie ponosić pełną odpowiedzialność cywilną i zawodową wobec osób trzecich za rezultat i jakość świadczonych usług. Wnioskodawca samodzielnie organizował i będzie organizować swoją pracę. Jednocześnie czynności Wnioskodawcy świadczone w ramach działalności gospodarczej nie były i nie będą wykonywane pod nadzorem i w czasie wyznaczonym przez Zleceniodawcę. Wnioskodawca świadczył i będzie świadczyć usługi samodzielnie ponosząc za podjęte działania osobistą odpowiedzialność zawodową i majątkową.

Pytania

Pytanie nr 1 (zakres I – Usługi organizacyjne i ofertowe oraz ocena wykonawców).

Czy w przedstawionym stanie faktycznym przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę w latach 2021-2024 z tytułu świadczenia na rzecz Spółki A usług organizacyjnych, ofertowych oraz usług związanych z oceną wykonawców, opisanych w punkcie I stanu faktycznego, mogą być kwalifikowane jako przychody z działalności gospodarczej objęte ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, jako usługi sklasyfikowane w PKWiU 74.90.19.0 lub 74.90.20.0?

Pytanie nr 2 (zakres II – Wsparcie organizacji procesu budowlanego).

Czy w przedstawionym stanie faktycznym przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę w latach 2021-2024 z tytułu świadczenia na rzecz Spółki A usług wsparcia organizacji procesu budowlanego, opisanych w punkcie II stanu faktycznego, mogą być kwalifikowane jako przychody z działalności gospodarczej objęte ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, jako usługi sklasyfikowane w PKWiU 74.90.19.0 lub 74.90.20.0?

Pytanie nr 3 (zakres III – Bieżące konsultacje techniczne).

Czy w przedstawionym stanie faktycznym przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę w latach 2021-2024 z tytułu świadczenia na rzecz Spółki A usług bieżących konsultacji technicznych, opisanych w punkcie III stanu faktycznego, mogą być kwalifikowane jako przychody z działalności gospodarczej objęte ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, jako usługi sklasyfikowane w PKWiU 74.90.19.0 lub 74.90.20.0?

Pytanie nr 4 (zakres IV – Reprezentacja techniczna inwestora).

Czy w przedstawionym stanie faktycznym przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę w latach 2021-2024 z tytułu świadczenia na rzecz Spółki A usług reprezentacji technicznej inwestora, opisanych w punkcie IV stanu faktycznego, mogą być kwalifikowane jako przychody z działalności gospodarczej objęte ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, jako usługi sklasyfikowane w PKWiU 74.90.19.0 lub 74.90.20.0?

Pytanie nr 5 (zakres V – Usługi zarządzania projektem budowlanym).

Czy w przedstawionym stanie faktycznym przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę w latach 2021-2024 z tytułu świadczenia na rzecz Spółki A usług zarządzania projektem budowlanym, opisanych w punkcie V stanu faktycznego, mogą być kwalifikowane jako przychody z działalności gospodarczej objęte ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, jako usługi sklasyfikowane w PKWiU 74.90.19.0 lub 74.90.20.0?

Pytanie nr 6 (zakres VI – Dokumentowanie i raportowanie).

Czy w przedstawionym stanie faktycznym przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę w latach 2021-2024 z tytułu świadczenia na rzecz Spółki A usług dokumentowania i raportowania, opisanych w punkcie VI stanu faktycznego, mogą być kwalifikowane jako przychody z działalności gospodarczej objęte ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, jako usługi sklasyfikowane w PKWiU 74.90.19.0 lub 74.90.20.0?

Pytanie nr 7 (zakres I – Usługi organizacyjne i ofertowe oraz ocena wykonawców).

Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie uprawniony do stosowania stawki ryczałtu 8,5% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, w odniesieniu do przychodów uzyskiwanych z tytułu świadczenia na rzecz Spółki A usług organizacyjnych, ofertowych oraz usług związanych z oceną wykonawców, opisanych w punkcie I stanu faktycznego, klasyfikowanych do PKWiU 74.90.19.0 lub 74.90.20.0?

Pytanie nr 8 (zakres II – Wsparcie organizacji procesu budowlanego).

Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie uprawniony do stosowania stawki ryczałtu 8,5% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, w odniesieniu do przychodów uzyskiwanych z tytułu świadczenia na rzecz Spółki A usług wsparcia organizacji procesu budowlanego, opisanych w punkcie II stanu faktycznego, klasyfikowanych do PKWiU 74.90.19.0 lub 74.90.20.0?

Pytanie nr 9 (zakres III – Bieżące konsultacje techniczne).

Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie uprawniony do stosowania stawki ryczałtu 8,5% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, w odniesieniu do przychodów uzyskiwanych z tytułu świadczenia na rzecz Spółki A usług bieżących konsultacji technicznych, opisanych w punkcie III stanu faktycznego, klasyfikowanych do PKWiU 74.90.19.0 lub 74.90.20.0?

Pytanie nr 10 (zakres IV – Reprezentacja techniczna inwestora).

Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie uprawniony do stosowania stawki ryczałtu 8,5% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, w odniesieniu do przychodów uzyskiwanych z tytułu świadczenia na rzecz Spółki A usług reprezentacji technicznej inwestora, opisanych w punkcie IV stanu faktycznego, klasyfikowanych do PKWiU 74.90.19.0 lub 74.90.20.0?

Pytanie nr 11 (zakres V – Usługi zarządzania projektem budowlanym).

Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie uprawniony do stosowania stawki ryczałtu 8,5% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, w odniesieniu do przychodów uzyskiwanych z tytułu świadczenia na rzecz Spółki A usług zarządzania projektem budowlany, opisanych w punkcie V stanu faktycznego, klasyfikowanych do PKWiU 74.90.19.0 lub 74.90.20.0?

Pytanie nr 12 (zakres VI – Dokumentowanie i raportowanie).

Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie uprawniony do stosowania stawki ryczałtu 8,5% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, w odniesieniu do przychodów uzyskiwanych z tytułu świadczenia na rzecz Spółki A usług dokumentowania i raportowania, opisanych w punkcie VI stanu faktycznego, klasyfikowanych do PKWiU 74.90.19.0 lub 74.90.20.0?

Pytanie nr 13 (dotyczące zdarzenia przeszłego, przeformułowane w uzupełnieniu wniosku).

Czy opisane usługi doradztwa technicznego świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki A, w ramach prowadzonej przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej, nie są wykonywane w warunkach, o których mowa w art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym mogą być traktowane jako przychody z działalności gospodarczej w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, co pozwala na zastosowanie opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych zgodnie z art. 8 ust. 1 tej ustawy?

Pytanie nr 14 (dotyczące zdarzenia przeszłego, przeformułowane w uzupełnieniu wniosku).

Czy w przypadku uznania przez organ podatkowy, że usługi świadczone przez Wnioskodawcę w latach 2021-2024 nie stanowiły robót budowlanych w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, lecz odpowiadały zakresem klasyfikacji PKWiU 74.90.19.0 lub 74.90.20.0, dla których właściwą stawką ryczałtu jest 8,5% (zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a tej ustawy), Wnioskodawca będzie zobowiązany do złożenia korekt deklaracji PIT-28 za lata 2021–2024 i dopłaty należnego podatku wraz z odsetkami za zwłokę?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody uzyskiwane w latach 2021-2024 z tytułu świadczenia na rzecz Spółki A usług doradztwa technicznego – polegających w szczególności na analizie technologii wykonania robót, ocenie ofert wykonawczych, doradztwie technologicznym oraz reprezentowaniu inwestora w zakresie technicznym – stanowią przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 6 ust. 1a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2024 r. poz. 776, 863, 1593, z 2025 r. poz. 620, dalej zw. „u.z.p.d.”).

Art. 6 ust. 1a u.z.p.d. stanowi, że opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń z tytułów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym. Dla ustalenia wartości otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń z tych tytułów stosuje się przepisy art. 11 ust. 2-2b ustawy o podatku dochodowym.

Odnosząc się do powyższego należy wskazać, iż usługi te – ze względu na ich charakter doradczo-analityczny, sposób realizacji oraz brak elementów robót budowlanych sensu stricto – powinny być kwalifikowane jako przychody z działalności zaklasyfikowanej do grupowań PKWiU 74.90.19.0 („Pozostałe usługi doradztwa naukowego i technicznego, gdzie indziej niesklasyfikowane”) lub PKWiU 74.90.20.0 („Pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i handlowe, gdzie indziej niesklasyfikowane”), zgodnie z zakresem działalności określonym jako PKD 74.99.Z. (przed zmianą kodów PKD 2025 r. numer PKD 2007 to to 74.90.Z. obowiązujący w latach 2021-2024).

Zatem przychody te podlegały opodatkowaniu ryczałtem według stawki 8,5%, stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a u.z.p.d., który stanowi, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8.

Powyższe znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, w tym m.in.:

· interpretacji z 10 maja 2024 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.205.2024.2.HJ,

· interpretacji z 9 stycznia 2025 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.804.2024.2.HJ.

W każdej z powyższych spraw organy podatkowe potwierdziły, że techniczne wsparcie inwestora, usługi doradcze i nadzorcze, niemające cech robót budowlanych, mogą korzystać z preferencyjnej stawki ryczałtu 8,5%, o ile spełniają warunki niezależności i rzeczywistego prowadzenia działalności gospodarczej.

Wnioskodawca spełniał te warunki, a uzyskiwane przychody w latach 2021-2024 mieściły się w limitach przewidzianych dla ryczałtu. Każda usługa była udokumentowana fakturą i raportem technicznym, a świadczenie usług nie pozostawało w żadnym związku ze stosunkiem pracy.

W konsekwencji, Wnioskodawca miał prawo do zastosowania stawki 8,5% do uzyskiwanych w tym okresie przychodów z tytułu opisanych usług doradztwa technicznego, klasyfikowanych w PKWiU 74.90.19.0 oraz 74.90.20.0.

Ad 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody uzyskiwane w latach 2021-2024 z tytułu świadczenia na rzecz Spółki A usług doradztwa technicznego – polegających w szczególności na wsparciu organizacji procesu budowlanego, opisanych w punkcie II stanu faktycznego – stanowią przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 6 ust. 1a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2024 r. poz. 776, 863, 1593, z 2025 r. poz. 620, dalej: „u.z.p.d.”).

Art. 6 ust. 1a u.z.p.d. stanowi, że opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń z tytułów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym. Dla ustalenia wartości otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń z tych tytułów stosuje się przepisy art. 11 ust. 2-2b ustawy o podatku dochodowym.

Odnosząc się do powyższego należy wskazać, iż usługi te – ze względu na ich charakter doradczo-analityczny, sposób realizacji oraz brak elementów robót budowlanych sensu stricto – powinny być kwalifikowane jako przychody z działalności zaklasyfikowanej do grupowań PKWiU 74.90.19.0 („Pozostałe usługi doradztwa naukowego i technicznego, gdzie indziej niesklasyfikowane”) lub PKWiU 74.90.20.0 („Pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i handlowe, gdzie indziej niesklasyfikowane”), zgodnie z zakresem działalności określonym jako PKD 74.99.Z. (przed zmianą kodów PKD 2025 r. numer PKD 2007 to to 74.90.Z. obowiązujący w latach 2021-2024).

Zatem przychody te podlegały opodatkowaniu ryczałtem według stawki 8,5%, stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a u.z.p.d., który stanowi, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8.

Powyższe znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, w tym m.in.:

· interpretacji z 10 maja 2024 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.205.2024.2.HJ,

· interpretacji z 9 stycznia 2025 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.804.2024.2.HJ.

W każdej z powyższych spraw organy podatkowe potwierdziły, że techniczne wsparcie inwestora, usługi doradcze i nadzorcze, niemające cech robót budowlanych, mogą korzystać z preferencyjnej stawki ryczałtu 8,5%, o ile spełniają warunki niezależności i rzeczywistego prowadzenia działalności gospodarczej.

Wnioskodawca spełniał te warunki, a uzyskiwane przychody w latach 2021–2024 mieściły się w limitach przewidzianych dla ryczałtu. Każda usługa była udokumentowana fakturą i raportem technicznym, a świadczenie usług nie pozostawało w żadnym związku ze stosunkiem pracy.

W konsekwencji, Wnioskodawca miał prawo do zastosowania stawki 8,5% do uzyskiwanych w tym okresie przychodów z tytułu opisanych usług doradztwa technicznego, klasyfikowanych w PKWiU 74.90.19.0 oraz 74.90.20.0.

Ad 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody uzyskiwane w latach 2021-2024 z tytułu świadczenia na rzecz Spółki A usług bieżących konsultacji technicznych, opisanych w punkcie III stanu faktycznego – stanowią przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 6 ust. 1a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2024 r. poz. 776, 863, 1593, z 2025 r. poz. 620, dalej: „u.z.p.d.”).

Art. 6 ust. 1a u.z.p.d. stanowi, że opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń z tytułów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym. Dla ustalenia wartości otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń z tych tytułów stosuje się przepisy art. 11 ust. 2-2b ustawy o podatku dochodowym.

Odnosząc się do powyższego należy wskazać, iż usługi te – ze względu na ich charakter doradczo-analityczny, sposób realizacji oraz brak elementów robót budowlanych sensu stricto – powinny być kwalifikowane jako przychody z działalności zaklasyfikowanej do grupowań PKWiU 74.90.19.0 („Pozostałe usługi doradztwa naukowego i technicznego, gdzie indziej niesklasyfikowane”) lub PKWiU 74.90.20.0 („Pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i handlowe, gdzie indziej niesklasyfikowane”), zgodnie z zakresem działalności określonym jako PKD 74.99.Z. (przed zmianą kodów PKD 2025 r. numer PKD 2007 to to 74.90.Z. obowiązujący w latach 2021-2024).

Zatem przychody te podlegały opodatkowaniu ryczałtem według stawki 8,5%, stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a u.z.p.d., który stanowi, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8.

Powyższe znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, w tym m.in.:

· interpretacji z 10 maja 2024 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.205.2024.2.HJ,

· interpretacji z 9 stycznia 2025 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.804.2024.2.HJ.

W każdej z powyższych spraw organy podatkowe potwierdziły, że techniczne wsparcie inwestora, usługi doradcze i nadzorcze, niemające cech robót budowlanych, mogą korzystać z preferencyjnej stawki ryczałtu 8,5%, o ile spełniają warunki niezależności i rzeczywistego prowadzenia działalności gospodarczej.

Wnioskodawca spełniał te warunki, a uzyskiwane przychody w latach 2021-2024 mieściły się w limitach przewidzianych dla ryczałtu. Każda usługa była udokumentowana fakturą i raportem technicznym, a świadczenie usług nie pozostawało w żadnym związku ze stosunkiem pracy. W konsekwencji, Wnioskodawca miał prawo do zastosowania stawki 8,5% do uzyskiwanych w tym okresie przychodów z tytułu opisanych usług doradztwa technicznego, klasyfikowanych w PKWiU 74.90.19.0 oraz 74.90.20.0.

Ad 4.

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody uzyskiwane w latach 2021-2024 z tytułu świadczenia na rzecz Spółki A usług reprezentacji technicznej inwestora, opisanych w punkcie IV stanu faktycznego – stanowią przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 6 ust. 1a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2024 r. poz. 776, 863, 1593, z 2025 r. poz. 620, dalej: „u.z.p.d.”).

Art. 6 ust. 1a u.z.p.d. stanowi, że opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń z tytułów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym. Dla ustalenia wartości otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń z tych tytułów stosuje się przepisy art. 11 ust. 2-2b ustawy o podatku dochodowym.

Odnosząc się do powyższego należy wskazać, iż usługi te – ze względu na ich charakter doradczo-analityczny, sposób realizacji oraz brak elementów robót budowlanych sensu stricto – powinny być kwalifikowane jako przychody z działalności zaklasyfikowanej do grupowań PKWiU 74.90.19.0 („Pozostałe usługi doradztwa naukowego i technicznego, gdzie indziej niesklasyfikowane”) lub PKWiU 74.90.20.0 („Pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i handlowe, gdzie indziej niesklasyfikowane”), zgodnie z zakresem działalności określonym jako PKD 74.99.Z. (przed zmianą kodów PKD 2025 r. numer PKD 2007 to to 74.90.Z. obowiązujący w latach 2021-2024).

Zatem przychody te podlegały opodatkowaniu ryczałtem według stawki 8,5%, stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a u.z.p.d., który stanowi, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8.

Powyższe znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, w tym m.in.:

· interpretacji z 10 maja 2024 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.205.2024.2.HJ,

· interpretacji z 9 stycznia 2025 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.804.2024.2.HJ.

W każdej z powyższych spraw organy podatkowe potwierdziły, że techniczne wsparcie inwestora, usługi doradcze i nadzorcze, niemające cech robót budowlanych, mogą korzystać z preferencyjnej stawki ryczałtu 8,5%, o ile spełniają warunki niezależności i rzeczywistego prowadzenia działalności gospodarczej.

Wnioskodawca spełniał te warunki, a uzyskiwane przychody w latach 2021-2024 mieściły się w limitach przewidzianych dla ryczałtu. Każda usługa była udokumentowana fakturą i raportem technicznym, a świadczenie usług nie pozostawało w żadnym związku ze stosunkiem pracy. W konsekwencji, Wnioskodawca miał prawo do zastosowania stawki 8,5% do uzyskiwanych w tym okresie przychodów z tytułu opisanych usług doradztwa technicznego, klasyfikowanych w PKWiU 74.90.19.0 oraz 74.90.20.0.

Ad 5.

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody uzyskiwane w latach 2021-2024 z tytułu świadczenia na rzecz Spółki A usług zarządzania projektem budowlanym, opisanych w punkcie V stanu faktycznego – stanowią przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 6 ust. 1a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2024 r. poz. 776, 863, 1593, z 2025 r. poz. 620, dalej: „u.z.p.d.”).

Art. 6 ust. 1a u.z.p.d. stanowi, że opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń z tytułów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym. Dla ustalenia wartości otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń z tych tytułów stosuje się przepisy art. 11 ust. 2-2b ustawy o podatku dochodowym.

Odnosząc się do powyższego należy wskazać, iż usługi te – ze względu na ich charakter doradczo-analityczny, sposób realizacji oraz brak elementów robót budowlanych sensu stricto – powinny być kwalifikowane jako przychody z działalności zaklasyfikowanej do grupowań PKWiU 74.90.19.0 („Pozostałe usługi doradztwa naukowego i technicznego, gdzie indziej niesklasyfikowane”) lub PKWiU 74.90.20.0 („Pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i handlowe, gdzie indziej niesklasyfikowane”), zgodnie z zakresem działalności określonym jako PKD 74.99.Z. (przed zmianą kodów PKD 2025 r. numer PKD 2007 to to 74.90.Z. obowiązujący w latach 2021-2024).

Zatem przychody te podlegały opodatkowaniu ryczałtem według stawki 8,5%, stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a u.z.p.d., który stanowi, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8.

Powyższe znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, w tym m.in.:

· interpretacji z 10 maja 2024 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.205.2024.2.HJ,

· interpretacji z 9 stycznia 2025 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.804.2024.2.HJ.

W każdej z powyższych spraw organy podatkowe potwierdziły, że techniczne wsparcie inwestora, usługi doradcze i nadzorcze, niemające cech robót budowlanych, mogą korzystać z preferencyjnej stawki ryczałtu 8,5%, o ile spełniają warunki niezależności i rzeczywistego prowadzenia działalności gospodarczej.

Wnioskodawca spełniał te warunki, a uzyskiwane przychody w latach 2021-2024 mieściły się w limitach przewidzianych dla ryczałtu. Każda usługa była udokumentowana fakturą i raportem technicznym, a świadczenie usług nie pozostawało w żadnym związku ze stosunkiem pracy.

W konsekwencji, Wnioskodawca miał prawo do zastosowania stawki 8,5% do uzyskiwanych w tym okresie przychodów z tytułu opisanych usług doradztwa technicznego, klasyfikowanych w PKWiU 74.90.19.0 oraz 74.90.20.0.

Ad 6.

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody uzyskiwane w latach 2021-2024 z tytułu świadczenia na rzecz Spółki A usług dokumentowania i raportowania, opisanych w punkcie VI stanu faktycznego – stanowią przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 6 ust. 1a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2024 r. poz. 776, 863, 1593, z 2025 r. poz. 620, dalej: „u.z.p.d.”).

Art. 6 ust. 1a u.z.p.d. stanowi, że opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń z tytułów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym. Dla ustalenia wartości otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń z tych tytułów stosuje się przepisy art. 11 ust. 2-2b ustawy o podatku dochodowym.

Odnosząc się do powyższego należy wskazać, iż usługi te – ze względu na ich charakter doradczo-analityczny, sposób realizacji oraz brak elementów robót budowlanych sensu stricto – powinny być kwalifikowane jako przychody z działalności zaklasyfikowanej do grupowań PKWiU 74.90.19.0 („Pozostałe usługi doradztwa naukowego i technicznego, gdzie indziej niesklasyfikowane”) lub PKWiU 74.90.20.0 („Pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i handlowe, gdzie indziej niesklasyfikowane”), zgodnie z zakresem działalności określonym jako PKD 74.99.Z. (przed zmianą kodów PKD 2025 r. numer PKD 2007 to to 74.90.Z. obowiązujący w latach 2021-2024).

Zatem przychody te podlegały opodatkowaniu ryczałtem według stawki 8,5%, stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a u.z.p.d., który stanowi, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8.

Powyższe znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, w tym m.in.:

· interpretacji z 10 maja 2024 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.205.2024.2.HJ,

· interpretacji z 9 stycznia 2025 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.804.2024.2.HJ.

W każdej z powyższych spraw organy podatkowe potwierdziły, że techniczne wsparcie inwestora, usługi doradcze i nadzorcze, niemające cech robót budowlanych, mogą korzystać z preferencyjnej stawki ryczałtu 8,5%, o ile spełniają warunki niezależności i rzeczywistego prowadzenia działalności gospodarczej.

Wnioskodawca spełniał te warunki, a uzyskiwane przychody w latach 2021–2024 mieściły się w limitach przewidzianych dla ryczałtu. Każda usługa była udokumentowana fakturą i raportem technicznym, a świadczenie usług nie pozostawało w żadnym związku ze stosunkiem pracy.

W konsekwencji, Wnioskodawca miał prawo do zastosowania stawki 8,5% do uzyskiwanych w tym okresie przychodów z tytułu opisanych usług doradztwa technicznego, klasyfikowanych w PKWiU 74.90.19.0 oraz 74.90.20.0.

Ad 7.

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu przyszłym – tj. w odniesieniu do planowanych przychodów z tytułu świadczenia na rzecz Spółki A usług doradztwa technicznego – Wnioskodawca będzie uprawniony do stosowania stawki ryczałtu 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym (Dz. U. z 2024 r. poz. 776, 863, 1593, z 2025 r. poz. 620, dalej: „u.z.p.d.”).

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi – polegające w szczególności na usługach organizacyjnych, ofertowych oraz usług związanych z oceną wykonawców, opisanych w punkcie I stanu faktycznego – mają charakter usług doradztwa technicznego, które nie są tożsame z robotami budowlanymi w rozumieniu przepisów podatkowych. Usługi te nie wymagają posiadania uprawnień budowlanych i nie stanowią usług inżynieryjnych ani projektowych, o których mowa w PKWiU 71.12, lecz powinny być klasyfikowane do:

· PKWiU 74.90.19.0 – „Pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i doradcze, gdzie indziej niesklasyfikowane” lub

· PKWiU 74.90.20.0 – „Usługi doradztwa technicznego, inne niż świadczone przez inżynierów”,

co odpowiada aktualnemu wpisowi do CEIDG, w którym jako przeważający wskazano kod PKD 74.99.Z – „Pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej niesklasyfikowana”.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a u.z.p.d., przychody z działalności usługowej – inne niż wymienione w pkt 1-4 i 6-8 – podlegają opodatkowaniu ryczałtem w wysokości 8,5%.

W szczególności ryczałt ten ma zastosowanie do przychodów z działalności doradczej, o ile nie są one objęte wyższą stawką przypisaną np. do usług prawniczych, medycznych, finansowych lub projektowych, ani nie są wyłączone z ryczałtu jako czynności wykonywane w ramach stosunku pracy.

Wnioskodawca wskazuje, że w przyszłości zamierza kontynuować świadczenie usług w dotychczasowej formule – tj. w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, na podstawie odrębnych umów zlecenia zawieranych ze Spółką A, w sposób niezależny, poza strukturą organizacyjną jakiegokolwiek pracodawcy. Przychody z tej działalności nie będą objęte cechami stosunku pracy (brak podporządkowania, swoboda co do miejsca, czasu i sposobu wykonania, samodzielność organizacyjna i odpowiedzialność za rezultat), co wyklucza zastosowanie art. 8 ust. 1 pkt 3 u.z.p.d.

Planowana działalność zachowa wszystkie cechy działalności gospodarczej w rozumieniu art. 3 ustawy – Prawo przedsiębiorców, a przychody uzyskiwane z tytułu świadczenia usług doradztwa technicznego będą mieściły się w limicie 2.000.000 euro rocznie, o którym mowa w art. 6 ust. 4 u.z.p.d.

Dodatkowo, stanowisko Wnioskodawcy znajduje pełne potwierdzenie w aktualnej linii interpretacyjnej organów podatkowych, w tym w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, m.in.:

· interpretacja z dnia 10 maja 2024 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.205.2024.2.HJ,

· interpretacja z dnia 9 stycznia 2025 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.804.2024.2.HJ,

w których potwierdzono, że samodzielnie świadczone usługi doradcze i techniczne – niebędące usługami budowlanymi ani projektowymi – mogą być opodatkowane ryczałtem w wysokości 8,5%.

W konsekwencji, Wnioskodawca uważa, że również w odniesieniu do przyszłych lat podatkowych (od 2025 r.), uzyskiwane przez niego przychody z tytułu świadczenia usług doradztwa technicznego na rzecz Spółki A będą kwalifikowały się do opodatkowania ryczałtem w wysokości 8,5%.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że w przyszłości nie wyklucza rozszerzenia zakresu swojej działalności gospodarczej o świadczenie usług stricte wykonawczych – w tym usług budowlanych (obejmujących m.in. roboty budowlane w rozumieniu PKD 41.20.Z) – realizowanych przy wsparciu zatrudnianych pracowników. Wnioskodawca jest świadomy, że taka zmiana stanu faktycznego będzie mogła skutkować koniecznością odrębnej kwalifikacji podatkowej oraz stosowania innej stawki ryczałtu, zgodnej z obowiązującymi przepisami. Niniejszy wniosek nie dotyczy jednak planowanego rozszerzenia, lecz odnosi się wyłącznie do aktualnie wykonywanych usług doradztwa technicznego, świadczonych w opisanym zakresie na rzecz Spółki A.

Ad 8.

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu przyszłym – tj. w odniesieniu do planowanych przychodów z tytułu świadczenia na rzecz Spółki A usług doradztwa technicznego – Wnioskodawca będzie uprawniony do stosowania stawki ryczałtu 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym (Dz. U. z 2024 r. poz. 776, 863, 1593, z 2025 r. poz. 620, dalej: „u.z.p.d.”).

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi – polegające w szczególności na usługach wsparcia organizacji procesu budowlanego, opisanych w punkcie II stanu faktycznego – mają charakter usług doradztwa technicznego, które nie są tożsame z robotami budowlanymi w rozumieniu przepisów podatkowych. Usługi te nie wymagają posiadania uprawnień budowlanych i nie stanowią usług inżynieryjnych ani projektowych, o których mowa w PKWiU 71.12, lecz powinny być klasyfikowane do:

· PKWiU 74.90.19.0 – „Pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i doradcze, gdzie indziej niesklasyfikowane” lub

· PKWiU 74.90.20.0 – „Usługi doradztwa technicznego, inne niż świadczone przez inżynierów”,

co odpowiada aktualnemu wpisowi do CEIDG, w którym jako przeważający wskazano kod PKD 74.99.Z – „Pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej niesklasyfikowana”.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a u.z.p.d., przychody z działalności usługowej – inne niż wymienione w pkt 1-4 i 6-8 – podlegają opodatkowaniu ryczałtem w wysokości 8,5%.

W szczególności ryczałt ten ma zastosowanie do przychodów z działalności doradczej, o ile nie są one objęte wyższą stawką przypisaną np. do usług prawniczych, medycznych, finansowych lub projektowych, ani nie są wyłączone z ryczałtu jako czynności wykonywane w ramach stosunku pracy.

Wnioskodawca wskazuje, że w przyszłości zamierza kontynuować świadczenie usług w dotychczasowej formule – tj. w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, na podstawie odrębnych umów zlecenia zawieranych ze Spółką A, w sposób niezależny, poza strukturą organizacyjną jakiegokolwiek pracodawcy. Przychody z tej działalności nie będą objęte cechami stosunku pracy (brak podporządkowania, swoboda co do miejsca, czasu i sposobu wykonania, samodzielność organizacyjna i odpowiedzialność za rezultat), co wyklucza zastosowanie art. 8 ust. 1 pkt 3 u.z.p.d.

Planowana działalność zachowa wszystkie cechy działalności gospodarczej w rozumieniu art. 3 ustawy – Prawo przedsiębiorców, a przychody uzyskiwane z tytułu świadczenia usług doradztwa technicznego będą mieściły się w limicie 2.000.000 euro rocznie, o którym mowa w art. 6 ust. 4 u.z.p.d.

Dodatkowo, stanowisko Wnioskodawcy znajduje pełne potwierdzenie w aktualnej linii interpretacyjnej organów podatkowych, w tym w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, m.in.:

· interpretacja z dnia 10 maja 2024 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.205.2024.2.HJ,

· interpretacja z dnia 9 stycznia 2025 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.804.2024.2.HJ,

w których potwierdzono, że samodzielnie świadczone usługi doradcze i techniczne – niebędące usługami budowlanymi ani projektowymi – mogą być opodatkowane ryczałtem w wysokości 8,5%.

W konsekwencji, Wnioskodawca uważa, że również w odniesieniu do przyszłych lat podatkowych (od 2025 r.), uzyskiwane przez niego przychody z tytułu świadczenia usług doradztwa technicznego na rzecz Spółki A będą kwalifikowały się do opodatkowania ryczałtem w wysokości 8,5%.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że w przyszłości nie wyklucza rozszerzenia zakresu swojej działalności gospodarczej o świadczenie usług stricte wykonawczych – w tym usług budowlanych (obejmujących m.in. roboty budowlane w rozumieniu PKD 41.20.Z) – realizowanych przy wsparciu zatrudnianych pracowników. Wnioskodawca jest świadomy, że taka zmiana stanu faktycznego będzie mogła skutkować koniecznością odrębnej kwalifikacji podatkowej oraz stosowania innej stawki ryczałtu, zgodnej z obowiązującymi przepisami. Niniejszy wniosek nie dotyczy jednak planowanego rozszerzenia, lecz odnosi się wyłącznie do aktualnie wykonywanych usług doradztwa technicznego, świadczonych w opisanym zakresie na rzecz Spółki A.

Ad 9.

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu przyszłym – tj. w odniesieniu do planowanych przychodów z tytułu świadczenia na rzecz Spółki A usług doradztwa technicznego – Wnioskodawca będzie uprawniony do stosowania stawki ryczałtu 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym (Dz. U. z 2024 r. poz. 776, 863, 1593, z 2025 r. poz. 620, dalej: „u.z.p.d.”).

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi – polegające w szczególności na świadczeniu usług bieżących konsultacji technicznych, opisanych w punkcie III stanu faktycznego – mają charakter usług doradztwa technicznego, które nie są tożsame z robotami budowlanymi w rozumieniu przepisów podatkowych. Usługi te nie wymagają posiadania uprawnień budowlanych i nie stanowią usług inżynieryjnych ani projektowych, o których mowa w PKWiU 71.12, lecz powinny być klasyfikowane do:

· PKWiU 74.90.19.0 – „Pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i doradcze, gdzie indziej niesklasyfikowane” lub

· PKWiU 74.90.20.0 – „Usługi doradztwa technicznego, inne niż świadczone przez inżynierów”,

co odpowiada aktualnemu wpisowi do CEIDG, w którym jako przeważający wskazano kod PKD 74.99.Z – „Pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej niesklasyfikowana”.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a u.z.p.d., przychody z działalności usługowej – inne niż wymienione w pkt 1-4 i 6-8 – podlegają opodatkowaniu ryczałtem w wysokości 8,5%.

W szczególności ryczałt ten ma zastosowanie do przychodów z działalności doradczej, o ile nie są one objęte wyższą stawką przypisaną np. do usług prawniczych, medycznych, finansowych lub projektowych, ani nie są wyłączone z ryczałtu jako czynności wykonywane w ramach stosunku pracy.

Wnioskodawca wskazuje, że w przyszłości zamierza kontynuować świadczenie usług w dotychczasowej formule – tj. w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, na podstawie odrębnych umów zlecenia zawieranych ze Spółką A, w sposób niezależny, poza strukturą organizacyjną jakiegokolwiek pracodawcy. Przychody z tej działalności nie będą objęte cechami stosunku pracy (brak podporządkowania, swoboda co do miejsca, czasu i sposobu wykonania, samodzielność organizacyjna i odpowiedzialność za rezultat), co wyklucza zastosowanie art. 8 ust. 1 pkt 3 u.z.p.d.

Planowana działalność zachowa wszystkie cechy działalności gospodarczej w rozumieniu art. 3 ustawy – Prawo przedsiębiorców, a przychody uzyskiwane z tytułu świadczenia usług doradztwa technicznego będą mieściły się w limicie 2.000.000 euro rocznie, o którym mowa w art. 6 ust. 4 u.z.p.d.

Dodatkowo, stanowisko Wnioskodawcy znajduje pełne potwierdzenie w aktualnej linii interpretacyjnej organów podatkowych, w tym w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, m.in.:

· interpretacja z dnia 10 maja 2024 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.205.2024.2.HJ,

· interpretacja z dnia 9 stycznia 2025 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.804.2024.2.HJ,

w których potwierdzono, że samodzielnie świadczone usługi doradcze i techniczne – niebędące usługami budowlanymi ani projektowymi – mogą być opodatkowane ryczałtem w wysokości 8,5%.

W konsekwencji, Wnioskodawca uważa, że również w odniesieniu do przyszłych lat podatkowych (od 2025 r.), uzyskiwane przez niego przychody z tytułu świadczenia usług doradztwa technicznego na rzecz Spółki A będą kwalifikowały się do opodatkowania ryczałtem w wysokości 8,5%.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że w przyszłości nie wyklucza rozszerzenia zakresu swojej działalności gospodarczej o świadczenie usług stricte wykonawczych – w tym usług budowlanych (obejmujących m.in. roboty budowlane w rozumieniu PKD 41.20.Z) – realizowanych przy wsparciu zatrudnianych pracowników. Wnioskodawca jest świadomy, że taka zmiana stanu faktycznego będzie mogła skutkować koniecznością odrębnej kwalifikacji podatkowej oraz stosowania innej stawki ryczałtu, zgodnej z obowiązującymi przepisami. Niniejszy wniosek nie dotyczy jednak planowanego rozszerzenia, lecz odnosi się wyłącznie do aktualnie wykonywanych usług doradztwa technicznego, świadczonych w opisanym zakresie na rzecz Spółki A.

Ad 10.

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu przyszłym – tj. w odniesieniu do planowanych przychodów z tytułu świadczenia na rzecz Spółki A usług doradztwa technicznego – Wnioskodawca będzie uprawniony do stosowania stawki ryczałtu 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym (Dz. U. z 2024 r. poz. 776, 863, 1593, z 2025 r. poz. 620, dalej: „u.z.p.d.”).

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi – polegające w szczególności na świadczeniu usług reprezentacji technicznej inwestora, opisanych w punkcie IV stanu faktycznego – mają charakter usług doradztwa technicznego, które nie są tożsame z robotami budowlanymi w rozumieniu przepisów podatkowych. Usługi te nie wymagają posiadania uprawnień budowlanych i nie stanowią usług inżynieryjnych ani projektowych, o których mowa w PKWiU 71.12, lecz powinny być klasyfikowane do:

· PKWiU 74.90.19.0 – „Pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i doradcze, gdzie indziej niesklasyfikowane” lub

· PKWiU 74.90.20.0 – „Usługi doradztwa technicznego, inne niż świadczone przez inżynierów”,

co odpowiada aktualnemu wpisowi do CEIDG, w którym jako przeważający wskazano kod PKD 74.99.Z – „Pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej niesklasyfikowana”.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a u.z.p.d., przychody z działalności usługowej – inne niż wymienione w pkt 1-4 i 6-8 – podlegają opodatkowaniu ryczałtem w wysokości 8,5%.

W szczególności ryczałt ten ma zastosowanie do przychodów z działalności doradczej, o ile nie są one objęte wyższą stawką przypisaną np. do usług prawniczych, medycznych, finansowych lub projektowych, ani nie są wyłączone z ryczałtu jako czynności wykonywane w ramach stosunku pracy.

Wnioskodawca wskazuje, że w przyszłości zamierza kontynuować świadczenie usług w dotychczasowej formule – tj. w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, na podstawie odrębnych umów zlecenia zawieranych ze Spółką A, w sposób niezależny, poza strukturą organizacyjną jakiegokolwiek pracodawcy. Przychody z tej działalności nie będą objęte cechami stosunku pracy (brak podporządkowania, swoboda co do miejsca, czasu i sposobu wykonania, samodzielność organizacyjna i odpowiedzialność za rezultat), co wyklucza zastosowanie art. 8 ust. 1 pkt 3 u.z.p.d.

Planowana działalność zachowa wszystkie cechy działalności gospodarczej w rozumieniu art. 3 ustawy – Prawo przedsiębiorców, a przychody uzyskiwane z tytułu świadczenia usług doradztwa technicznego będą mieściły się w limicie 2.000.000 euro rocznie, o którym mowa w art. 6 ust. 4 u.z.p.d.

Dodatkowo, stanowisko Wnioskodawcy znajduje pełne potwierdzenie w aktualnej linii interpretacyjnej organów podatkowych, w tym w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, m.in.:

· interpretacja z dnia 10 maja 2024 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.205.2024.2.HJ,

· interpretacja z dnia 9 stycznia 2025 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.804.2024.2.HJ,

w których potwierdzono, że samodzielnie świadczone usługi doradcze i techniczne – niebędące usługami budowlanymi ani projektowymi – mogą być opodatkowane ryczałtem w wysokości 8,5%.

W konsekwencji, Wnioskodawca uważa, że również w odniesieniu do przyszłych lat podatkowych (od 2025 r.), uzyskiwane przez niego przychody z tytułu świadczenia usług doradztwa technicznego na rzecz Spółki A będą kwalifikowały się do opodatkowania ryczałtem w wysokości 8,5%.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że w przyszłości nie wyklucza rozszerzenia zakresu swojej działalności gospodarczej o świadczenie usług stricte wykonawczych – w tym usług budowlanych (obejmujących m.in. roboty budowlane w rozumieniu PKD 41.20.Z) – realizowanych przy wsparciu zatrudnianych pracowników. Wnioskodawca jest świadomy, że taka zmiana stanu faktycznego będzie mogła skutkować koniecznością odrębnej kwalifikacji podatkowej oraz stosowania innej stawki ryczałtu, zgodnej z obowiązującymi przepisami. Niniejszy wniosek nie dotyczy jednak planowanego rozszerzenia, lecz odnosi się wyłącznie do aktualnie wykonywanych usług doradztwa technicznego, świadczonych w opisanym zakresie na rzecz Spółki A.

Ad 11.

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu przyszłym – tj. w odniesieniu do planowanych przychodów z tytułu świadczenia na rzecz Spółki A usług doradztwa technicznego – Wnioskodawca będzie uprawniony do stosowania stawki ryczałtu 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym (Dz. U. z 2024 r. poz. 776, 863, 1593, z 2025 r. poz. 620, dalej: „u.z.p.d.”).

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi – polegające w szczególności na świadczeniu usług zarządzania projektem budowlanym, opisanych w punkcie V stanu faktycznego – mają charakter usług doradztwa technicznego, które nie są tożsame z robotami budowlanymi w rozumieniu przepisów podatkowych. Usługi te nie wymagają posiadania uprawnień budowlanych i nie stanowią usług inżynieryjnych ani projektowych, o których mowa w PKWiU 71.12, lecz powinny być klasyfikowane do:

· PKWiU 74.90.19.0 – „Pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i doradcze, gdzie indziej niesklasyfikowane” lub

· PKWiU 74.90.20.0 – „Usługi doradztwa technicznego, inne niż świadczone przez inżynierów”,

co odpowiada aktualnemu wpisowi do CEIDG, w którym jako przeważający wskazano kod PKD 74.99.Z – „Pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej niesklasyfikowana”.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a u.z.p.d., przychody z działalności usługowej – inne niż wymienione w pkt 1-4 i 6-8 – podlegają opodatkowaniu ryczałtem w wysokości 8,5%.

W szczególności ryczałt ten ma zastosowanie do przychodów z działalności doradczej, o ile nie są one objęte wyższą stawką przypisaną np. do usług prawniczych, medycznych, finansowych lub projektowych, ani nie są wyłączone z ryczałtu jako czynności wykonywane w ramach stosunku pracy.

Wnioskodawca wskazuje, że w przyszłości zamierza kontynuować świadczenie usług w dotychczasowej formule – tj. w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, na podstawie odrębnych umów zlecenia zawieranych ze Spółką A, w sposób niezależny, poza strukturą organizacyjną jakiegokolwiek pracodawcy. Przychody z tej działalności nie będą objęte cechami stosunku pracy (brak podporządkowania, swoboda co do miejsca, czasu i sposobu wykonania, samodzielność organizacyjna i odpowiedzialność za rezultat), co wyklucza zastosowanie art. 8 ust. 1 pkt 3 u.z.p.d.

Planowana działalność zachowa wszystkie cechy działalności gospodarczej w rozumieniu art. 3 ustawy – Prawo przedsiębiorców, a przychody uzyskiwane z tytułu świadczenia usług doradztwa technicznego będą mieściły się w limicie 2.000.000 euro rocznie, o którym mowa w art. 6 ust. 4 u.z.p.d.

Dodatkowo, stanowisko Wnioskodawcy znajduje pełne potwierdzenie w aktualnej linii interpretacyjnej organów podatkowych, w tym w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, m.in.:

· interpretacja z dnia 10 maja 2024 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.205.2024.2.HJ,

· interpretacja z dnia 9 stycznia 2025 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.804.2024.2.HJ,

w których potwierdzono, że samodzielnie świadczone usługi doradcze i techniczne – niebędące usługami budowlanymi ani projektowymi – mogą być opodatkowane ryczałtem w wysokości 8,5%.

W konsekwencji, Wnioskodawca uważa, że również w odniesieniu do przyszłych lat podatkowych (od 2025 r.), uzyskiwane przez niego przychody z tytułu świadczenia usług doradztwa technicznego na rzecz Spółki A będą kwalifikowały się do opodatkowania ryczałtem w wysokości 8,5%.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że w przyszłości nie wyklucza rozszerzenia zakresu swojej działalności gospodarczej o świadczenie usług stricte wykonawczych – w tym usług budowlanych (obejmujących m.in. roboty budowlane w rozumieniu PKD 41.20.Z) – realizowanych przy wsparciu zatrudnianych pracowników. Wnioskodawca jest świadomy, że taka zmiana stanu faktycznego będzie mogła skutkować koniecznością odrębnej kwalifikacji podatkowej oraz stosowania innej stawki ryczałtu, zgodnej z obowiązującymi przepisami. Niniejszy wniosek nie dotyczy jednak planowanego rozszerzenia, lecz odnosi się wyłącznie do aktualnie wykonywanych usług doradztwa technicznego, świadczonych w opisanym zakresie na rzecz Spółki A.

Ad 12.

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu przyszłym – tj. w odniesieniu do planowanych przychodów z tytułu świadczenia na rzecz Spółki A usług doradztwa technicznego – Wnioskodawca będzie uprawniony do stosowania stawki ryczałtu 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym (Dz. U. z 2024 r. poz. 776, 863, 1593, z 2025 r. poz. 620, dalej: „u.z.p.d.”).

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi – polegające w szczególności na świadczeniu usług dokumentowania i raportowania, opisanych w punkcie VI stanu faktycznego – mają charakter usług doradztwa technicznego, które nie są tożsame z robotami budowlanymi w rozumieniu przepisów podatkowych. Usługi te nie wymagają posiadania uprawnień budowlanych i nie stanowią usług inżynieryjnych ani projektowych, o których mowa w PKWiU 71.12, lecz powinny być klasyfikowane do:

· PKWiU 74.90.19.0 – „Pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i doradcze, gdzie indziej niesklasyfikowane” lub

· PKWiU 74.90.20.0 – „Usługi doradztwa technicznego, inne niż świadczone przez inżynierów”,

co odpowiada aktualnemu wpisowi do CEIDG, w którym jako przeważający wskazano kod PKD 74.99.Z – „Pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej niesklasyfikowana”.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a u.z.p.d., przychody z działalności usługowej – inne niż wymienione w pkt 1-4 i 6-8 – podlegają opodatkowaniu ryczałtem w wysokości 8,5%.

W szczególności ryczałt ten ma zastosowanie do przychodów z działalności doradczej, o ile nie są one objęte wyższą stawką przypisaną np. do usług prawniczych, medycznych, finansowych lub projektowych, ani nie są wyłączone z ryczałtu jako czynności wykonywane w ramach stosunku pracy.

Wnioskodawca wskazuje, że w przyszłości zamierza kontynuować świadczenie usług w dotychczasowej formule – tj. w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, na podstawie odrębnych umów zlecenia zawieranych ze Spółką A, w sposób niezależny, poza strukturą organizacyjną jakiegokolwiek pracodawcy. Przychody z tej działalności nie będą objęte cechami stosunku pracy (brak podporządkowania, swoboda co do miejsca, czasu i sposobu wykonania, samodzielność organizacyjna i odpowiedzialność za rezultat), co wyklucza zastosowanie art. 8 ust. 1 pkt 3 u.z.p.d.

Planowana działalność zachowa wszystkie cechy działalności gospodarczej w rozumieniu art. 3 ustawy – Prawo przedsiębiorców, a przychody uzyskiwane z tytułu świadczenia usług doradztwa technicznego będą mieściły się w limicie 2.000.000 euro rocznie, o którym mowa w art. 6 ust. 4 u.z.p.d.

Dodatkowo, stanowisko Wnioskodawcy znajduje pełne potwierdzenie w aktualnej linii interpretacyjnej organów podatkowych, w tym w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, m.in.:

· interpretacja z dnia 10 maja 2024 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.205.2024.2.HJ,

· interpretacja z dnia 9 stycznia 2025 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.804.2024.2.HJ,

w których potwierdzono, że samodzielnie świadczone usługi doradcze i techniczne – niebędące usługami budowlanymi ani projektowymi – mogą być opodatkowane ryczałtem w wysokości 8,5%.

W konsekwencji, Wnioskodawca uważa, że również w odniesieniu do przyszłych lat podatkowych (od 2025 r.), uzyskiwane przez niego przychody z tytułu świadczenia usług doradztwa technicznego na rzecz Spółki A będą kwalifikowały się do opodatkowania ryczałtem w wysokości 8,5%.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że w przyszłości nie wyklucza rozszerzenia zakresu swojej działalności gospodarczej o świadczenie usług stricte wykonawczych – w tym usług budowlanych (obejmujących m.in. roboty budowlane w rozumieniu PKD 41.20.Z) – realizowanych przy wsparciu zatrudnianych pracowników. Wnioskodawca jest świadomy, że taka zmiana stanu faktycznego będzie mogła skutkować koniecznością odrębnej kwalifikacji podatkowej oraz stosowania innej stawki ryczałtu, zgodnej z obowiązującymi przepisami. Niniejszy wniosek nie dotyczy jednak planowanego rozszerzenia, lecz odnosi się wyłącznie do aktualnie wykonywanych usług doradztwa technicznego, świadczonych w opisanym zakresie na rzecz Spółki A.

Ad 13. (stanowisko przeformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane we wniosku usługi doradztwa technicznego świadczone na rzecz Spółki A w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej stanowią przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2025 r. poz. 843, dalej: „u.z.p.d.”).

Nie zachodzą bowiem przesłanki wskazane w art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 163, dalej: „u.p.d.o.f.”), które wyłączałyby możliwość traktowania tych czynności jako działalności gospodarczej. Zgodnie z tym przepisem, działalność gospodarcza nie obejmuje czynności wykonywanych w warunkach wskazujących na istnienie stosunku pracy, tj. jeżeli:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat czynności oraz ich wykonywanie ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2. czynności są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego,

3. wykonujący nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

W odniesieniu do usług świadczonych przez Wnioskodawcę żadna z powyższych przesłanek nie występuje:

· odpowiedzialność za rezultat i sposób wykonania usług ponosi Wnioskodawca, Spółka A nie przejmuje odpowiedzialności wobec osób trzecich i nie ingeruje w sposób realizacji usług,

· brak podporządkowania – Wnioskodawca samodzielnie decyduje o czasie, miejscu i metodzie świadczenia usług, nie działa pod kierownictwem Zleceniodawcy, nie ma wyznaczanego harmonogramu ani poleceń służbowych,

· ryzyko gospodarcze spoczywa na Wnioskodawcy – prowadzi działalność na własny rachunek, ponosi koszty (m.in. podatki, składki, obsługę księgową), a przychód uzyskuje tylko w razie prawidłowego wykonania zlecenia.

Dodatkowo Wnioskodawca nie jest włączony w strukturę organizacyjną Spółki A – nie zajmuje stanowiska, nie ma funkcji w jej strukturze, a usługi świadczone są na podstawie odrębnych, fakturowanych zleceń. W konsekwencji, uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody stanowią przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 6 ust. 1 u.z.p.d., a brak przesłanek z art. 5b ust. 1 u.p.d.o.f. oznacza, że przychody te mogą być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych zgodnie z art. 8 ust. 1 u.z.p.d.

Ad 14. (stanowisko przeformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Wnioskodawca pragnie podkreślić, że w latach 2021-2024 stosował stawkę 5,5% w oparciu o kwalifikację usług jako „budowlanych”, przyjmując punkt widzenia odbiorcy usług – Spółki A, która realizowała roboty budowlane na rzecz Spółki B. Czynności doradcze świadczone przez Wnioskodawcę wspierały proces inwestycyjny, dlatego pierwotnie zakwalifikowano je jako tożsame z robotami budowlanymi.

Dopiero w wyniku dokonanej szczegółowej analizy zakresu czynności, charakteru usług i ich dokumentacji, Wnioskodawca zidentyfikował, że faktyczny profil działalności odpowiada klasyfikacji PKWiU 74.90.19.0 lub 74.90.20.0, właściwej dla usług doradztwa technicznego. Wnioskodawca dokonał zatem stosownej korekty kodów PKD w CEIDG oraz przygotował wniosek o interpretację indywidualną mającą na celu potwierdzenie prawa do stosowania stawki 8,5%.

W związku z tym, w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że usługi świadczone przez Wnioskodawcę w latach 2021-2024 nie stanowiły robót budowlanych w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, lecz odpowiadały zakresem klasyfikacji PKWiU 74.90.19.0 lub 74.90.20.0, dla których właściwą stawką ryczałtu jest 8,5% (zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a tej ustawy), Wnioskodawca będzie zobowiązany do:

· złożenia korekt deklaracji PIT-28 za lata 2021–2024,

· dopłaty należnego podatku wynikającego z zastosowania stawki 8,5% wraz z odsetkami za zwłokę obliczonymi zgodnie z art. 53 § 1 Ordynacji podatkowej.

Wnioskodawca przyjmuje ten obowiązek jako konsekwencję działania w dobrej wierze, ale w oparciu o kwalifikację usług, która – po ponownej analizie – została zweryfikowana i wymaga potwierdzenia w drodze interpretacji indywidualnej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z postanowieniami art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843):

Ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 tej ustawy:

Użyte w ustawie określenia oznaczają:

pozarolnicza działalność gospodarcza – pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.

Stosownie do treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Ilekroć w ustawie jest mowa o:

działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Stosownie do art. 6 ust. 1 ww. ustawy:

Opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”. Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12 ust. 10a.

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 ww. ustawy:

Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy:

a) uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro, lub

b) uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 2 000 000 euro.

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przewiduje również wyłączenia z tej formy opodatkowania.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 tej ustawy:

Opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników:

1) opłacających podatek w formie karty podatkowej na zasadach określonych w rozdziale 3;

2) korzystających, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego;

3) osiągających w całości lub w części przychody z tytułu:

a) prowadzenia aptek,

b) (uchylona)

c) działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych,

d) (uchylona)

e) (uchylona)

f) działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych;

4) wytwarzających wyroby opodatkowane podatkiem akcyzowym, na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii;

5) podejmujących wykonywanie działalności w roku podatkowym po zmianie działalności wykonywanej:

a) samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem,

b) w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków,

c) samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka

– jeżeli małżonek lub małżonkowie przed zmianą opłacali z tytułu prowadzenia tej działalności podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Ponadto w art. 8 ust. 2 ww. ustawy wskazano:

Jeżeli podatnik prowadzący działalność samodzielnie lub w formie spółki, który wybrał opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyska z tej działalności przychody ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:

1) wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub

2) wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym

– w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i, poczynając od dnia uzyskania tego przychodu do końca roku podatkowego, opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Jednocześnie należy wskazać, że warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku przedsiębiorstwa w spadku - według ostatniego miejsca zamieszkania zmarłego przedsiębiorcy, do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.

Z treści wniosku wynika, że prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której rozpoczęcie miało miejsce w dniu 1 października 2019 r. W ramach wpisu do CEIDG, początkowo wskazał Pan szeroki zakres kodów Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD), obejmujący m.in. roboty budowlane.

Ponadto wskazał Pan, że w latach 2021-2024 nie wystąpiły przesłanki wyłączające z możliwości opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, o których mowa w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym. W przyszłości również nie są takowe planowane. Wysokość przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej nie przekracza i nie przekroczy w danym roku podatkowym równowartości kwoty 2.000.000 euro. Wybrał Pan opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, zostało złożone pisemne oświadczenie do właściwego naczelnika urzędu skarbowego o wyborze tej formy opodatkowania.

W związku z wykonywaniem czynności będących przedmiotem wniosku ponosił Pan i będzie ponosić pełne ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością, w tym ryzyko kosztów stałych, braku kolejnych zleceń oraz nieterminowych płatności ze strony kontrahentów. Wynagrodzenie uzależnione było i będzie wyłącznie od faktycznego wykonania usług i wystawienia faktury. Ponadto ponosił Pan i będzie ponosić pełną odpowiedzialność cywilną i zawodową wobec osób trzecich za rezultat i jakość świadczonych usług. Samodzielnie Pan organizował i będzie organizować swoją pracę. Jednocześnie czynności świadczone w ramach działalności gospodarczej nie były i nie będą wykonywane pod nadzorem i w czasie wyznaczonym przez Zleceniodawcę. Świadczył Pan i będzie świadczyć usługi samodzielnie ponosząc za podjęte działania osobistą odpowiedzialność zawodową i majątkową.

Odpowiadając na Pana wątpliwości, czy opisane usługi doradztwa technicznego świadczone na rzecz Spółki A, w ramach prowadzonej przez Pana pozarolniczej działalności gospodarczej, nie są wykonywane w warunkach, o których mowa w art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym mogą być traktowane jako przychody z działalności gospodarczej w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, co pozwala na zastosowanie opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych zgodnie z art. 8 ust. 1 tej ustawy, wskazać należy, że skoro – jak wynika z okoliczności sprawy – ponosił Pan i będzie ponosił pełne ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością, ponosił Pan i będzie ponosił pełną odpowiedzialność cywilną i zawodową wobec osób trzecich za rezultat i jakość świadczonych usług, a świadczone usługi nie były i nie będą wykonywane pod nadzorem i w czasie wyznaczonym przez Zleceniodawcę, to Pana działalność nie wypełnia przesłanek, o których mowa w art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, jeśli skutecznie złożył Pan naczelnikowi urzędu skarbowego stosowne oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, może Pan opodatkować uzyskiwane przychody zryczałtowanym podatkiem dochodowym, zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, gdyż – jak wynika z opisu sprawy – w opisanych okolicznościach nie mają zastosowania wyłączenia, o których mowa w art. 6 i 8 ustawy o zryczałtowanych podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Odnosząc się do Pana wątpliwości dotyczących stawki ryczałtu dla świadczonych usług zauważyć należy, że wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Dla rozróżnienia rodzajów tych działalności, ustawodawca posłużył się m.in. grupowaniami Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676). Wobec tego, dla zastosowania właściwej stawki ryczałtu do przychodów uzyskanych z prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej konieczne jest przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU, przy czym klasyfikacji tej do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik. Kwestii tej nie regulują przepisy prawa podatkowego, a tylko te przepisy, zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.), mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m, art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. b, art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a oraz art. 12 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi:

- 15% przychodów ze świadczenia usług firm centralnych (head office); usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70), z wyjątkiem usług doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16.), innych niż świadczone w ramach wolnych zawodów,

- 14% przychodów ze świadczenia usług architektonicznych i inżynierskich; usług badań i analiz technicznych (PKWiU dział 71),

- 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8,

- 5,5% przychodów z działalności wytwórczej, robót budowlanych lub w zakresie przewozów ładunków taborem samochodowym o ładowności powyżej 2 ton.

W tym miejscu wyjaśnić należy, że ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Zgodnie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Użyte w ustawie określenia oznaczają:

działalność usługowa – pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.

Ponadto przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym nie definiują pojęcia robót budowlanych. Dlatego zasadne jest powołanie się na definicję zawartą art. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 418 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem:

Ilekroć w ustawie jest mowa o:

7) robotach budowlanych - należy przez to rozumieć budowę, a także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego.

Z przedstawionych we wniosku informacji wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy Pan usługi doradztwa technicznego w obszarze prac budowlanych na rzecz odrębnego podmiotu gospodarczego, niepowiązanego kapitałowo ani organizacyjnie. Usługi te obejmują – w sposób powtarzalny i odpłatny – w szczególności następujące obszary:

a) ocenę ofert wykonawczych i doradztwo zakupowe:

· analizę ofert przetargowych i kosztorysów wykonawców pod kątem zgodności z założeniami technicznymi, kompletności, ryzyk realizacyjnych i rzetelności wycen,

· wskazywanie nieprawidłowości, luk lub elementów nadmiarowych w ofertach,

· rekomendacje w zakresie wyboru wykonawców, z uwzględnieniem kwalifikacji technicznych i doświadczenia,

b) wsparcie organizacji procesu budowlanego:

· doradztwo w zakresie organizacji robót i etapowania realizacji,

· analizę planów zagospodarowania placu budowy i schematów logistycznych,

· rekomendacje dot. harmonogramów rzeczowo-finansowych oraz współpracy z podwykonawcami,

c) bieżące konsultacje techniczne:

· udział w spotkaniach z projektantami, wykonawcami i przedstawicielami inwestora (zarówno stacjonarnie, jak i online),

· opiniowanie problemów wykonawczych powstałych na etapie realizacji inwestycji,

· formułowanie rekomendacji dotyczących zmian projektowych lub rozwiązań zamiennych,

d) reprezentację techniczną inwestora:

· formułowanie w imieniu inwestora opinii i zaleceń kierowanych do wykonawców i projektantów,

· doradztwo w kontaktach z organami administracji budowlanej w zakresie technicznych aspektów projektu,

e) zarządzanie projektem budowlanym:

· bieżące wsparcie Spółki A w realizacji projektu budowlanego,

f) dokumentowanie i raportowanie:

· przygotowywanie opinii technicznych, analiz porównawczych, tabel kosztorysowych, notatek z narad technicznych, raportów merytorycznych z prowadzonych uzgodnień.

Usługi te miały charakter techniczno-konsultacyjny i organizacyjny, ukierunkowany na wspomaganie procesu realizacji robót budowlanych, a nie na zarządzanie strategiczne, nadzór inwestorski ani zarządzanie przedsiębiorstwem jako całością. Nie stanowiły one usług w zakresie doradztwa zarządczego (PKWiU 70.22.1), architektoniczno-inżynierskiego (PKWiU 71.1), ani usług objętych samodzielnymi funkcjami technicznymi w rozumieniu ustawy Prawo budowlane. Usługi te nie wymagały też posiadania uprawnień budowlanych. Każda z powyższych usług miała charakter odrębnego zlecenia i była potwierdzona stosowną dokumentacją (raporty, opinie techniczne, e-maile, protokoły odbioru), a ich przedmiot wykraczał poza standardowe obowiązki pracownicze i nie nosił cech robót budowlanych sensu stricto.

Wskazał Pan, że z uwagi na specyfikę opisanych usług, mieszczą się one w grupowaniach PKWiU:

· 74.90.19.0 – jako pozostałe usługi doradztwa technicznego, gdzie indziej niesklasyfikowane, w zakresie niewchodzącym w kompetencje architektów, inżynierów czy projektantów, ani nieobejmującym usług inżynieryjnych lub architektonicznych, lub

· 74.90.20.0 – jako pozostałe usługi profesjonalne i techniczne, z uwagi na ich wyspecjalizowany, doradczo-logistyczny charakter związany z realizacją robót budowlanych.

Biorąc pod uwagę charakter prowadzonej przez Pana działalności oraz wskazane jako właściwe dla świadczonych usług doradztwa technicznego w obszarze prac budowlanych grupowania PKWiU 74.90.19.0 i 74.90.20.0, należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia z robotami budowlanymi, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 6 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, lecz z działalnością usługową. Pana usługi, jak wynika z ich opisu, nie stanowiły bowiem prac polegających na budowie, przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego, a tylko takie można uznać za roboty budowlane.

Właściwą stawką ryczałtu dla przychodów ewidencjonowanych dla opisanych usług, mieszczących się w klasie PKWiU 74.90 (pozycje PKWiU 74.90.19.0 i 74.90.20.0), które – jak wynika z okoliczności sprawy – nie stanowiły usług doradztwa związanych z zarządzaniem oraz usług architektonicznych i inżynierskich, jest stawka 8,5%, określona w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W odniesieniu natomiast do Pana wątpliwości w zakresie konieczności skorygowania kwot zapłaconego już podatku wobec stosowania względem ww. przychodów 5,5% stawki ryczałtu wskazać należy, że jak wynika z art. 21 ust. 2 pkt 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2021 r.:

Podatnicy są obowiązani złożyć w urzędzie skarbowym zeznanie według ustalonego wzoru o wysokości uzyskanego przychodu, wysokości dokonanych odliczeń i należnego ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych - w terminie od dnia 15 lutego do końca lutego roku następującego po roku podatkowym; zeznanie złożone przed początkiem terminu uznaje się za złożone w dniu 15 lutego roku następującego po roku podatkowym.

Natomiast zgodnie z art. 21 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2022 r.:

Podatnicy są obowiązani złożyć w urzędzie skarbowym zeznanie według ustalonego wzoru o wysokości uzyskanego przychodu, wysokości dokonanych odliczeń i należnego ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych - w terminie od dnia 15 lutego do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym; zeznanie złożone przed początkiem terminu uznaje się za złożone w dniu 15 lutego roku następującego po roku podatkowym.

Z kolei, w świetle art. 21 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynikający z zeznania jest podatkiem należnym za dany rok podatkowy, chyba że naczelnik urzędu skarbowego wyda decyzję, w której określi inną wysokość podatku.

Zgodnie z art. 81 § 1 Ordynacji podatkowej (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.):

Jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację.

W myśl art. 81 § 2 Ordynacji podatkowej:

Skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji.

Stosownie do treści art. 3 pkt 5 Ordynacji podatkowej:

Ilekroć w ustawie jest mowa o deklaracjach – rozumie się przez to również zeznania, wykazy, zestawienia, sprawozdania oraz informacje, do których składania obowiązani są, na podstawie przepisów prawa podatkowego, podatnicy, płatnicy i inkasenci.

Jak stanowi treść art. 21 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej:

Zobowiązanie podatkowe powstaje z dniem:

1) zaistnienia zdarzenia, z którym ustawa podatkowa wiąże powstanie takiego zobowiązania;

2) doręczenia decyzji organu podatkowego, ustalającej wysokość tego zobowiązania.

Jeżeli przepisy prawa podatkowego nakładają na podatnika obowiązek złożenia deklaracji, a zobowiązanie podatkowe powstaje w sposób określony w § 1 pkt 1, podatek wykazany w deklaracji jest podatkiem do zapłaty, z zastrzeżeniem § 3.

Zgodnie z art. 47 § 3 Ordynacji podatkowej:

Jeżeli podatnik jest obowiązany sam obliczyć i wpłacić podatek, za termin płatności uważa się ostatni dzień, w którym, zgodnie z przepisami prawa podatkowego, wpłata powinna nastąpić.

Jak wynika z treści art. 51 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej:

Zaległością podatkową jest podatek niezapłacony w terminie płatności.

Za zaległość podatkową uważa się także niezapłaconą w terminie płatności zaliczkę na podatek, w tym również zaliczkę, o której mowa w art. 23a, lub ratę podatku.

Stosownie do art. 52 § 1-4 Ordynacji podatkowej:

Od zaległości podatkowych, z zastrzeżeniem art. 52 § 1 pkt 2 i art. 54, naliczane są odsetki za zwłokę.

Przepis § 1 stosuje się również do nieuregulowanych w terminie zaliczek na podatek w części przekraczającej wysokość podatku należnego za okres rozliczeniowy.

Odsetki za zwłokę nalicza podatnik, płatnik, inkasent, następca prawny lub osoba trzecia odpowiadająca za zaległości podatkowe, z zastrzeżeniem art. 53a, art. 62 § 4, art. 66 § 5, art. 67a § 1 pkt 1 lub 2 i art. 76a § 1.

Odsetki za zwłokę naliczane są od dnia następującego po dniu upływu terminu płatności podatku lub terminu, w którym płatnik lub inkasent był obowiązany dokonać wpłaty podatku na rachunek organu podatkowego.

Z treści cytowanego uprzednio art. 81 ustawy Ordynacja podatkowa wynika zatem, że korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji – o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Może więc ona dotyczyć m.in. błędów rachunkowych, oczywistych omyłek, a także gdy wypełniono ją niezgodnie z wymaganiami lub istnieją wątpliwości co do prawidłowości danych w niej zawartych, np. błędnie mogła zostać określona wysokość przychodu bądź dochodu, a także inne dane zawarte w treści deklaracji. Skorygowanie deklaracji polega na ponownym poprawnym wypełnieniu formularza z zaznaczeniem, że w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji.

Przepisy ustawy Ordynacja podatkowa nie określają szczególnych terminów, w których przysługuje powyższe uprawnienie. Należy więc powiązać tę możliwość z zobowiązaniem podatkowym, którego deklaracja (zeznanie) dotyczy. Prawo do korekty deklaracji (zeznania) istnieje tak długo, jak długo istnieje zobowiązanie podatkowe, czyli 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku (art. 70 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa).

Jak wynika z wniosku, w odniesieniu do przychodów uzyskiwanych ze świadczenia opisanych usług stosował Pan w latach 2021-2024 r. stawkę ryczałtu w wysokości 5,5%, zamiast 8,5%.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że w przypadku zastosowania niewłaściwej stawki ryczałtu względem osiąganych przez Pana przychodów jest Pan obowiązany do dokonania korekt zeznań podatkowych za lata 2021-2024 oraz zapłaty podatku należnego wraz z odsetkami za zwłokę.

Podkreślić jednak należy, że ostateczna ocena zasadności złożonych korekt leży w kompetencji właściwego organu pierwszej instancji, tj. właściwego naczelnika urzędu skarbowego.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

- stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz

- zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Niniejszą interpretację indywidualną wydano w oparciu o opis okoliczności sprawy przedstawiony we wniosku, w szczególności wskazane grupowania PKWiU dla świadczonych usług. Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości wskazanych klasyfikacji (zasady formalnego przyporządkowania towaru lub usługi do grupowania statystycznego nie są przepisami prawa podatkowego). W przypadku wskazania przez Pana nieprawidłowego grupowania PKWiU udzielona odpowiedź w drodze interpretacji indywidualnej nie będzie dawała Panu waloru ochronnego, o którym mowa w art. 14k – 14n Ordynacji podatkowej.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Odnosząc się do powołanych interpretacji wskazać należy, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników, dotyczą konkretnych stanów faktycznych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.