Interpretacja 0115-KDST2-1.4011.494.2025.2.AP

Interpretacja indywidualna

 – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 września 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 17 października 2025 r. (data wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą opodatkowaną podatkiem „liniowym” od 1 kwietnia 2021 r. Zakres działalności obejmuje tworzenie, rozwijanie i ulepszanie programów komputerowych, w tym (...). Działalność w zakresie opisanym we wniosku ma charakter działalności twórczej i stanowi badania naukowe (aplikacyjne) oraz prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W ramach działalności nie były i nie są prowadzone prace o innym charakterze, niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Badania aplikacyjne nakierowane są na rozwój oraz opracowywanie nowych aplikacji/produktów/procesów/usług albo wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń, z wyłączeniem prac rutynowych i okresowych. Te aplikacje i programy, które Wnioskodawca rozwija lub udoskonala udostępniane mu są przez kontrahenta, dla którego świadczy usługi na podstawie zawartej umowy. Wnioskodawca nie jest ich właścicielem, ani współwłaścicielem.

Niniejszy wniosek dotyczy stosowania preferencji IP BOX do dochodów uzyskanych w latach 2022-2024 oraz w okresach bieżących. Całkowity zakres prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności określają następujące kody PKD: 62.01.Z (działalność przeważająca), 62.02.Z, 62.03.Z, 62.09.Z, 63.11.Z, 63.99.Z, 72.19.Z, 85.59.B. Wnioskodawca świadczy usługi programistyczne i data-science na rzecz różnych kontrahentów (zmiana kontrahenta nie wpływa na charakter prac).

Prace polegają głównie na (...). W trakcie prac wykorzystywane są także narzędzia programistyczne i oprogramowanie (...) na wolnych licencjach, jednak rezultat ma charakter autorski. Wytwarzane programy komputerowe (...) stanowią utwory w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wytworzone utwory zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie są one efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny, nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahenta. Pierwotnie Wnioskodawcy przysługują do nich autorskie prawa majątkowe, które następnie – zgodnie z umowami – są przenoszone na kontrahentów (lub udzielane są licencje), co stanowi źródło przychodu.

Autorskie prawa majątkowe do powstałego „programu komputerowego” zawsze są efektem podejmowanych przez Wnioskodawcę badań naukowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce i/lub prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 ww. ustawy. Wnioskodawca prowadzi odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego efektu swojej pracy. Wynagrodzenie jest uzyskiwane wyłącznie z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do „programu komputerowego”. Na fakturach nie wyodrębnia się pozycji dotyczącej przeniesienia praw, gdyż ze względu na mnogość wytwarzanych praw szczegóły i wartość poszczególnych praw są ustalane indywidualnie.

Wnioskodawca wykonuje prace samodzielnie i systematycznie (planowo, metodycznie, według harmonogramu i z określonymi celami). Czynności nie są wykonywane pod kierownictwem, ani w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego. Wnioskodawca dobiera metody i technologie oraz ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością; ponosi także odpowiedzialność wobec osób trzecich zgodnie z umowami. Wnioskodawca nie jest właścicielem aplikacji klientów, do których tworzy moduły, natomiast do własnego kodu źródłowego wytworzonego w ramach usług pierwotnie przysługują mu autorskie prawa majątkowe, które następnie są przenoszone.

Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz – od momentu poniesienia pierwszych kosztów kwalifikowanych – odrębną ewidencję zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4. Sprzedaż powyższych praw następuje w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę pozarolniczej działalności gospodarczej.

Wnioskodawca nie prowadzi ksiąg rachunkowych. Wskaźnik Nexus ustalany jest zgodnie ze wzorem z art. 30ca ust. 4 (lit. a-d). Ewidencja jest prowadzona w układzie projektowym (karty IP): dla każdego modułu/algorytmu odrębnie wykazywane są opis, daty, zakres prac, czas/udział w wynagrodzeniu, koszty i kalkulacja wskaźnika Nexus.

Wnioskodawca realizuje prace w szczególności w technologiach (...).

Przykłady projektów realizowanych w latach 2022-2025 do dnia złożenia wniosku (wybór):

(...)

Wszystkie ww. rozwiązania zostały zakończone pozytywnym wynikiem, który przejawia się w ukształtowaniu nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług. Wyniki prac mają formę ustalonego algorytmu, bądź procesu. Wytworzone rozwiązania mają oryginalny, innowacyjny i twórczy charakter, nie stanowią rutynowych ani okresowych zmian, powstają w toku systematycznie prowadzonych badań aplikacyjnych i prac rozwojowych, a ich skutkiem są kwalifikowane prawa własności intelektualnej (programy komputerowe) w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Wnioskodawca posiada w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy (art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o PIT). Wyniki prac są zwyczajowo sprzedawane w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej. Wnioskodawca będzie kontynuował działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu programów komputerowych (...) w zakresie opisanym powyżej. Prace te będą miały charakter działalności twórczej i będą stanowiły badania aplikacyjne oraz prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 2-3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prowadzone systematycznie, metodycznie i planowo, z wyłączeniem prac rutynowych i okresowych. Rezultaty (kod źródłowy, moduły, biblioteki, modele) będą utworami w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych; pierwotnie będą do nich przysługiwać Wnioskodawcy autorskie prawa majątkowe, które następnie – zgodnie z umowami – będą przenoszone na kontrahentów (albo licencjonowane) i stanowić będą źródło przychodu. Zmiana kontrahenta lub narzędzi/technologii nie zmieni charakteru prac opisanych we wniosku.

W kolejnych okresach rozliczeniowych (w tym 2025 r. i lata następne) Wnioskodawca będzie nadal:

‒  prowadził odrębną ewidencję zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT (w układzie projektowym/kart IP, z przypisaniem przychodów, kosztów i dochodu do każdego kwalifikowanego prawa),

‒  ustalał wskaźnik nexus zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT,

‒  uzyskiwał dochód z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych (lub licencji) do kwalifikowanych praw własności intelektualnej (programów komputerowych).

W konsekwencji Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, że preferencja IP BOX (5%) ma zastosowanie również do dochodów przyszłych, uzyskiwanych w wyniku opisanych prac B+R, przy zachowaniu warunków ustawowych (art. 30ca- 30cb ustawy o PIT). W przypadku okresów, w których nie dojdzie do wytworzenia/rozwinięcia kwalifikowanego programu komputerowego – preferencja nie będzie stosowana.

Uzupełnienie wniosku

Wnioskodawca potwierdził, że samodzielnie prowadzi badania naukowe w kategorii badań aplikacyjnych (art. 4 ust. 2 pkt 2 PSWiN).

Przedmiotem badań (...).

Wnioskodawca potwierdził, że badania przyniosły wymierne rezultaty: (...).

W ramach działalności Wnioskodawca nie prowadzi prac o innym charakterze niż badania aplikacyjne i prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 2-3 PSWiN. Prace rutynowe i okresowe są wyłączone z zakresu IP BOX. Jeżeli w ramach współpracy występują czynności organizacyjne lub administracyjne (krótkie spotkania, komunikacja), mają charakter pomocniczy wobec prac B+R, nie stanowią odrębnego celu gospodarczego, nie są ujmowane w ewidencji jako kwalifikowane IP oraz nie obejmuje ich preferencyjną stawką 5%.

Wnioskodawca potwierdził, że wskazane rezultaty jego prac (opisane we wniosku przykłady projektów realizowanych w latach 2022-2025) w postaci kodu źródłowego, stanowią programy komputerowe podlegające ochronie zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Programy te Wnioskodawca tworzy i rozwija bezpośrednio.

Rozwijane oprogramowanie jest programem komputerowym, którego Wnioskodawca jest twórcą; w projektach zespołowych współtwórcą w zakresie własnego, indywidualnego wkładu utrwalonego w kodzie.

Wnioskodawca samodzielnie tworzy algorytmy i autorskie rozwiązania oraz adaptuje istniejące koncepcje do specyficznych zastosowań. Ma świadomość, że algorytm jako idea nie podlega ochronie, natomiast jego implementacja w kodzie stanowi program komputerowy (art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).

Zakres czynności B+R nie ma charakteru katalogu zamkniętego; jest otwarty i wynika z potrzeb projektów, o ile prowadzi do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia IP. Katalog zamknięty dotyczy wyłącznie kwalifikowanych praw z art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT (w przypadku Wnioskodawcy autorskie prawo do programu komputerowego). Dla tych praw Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT.

Pierwotnie wyłącznie Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do wytworzonych przeze niego utworów (kod, moduły). Następnie Wnioskodawca przenosi na kontrahentów autorskie prawa majątkowe. Nie rości praw do kodu lub elementów, których nie jest twórcą (...).

Realizację projektu Wnioskodawca rozpoczyna od analizy problemu i danych oraz zdefiniowania metryk sukcesu i ograniczeń domenowych, projektuje koncepcję i architekturę rozwiązania, implementuje kod (...), przygotowuje dokumentację i dokonuje przeniesienia autorskich praw majątkowych.

Technologie, w oparciu o które Wnioskodawca tworzy programy komputerowe, to m.in. (...). Nowe koncepcje i rozwiązania obejmują (...).

Oryginalność wynika z (...).

Wyjaśniając, zastosowanie jakich technologii informatycznych (rozwiązań, narzędzi) powoduje, iż „program komputerowy” po jego wytworzeniu lub modyfikacji różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy, wskazał on, że różnicę powoduje zastosowanie (...).

Systematyczność działań Wnioskodawcy polega na planowym i cyklicznym prowadzeniu prac B+R według stałego trybu. Wnioskodawca sporządza plan kwartalny B+R oraz Karty IP dla każdego oprogramowania (...). Pracuje w oparciu o (...).

Cele i zasoby w poszczególnych latach.

2022:(...)

2023:(...)

2024:(...)

2025:(...)

Harmonogramy Wnioskodawca opracowuje dla każdego IP i dokumentuje w Karcie IP oraz w systemie zadań.

(...)

Przed przystąpieniem do każdego oprogramowania Wnioskodawca dysponował ugruntowaną wiedzą i praktyką w obszarach: (...).

Wnioskodawca posługuje się (...).

W ramach działalności B+R Wnioskodawca wykorzystuje i systematycznie rozwija kompetencje (...). Wnioskodawca stosuje (...). W zakresie (...).

Wyjaśniając przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstaną poszczególne rozwiązania, Wnioskodawca wskazał:

(...)

Tworzone przez Wnioskodawcę rozwiązania oparte są przede wszystkim na autorskim kodzie i konfiguracjach modeli, rozwijanych w oparciu o (...). (...).

W przypadku tworzenia powstają odrębne programy komputerowe lub ich samodzielne moduły, które jako utwory podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W przypadku rozwijania lub ulepszania rezultat ma co do zasady charakter twórczo zmodyfikowanego utworu (np. nowy moduł, istotna funkcjonalność, zasadnicza zmiana architektury lub kodu) i również korzysta z ochrony wynikającej z art. 74 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych w zakresie wkładu twórczego.

Rozwijanie i ulepszanie oprogramowania, które Wnioskodawca wykonuje, nie ma charakteru prac rutynowych ani okresowych. Obejmuje zmiany twórcze i istotne (nowe moduły/funkcje, zasadnicze przebudowy, autorskie algorytmy).

Wnioskodawca potwierdził, że każdorazowo przeniesienie autorskich praw majątkowych do programu komputerowego – zarówno przy tworzeniu, jak i przy rozwijaniu – następuje zgodnie z ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z art. 41 i art. 53.

Każdorazowo udzielenie licencji do stworzonego lub rozwiniętego oprogramowania następuje zgodnie z ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z art. 41 i art. 67.

Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie wyłącznie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonych programów (modułów, algorytmów). Zakres przeniesienia obejmuje w szczególności: utrwalanie, zwielokrotnianie, wprowadzanie do obrotu, użyczanie lub najem, wprowadzanie do pamięci komputera oraz publiczne udostępnianie – zgodnie z umową. Wynagrodzenie nie obejmuje innych świadczeń niezwiązanych z kwalifikowanym IP.

W przypadku Wnioskodawcy wynagrodzenie jest wyłącznie za przeniesienie na Zleceniodawcę autorskich praw majątkowych do oprogramowania, więc preferencyjną stawką 5% Wnioskodawca obejmuje całość przychodu/dochodu z tych umów, w zakresie ustalonym w ewidencji z art. 30cb i po zastosowaniu wskaźnika Nexus. Gdyby kiedykolwiek pojawiły się inne czynności niezwiązane z kwalifikowanym IP, Wnioskodawca nie obejmie ich stawką 5%.

Ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT, Wnioskodawca prowadzi od 1 kwietnia 2021 r. (od momentu poniesienia pierwszych kosztów kwalifikowanych).

Pytania (doprecyzowane ostatecznie w uzupełnieniu wniosku)

1.  Czy opisana działalność Wnioskodawcy stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT (badania aplikacyjne i prace rozwojowe z art. 4 ust. 2-3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce)?

2.  Czy efekty tej działalności – programy komputerowe (...) – stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

3.  Czy dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do ww. programów komputerowych (oraz ewentualnego udzielania licencji) stanowi kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, opodatkowany stawką 5% z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, w odniesieniu do lat 2022, 2023, 2024 oraz okresów bieżących?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy, opisana działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. Wnioskodawca prowadzi badania aplikacyjne i prace rozwojowe (art. 4 ust. 2-3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce) w sposób systematyczny, metodyczny i planowy, ukierunkowany na tworzenie nowych lub znacząco ulepszonych rozwiązań (...), z wyłączeniem prac rutynowych i okresowych.

Ad 2

Rezultaty prac (...) stanowią utwory chronione na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a więc kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Pierwotnie przysługują do nich Wnioskodawcy autorskie prawa majątkowe, które następnie są przenoszone na kontrahentów (lub licencjonowane) w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Ad 3

Dochód osiągany z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do ww. kwalifikowanych praw własności intelektualnej (oraz ewentualnych licencji) stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT, podlegający opodatkowaniu stawką 5% zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT – w odniesieniu do lat 2022, 2023, 2024 oraz okresów bieżących.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych  (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

-     prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2)  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3)  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i 1897),

b)  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że zakres prowadzonej przez Pana działalności obejmuje (...). Działalność w zakresie opisanym we wniosku ma charakter działalności twórczej i stanowi badania naukowe (aplikacyjne) oraz prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Przykłady projektów realizowanych w latach 2022-2025 do dnia złożenia wniosku to:

(...)

Potwierdził Pan, że wskazane rezultaty powstają w postaci kodu źródłowego i stanowią programy komputerowe podlegające ochronie zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Programy te tworzy Pan i rozwija bezpośrednio.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową, dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Z okoliczności sprawy wynika, że prowadzi Pan i będzie kontynuował działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu programów komputerowych (...). Działalność ta ma charakter działalności twórczej i stanowi badania aplikacyjne oraz prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 2-3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prowadzone systematycznie, metodycznie i planowo, z wyłączeniem prac rutynowych i okresowych. Rezultaty (kod źródłowy, moduły, biblioteki, modele) będą utworami w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych; pierwotnie będą do nich przysługiwać Panu autorskie prawa majątkowe, które następnie – zgodnie z umowami – będą przenoszone na kontrahentów (albo licencjonowane) i stanowić będą źródło przychodu. Zmiana kontrahenta lub narzędzi/technologii nie zmieni charakteru prac opisanych we wniosku. Wytworzone utwory zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie są one efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny, nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahenta.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności

badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność

badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Z opisu wniosku wynika, że wykonuje Pan prace samodzielnie i systematycznie (planowo, metodycznie, według harmonogramu i z określonymi celami). Systematyczność Pana działań polega na planowym i cyklicznym prowadzeniu prac według stałego trybu. Sporządza Pan plan kwartalny B+R oraz Karty IP dla każdego oprogramowania (...). Pracuje Pan w oparciu o (...). Utrzymuje Pan (...). Po (...), a po każdym wydaniu aktualizuje ewidencję IP BOX. Harmonogramy opracowuje Pan dla każdego IP i dokumentuje w Karcie IP oraz w systemie zadań.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem

badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że przed przystąpieniem do każdego oprogramowania dysponował Pan ugruntowaną wiedzą i praktyką w obszarach: (...).

Posługuje się Pan (...). Przed rozpoczęciem prac zapoznaje się Pan z dokumentacją techniczną i materiałami domenowymi (...), uzupełniając je literaturą branżową i naukową oraz własnymi szablonami projektowymi (...). Ten stan wiedzy wyjściowej stanowił wystarczającą bazę do twórczego opracowania nowych rozwiązań lub znacznego rozwinięcia istniejących w każdym z opisanych projektów. Ponadto tworzone przez Pana rozwiązania oparte są przede wszystkim na autorskim kodzie i konfiguracjach modeli, (...). (...).

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest również zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

‒    badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

‒    prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Wskazał Pan, że działalność ma charakter działalności twórczej i stanowi badania aplikacyjne oraz prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 2-3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prowadzone systematycznie, metodycznie i planowo, z wyłączeniem prac rutynowych i okresowych. Rezultaty (kod źródłowy, moduły, biblioteki, modele) będą utworami w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych; pierwotnie będą do nich przysługiwać Panu autorskie prawa majątkowe, które następnie – zgodnie z umowami – będą przenoszone na kontrahentów (albo licencjonowane) i stanowić będą źródło przychodu.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy, Pana działalność polegająca na tworzeniu i rozwoju programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu oraz w warunkach działalności opisanych we wniosku i jego uzupełnieniu.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)  patent,

2)  prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8)  autorskie prawo do programu komputerowego

-     podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Jak wcześniej rozstrzygnięto, Pana działalność w zakresie tworzenia programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W opisie sprawy wskazał Pan, że głównym przedmiotem Pana działalności jest wytwarzanie programów komputerowych. We wniosku szczegółowo opisał Pan przykłady projektów realizowanych w latach 2022-2025. Wskazane rezultaty Pana prac w postaci kodu źródłowego, stanowią programy komputerowe podlegające ochronie zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Potwierdził Pan, że każdorazowo przeniesienie autorskich praw majątkowych do programu komputerowego – zarówno przy tworzeniu, jak i przy rozwijaniu – następuje zgodnie z ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z art. 41 i art. 53. Każdorazowo udzielenie licencji do stworzonego lub rozwiniętego oprogramowania następuje zgodnie z ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z art. 41 i art. 67.

Wyjaśnił Pan, że w przypadku przenoszenia autorskich praw majątkowych otrzymuje Pan wynagrodzenie wyłącznie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonych programów (modułów, algorytmów). Zakres przeniesienia obejmuje w szczególności: utrwalanie, zwielokrotnianie, wprowadzanie do obrotu, użyczanie lub najem, wprowadzanie do pamięci komputera oraz publiczne udostępnianie – zgodnie z umową. Wynagrodzenie nie obejmuje innych świadczeń niezwiązanych z kwalifikowanym IP.

Od 1 kwietnia 2021 r. prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4. Sprzedaż powyższych praw następuje w ramach prowadzonej przez Pana pozarolniczej działalności gospodarczej.

Wskaźnik Nexus ustalany jest zgodnie ze wzorem z art. 30ca ust. 4 (lit. a-d). Ewidencja jest prowadzona w układzie projektowym (karty IP): dla każdego modułu/algorytmu odrębnie wykazywane są opis, daty, zakres prac, czas/udział w wynagrodzeniu, koszty i kalkulacja wskaźnika Nexus.

Zamierza Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT, za lata 2022-2024 oraz w okresach bieżących.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.); dalej: „ustawa o PAIPP”.

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego, wytwarzanego samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zastrzec należy, że kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są efekty Pana pracy zarówno w przypadku tworzenia, jak i ulepszania oraz rozwijania programów komputerowych – o ile faktycznie – stanowią one programy komputerowe, podlegające ochronie zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do których wyłącznie Panu przysługują autorskie majątkowe prawa. W świetle bowiem art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej.

W konsekwencji, przychody uzyskane:

-   z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych, podlegających ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych), oraz

-   z udzielenia licencji dotyczącej programów komputerowych, podlegających ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych),

mieszczą się odpowiednio w kategorii przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które są podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy) lub przychodów z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które są podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy).

Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (zarówno w przypadku przenoszenia autorskich praw majątkowych do efektów Pana pracy w postaci programów komputerowych, jak również udzielania licencji do programów komputerowych) za lata objęte wnioskiem, tj. za lata 2022-2024 oraz za kolejne lata podatkowe, jeżeli przedstawione okoliczności sprawy oraz stan prawny nie ulegną zmianie.

Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

‒    dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

‒    wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

‒    stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz

‒    zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·  Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)  z zastosowaniem art. 119a;

2)  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy  z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.); dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·  w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.