Interpretacja 0115-KDST2-1.4011.536.2025.3.AP

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 października 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 5 października 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 12 listopada i 14 grudnia 2025 r. (daty wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą od listopada 2023 roku w zakresie doradztwa informatycznego. Działalność jest zarejestrowana pod kodami PKD 62.02.Z – Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki (przeważający) oraz 62.01.Z – Działalność związana z oprogramowaniem (dodatkowy). Posiada Pan nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce, a osiągnięty w 2024 roku przychód był niższy niż równowartość 2 000 000 euro. W ramach prowadzonej działalności pełni Pan rolę Product Ownera, odpowiedzialnego za nadzór nad projektami związanymi z uczeniem maszynowym i analizą danych.

Do Pana obowiązków należy współpraca z zespołami analityków i inżynierów, koordynowanie procesów projektowych oraz planowanie i wdrażanie rozwiązań uczenia maszynowego w organizacji klienta. Działania te mają charakter techniczno-menedżerski i nie polegają na świadczeniu doradztwa osobistego. Pana rola skupia się na kierowaniu projektami technologicznymi oraz projektowaniu i rozwijaniu produktów opartych na danych.

Pana obowiązki obejmują:

‒    doradztwo w zakresie projektowania i definiowania rozwiązań uczenia maszynowego;

‒    doradztwo w zakresie projektowania narzędzi predykcyjnych i optymalizacyjnych;

‒    opracowanie analityki architektury, rozwiązań i technologii informacyjnych;

‒    opracowanie analityki architektury i technologii uczenia maszynowego;

‒    opracowanie planu prac budowy produktów technicznych i uczenia maszynowego;

‒    egzekucja planu prac budowy produktów technicznych i uczenia maszynowego, w tym koordynacja działań zespołów technicznych;

‒    budowanie raportów i analiz na potrzeby rozwoju technologii uczenia maszynowego;

‒    budowanie raportów i analiz wspierających rozwój procesów biznesowych wykorzystujących narzędzia uczenia maszynowego.

Usługi świadczone przez Pana nie mają charakteru doradztwa zawodowego w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 11 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, tj. nie są świadczeniem usług w zakresie doradztwa podatkowego, prawnego, finansowego czy innego uznanego za wolny zawód.

Uzupełnienie wniosku

Wskazał Pan, że wniosek dotyczy wyłącznie stanu faktycznego – roku podatkowego 2025.

Do wykonywanej przez Pana działalności nie mają zastosowania wyłączenia, o których mowa w art. 8 ustawy o rozszerzonym podatku dochodowym

Złożył Pan oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego podczas zakładania działalności gospodarczej w 2023 roku.

W ramach prowadzonej działalności prowadzi Pan ewidencję przychodów.

Oprócz wskazanej działalności gospodarczej uzyskuje Pan innych dochodów podlegających opodatkowaniu.

Odpowiadając na pytanie, pod jaką pozycją/pozycjami PKWiU są sklasyfikowane wymienione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej usługi wskazał Pan:

„PKWIU

a. 62.02.Z Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki,

b. 62.01.Z Działalność związana z oprogramowaniem”.

Opisał Pan szczegółowo charakter wykonywanych czynności w następujący sposób:

a.  doradztwo w zakresie projektowania i definiowania rozwiązań uczenia maszynowego – (...);

b.  doradztwo w zakresie projektowania narzędzi predykcyjnych i optymalizacyjnych – (...);

c.   opracowanie analityki architektury, rozwiązań i technologii informacyjnych – (...);

d.  opracowanie analityki architektury i technologii uczenia maszynowego – (...);

e.  opracowanie planu prac budowy produktów technicznych i uczenia maszynowego – (...);

f.    egzekucja planu prac budowy produktów technicznych i uczenia maszynowego, w tym koordynacja działań zespołów technicznych – (...);

g.  budowanie raportów i analiz na potrzeby rozwoju technologii uczenia maszynowego – (...);

h.  budowanie raportów i analiz wspierających rozwój procesów biznesowych wykorzystujących narzędzia uczenia maszynowego – (...).

Przestawiła Pan definicje pojęć w następujący sposób:

a.  „projektowanie narzędzi predykcyjnych i optymalizacyjnych” – (...);

b.  „egzekucja planu prac budowy produktów technicznych” – (...).

Potwierdził Pan, że w ramach projektów, nad którymi pełni nadzór powstają programy komputerowe lub ich elementy.

Pana zleceniodawcy byli i są podmiotami zewnętrznymi; nie jest Pan ich wspólnikiem/członkiem zarządu.

Pytanie

Czy przychody uzyskiwane z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, opisanej powyżej, podlegają opodatkowaniu w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie, przychody uzyskiwane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Świadczone przez Pana usługi mają charakter organizacyjny i techniczny, związany z nadzorowaniem i koordynowaniem projektów informatycznych. Pełni Pan funkcję Product Ownera, w ramach której odpowiada za planowanie, koordynację i nadzór nad realizacją projektów opartych na analizie danych i uczeniu maszynowym. Pana zadania obejmują współpracę z zespołami technicznymi, analizę architektury systemów oraz definiowanie rozwiązań technologicznych wspierających procesy biznesowe klienta.

Działalność ta ma charakter usługowy, skupiony na zarządzaniu i projektowaniu procesów technologicznych, a nie na tworzeniu oprogramowania czy świadczeniu usług doradczych w rozumieniu przepisów ustawy. Zakres wykonywanych przez Pana czynności nie odpowiada usługom wymienionym w katalogu, dla których ustawa przewiduje odrębne, wyższe stawki ryczałtu. Świadczone przez Pana usługi stanowią działalność usługową niewymienioną wśród wyjątków skutkujących zastosowaniem wyższych stawek ryczałtu, co w konsekwencji, w Pana ocenie, uprawnia do opodatkowania przychodów w formie ryczałtu według stawki 8,5%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z postanowieniami art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843):

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 tej ustawy:

Stosownie do treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Zgodnie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 6 ust. 1 ww. ustawy:

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 ww. ustawy:

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przewiduje również wyłączenia z tej formy opodatkowania.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 tej ustawy:

Ponadto w art. 8 ust. 2 ww. ustawy wskazano:

Jednocześnie należy wskazać, że warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zostały określone w art. 12 ustawy i zależą od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody. Dla rozróżnienia rodzajów tych działalności, ustawodawca posłużył się m.in. grupowaniami Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676). Zatem istotne jest przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b oraz art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W tym miejscu wyjaśnić należy, że ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy Pan usługi, w ramach których pełni Pan rolę Product Ownera, odpowiedzialnego za nadzór nad projektami związanymi z uczeniem maszynowy i analizą danych. Do Pana obowiązków należą:

‒    doradztwo w zakresie projektowania i definiowania rozwiązań uczenia maszynowego;

‒    doradztwo w zakresie projektowania narzędzi predykcyjnych i optymalizacyjnych;

‒    opracowanie analityki architektury, rozwiązań i technologii informacyjnych;

‒    opracowanie analityki architektury i technologii uczenia maszynowego;

‒    opracowanie planu prac budowy produktów technicznych i uczenia maszynowego;

‒    egzekucja planu prac budowy produktów technicznych i uczenia maszynowego, w tym koordynacja działań zespołów technicznych;

‒    budowanie raportów i analiz na potrzeby rozwoju technologii uczenia maszynowego;

‒    budowanie raportów i analiz wspierających rozwój procesów biznesowych wykorzystujących narzędzia uczenia maszynowego.

Wskazał Pan, że ww. usługi sklasyfikowane są w: PKWiU: „62.02.Z Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki” oraz „62.01 .Z Działalność związana z oprogramowaniem”.

Dokonując analizy będących przedmiotem wniosku usług, w pierwszej kolejności należy mieć na uwadze Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU), wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676) oraz wyjaśnienia Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU z 2015 r.

I tak – zgodnie ze schematem klasyfikacji PKWiU 2015 – klasa PKWiU 62.01 „Usługi związane z oprogramowaniem” obejmuje kategorię 62.01.1 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych”, która zawiera dwa grupowania:

-     PKWiU 62.01.11.0 „Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania”,

-     PKWiU 62.01.12.0 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych”.

Zgodnie z wyjaśnieniami Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU 2015 klasa 62.01 obejmuje: pisanie, modyfikowanie, badanie, dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając pisanie zleceń sterujących programami dla użytkowników.

Klasa ta obejmuje także analizowanie, projektowanie systemów gotowych do użycia:

-     rozbudowę, tworzenie, dostarczanie oraz dokumentację oprogramowania wykonanego na zlecenie określonego użytkownika,

-     pisanie programów na zlecenie użytkownika,

-     projektowanie stron internetowych.

Grupowanie PKWiU 62.01.11.0 obejmuje usługi związane z projektowaniem struktury i/lub zapisu kodu komputera, włączając uaktualnianie i wstawki korekcyjne, niezbędne do tworzenia i/lub wdrożenia aplikacji programowej, takie jak:

-     projektowanie struktury i zawartości stron internetowych i/lub zapisu kodu komputerowego, niezbędnego do tworzenia i/lub wdrożenia stron internetowych,

-     projektowanie struktury i zawartości bazy danych i/lub zapisu kodu komputerowego, niezbędnego do tworzenia i/lub wdrożenia bazy danych (magazynu danych),

-     projektowanie struktury i zapisu kodu komputerowego niezbędnego do zaprojektowania i rozwinięcia aplikacji programowej na życzenie klienta, inne niż programowanie stron internetowych, baz danych lub zintegrowanych pakietów programowych,

-     wykonanie aplikacji na indywidualne zamówienie, łączenie w całość, przystosowanie (modyfikowanie, konfigurowanie itp.) i instalowanie istniejącej aplikacji tak, aby była funkcjonalna w środowisku informatycznym klienta.

Z kolei grupowanie PKWiU 62.01.12.0 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych” obejmuje:

-     usługi związane z projektowaniem, rozwojem i wdrażaniem sieci klienta, takich jak: intranet, ekstranet i wirtualne sieci prywatne,

-     usługi związane z projektowaniem i rozwojem bezpieczeństwa sieci, tj. projektowanie, rozwój i wdrażanie oprogramowania, sprzętu komputerowego i procedur sterowania dostępem do danych i programami pozwalającymi na bezpieczną wymianę informacji w ramach sieci (patrz: Wyjaśnienia do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU z 2015 r.).

Grupowanie to nie obejmuje:

−      usług oferowanych w pakiecie z codziennym zarządzaniem siecią klienta, sklasyfikowanych w 62.03.12.0.

Natomiast klasa PKWiU 62.02 „Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki” – zgodnie ze schematem klasyfikacji PKWiU 2015 – obejmuje następujące grupowania:

-     62.02.10.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego”;

-     62.02.20.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego”;

-     62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”.

Zgodnie z wyjaśnieniami GUS do PKWiU 2015:

Klasa PKWiU 62.02 „Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki” nie obejmuje:

-     usług związanych z doradztwem połączonych z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych (strona internetowa, baza danych, określona aplikacja, sieć itp.), sklasyfikowanych w 62.01.1,

-     usług związanych z doradztwem w zakresie strategii przedsiębiorstw, takich jak: doradztwo dotyczące rozwoju strategii handlu elektronicznego, sklasyfikowanych w 70.22.11.0.

Grupowanie PKWiU 62.02.10.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego” obejmuje:

-     usługi związane z doradztwem lub opiniowaniem przez specjalistę technologii informatycznych dotyczące sprzętu komputerowego, takie jak: doradztwo w sprawach dotyczących wymagań odnośnie sprzętu komputerowego i zaopatrzenia w sprzęt komputerowy,

-     usługi w zakresie dostarczania certyfikatów dotyczących sprzętu komputerowego,

-     usługi łączące ocenę potrzeb związanych z systemem komputerowym, doradzanie w zakresie zakupu oprogramowania i sprzętu komputerowego oraz umieszczenia nowego systemu na miejscu,

-     usługi w zakresie integracji systemów komputerowych, tj. analiza aktualnego systemu komputerowego klienta, obecne i przyszłe wymagania odnośnie zakupu nowego sprzętu i oprogramowania oraz integracja nowych i starych elementów systemu w celu stworzenia nowego zintegrowanego systemu.

Grupowanie PKWiU 62.02.20.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego” obejmuje:

-     usługi związane z doradztwem lub opiniowaniem przez ekspertów spraw w zakresie systemów informatycznych i oprogramowania, takie jak:

•     doradztwo dotyczące oprogramowania w zakresie wymagań i zaopatrzenia,

•     systemy zabezpieczające.

Podkreślić trzeba, że przepis art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w przypadku PKWiU ex 62.02, wskazuje na związek świadczonych usług z doradztwem w zakresie oprogramowania, przy czym – zarówno w pierwszym, jak i drugim przypadku – związek ten, może być zarówno bezpośredni, jak i pośredni.

Zgodnie z wykładnią literalną słowo „związany z” oznacza „dotyczy czegoś, mający związek z czymś lub kimś”. Tym samym usługi związane z doradztwem zarówno w zakresie sprzętu komputerowego, jaki i oprogramowania to usługi, które dotyczą doradztwa w zakresie sprzętu komputerowego i doradztwa w zakresie oprogramowania, przy czym sformułowanie „doradztwo w zakresie oprogramowania” ma tu znaczenie szersze niż „doradztwo w zakresie programowania”.

W tym miejscu wskazać należy, że ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, nie zawiera definicji oprogramowania. W tym celu – mając na względzie, że ustawa dla ustalenia właściwej stawki podatku, odsyła do właściwej klasyfikacji statystycznej – należy posłużyć się definicją Oprogramowania zawartą w zeszycie metodologicznym Głównego Urzędu Statystycznego „Zeszyt metodologiczny. Wskaźnik społeczeństwa informacyjnego. Badania wykorzystania technologii informacyjno-komunikacyjnych”. Zgodnie z zawartą tam definicją Oprogramowanie (Software) to – całość instrukcji i procedur (programów) oraz powiązanych z nimi danych umożliwiających komputerom i innym programowalnym urządzeniom wykonywanie określonych funkcji. Oprogramowanie jest często rozumiane jako synonim terminu program komputerowy, chociaż ma nieco szersze znaczenie – obejmuje także programy wykorzystywane przez inne urządzenia. Do oprogramowania zalicza się systemy operacyjne, programy użytkowe (aplikacje), programy do tworzenia programów, programy sterujące działaniem różnych urządzeń (od telewizorów i innego sprzętu elektronicznego, kalkulatorów, przez telefony komórkowe, do podzespołów komputerowych np. nagrywarek DVD) – tzw. firmware, a także różnego rodzaju programy wykorzystywane przez urządzenia i systemy sieciowe, telekomunikacyjne itp.

Ponadto, pojęcie „doradzać” – w świetle definicji zawartej w internetowym Słowniku Języka Polskiego PWN – oznacza „udzielić porady, wskazać sposób postępowania w jakiejś sprawie”. Na podobny kierunek wskazuje również potoczne rozumienie tego terminu, zgodnie z którym „doradztwo” to udzielanie porad, opinii i wyjaśnień.

Analiza powołanych przepisów prawa, jak również wyjaśnień Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU 2015, w kontekście przedstawionego opisu sprawy, w szczególności zakresu świadczonych usług, prowadzi do stwierdzenia, że będące przedmiotem zapytania usługi wpisują się w zakres klasy PKWiU 62.02 „Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki” i niewątpliwie mają związek z doradztwem w zakresie oprogramowania. Wskazał Pan, że w ramach projektów, nad którymi pełni nadzór powstają programy komputerowe lub ich elementy. Za uznaniem Pana usług za związane z doradztwem w zakresie oprogramowania wskazuje opis i zakres wykonywanych przez Pana czynności, które obejmują doradztwo w zakresie projektowania i definiowania rozwiązań uczenia maszynowego, doradztwo w zakresie projektowania narzędzi predykcyjnych i optymalizacyjnych, opracowanie analityki architektury, rozwiązań i technologii informacyjnych, opracowanie analityki architektury i technologii uczenia maszynowego, opracowanie planu prac budowy produktów technicznych i uczenia maszynowego, egzekucja planu prac budowy produktów technicznych i uczenia maszynowego, w tym koordynacja działań zespołów technicznych, budowanie raportów i analiz na potrzeby rozwoju technologii uczenia maszynowego, budowanie raportów i analiz wspierających rozwój procesów biznesowych wykorzystujących narzędzia uczenia maszynowego.

Opisany szczegółowo charakter Pana usług potwierdza, że usługi te wpisują się w zakres usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania, w szczególności w zakresie przekładania analizowanych potrzeb biznesowych klienta na wymagania funkcjonalne, dotyczące rozwiązań opartych na danych i algorytmach uczenia maszynowego; określania celów projektowych oraz oczekiwanych rezultatów oraz definiowania koncepcji i założeń funkcjonalnych dla narzędzi data science. Zauważyć również należy, że w ramach wykonywanej działalności, której kluczowym celem jest optymalizacja procesów planowania poprzez wykorzystanie narzędzi informatycznych, zajmuje się Pan m.in. tworzeniem opracowań analitycznych i koncepcyjnych dotyczących istniejącej lub planowanej architektury systemów informatycznych klienta w zakresie rozwiązań data science, a jej efektem są raporty i dokumenty wykorzystywane przez zespoły projektowe do podejmowania decyzji technicznych. Ponadto zajmuje się Pan przygotowywaniem raportów analitycznych i koncepcyjnych opisujących, w jaki sposób narzędzia uczenia maszynowego mogą wspierać procesy biznesowe klienta (np. prognozowanie sprzedaży, optymalizację kosztów, automatyzację decyzji). Ich efektem są opracowania strategiczne i rekomendacje wykorzystywane przez kadrę zarządzającą klienta. W świetle powyższego, zarówno opisany charakter usług, jak również ich efekty wskazują, że Pana usługi niewątpliwie wpisują się w zakres usług mieszczących się w klasie PKWiU 62.02, związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania. Podkreślić jeszcze raz trzeba, że w ramach projektów, nad którymi Pan pracuje, powstają programy komputerowe lub ich elementy, a więc dotyczą one oprogramowania.

Podnoszona przez Pana okoliczność, że nie zajmuje się Pan bezpośrednio tworzeniem algorytmów, a Pana zadaniem jest nadzór koncepcyjny i organizacyjny nad procesem przygotowania oraz wdrożenia takich rozwiązań przez zespół techniczny, nie jest – w świetle przedstawionego szczegółowo charakteru świadczonych usług oraz ich efektów – wystarczającą przesłanką do uznania braku związku świadczonych usług z doradztwem w zakresie oprogramowania.

Zauważyć przy tym należy, że usługi, które Pan świadczy stanowią wysoce specjalistyczne usługi i nie można ich traktować jako prostą pomoc techniczną, dotyczącą oprogramowania. W ocenie organu, Pana usługi mają ścisły związek z doradztwem w zakresie oprogramowania. Są to działania wymagające wysokiego poziomu wiedzy, dlatego trudno w przedstawionych okolicznościach uznać, że Pana usługi nie mają związku z doradztwem w zakresie oprogramowania, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Nie są one bowiem – na co wskazują okoliczności przedstawione w opisie sprawy – jedynie nieskomplikowanymi czynnościami w zakresie usuwania usterek oprogramowania, czy też udzielaniem klientowi pomocy, które jako jedyne w ramach klasy PKWiU 62.02 objęte są stawką ryczałtu w wysokości 8,5%.

Uwzględniając powyższe, przychody uzyskiwane z tytułu świadczenia usług objętych klasą PKWiU 62.02 „Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki”, które – jak wynika z przeprowadzonej analizy – są związane z doradztwem w zakresie oprogramowania, podlegają opodatkowaniu stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 12%, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, a nie – jak wynika z Pana stanowiska – stawką 8,5%.

Zatem Pana stanowisko jest nieprawidłowe.

Dodatkowo zauważyć trzeba, że stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 12%, o której mowa w ww. art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy ma zastosowanie również w odniesieniu do usług objętych grupowaniem PKWiU 62.01.1, które są związane z oprogramowaniem.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna dotyczy wyłącznie sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście sformułowanego pytania interpretacyjnego i przedstawionego w tym zakresie własnego stanowiska w sprawie, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii opisanych we wniosku, które nie były przedmiotem Pana wniosku.

Zaklasyfikowanie do odpowiedniego grupowania PKWiU zostało przeprowadzone wyłącznie na potrzeby ustalenia właściwej stawki zryczałtowanego podatku dochodowego. Zgodnie bowiem z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015), zaliczanie danego produktu do odpowiedniego grupowania jest obowiązkiem producenta, względnie usługodawcy [pkt 7.3 załącznika do Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) z dnia 4 września 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1676)].

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem stanu faktycznego) podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania w sprawie będącej przedmiotem Pana wniosku, a ponadto dotyczą odmiennych usług od tych, które Pan szczegółowo opisał.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.