Interpretacja 0115-KDST2-1.4011.611.2025.3.KB

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 listopada 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 9 stycznia i 3 lutego 2026 r. (daty wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium kraju oraz prowadzi działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Wnioskodawca planuje wykonywać działalność opisaną we wniosku polegającą na pracach informatycznych od 1 stycznia 2026 r.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca realizuje prace informatyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane na potrzeby indywidualne Zleceniodawcy („Oprogramowanie”).

Efekty prac Wnioskodawcy (Oprogramowanie) zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: zawsze odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są wykonaniem nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności informatycznych i której rezultaty można z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny i rutynowy, nie są jedynie „techniczną”, ale twórczą realizacją szczegółowych projektów powierzonych do wykonania przez Zleceniodawcę. Wnioskodawca tworzy projekty prac deweloperskich (programistycznych) i rozwojowych, których następnie efektem było i będzie stworzenie programów komputerowych chronionych na podstawie art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j.: Dz. U. z 2021 r., poz. 1062).

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca zajmuje się badaniem wymagań do zaprojektowania i stworzenia nowego programu komputerowego, jak również rozwoju istniejącego programu komputerowego, w tym tworzenia nowych funkcjonalności. Prace Wnioskodawcy w zakresie badania wymagań od interesariuszy odbywają się przy zastosowaniu następujących technik projektowania systemów, tj.: (...). Wnioskodawca projektuje (...).

Tytułem Oprogramowania projektowanego przez Wnioskodawcę należy wskazać:

1.  Projekt prowadzony dla (...), w którym odpowiada za projektowanie i tworzenie nowych funkcjonalności, wcześniej niedostępnych. Wnioskodawca pracuje nad stworzeniem całkowicie nowego produktu (...).

2.  Tworzenie i rozwój całkiem nowego procesu z zakresu (...), gdzie Wnioskodawca projektuje (...).

3.  Praca badawcza w postaci (...).

4.  Projekt, w którym Wnioskodawca tworzy projekt całkowicie nowego systemu umożliwiającego (...).

Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone lub modyfikowane przez Wnioskodawcę są chronione na podstawie art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j.: Dz. U. z 2021 r., poz. 1062). Wskazać także należy, że w zakresie rozwoju Oprogramowania Wnioskodawca staje się użytkownikiem takiego rozwiązania na mocy postanowień umowy o świadczenie usług podpisanej ze Zleceniodawcą. Zobowiązuje ona Wnioskodawcę do wytworzenia lub rozwoju Oprogramowania, które po implementacji rozwijanych funkcjonalności, stanowi osobny program komputerowy chroniony z mocy powołanego wyżej art. 74 ust. 1 i 2 Prawa autorskiego.

Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb Zleceniodawcy. Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów posiadanej przez niego wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań lub nowych zastosowań istniejących już rozwiązań.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca podejmuje aktywność, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac twórczych powinny być kwalifikowane jako prace prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych poprzez stworzenie nowego programu komputerowego lub poprzez twórczą zmianę (opracowanie) istniejącego programu komputerowego (programu komputerowego wykorzystywanego przez Zleceniodawcę).

W podsumowaniu należy uznać, że projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu czynności o charakterze informatycznym popartych wiedzą i umiejętnościami Wnioskodawcy. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i jego Zleceniodawcy. Przenosi ogół praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy na mocy umowy o świadczenie usług. Przeniesienie praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy jest odpłatne. Wnioskodawca osiąga dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej z tytułu ich sprzedaży („Przychody IP Box”).

Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT, za okres od 1 stycznia 2026 r.

Wymaga podkreślenia jako istotne, że Wnioskodawca w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej dokonywać będzie wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej („Prawa IP Box”). Wyodrębnionymi Prawami IP Box są majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania. Wnioskodawca ponosi także szereg kosztów bezpośrednio związanych z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania, takich jak:

1.  użytkowania samochodu, w tym koszty paliwa, koszty napraw, przeglądów i inne koszty związane z eksploatacją i serwisem pojazdu – niezbędne dla zapewnienia Wnioskodawcy sprawnego transportu do Zleceniodawcy w celu konsultacji dotyczących tworzonego Oprogramowania, do specjalistycznego sklepu w celu nabycia potrzebnych urządzeń, na szkolenia poszerzające wiedzę w dziedzinach informatycznych; samochód wykorzystywany jest do celów świadczenia usług na rzecz Zleceniodawcy i pozwala na szybki, sprawny i zintegrowany z potrzebami Zleceniodawcy kontakt i konsultacje, co służy personalizacji tworzonego Oprogramowania, dostosowaniu go do indywidualnych potrzeb i oczekiwań Zleceniodawcy;

2.  usług telekomunikacyjnych (abonament telefoniczny i Internet), telefonu komórkowego i innych urządzeń mobilnych (tablety) – umożliwia komunikację mailową ze Zleceniodawcą, w przypadku braku dostępu do komputera, otrzymywanie komunikatów o krytycznych błędach w aplikacji, ułatwia szybką reakcję w takiej sytuacji, umożliwia kontakt telefoniczny ze Zleceniodawcą;

3.  prowadzenia księgowości – niezbędne do prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX; posiadanie fachowej księgowości jest niezbędne do prowadzenia działalności per se, i Wnioskodawca traktuje ten koszt jako stały element wykonywanej przez siebie działalności gospodarczej;

4.  sprzętu komputerowego, oprogramowania i urządzeń peryferyjnych (komputery, laptopy, klawiatury, myszki, słuchawki, drukarka/skaner, sprzęt sieciowy i inne) – niezbędne do pisania kodu źródłowego, testowania prototypów, drukowania dokumentacji projektowej, tj. dla sprawnego tworzenia Oprogramowania przy pomocy nowoczesnych, wysokopoziomowych języków oprogramowania; z tego powodu Wnioskodawca stale usprawnia posiadany sprzęt komputerowy przez wymianę jego podzespołów oraz wykorzystywanych urządzeń peryferyjnych; na szybko zmieniającym się rynku technologii, korzystanie przez Wnioskodawcę z nowoczesnych rozwiązań technologicznych jest koniecznością; tym samym poniesione koszty zakupu podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych są niezbędne dla tworzenia Oprogramowania;

5.  urządzeń i materiałów biurowych (materiały i sprzęty biurowe i eksploatacyjne) – dla tworzenia Oprogramowania Wnioskodawca musi utrzymywać i rozwijać odpowiednie zaplecze techniczne i biurowe;

6.  podróży służbowych i pobytu w hotelach – niezbędne dla zapewnienia osobistego kontaktu ze Zleceniodawcą i projektowania programów komputerowych, w tym wykonania fazy obejmującej prace badawcze, zwane dalej jako („Koszty IP Box”).

Z punktu widzenia prawnego, umowy zawierane przez Wnioskodawcę ze Zleceniodawcami, w ramach których Wnioskodawca zobowiązuje się wytworzyć i przenieść na Zleceniodawcę prawa do Oprogramowania („Umowy”), kwalifikowane są jako umowy o świadczenie usług. Efektem, do stworzenia którego zobowiązuje się Wnioskodawca na podstawie zawieranych Umów, jest Oprogramowanie dedykowane potrzebom i wymaganiom Zleceniodawcy. Celem umożliwienia korzystania Zleceniodawcy z wytworzonego Oprogramowania, Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę całość autorskich praw majątkowych do tworzonego Oprogramowania. Wnioskodawca nie wyklucza podjęcia współpracy z nowymi Zleceniodawcami (klientami). Rodzaj i funkcjonalności tworzonego Oprogramowania mogą być zróżnicowane, z tym jednak zastrzeżeniem, że opisany we wniosku charakter prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności pozostanie niezmieniony, nie ulegnie zmianie także rodzaj i źródło uzyskiwanych dochodów z tytułu sprzedaży Oprogramowania.

Co istotne, Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej, a także odpowiedzialność kontraktową wynikającą z art. 471 i nast. k.c. W szczególności należy podkreślić, że Umowa łącząca Wnioskodawcę ze Zleceniodawcą nie nosi znamion umowy o pracę, w tym Wnioskodawca nie działa pod kierownictwem Zleceniodawcy, w czasie i miejscu wskazanym przez Zleceniodawcę. Rola Zleceniodawcy ogranicza się do wskazania ogólnych kierunków działań Wnioskodawcy i analizy wymagań w zakresie dedykowanego mu Oprogramowania oraz ram czasowych, w których Wnioskodawca jest zobowiązany skończyć dany projekt, produkt lub proces.

Różnica pomiędzy ustalonymi w powyższy sposób Przychodami IP Box i Kosztami IP Box stanowić będzie dochód Wnioskodawcy z Praw IP Box („Dochód IP Box”). Pozostały dochód osiągany przez Wnioskodawcę podlegał będzie opodatkowaniu PIT na zasadach liniowych. Jak zostało już wspomniane, Wnioskodawca wyodrębnia w prowadzonej ewidencji pozarachunkowej prawa autorskie do Oprogramowania (Prawa IP Box), spełniając tym samym wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o PIT. Wnioskodawca w przedmiotowej ewidencji dokonuje wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca dokonuje również wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Stosowanie ewidencji umożliwia ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ewidencja taka prowadzona będzie na bieżąco od 1 stycznia 2026 r.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej (twórczej) Wnioskodawca nie podejmuje działalności obejmującej badania naukowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

Uzupełnienie wniosku

Wnioskodawca wskazał, że wszystkie wskazane określenia określające efekty pracy takie jak: „prace informatyczne”, „oprogramowanie”, „projekt”, „funkcjonalności”, „projekt prac developerskich”, „program komputerowy” są używane zamiennie, żeby określić te same efekty prac stanowiące oprogramowanie.

Wniosek dotyczy dochodów za przyszłe okresy (lata następne), które będą uzyskiwane w takich samych okolicznościach faktycznych, jak w przedstawionych we wniosku.

Wnioskodawca doprecyzował, że efekty pracy w każdym przypadku tworzenia/rozwijania/ulepszania utworów objętych wnioskiem są albo odrębnymi programami komputerowymi albo utworami, które zawsze podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W każdym przypadku, gdy realizuje prace developerskie, tworzy samodzielnie algorytmy (również pliki konfiguracyjne oraz skrypty bazodanowe). W przypadku prac projektowych i architektonicznych efektem pracy Wnioskodawcy jest dokumentacja techniczna zawierająca algorytmy, struktury danych oraz instrukcje przeznaczone do komputera, które stanowią podstawę do stworzenia kodu źródłowego i są nierozerwalnie związane z konkretnym programem komputerowym. Rozwijane przez Wnioskodawcę oprogramowanie stanowi program komputerowy, którego jest twórcą w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W ramach projektów realizowanych przez Wnioskodawcę powstają instrukcje komend adresowanych do komputera, jak również opis techniczny i architektoniczny systemu. Do tworzenia wskazanych we wniosku efektów prac Wnioskodawca używa takich języków jak: (...). Programy komputerowe opisane we wniosku zostaną wytworzone w 2026 r. Poza działalnością opisaną we wniosku Wnioskodawca prowadzi inne działalności – jednakże dochody z ich tytułu nie będą podlegały pod ulgę IP BOX.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazał poniżej zaktualizowany (ostateczny) zamknięty zakres programów komputerowych do realizacji w 2026 r.:

1.  Projekt prowadzony dla podmiotu z zakresu (...), w którym odpowiada za projektowanie i tworzenie nowych funkcjonalności, wcześniej niedostępnych. Wnioskodawca będzie pracować nad systemem do (...). (Projekt 1)

2.  Tworzenie i rozwój całkiem nowego procesu z zakresu (...), gdzie Wnioskodawca projektuje (...). (Projekt 2)

3.  Tworzenie i projektowanie funkcjonalności (...). (Projekt 3)

4.  Projekt, w którym Wnioskodawca tworzy projekt całkowicie nowego systemu do (...). (Projekt 4)

Wyłącznie cztery wyżej opisane programy komputerowe (prawa autorskie do tych programów komputerowych) są przedmiotem wniosku.

Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu oprogramowania będą zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania.

Nowy, ulepszony charakter produktów nie jest i nie będzie wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów.

Wytwarzane i rozwijane przez Wnioskodawcę oprogramowanie stanowi i będzie stanowiło przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej). Działalność ma charakter twórczy w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, ponieważ polega na projektowaniu oraz tworzeniu autorskich programów komputerowych, które nie mają charakteru odtwórczego ani rutynowego. Każdy realizowany projekt wymaga indywidualnej koncepcji systemowej, dostosowanej do specyficznych wymagań funkcjonalnych i technicznych danego projektu. Wnioskodawca dobiera i łączy technologię w sposób niestandardowy, dostosowany do specyfiki danego projektu, samodzielnie opracowuje algorytmy oraz mechanizmy przetwarzania danych i projektuje interfejsy komunikacyjne pomiędzy komponentami systemu.

W zakresie tworzenia „nowych funkcjonalności” Wnioskodawca wskazał, że:

a.  Wytworzy nowe funkcjonalności, tj.:

             i.       Projekt 1 – system (...);

            ii.      Projekt 2 – (...);

           iii.       Projekt 3 – automatyczne (...);

           iv.       Projekt 4 – system (...);

b.  Wszystkie funkcjonalności wymienione poniżej zostaną stworzone/rozwinięte w okresie, którego dotyczy wniosek; poniżej ich opis:

             i.       Projekt 1:

-     system (...) – polegać będzie na utworzeniu (...);

-     integracja (...) – polega na (...).

            ii.      Projekt 2:

-     (...);

-     zautomatyzowane procesy (...);

-     produkt (...).

           iii.       Projekt 3:

-     automatyczne (...);

-     zautomatyzowane (...).

           iv.       Projekt 4:

-     system (...);

-     wdrożenie (...).

Nowe funkcjonalności będą stanowiły efekt samodzielnej pracy Wnioskodawcy i będą odrębnymi programami komputerowymi, które będą podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W każdym przypadku tworzone i rozwijane programy komputerowe – „funkcjonalności” – w znacznym stopniu będą różniły się od rozwiązań już funkcjonujących – bowiem dotychczas albo klienci, dla których są one przeznaczone albo nie oferowali usług zautomatyzowanych przez programy komputerowe albo były one wykonywane manualnie. Oryginalność oprogramowania polega na tym, że jest ono skrojone na miarę dla klienta – zgodne z jego indywidualnymi wymogami i procesami, które u niego funkcjonują. Nie występowały one dotychczas u danego Zleceniodawcy ani w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy.

W zakresie dokumentacji Wnioskodawca doprecyzował, że rezultatem dokumentacji technicznej są instrukcje przeznaczone do komputera, które pozwalają przekształcić je do postaci kodu źródłowego, jak również stanowi opis architektury systemów i definicję algorytmów i reguł przetwarzania, struktur danych oraz interfejsów API. Zawsze jest to projekt techniczny, który stanowi podstawę do stworzenia kodu źródłowego. Dokumentacja techniczna nie stanowi samodzielnego produktu, lecz jest integralną częścią konkretnego programu komputerowego i służy wyłącznie jego wytworzeniu, rozwinięciu lub modyfikacji. Taka dokumentacja zawierać będzie:

-     opis architektury systemu (komponenty, moduły, zależności);

-     specyfikację przepływów danych;

-     definicję algorytmów i reguł przetwarzania;

-     opis interfejsów API;

-     struktury danych, modele domenowe;

-     wymagania niefunkcjonalne (wydajność, bezpieczeństwo, skalowalność).

Dokumentacja będzie zawsze tworzona pod konkretny program komputerowy. Pozostaje ona w bezpośrednim i nierozerwalnym związku z konkretnym programem komputerowym, ponieważ opisuje jego indywidualną architekturę, logikę działania, algorytm oraz strukturę danych, które determinują sposób funkcjonowania tego programu. Dokumentacja podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Dokumentacja techniczna stanowi formę wyrażenia programu komputerowego w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jako że zawiera instrukcje i reguły determinujące działanie programu.

Działalność opisana we wniosku ma charakter twórczy w odniesieniu do programów komputerowych, ponieważ polega na samodzielnym projektowaniu oraz opracowywaniu autorskich koncepcji systemów informatycznych, ich architektury, logiki działania oraz algorytmów przetwarzania danych. Podejmowane działania nie mają charakteru rutynowego ani odtwórczego, lecz każdorazowo wymagają indywidualnego podejścia projektowego, analizy problemu oraz zaprojektowania nowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań informatycznych. Efektem prowadzonych prac jest powstanie nowego programu komputerowego lub istotnie zmodyfikowanych jego części (modułów, komponentów), objętych ochroną prawno-autorską. W ramach realizowanych projektów Wnioskodawca podejmuje w szczególności następujące działania:

-     analiza wymagań biznesowych i technicznych dotyczących konkretnego programu komputerowego lub jego modułu;

-     projektowanie architektury systemu informatycznego (podział na moduły, komponenty, zależności);

-     opracowywanie autorskich modeli domenowych i struktur danych;

-     projektowanie algorytmów oraz logiki przetwarzania danych;

-     tworzenie specyfikacji technicznych i dokumentacji projektowej zawierającej instrukcje przeznaczone do komputera;

-     rozwijanie istniejących programów komputerowych poprzez projektowanie nowych funkcjonalności lub istotne modyfikowanie dotychczasowych mechanizmów działania;

-     projektowanie integracji pomiędzy systemami oraz mechanizmów komunikacji (np. API, komunikacja zdarzeniowa).

Programy komputerowe oraz ich części są wytwarzane i rozwijane w oparciu o nowoczesne technologie informatyczne, w szczególności: architekturę systemów rozproszonych i modułowych, technologie backendowe, relacyjne i nierelacyjne bazy danych, rozwiązania integracyjne (API, komunikacja asynchroniczna), narzędzia do modelowania systemów (np. diagramy UML, modele architektury).

W ramach działalności Wnioskodawca stosuje nowe koncepcje projektowe i rozwiązania techniczne, które wcześniej nie występowały w jego praktyce gospodarczej, w szczególności: nowe modele architektury systemów, niestandardowe sposoby przetwarzania i agregacji danych, autorskie podejście do modelowania procesów biznesowych w systemach IT, nowe sposoby integracji systemów lub optymalizacji ich działania.

Wytworzone nowe oprogramowanie lub istotnie usprawnione programy komputerowe różnią się w znacznym stopniu od rozwiązań wcześniej funkcjonujących u Wnioskodawcy, ponieważ: opierają się na nowej architekturze systemowej, zawierają nowe lub zmodyfikowane algorytmy przetwarzania danych, realizują nowe funkcjonalności, które wcześniej nie były dostępne lub zautomatyzowane, wprowadzają istotne usprawnienia w zakresie wydajności, skalowalności lub sposobu działania systemu.

Oryginalność programu komputerowego polega na tym, że jego architektura, logika oraz sposób realizacji funkcji stanowią efekt samodzielnej, twórczej pracy Wnioskodawcy i mają indywidualny charakter, dostosowany do konkretnego projektu. Różnice pomiędzy nowo wytworzonym lub zmodyfikowanym programem komputerowym a wcześniejszymi rozwiązaniami wynikają w szczególności z zastosowania: nowych technologii informatycznych i narzędzi programistycznych, nowoczesnych koncepcji architektonicznych, nowych algorytmów i mechanizmów przetwarzania danych, innych sposobów integracji systemów i wymiany danych. Zastosowanie powyższych technologii i rozwiązań powoduje, że program komputerowy po jego wytworzeniu lub modyfikacji posiada nowe cechy funkcjonalne i techniczne, które nie występowały w dotychczasowych rozwiązaniach (gdyż albo one nie istniały albo nie były zautomatyzowane).

Działalność Wnioskodawcy w zakresie tworzenia oraz rozwijania programów komputerowych jest podejmowana w sposób zaplanowany i metodyczny, według określonego systemu pracy. Każdy projekt realizowany jest na podstawie: zdefiniowanego celu (stworzenie nowego programu komputerowego lub istotne rozwinięcie istniejącego), ustalonego zakresu funkcjonalnego, harmonogramu prac (etapy analizy, projektowania, rozwoju, testów), przyjętej metodyki realizacji (np. iteracyjnej). Działania Wnioskodawcy nie mają charakteru incydentalnego, lecz są ukierunkowane na osiągnięcie jasno określonych rezultatów w postaci nowego lub ulepszonego programu komputerowego. Opisany sposób realizacji projektów jest stosowany w sposób powtarzalny w kolejnych latach podatkowych i stanowi stały model prowadzenia działalności gospodarczej, a nie jednorazowe lub incydentalne działania.

Systematyczność działalności Wnioskodawcy polega na: regularnym i powtarzalnym podejmowaniu prac projektowych i rozwojowych, realizacji kolejnych etapów projektów w sposób uporządkowany, ciągłym doskonaleniu tworzonych rozwiązań poprzez iteracyjne rozwijanie funkcjonalności, dokumentowaniu wyników prac projektowych i technicznych. Działalność ma charakter ciągły, realizowany w ramach kolejnych projektów informatycznych, z których każdy prowadzi do powstania nowego lub istotnie ulepszonego programu komputerowego.

W ramach poszczególnych projektów Wnioskodawca opracowuje harmonogramy prac obejmujące m.in.: etap analizy wymagań, etap projektowania architektury i rozwiązań technicznych, etap opracowania dokumentacji technicznej, etap rozwoju i wdrożenia funkcjonalności. Harmonogramy te były opracowywane i realizowane w poszczególnych latach w odniesieniu do konkretnych projektów informatycznych, których efektem było stworzenie nowego programu komputerowego lub istotne rozwinięcie i ulepszenie istniejącego programu komputerowego poprzez zaprojektowanie nowych modułów, algorytmów lub funkcjonalności. Zakres i realizacja harmonogramów były każdorazowo dostosowane do charakteru danego projektu i jego celów.

Przed rozpoczęciem realizacji poszczególnych programów komputerowych Wnioskodawca dysponował wiedzą i doświadczeniem w szczególności w zakresie: analizy systemowej i projektowania oprogramowania, podstaw architektury systemów informatycznych, modelowania procesów biznesowych, znajomości technologii informatycznych wykorzystywanych w projektach, zasad tworzenia dokumentacji technicznej. Zasoby te stanowiły punkt wyjścia do realizacji kolejnych projektów, jednak nie przesądzały o końcowym kształcie tworzonych rozwiązań.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca wykorzystuje posiadaną wiedzę techniczną i analityczną, rozwija nowe kompetencje w zakresie projektowania architektury systemów, pogłębia wiedzę dotyczącą algorytmów i mechanizmów przetwarzania danych, rozwija umiejętności integracji systemów informatycznych, poszerza wiedzę o nowe technologie, narzędzia i koncepcje projektowe. Działania te prowadzą do zwiększania zasobów wiedzy Wnioskodawcy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych rozwiązań lub nowych zastosowań istniejących już rozwiązań informatycznych.

Efekty samodzielnej pracy Wnioskodawcy w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania utworów – były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Majątkowe prawa autorskie do tych odrębnych programów komputerowych przysługują wyłącznie Wnioskodawcy.

Zmiany wprowadzane do rozwijanego oprogramowania nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian.

Przeniesienie każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje/będzie następowało zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

Umowa zawarta pomiędzy Wnioskodawcą a Kontrahentem w sposób jednoznaczny reguluje zasady przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych wytwarzanych, rozwijanych lub modyfikowanych przez Wnioskodawcę. Zgodnie z umową: (i) Wnioskodawca tworzy lub rozwija oprogramowanie w ramach realizowanych projektów, (ii) autorskie prawa majątkowe do powstałego oprogramowania są przenoszone na Kontrahenta, (iii) przeniesienie praw następuje odpłatnie, w ramach wynagrodzenia należnego Wnioskodawcy. Przeniesienie praw obejmuje program komputerowy lub jego wyodrębnione części (np. moduły, komponenty, algorytmy), jako utwory w rozumieniu prawa autorskiego. Przeniesienie praw następuje z chwilą przekazania bez konieczności zawierania odrębnych umów, a obejmuje pola eksploatacji wskazane w umowie. Wyodrębnienie konkretnego programu komputerowego lub jego części następuje poprzez przypisanie w prowadzonej ewidencji prac prowadzoną przez Wnioskodawcę, co jednoznacznie umożliwia określenie jakie konkretne oprogramowanie zostało rozwinięte lub stworzone i do którego programu komputerowego odnoszą się przenoszone prawa autorskie. W ramach realizacji umowy Wnioskodawca projektuje program komputerowy lub jego część, tworzy dokumentację techniczną zawierającą instrukcje przeznaczone do komputera, przekazuje wytworzone oprogramowanie kontrahentowi i dokonuje przeniesienia praw majątkowych autorskich. Kontrahent odbiera wytworzone oprogramowanie, wypłaca wynagrodzenie i nabywa autorskie prawa majątkowe.

Wnioskodawca będzie wystawiał faktury na rzecz Zleceniodawcy dokumentujące wynagrodzenie należne z tytułu realizacji umowy. Jednocześnie faktury te nie będą wyodrębniały odrębnego wynagrodzenia z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do poszczególnych efektów prac Wnioskodawcy, ponieważ:

-     umowa z kontrahentem przewiduje jedno łączne wynagrodzenie obejmujące zarówno wykonanie prac projektowych i rozwojowych, jak i odpłatne przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonego lub rozwiniętego oprogramowania;

-     przeniesienie autorskich praw majątkowych następuje automatycznie wraz z wytworzeniem i przyjęciem danego efektu prac, bez konieczności odrębnych rozliczeń finansowych dla każdego programu komputerowego lub jego części;

-     przepisy dotyczące preferencji IP Box nie nakładają obowiązku wyodrębniania wynagrodzenia z tytułu przeniesienia praw autorskich bezpośrednio na fakturze, o ile podatnik prowadzi odrębną ewidencję, pozwalającą na przyporządkowanie przychodów do kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – a Wnioskodawca taką prowadzi (art. 30cb ustawy o PIT); pomimo braku wyodrębnienia wynagrodzenia na fakturze, Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów oraz dochodu przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Umowy zawarte przez Wnioskodawcę ze Zleceniodawcą przewidują stałe, powtarzalne okresy rozliczeniowe, z miesięcznym okresem rozliczenia rozpoczynającym się z początkiem danego miesiąca kalendarzowego, kończącym wraz z jego końcem i stanowiącym podstawę do wystawienia faktury dokumentujące wynagrodzenie należne Wnioskodawcy. Rozliczenie nie jest uzależnione od jednorazowego zakończenia całego projektu, lecz od ciągłej realizacji prac projektowych i rozwojowych w ramach danego okresu rozliczeniowego. Zakończenie okresu rozliczeniowego nie jest uzależnione od spełnienia jednego, konkretnego warunku technicznego (np. wdrożenia całości systemu), lecz od upływu ustalonego okresu czasu.

Przeniesienie autorskich praw majątkowych do konkretnego efektu pracy (programu komputerowego lub jego wyodrębnionej części, np. modułu, komponentu, algorytmu) następuje zgodnie z umową z chwilą wytworzenia danego efektu pracy i jego przyjęcia przez Zleceniodawcę bez konieczności zawierania odrębnych umów. Okresy rozliczeniowe mają charakter stały, miesięczny i w ramach jednego okresu Wnioskodawca tworzy lub rozwija konkretne efekty prac w postaci programów komputerowych i ich części oraz przekazuje te efekty Zleceniodawcy. Efekty prac powstałe w danym okresie są identyfikowane i przypisywane do tego okresu w prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji. Wypłata następuje po zakończeniu okresu rozliczeniowego na podstawie wystawionej faktury. Wynagrodzenie obejmuje wykonanie prac projektowych i rozwojowych w danym okresie i odpłatne przeniesienie praw majątkowych do efektów prac wytworzonych w danym okresie. Moment wypłaty pozostaje funkcjonalnie powiązany z przeniesieniem praw autorskich do efektów prac powstałych w danym okresie rozliczeniowym. Wartość wynagrodzenia ustalana jest na podstawie stawek godzinowych określonych w umowie w odniesieniu do zakresu prac wykonanych w danym okresie rozliczeniowym. Wynagrodzenie ma charakter łączny i nie jest podzielone na część usługową i autorską, ponieważ całość prac prowadzi do powstania efektów objętych ochroną prawno-autorską, a przeniesienie praw autorskich stanowi integralny element wynagrodzenia. Wyodrębnienie przychodów przypadających na konkretne programy komputerowe następuje w prowadzonej ewidencji na potrzeby IP Box.

Wnioskodawca otrzymuje jedno, łączne wynagrodzenie, które obejmuje zarówno wykonywanie czynności projektowych i rozwojowych prowadzących do stworzenia, rozwijania lub modyfikowania oprogramowania, jak i odpłatne przeniesienie na Zleceniodawcę autorskich praw majątkowych do wytworzonego lub rozwiniętego programu komputerowego (lub jego części). Wynagrodzenie nie jest dzielone na część „autorską” i „nieautorską”, ponieważ przeniesienie praw autorskich stanowi integralny element realizacji umowy. W konsekwencji całe wynagrodzenie pozostaje funkcjonalnie związane z wytworzeniem lub rozwinięciem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca nie otrzymuje odrębnego wynagrodzenia za inne czynności niemające związku z tworzeniem lub rozwijaniem oprogramowania. Wszelkie czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach umowy (takie jak analiza systemowa, projektowanie architektury, opracowywanie dokumentacji technicznej) są bezpośrednio związane z procesem tworzenia, rozwijania lub modyfikowania programu komputerowego i prowadzą do powstania efektów objętych ochroną prawno-autorską.

W ramach wynagrodzenia Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego lub jego wyodrębnionych części, w szczególności prawa do: utrwalania i zwielokrotniania programu komputerowego, wprowadzania do obrotu, użyczania i najmu, publicznego udostępniania, w tym w sieci Internet, modyfikowania, rozwijania oraz tworzenia utworów zależnych. Zakres przenoszonych praw obejmuje pola eksploatacji wskazane w umowie.

W przypadku, gdy wynagrodzenie otrzymywane od Zleceniodawcy obejmować będzie z jakiegokolwiek powodu również czynności niezwiązane z wytworzeniem, rozwijaniem lub modyfikowaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, Wnioskodawca zamierza zastosować preferencyjną stawkę podatku wyłącznie do tej części przychodów, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ustawy o PIT. Preferencyjną stawką podatku Wnioskodawca nie zamierza obejmować całego wynagrodzenia, lecz wyłącznie dochód uzyskany z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do kwalifikowanego programu komputerowego lub jego wyodrębnionych części. Wyodrębnienie przychodów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej będzie dokonywane w prowadzonej przez Wnioskodawcę odrębnej ewidencji, zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT.

W przeważającym zakresie uzyskiwane przychody z działalności gospodarczej pochodzą z przeniesienia autorskich praw majątkowych do programu komputerowego bądź jego części, wytworzonego przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Koszty uzyskania przychodów ponoszone w ramach działalności gospodarczej są analizowane pod kątem ich związku z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszaniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej i wyłącznie te koszty, które spełniają przesłanki określone w art. 30ca ust. 4-5 ustawy o PIT, są uwzględniane przy obliczaniu wskaźnika nexus. Wydatki bezpośrednio powiązane z konkretnym projektem lub programem komputerowym Wnioskodawca przypisuje do danego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Nie wszystkie koszty uzyskania przychodów przypisane do danego programu komputerowego są automatycznie zaliczane do wskaźnika nexus, lecz jedynie te, które pozostają w bezpośrednim związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. W przypadku braku możliwości pełnej alokacji danego kosztu do jednego programu komputerowego, Wnioskodawca ustala faktyczną część kosztu przypadającą na działalność związaną z wytwarzaniem danego programu komputerowego według obiektywnego i racjonalnego klucza, w szczególności na podstawie czasochłonności prowadzonych prac.

Dodatkowo Wnioskodawca dokonuje odpowiedniej alokacji kosztów do przychodów z danego programu komputerowego, co pozwala na ustalenie dochodu ze sprzedaży danego programu komputerowego lub jego części oraz na obliczenie wskaźnika nexus dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej odrębnie. Podstawowym sposobem alokacji jest bezpośrednie przypisanie kosztu do danego źródła przychodów. W przypadku kosztów pośrednich, których nie można przypisać do jednego źródła w sposób bezpośredni, Wnioskodawca stosuje analogicznie przychodowy klucz podziału, o którym mowa w art. 22 ust. 3 ustawy o PIT.

W pierwszej kolejności koszty pośrednie przypisywane są do działalności innowacyjnej, a następnie – do poszczególnych programów komputerowych. W dalszej kolejności Wnioskodawca ustala kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej poprzez przemnożenie dochodu z danego programu komputerowego przez wskaźnik, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Przyporządkowanie wydatków do konkretnych prac rozwojowych następuje w oparciu o ich faktyczny związek z realizacją danego projektu badawczo-rozwojowego, w szczególności poprzez identyfikację czynności wykonywanych w ramach danego programu komputerowego, czas ich realizacji oraz zakres wykorzystania danego zasobu w pracach rozwojowych. Do wskaźnika nexus zaliczane są wyłącznie te koszty, które spełniają przesłanki określone w art. 30ca ust. 4-5 ustawy o PIT i pozostają w bezpośrednim lub pośrednim, ale możliwym do racjonalnego wyodrębnienia związku z działalnością badawczo-rozwojową. W przypadku kosztów pośrednich stosowane są obiektywne klucze alokacji, w tym klucz czasowy lub przychodowy, w sposób zapewniający rzetelne ustalenie wskaźnika nexus dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej odrębnie.

W odniesieniu do kosztów, o których mowa w pytaniu czwartym, Wnioskodawca wskazał, że do wskaźnika nexus zamierza zaliczać wyłącznie koszty ponoszone w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową polegającą na wytwarzaniu, rozwijaniu oraz ulepszaniu programów komputerowych. Koszty te obejmują następujące, ściśle określone kategorie wydatków:

1.  do kategorii „urządzenia i materiały biurowe” Wnioskodawca zalicza wyłącznie następujące wydatki: biurko przeznaczone do wykonywania prac projektowych i analitycznych, krzesło biurowe wykorzystywane podczas realizacji prac rozwojowych, monitor komputerowy wykorzystywany do projektowania systemów informatycznych, klawiatura komputerowa, mysz komputerowa, drukarka, papier do drukarki, tusze i tonery do drukarki, notesy wykorzystywane do sporządzania dokumentacji projektowej, artykuły piśmiennicze wykorzystywane do tworzenia dokumentacji technicznej; wskazane urządzenia i materiały biurowe są wykorzystywane bezpośrednio w procesie realizacji prac rozwojowych, w szczególności podczas analizy wymagań, projektowania architektury systemów informatycznych oraz sporządzania dokumentacji technicznej powiązanej z tworzonym oprogramowaniem;

2.  do kategorii „sprzęt komputerowy, oprogramowanie i urządzenia peryferyjne” Wnioskodawca zalicza wyłącznie następujące wydatki: komputer stacjonarny, komputer przenośny (laptop), dyski zewnętrzne służące do przechowywania dokumentacji projektowej, oprogramowanie systemowe, narzędzia do modelowania architektury systemów informatycznych, narzędzia do analizy wymagań i projektowania systemów, narzędzia do zarządzania wersjami oprogramowania, narzędzia do testowania oprogramowania, narzędzia do dokumentowania projektów informatycznych, urządzenia sieciowe niezbędne do realizacji prac projektowych; wskazany sprzęt komputerowy, oprogramowanie oraz urządzenia peryferyjne są wykorzystywane bezpośrednio w procesie prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności do projektowania, rozwijania oraz ulepszania programów komputerowych stanowiących kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Wymienione wyżej wydatki są zaliczane do wskaźnika nexus wyłącznie w takim zakresie, w jakim pozostają w bezpośrednim związku z prowadzonymi pracami badawczo-rozwojowymi oraz spełniają przesłanki określone w art. 30ca ust. 4-5 ustawy o PIT. Koszty te są przyporządkowywane do konkretnych programów komputerowych lub ich części zgodnie z przyjętą przez Wnioskodawcę metodologią alokacji kosztów, opisaną we wniosku.

W uzupełnieniu wniosku z 3 lutego 2026 r. Wnioskodawca doprecyzował, że w działalności Wnioskodawcy nie występują sytuacje, w których efekty jego pracy nie są utworami w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Sformułowanie „albo odrębnymi programami komputerowymi albo utworami” miało charakter językowy, a nie merytoryczny. W rzeczywistości każdy efekt pracy Wnioskodawcy jest utworem, każdy efekt pracy Wnioskodawcy jest programem komputerowym w rozumieniu art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Nie występują sytuacje, w których efekty pracy nie byłyby utworami i nie stanowiłyby programu komputerowego.

Odpowiadając na pytanie, czy efektem prowadzonej działalności są również utwory, które nie stanowią odrębnych programów komputerowych, w którym organ prosił również o szczegółowe wskazanie jakie to są utwory, Wnioskodawca wskazał, że nie powstają utwory, które nie są odrębnymi programami komputerowymi. Efekty działalności Wnioskodawcy nie obejmują utworów innych niż programy komputerowe. Dokumentacja techniczna, specyfikacje architektoniczne, modele danych i opisy algorytmów nie funkcjonują samodzielnie, są formą wyrażenia programu komputerowego, pozostają w nierozerwalnym związku z konkretnym programem komputerowym i jako takie podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy.

Na pytanie organu, czy efektem prowadzonej działalności są również odrębne programy komputerowe, które nie są utworami i w związku z tym nie podlegają ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.), jeżeli tak, organ prosił o wskazanie których z wymienionych we wniosku i jego uzupełnieniu odrębnych programów komputerowych dotyczy ta sytuacja, Wnioskodawca doprecyzował, że nie powstają odrębne programy komputerowe niebędące utworami. Każdy program komputerowy wytwarzany przez Wnioskodawcę posiada indywidualny, twórczy charakter, stanowi przejaw działalności twórczej, podlega ochronie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Nie występują programy komputerowe nieobjęte ochroną prawno-autorską.

Opowiadając na pytanie, czy efektem prowadzonej działalności każdorazowo są/będą odrębne programy komputerowe, podlegające ochronie zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też również części/fragmenty programów komputerowych, które nie są odrębnymi programami komputerowymi, Wnioskodawca wskazał, że efektem działalności Wnioskodawcy są odrębne programy komputerowe albo wyodrębnione części programów komputerowych (moduły, komponenty, algorytmy, procesy), przy czym każda taka część: stanowi funkcjonalnie samodzielny fragment oprogramowania, posiada cechy utworu, podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy, jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Wyjaśniając, czy w działalności gospodarczej Wnioskodawcy ma miejsce sytuacja, w której program komputerowy jest wytwarzany w zespole projektowym, to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Wnioskodawcę jest program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowi program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, Wnioskodawca wskazał, że w sytuacjach, gdy program komputerowy powstaje w ramach zespołu projektowego, samodzielnie wytwarza wyodrębnione części programu komputerowego (moduły, komponenty, algorytmy), każda taka część jest rezultatem jego indywidualnej pracy, stanowi utwór, podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy. Nie są to czynności pomocnicze ani techniczne, lecz twórcze elementy programu komputerowego.

Nie występuje sytuacja, w której Wnioskodawca oraz inne osoby przenoszą prawa łącznie jako współtwórcy jednego programu komputerowego na podstawie wspólnej umowy. Wnioskodawca przenosi na Kontrahenta wyłącznie prawa do utworów wytworzonych samodzielnie przez siebie, otrzymuje wynagrodzenie indywidualnie, zgodnie z zawartą umową. Nie dochodzi do wspólnego rozporządzania prawami autorskimi.

Odpowiadając na pytanie organu czy „części programu komputerowego” stanowią efekty samodzielnej pracy Wnioskodawcy i są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, Wnioskodawca wyjaśnił, że części programów komputerowych wytwarzane przez Wnioskodawcę są efektami jego samodzielnej pracy, mają cechy odrębnych programów komputerowych w sensie funkcjonalnym, podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Pytania

1.  Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT?

2.  Czy Prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe do Oprogramowania wskazane w niniejszym wniosku, będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

3.  Czy Dochód IP Box osiągany z przeniesienia praw IP Box (autorskich praw majątkowych do Oprogramowania) z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku podlega opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%?

4.  Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca ma prawo do uwzględniania kosztów opisanych w niniejszym wniosku (Koszty IP Box) do litery „a” wskaźnika Nexus?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, prace polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT.

Stosownie do treści art. 5a ust. 38 ustawy o PIT przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Ustawodawca, definiując w art. 5a ust. 39 ustawy o PIT termin badania naukowe oraz definiując pojęcie prace rozwojowe, odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Tym samym, przez badania naukowe, zgodnie z art. 5a ust. 39 w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, rozumie się:

-     badania podstawowe określone jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

-     badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie do treści art. 5a ust. 38 w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca jest dostawcą (wykonawcą) usług informatycznych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace informatyczne powierzane przez Zleceniodawców, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności Zleceniodawcy. Prace badawczo-rozwojowe są realizowane w sposób ciągły i systematyczny. W celu realizacji prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawca wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki i technologii. Należy przy tym podkreślić, że prace opisane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, zmierzające do stworzenia Oprogramowania nie mają charakteru prac rutynowych, a zadania i problemy, przed którymi stawiany jest Wnioskodawca, wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.

Ad 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe do Oprogramowania, wskazane w niniejszym wniosku i będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

W art. 30ca ust. 1 ustawy PIT ustawodawca traktuje za takie prawa m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest ich ochrona prawna na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska oraz to, że przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W niniejszym wniosku Wnioskodawca wykazał, że przejaw jego działań prowadzonych w ramach działalności gospodarczej stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust. 38 ustawy o PIT. Jego praca spełnia bowiem definicję prac rozwojowych zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawca wskazuje, że w ramach działalności m.in. „tworzy” i „rozwija” Oprogramowanie, czego ustawodawca wymaga, żeby uznać jego prace za prace rozwojowe. Utwory realizowane przez Wnioskodawcę są programami komputerowymi, podlegającymi osobnej ochronie prawnej, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF dotyczącymi IP Box (pkt 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdza się także, że pojęcie to należy traktować szeroko. W konkluzji należy uznać, że Wnioskodawca wytwarza program komputerowy w rozumieniu przedstawionym powyżej, który podlega ochronie prawnej.

Ad 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, dochód osiągany z przeniesienia praw IP Box (autorskich praw majątkowych do Oprogramowania) z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku (dochód IP Box) podlega opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, która prowadzi działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu i rozwoju programów komputerowych na zlecenie. Wnioskodawca przenosi prawa autorskie do programów komputerowych przez siebie wytworzonych na rzecz Zleceniodawców za wynagrodzeniem. Wnioskodawca ponosi koszty, które powinny być uznane za bezpośrednie, bowiem są związane bezpośrednio z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania (koszty IP Box). W rezultacie Wnioskodawca jest w stanie ustalić wskaźnik Nexus dla tworzonych Praw IP Box.

Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej przez siebie działalności oraz nie wykonuje tej działalności pod kierownictwem Zleceniodawcy, w miejscu i czasie wskazanym przez Zleceniodawcę. Zarówno tworzone, jak i rozwijane programy komputerowe (tworzone funkcjonalności implementowane do kodu źródłowego) są chronione na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem uznania ich za takie prawa jest to, że podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw.

W art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

Z mocy art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT podatnik zobowiązany jest prowadzić ewidencję, która pozwala wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach, w tym podatkowych. Powołany przepis prawa nakłada na podatnika obowiązek prowadzenia ewidencji pozaksięgowej w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, oraz wyodrębnienia kosztów przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Z uwagi na to, że Wnioskodawca spełnia wszystkie wymienione przesłanki, ma prawo do opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%.

Ad 4.

Zdaniem Wnioskodawcy, ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca ma prawo do uwzględniania wszystkich kosztów opisanych w niniejszym wniosku do litery „a” wskaźnika.

Ustawodawca w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT wskazuje, że podatnik, który zamierza skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik Nexus. Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej następujące koszty: wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednakże wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.

Głównymi kosztami poniesionymi przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności lub kosztami, jakie zamierza ponieść, są koszty bezpośrednio związane z działalnością polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szczegółowo w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, a mianowicie koszty:

1.  użytkowania samochodu, w tym koszty paliwa, koszty napraw, przeglądów i inne koszty związane z eksploatacją i serwisem pojazdu – niezbędne dla zapewnienia Wnioskodawcy sprawnego transportu do Zleceniodawcy w celu konsultacji dotyczących tworzonego Oprogramowania, do specjalistycznego sklepu w celu nabycia potrzebnych urządzeń i na szkolenia poszerzające wiedzę w dziedzinie informatycznej; samochód wykorzystywany jest do celów świadczenia usług na rzecz Zleceniodawcy i pozwala na szybki, sprawny i zintegrowany z potrzebami Zleceniodawcy kontakt i konsultacje, co służy personalizacji tworzonego Oprogramowania, dostosowaniu go do indywidualnych potrzeb i oczekiwań Zleceniodawcy;

2.  usług telekomunikacyjnych (abonament telefoniczny i Internet), telefonu komórkowego i innych urządzeń mobilnych (tablety) – umożliwia komunikację mailową ze Zleceniodawcą, w przypadku braku dostępu do komputera, otrzymywanie komunikatów o krytycznych błędach w aplikacji, ułatwia szybką reakcję w takiej sytuacji, umożliwia kontakt telefoniczny ze Zleceniodawcą;

3.  prowadzenia księgowości – niezbędne do prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX; posiadanie fachowej księgowości jest niezbędne do prowadzenia działalności per se i Wnioskodawca traktuje ten koszt jako stały element wykonywanej przez siebie działalności gospodarczej;

4.  sprzętu komputerowego, oprogramowania i urządzeń peryferyjnych (komputery, laptopy, klawiatury, myszki, słuchawki, drukarka/skaner, sprzęt sieciowy i inne) – niezbędne do pisania kodu źródłowego, testowania prototypów, drukowania dokumentacji projektowej, tj. dla sprawnego tworzenia Oprogramowania przy pomocy nowoczesnych, wysokopoziomowych języków oprogramowania; z tego powodu Wnioskodawca stale usprawnia posiadany sprzęt komputerowy przez wymianę jego podzespołów oraz wykorzystywanych urządzeń peryferyjnych; na szybko zmieniającym się rynku technologii, korzystanie przez Wnioskodawcę z nowoczesnych rozwiązań technologicznych jest koniecznością; tym samym poniesione koszty zakupu podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych są niezbędne dla tworzenia Oprogramowania;

5.  urządzeń i materiałów biurowych (materiały i sprzęty biurowe i eksploatacyjne) – dla tworzenia Oprogramowania Wnioskodawca musi utrzymywać i rozwijać odpowiednie zaplecze techniczne i biurowe;

6.  podróży służbowych i pobytu w hotelach – niezbędne dla zapewnienia osobistego kontaktu ze Zleceniodawcą i projektowania programów komputerowych, w tym wykonania fazy obejmującej prace badawcze.

Są to koszty bezpośrednie, a więc takie, których wartość powinna zostać zaliczona przy obliczaniu wskaźnika Nexus.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej realizuje Pan prace informatyczne, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane na potrzeby indywidualne Zleceniodawcy.

W ramach prowadzonej działalności zajmuje się Pan badaniem wymagań do zaprojektowania i stworzenia nowego programu komputerowego, jak również rozwoju istniejącego programu komputerowego, w tym tworzenia nowych funkcjonalności. Przygotowuje Pan także dokumentację techniczną i funkcjonalną dla tworzonych rozwiązań.

Wskazał Pan zakres programów komputerowych do realizacji w 2026 r.:

1.  Projekt prowadzony dla podmiotu z zakresu (...), w którym odpowiada Pan za (...).

2.  Tworzenie i rozwój całkiem nowego procesu z zakresu (...), gdzie projektuje Pan (...).

3.  Tworzenie i projektowanie funkcjonalności (...).

4.  Projekt, w którym tworzy Pan projekt całkowicie nowego systemu do (...).

Efekty Pana samodzielnej pracy w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania utworów – były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Majątkowe prawa autorskie do tych odrębnych programów komputerowych przysługują wyłącznie Panu.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową, dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu czynności o charakterze informatycznym popartych Pana wiedzą i umiejętnościami. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana i Zleceniodawcy.

Efekty Pana prac (Oprogramowanie) zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: zawsze odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są wykonaniem nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności informatycznych i której rezultaty można z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny i rutynowy, nie są jedynie „techniczną”, ale twórczą realizacją szczegółowych projektów powierzonych do wykonania przez Zleceniodawcę. Nowy, ulepszony charakter produktów nie jest i nie będzie wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

W opisie sprawy wyjaśnił Pan, że działalność prowadzona jest w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb Zleceniodawcy. Pana działania zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów posiadanej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań lub nowych zastosowań istniejących już rozwiązań. Pana działalność w zakresie tworzenia oraz rozwijania programów komputerowych jest podejmowana w sposób zaplanowany i metodyczny, według określonego systemu pracy. Każdy projekt realizowany jest na podstawie: zdefiniowanego celu (stworzenie nowego programu komputerowego lub istotne rozwinięcie istniejącego), ustalonego zakresu funkcjonalnego, harmonogramu prac (etapy analizy, projektowania, rozwoju, testów), przyjętej metodyki realizacji (np. iteracyjnej). Pana działania nie mają charakteru incydentalnego, lecz są ukierunkowane na osiągnięcie jasno określonych rezultatów w postaci nowego lub ulepszonego programu komputerowego. Opisany sposób realizacji projektów jest stosowany w sposób powtarzalny w kolejnych latach podatkowych i stanowi stały model prowadzenia działalności gospodarczej, a nie jednorazowe lub incydentalne działania.

Systematyczność Pana działalności polega na: regularnym i powtarzalnym podejmowaniu prac projektowych i rozwojowych, realizacji kolejnych etapów projektów w sposób uporządkowany, ciągłym doskonaleniu tworzonych rozwiązań poprzez iteracyjne rozwijanie funkcjonalności, dokumentowaniu wyników prac projektowych i technicznych. Działalność ma charakter ciągły, realizowany w ramach kolejnych projektów informatycznych, z których każdy prowadzi do powstania nowego lub istotnie ulepszonego programu komputerowego.

W ramach poszczególnych projektów opracowuje Pan harmonogramy prac obejmujące m.in.: etap analizy wymagań, etap projektowania architektury i rozwiązań technicznych, etap opracowania dokumentacji technicznej, etap rozwoju i wdrożenia funkcjonalności. Harmonogramy te były opracowywane i realizowane w poszczególnych latach w odniesieniu do konkretnych projektów informatycznych, których efektem było stworzenie nowego programu komputerowego lub istotne rozwinięcie i ulepszenie istniejącego programu komputerowego poprzez zaprojektowanie nowych modułów, algorytmów lub funkcjonalności. Zakres i realizacja harmonogramów były każdorazowo dostosowane do charakteru danego projektu i jego celów.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej realizuje Pan prace informatyczne, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Podejmuje Pan aktywność, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Pana prace w zakresie badania wymagań od interesariuszy odbywają się przy zastosowaniu następujących technik projektowania systemów, tj.: (...),. Do tworzenia wskazanych we wniosku efektów prac używa Pan języków takich jak: (...). Projektuje Pan (...).

Przed rozpoczęciem realizacji poszczególnych programów komputerowych dysponował wiedzą i doświadczeniem w szczególności w zakresie: analizy systemowej i projektowania oprogramowania, podstaw architektury systemów informatycznych, modelowania procesów biznesowych, znajomości technologii informatycznych wykorzystywanych w projektach, zasad tworzenia dokumentacji technicznej. Zasoby te stanowiły punkt wyjścia do realizacji kolejnych projektów, jednak nie przesądzały o końcowym kształcie tworzonych rozwiązań.

W ramach prowadzonej działalności wykorzystuje Pan posiadaną wiedzę techniczną i analityczną, rozwija nowe kompetencje w zakresie projektowania architektury systemów, pogłębia wiedzę dotyczącą algorytmów i mechanizmów przetwarzania danych, rozwija umiejętności integracji systemów informatycznych, poszerza wiedzę o nowe technologie, narzędzia i koncepcje projektowe. Działania te prowadzą do zwiększania zasobów Pana wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych rozwiązań lub nowych zastosowań istniejących już rozwiązań informatycznych.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest również zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

-     badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

-     prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·      nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·      nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·      łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·      kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·      wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·      planowaniu produkcji oraz

·      projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku, podejmuje aktywność, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu czynności o charakterze informatycznym popartych Pana wiedzą i umiejętnościami. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana i Zleceniodawcy. Nowy, ulepszony charakter produktów nie jest i nie będzie wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Zatem jeżeli w okresie, którego dotyczy wniosek, tj. w roku 2026 oraz w kolejnych latach Pana działalność będzie prowadzona w sposób tożsamy do opisanego, to będzie ona spełniała definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ww. ustawy.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie będzie całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniach oraz w warunkach działalności opisanych we wniosku i jego uzupełnieniach.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Jak wcześniej rozstrzygnięto, opisana działalność w zakresie tworzenia programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej realizuje Pan prace informatyczne, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane na potrzeby indywidualne Zleceniodawcy. W zakresie rozwoju Oprogramowania staje się Pan użytkownikiem takiego rozwiązania na mocy postanowień umowy o świadczenie usług podpisanej ze Zleceniodawcą. Zobowiązuje ona Pana do wytworzenia lub rozwoju Oprogramowania, które po implementacji rozwijanych funkcjonalności, stanowi osobny program komputerowy chroniony z mocy art. 74 ust. 1 i 2 Prawa autorskiego. W przypadku prac projektowych i architektonicznych efektem Pana pracy jest dokumentacja techniczna zawierająca algorytmy, struktury danych oraz instrukcje przeznaczone do komputera, które stanowią podstawę do stworzenia kodu źródłowego i są nierozerwalnie związane z konkretnym programem komputerowym, ponieważ opisuje jego indywidualną architekturę, logikę działania, algorytm oraz strukturę danych, które determinują sposób funkcjonowania tego programu. Dokumentacja podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Efekty Pana samodzielnej pracy w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania utworów były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Majątkowe prawa autorskie do tych odrębnych programów komputerowych przysługują wyłącznie Panu. Przenosi Pan ogół praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy na mocy umowy o świadczenie usług. Przeniesienie praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy jest odpłatne. Przeniesienie każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje/będzie następowało zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ustawy. Osiąga Pan dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej z tytułu ich sprzedaży.

Doprecyzował Pan, że nie występują sytuacje, w których efekty Pana pracy nie są utworami w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w rzeczywistości każdy efekt Pana pracy jest utworem, każdy efekt Pana pracy jest programem komputerowym. Efektem Pana działalności są odrębne programy komputerowe albo wyodrębnione części programów komputerowych (moduły, komponenty, algorytmy, procesy), przy czym każda taka część: stanowi funkcjonalnie samodzielny fragment oprogramowania, posiada cechy utworu, podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy, jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Wyjaśnił Pan również, że wytwarzane części programów komputerowych są efektami samodzielnej Pana pracy, mają cechy odrębnych programów komputerowych w sensie funkcjonalnym, podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Ponadto wskazał Pan również, że wyodrębnia w prowadzonej ewidencji pozarachunkowej prawa autorskie do Oprogramowania (Prawa IP Box), spełniając tym samym wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o PIT. W przedmiotowej ewidencji dokonuje Pan wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Dokonuje Pan również wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Stosowanie ewidencji umożliwia ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ewidencja taka prowadzona będzie od 1 stycznia 2026 r.

Zamierza Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT, za okres od 1 stycznia 2026 r. Pana wniosek dotyczy dochodów za przyszłe okresy (lata następne), które będą uzyskiwane w takich samych okolicznościach faktycznych, jak w przedstawionych we wniosku.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.; dalej: „ustawa o PAIPP”).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:

Z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej będziemy mieli do czynienia przy spełnieniu łącznie trzech warunków:

a)  przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, oraz

b)  należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT;

c)  podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że tylko w przypadku, gdy efektem Pana pracy faktycznie będą programy komputerowe (w tym: moduły, komponenty, algorytmy, procesy, które będą programami komputerowymi), podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to autorskie prawa do tych programów komputerowych, wytwarzanych samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej będą kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W świetle bowiem art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej, a nie przykładowo autorskie prawo do części/fragmentu takiego programu komputerowego.

Przychody z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych na Zleceniodawcę mieszczą się w kategorii przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które są podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy).

Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, będzie Pan mógł zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za lata objęte wnioskiem, tj. za rok 2026 oraz za lata kolejne, jeżeli przedstawione okoliczności sprawy oraz stan prawny nie ulegną zmianie.

Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

‒    dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

‒    wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

‒    wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

‒    dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego, wydatki wskazane w opisie sprawy, przy zachowaniu właściwej proporcji, będą mogły stanowić koszty, o których mowa w literze „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uwzględnione przy wyliczaniu wskaźnika nexus dla poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w zakresie, w jakim będą służyły prowadzeniu działalności badawczo-rozwojowej, której efektem będzie powstanie kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Należy zastrzec, że interpretacja indywidualna stanowi rozstrzygnięcie tylko i wyłącznie w zakresie objętym wnioskiem w kontekście sformułowanego własnego stanowiska, a zatem nie odnosi się do innych kwestii zawartych w opisie sprawy.

Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.