Interpretacja 0115-KDST2-1.4011.650.2025.3.KB

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 grudnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 11 grudnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie stawki ryczałtu dla świadczonych usług. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 28 stycznia 2026 r. (daty wpływu 28 stycznia i 27 lutego 2026 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Od 6 października 2025 r. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług analityki biznesowo-systemowej. Pierwszy przychód z tytułu tej działalności został osiągnięty 31 października 2025 r. Na dzień składania niniejszego wniosku Wnioskodawca stosuje stawkę 12% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Działalność Wnioskodawcy koncentruje się na świadczeniu usług o charakterze analitycznym, projektowym i konsultacyjnym, które nie obejmują czynności programistycznych, modyfikowania, testowania, rozwijania ani dostosowywania oprogramowania. Świadczone usługi nie obejmują również doradztwa w zakresie infrastruktury informatycznej, usług wdrożeniowych ani usług związanych z utrzymaniem środowisk IT.

Na dzień składania niniejszego wniosku Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz jednego głównego kontrahenta, obejmujące w szczególności:

1.  analizę danych, w tym analizę modeli danych i ich zależności w kontekście procesów biznesowych;

2.  pozyskiwanie i dokumentowanie wymagań biznesowych i systemowych, w tym prowadzenie warsztatów analitycznych oraz konsultacji z interesariuszami;

3.  projektowanie rozwiązań i procesów biznesowych, w tym opracowywanie koncepcji działania systemów oraz modeli przebiegu procesów;

4.  tworzenie koncepcji funkcjonalnych, obejmujących m.in. opisy sposobu działania projektowanych funkcji, strukturę interakcji z innymi komponentami systemu oraz definicję przepływów informacji;

5.  opracowywanie makiet i struktur interfejsów aplikacji (mockupów), stanowiących graficzne odwzorowanie planowanych funkcjonalności, bez implementacji technicznej;

6.  przygotowywanie raportów, analiz oraz dokumentacji projektowej, a także wsparcie koordynacyjne prac projektowych, w zakresie organizacyjnym i analitycznym.

Wszystkie wykonywane czynności mają charakter usługowy, analityczny i koncepcyjny. Wnioskodawca nie tworzy, nie modyfikuje, nie rozwija, nie testuje ani nie dostosowuje oprogramowania, a także nie świadczy doradztwa dotyczącego infrastruktury lub środowisk informatycznych. Wnioskodawca nie świadczy usług sklasyfikowanych pod PKWiU 62.01, 62.02, 62.03 ani 62.09 w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym. Wnioskodawca wykonuje działalność usługową w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy. Do wykonywanej działalności nie mają zastosowania wyłączenia określone w art. 8 tej ustawy, a warunki z art. 6 ust. 4 są spełnione. Wnioskodawca prowadzi ewidencję przychodów w sposób umożliwiający określenie przychodu z każdego rodzaju działalności opodatkowanej różnymi stawkami ryczałtu, jednak działalność ta ma charakter jednorodny i obejmuje wyłącznie czynności opisane powyżej.

Uzupełnienie I

Uzupełniając kontekst działalności Wnioskodawca wskazał, że aktualnie współrealizuje projekt polegający na (...). Projekt dotyczy zmiany oprogramowania wykorzystywanego przez tę firmę.

Wdrożeniem nowego systemu informatycznego – systemu (...) – zajmuje się zleceniodawca Wnioskodawcy oraz inne zespoły projektowe. Zespół, w którym uczestniczy Wnioskodawca zajmuje się wyłącznie migracją danych pomiędzy systemami. W przyszłości Wnioskodawca może brać udział w innych projektach oraz pracować w ramach innych zespołów projektowych.

Zakres czynności Wnioskodawcy obejmuje w szczególności:

a)  analizę danych, w tym analizę modeli danych i ich zależności w kontekście procesów biznesowych:

– czynności te polegają na ustaleniu, jakie informacje są wykorzystywane w działalności firmy (...), jakie mają znaczenie dla jej funkcjonowania oraz w jaki sposób są ze sobą powiązane z punktu widzenia przebiegu działalności biznesowej;

b)  pozyskiwanie i dokumentowanie wymagań biznesowych i systemowych, w tym prowadzenie warsztatów analitycznych oraz konsultacji z interesariuszami:

– czynności te polegają na zbieraniu informacji od osób zaangażowanych w projekt na temat tego, jakie dane powinny zostać przeniesione oraz jakie potrzeby i oczekiwania mają zostać spełnione po migracji danych, a następnie na uporządkowaniu i zapisaniu tych ustaleń w dokumentacji;

c)  projektowanie rozwiązań i procesów biznesowych, w tym opracowywanie koncepcji działania systemów oraz modeli przebiegu procesów:

– czynności te polegają na opisaniu, w jaki sposób powinien przebiegać proces przenoszenia danych do nowego rozwiązania, tak aby po zakończeniu migracji dane mogły być prawidłowo wykorzystywane w dalszej działalności firmy;

d)  tworzenie koncepcji funkcjonalnych, obejmujących m.in. opisy sposobu działania projektowanych funkcji, strukturę interakcji z innymi komponentami systemu oraz definicję przepływów informacji:

– czynności te polegają na opisowym określeniu, jak nowe rozwiązanie ma działać w zakresie obsługi danych po ich przeniesieniu, w tym jak informacje mają być wykorzystywane oraz jak mają być przekazywane pomiędzy poszczególnymi elementami rozwiązania;

e)  opracowywanie makiet i struktur interfejsów aplikacji (mockupów), stanowiących graficzne odwzorowanie planowanych funkcjonalności, bez implementacji technicznej:

– czynności te polegają na przygotowaniu poglądowych schematów i opisów pokazujących, gdzie i w jaki sposób użytkownicy będą widzieć dane po migracji, nie obejmują one tworzenia ani programowania oprogramowania;

f)   przygotowywanie raportów, analiz oraz dokumentacji projektowej, a także wsparcie koordynacyjne prac projektowych, w zakresie organizacyjnym i analitycznym:

– czynności te polegają na sporządzaniu dokumentów podsumowujących ustalenia projektowe oraz wyniki analiz, które są wykorzystywane do podejmowania decyzji w projekcie oraz stanowią podstawę dalszych prac realizowanych przez inne zespoły.

Efektem wykonywanych czynności jest definicja procesu ETL (extract, transform, load), która jest wykorzystywana przez inne podmioty realizujące dalsze prace projektowe i wdrożeniowe. W szczególności dokumentacja mapowania danych, specyfikacje procesów ETL, historie użytkowników oraz diagramy procesów stanowią podstawę do realizacji prac związanych z przenoszeniem danych oraz konfiguracją systemu docelowego przez zespoły odpowiedzialne za wdrożenie.

Definicja procesu ETL obejmuje w szczególności:

·      określenie, gdzie dane będące przedmiotem migracji znajdują się w systemach źródłowych (legacy), w tym wskazanie konkretnych miejsc w bazach danych będących źródłem danych;

·      określenie, czy oraz jakie transformacje danych są konieczne przed ich przeniesieniem do systemu docelowego;

·      zdefiniowanie, gdzie dane mają zostać zapisane w nowej bazie danych, w tym wskazanie tabel i kolumn w systemie docelowym.

Dodatkowo Wnioskodawca określa, czy system docelowy – w tym przypadku (...) – ma synchronizować lub normalizować dane z innymi systemami, zarówno wewnątrz środowiska (...), jak i z innymi zintegrowanymi systemami za pośrednictwem interfejsów API.

W sytuacji, gdy w systemie docelowym nie istnieje miejsce umożliwiające przechowywanie istotnych danych, Wnioskodawca definiuje zmiany w nowym systemie, obejmujące w szczególności zmiany w strukturze danych, dodanie nowych pól oraz określenie sposobu zachowania się ekranów w kontekście nowych pól.

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi dotyczą w szczególności:

·      systemów (...)

·      systemów i aplikacji: (...);

·      interfejsów aplikacji: (...);

·      makiet aplikacji: (...);

·      raportów: raporty wolumetryczne danych (ilość, typy, jakość danych) przygotowywane w (...) lub (...);

·      dokumentacji projektowej: dokumenty (...).

Wynikiem przygotowywania raportów, analiz oraz dokumentacji projektowej są kompletne artefakty analityczno-projektowe opisujące sposób migracji danych oraz docelową strukturę danych w nowym systemie.

Efekt ten jest bezpośrednio wykorzystywany na późniejszym etapie projektowania, tworzenia i wykonania aplikacji/systemów/oprogramowania przez zespoły programistyczne i wdrożeniowe. Dokumentacja stanowi formalną podstawę do implementacji procesów ETL, konfiguracji systemu (...) oraz integracji z innymi systemami.

Wsparcie koordynacyjne prac projektowych polega na:

·      synchronizacji prac pomiędzy zespołami analitycznymi, biznesowymi i programistycznymi;

·      wyjaśnianiu wątpliwości dotyczących wymagań, logiki migracji danych oraz interpretacji dokumentacji;

·      nadzorze spójności dokumentacji projektowej i jej zgodności z założeniami biznesowymi;

·      bieżącej aktualizacji dokumentacji w odpowiedzi na zmiany zakresu projektu.

Usługa ta może mieć wpływ na kształt projektowanego/tworzonego oprogramowania, ponieważ zmiany w wymaganiach, modelach danych lub procesach biznesowych są odzwierciedlane w dokumentacji, która następnie stanowi podstawę do modyfikacji implementacji technicznej przez zespoły programistyczne.

Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz usługodawcy na podstawie jednej umowy. Umowa przewiduje świadczenie jednej kompleksowej usługi analityki biznesowo-systemowej, na którą składają się wszystkie opisane we wniosku czynności. Nie są one traktowane jako odrębne, samodzielne usługi.

Wynagrodzenie jest kalkulowane w oparciu o liczbę dni roboczych (man-days) poświęconych na realizację projektu oraz typ projektu (wewnętrzny, zewnętrzny, postojowy), dla których obowiązują różne stawki dzienne.

Wnioskodawca w codziennej działalności nie posługuje się kodem PKWiU. Natomiast zważywszy na chęć skorzystania ze stawki objętej niniejszym wnioskiem dokonał klasyfikacji świadczonych usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU), kierując się faktycznym charakterem wykonywanych czynności, zgodnie z Zasadami Metodycznymi PKWiU.

Zdaniem Wnioskodawcy, usługi będące przedmiotem wniosku, polegające na świadczeniu usług analityki biznesowo-systemowej o charakterze analitycznym, koncepcyjnym i projektowym, nieobejmujące czynności programistycznych ani doradztwa w zakresie informatyki, powinny zostać zaklasyfikowane do grupowania PKWiU 70.22.20.0 – Pozostałe usługi doradztwa związane z prowadzeniem działalności gospodarczej i zarządzaniem.

Klasyfikacja ta obejmuje w szczególności usługi polegające na analizie działalności przedsiębiorstw, identyfikowaniu potrzeb biznesowych, projektowaniu procesów oraz przygotowywaniu dokumentacji koncepcyjnej i analitycznej wspierającej podejmowanie decyzji zarządczych, co odpowiada faktycznemu zakresowi czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę.

Wnioskodawca wskazuje, że świadczone przez niego usługi:

·      mają charakter usługowy, analityczny i koncepcyjny,

·      stanowią etap przygotowawczy i projektowy,

·      nie polegają na tworzeniu, modyfikowaniu, rozwijaniu, testowaniu ani dostosowywaniu oprogramowania,

·      nie stanowią doradztwa w zakresie sprzętu komputerowego, oprogramowania ani infrastruktury IT,

·      nie mieszczą się w grupowaniach PKWiU 62.01, 62.02, 62.03 ani 62.09, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, za wnioskiem – przychody osiągane z tytułu świadczenia wskazanych usług stanowią przychody z działalności usługowej w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym i podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a tej ustawy.

Uzupełnienie II

Wnioskodawca doprecyzował, że w uzupełnieniu wniosku z dnia 28 stycznia 2026 r. wskazano grupowanie PKWiU 70.22.20.0, jednak w części opisowej omyłkowo podano tytuł właściwy dla innych grupowań działu 70. Prawidłowy tytuł grupowania PKWiU 70.22.20.0 (wg schematu PKWiU 2015) to: „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych”.

Powyższa omyłka w opisie nie zmienia faktu, że intencją Wnioskodawcy było i jest wskazanie grupowania 70.22.20.0, przy czym wymaga ono doprecyzowania poprzez przedstawienie przesłanek klasyfikacyjnych.

Wnioskodawca dokonał klasyfikacji na potrzeby niniejszego wniosku zgodnie z Zasadami Metodycznymi PKWiU i regułą wskazaną w wezwaniu (pkt 7.6.2), zgodnie z którą w razie możliwości zaliczenia usługi do kilku grupowań wybiera się grupowanie zawierające bardziej dokładny opis, a przy usłudze złożonej klasyfikuje się ją według usługi nadającej całości zasadniczy charakter.

W niniejszej sprawie mamy do czynienia z usługą kompleksową, świadczoną w ramach jednej umowy i rozliczaną stawką dzienną (man-days), obejmującą zestaw czynności analityczno-projektowych oraz wsparcie koordynacyjne prac w ramach projektu migracji danych.

Zastosowanie reguły „zasadniczego charakteru” prowadzi do wniosku, że dominującym elementem usługi jest zarządzanie i koordynacja działań projektowych w obszarze migracji danych (workstream), w tym nadzór spójności dokumentacji, synchronizacja prac zespołów oraz bieżące wyjaśnianie wątpliwości i aktualizacja ustaleń projektowych.

Wobec wskazania przez tutejszy organ, że z opisu może nie wynikać, aby usługi stanowiły „zarządzanie projektami”, Wnioskodawca doprecyzował, że w ramach projektu migracji danych realizuje czynności, które odpowiadają typowym elementom koordynacji i nadzoru działań projektowych w rozumieniu objaśnień do grupowania 70.22.20.0, tj. obejmujących m.in. koordynację prac, nadzór nad spójnością, kontrolę jakości (w sensie zgodności materiałów projektowych z założeniami biznesowymi), planowanie i zapewnienie realizacji działań wymaganych do przygotowania, przeprowadzenia i domknięcia migracji danych.

W szczególności Wnioskodawca wykonuje w ramach projektu następujące grupy czynności o charakterze projektowym i koordynacyjnym:

1.  koordynacja i synchronizacja prac pomiędzy zespołami (analitycznymi, biznesowymi i programistycznymi) w zakresie ustaleń dotyczących migracji danych, w tym zapewnienie ciągłości przepływu informacji, uzgadnianie zależności i kolejności działań oraz domykanie uzgodnień pomiędzy interesariuszami;

2.  nadzór nad spójnością i kompletnością dokumentacji projektowej (artefaktów analityczno-projektowych) oraz jej zgodnością z założeniami biznesowymi, w tym bieżąca aktualizacja dokumentacji w odpowiedzi na zmiany zakresu i ustaleń projektowych;

3.  wyjaśnianie wątpliwości i wsparcie decyzyjne po stronie projektu w zakresie wymagań, logiki migracji danych i interpretacji dokumentacji, tak aby umożliwić zespołom wdrożeniowym sprawne wykonywanie dalszych działań;

4.  przygotowanie i utrzymanie artefaktów projektowych (mapowanie danych, user stories, diagramy procesów, raporty wolumetryczne, itp.) jako podstawy do realizacji prac przez zespoły wdrożeniowe, efektem jest kompletna dokumentacja opisująca migrację i docelową strukturę danych oraz wymagania funkcjonalne.

Powyższe czynności odpowiadają istocie usług zarządzania projektami, które w objaśnieniach do 70.22.20.0 wskazuje się jako koordynację i nadzór działań podejmowanych w imieniu klienta, w tym również w obszarze technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, obejmujących planowanie, koordynację oraz elementy kontroli jakości.

Wnioskodawca wskazuje, że w toku projektu sporządza dokumentację mapowania danych i specyfikacje procesu ETL, a w sytuacji braku miejsca na dane w systemie docelowym opisuje potrzebę zmian (np. nowe pola) z perspektywy danych i wymagań funkcjonalnych.

Jednocześnie Wnioskodawca podkreśla, że:

·      nie tworzy, nie modyfikuje, nie rozwija, nie testuje ani nie wdraża oprogramowania,

·      nie wykonuje konfiguracji systemu, nie implementuje procesów ETL ani integracji,

·      odpowiedzialność za projektowanie techniczne, implementację, konfigurację i wdrożenie (w tym w systemie docelowym (...)) spoczywa na zleceniodawcy i zespołach wdrożeniowych, podczas gdy zespół Wnioskodawcy zajmuje się wyłącznie workstreamem migracji danych i przygotowaniem/utrzymaniem ustaleń projektowych w tym zakresie.

Innymi słowy, elementy takie jak mapowanie danych czy opis potrzeb nowych pól mają charakter projektowo-analityczny (w zakresie definicji wymagań danych i spójności ustaleń w projekcie), a nie wykonawczy/technologiczny.

Wnioskodawca nie podziela oceny organu w zakresie możliwość kwalifikacji do grupowań 62.02.20.0 albo 63.11.19.0. z następujących przyczyn:

1.  brak świadczenia usług doradztwa w zakresie oprogramowania (62.02.20.0):

– Wnioskodawca nie świadczy usług polegających na doradztwie w zakresie doboru, zakupu, wdrożenia czy projektowania rozwiązań programistycznych, nie wykonuje projektowania technicznego ani specyfikacji implementacyjnej, nie podejmuje decyzji architektonicznych i nie realizuje czynności wykonawczych w systemach; w projekcie występuje po stronie migracji danych i koordynacji ustaleń, a wdrożenie nowego systemu i prace programistyczne realizują inne zespoły;

– fakt, że wytworzona dokumentacja jest wykorzystywana później przez zespoły wdrożeniowe, nie przesądza o tym, że Wnioskodawca świadczy usługi „związane z oprogramowaniem”; jest to typowe dla usług zarządzania projektami i usług analityczno-projektowych, które stanowią etap przygotowawczy i organizacyjny poprzedzający wykonanie rozwiązań technicznych;

2.  brak świadczenia usług infrastrukturalnych (63.11.19.0):

– Wnioskodawca nie zapewnia infrastruktury IT, nie świadczy usług hostingu, utrzymania środowisk, administracji, zarządzania serwerami ani zapewnienia zasobów obliczeniowych; czynności Wnioskodawcy polegają na analizie, dokumentowaniu i koordynacji prac w ramach projektu migracji danych, a nie na dostarczaniu infrastruktury dla technologii informatycznych;

3.  wniosek z weryfikacji:

– uwzględniając reguły wskazane przez tut. organ (w tym pkt 7.6.2 Zasad Metodycznych), Wnioskodawca podtrzymuje, że właściwą klasyfikacją jest PKWiU 70.22.20.0 jako grupowanie najlepiej odpowiadające zasadniczemu charakterowi usługi, tj. koordynacji i nadzorowi prac projektowych w ramach przedsięwzięcia migracyjnego (workstream).

Niezależnie od powyższego Wnioskodawca wskazuje, że na etapie weryfikacji klasyfikacji rozważał również możliwość zakwalifikowania części czynności do grupowania PKWiU 62.02 „Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki”, w zakresie zbliżonym do opisu przedstawionego w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 31 marca 2025 r., sygn. 0112-KDSL1-2.4011.81.2025.2.BR, w której jako typowe elementy wskazywano m.in. analizę biznesowo-systemową, zbieranie i porządkowanie wymagań, przygotowywanie i utrzymanie dokumentacji, modelowanie procesów oraz współpracę z zespołami wdrożeniowymi. Jednocześnie, po zastosowaniu reguł klasyfikacyjnych wynikających z Zasad Metodycznych PKWiU (w tym reguły klasyfikacji usługi złożonej według elementu nadającego świadczeniu zasadniczy charakter), Wnioskodawca uznaje, że powyższa kwalifikacja nie oddaje właściwie dominującego charakteru jego działań w praktyce.

W ocenie Wnioskodawcy, zasadniczy charakter świadczonej usługi polega na koordynacji i nadzorze działań projektowych w ramach wydzielonego strumienia prac (workstream) dotyczącego migracji danych, tj. na prowadzeniu i domykaniu uzgodnień projektowych, utrzymaniu spójności materiałów, zarządzaniu zależnościami między zadaniami, zapewnieniu przepływu informacji między interesariuszami oraz kontroli zgodności rezultatów cząstkowych z uzgodnionym zakresem i celami przedsięwzięcia.

W tym ujęciu czynności Wnioskodawcy mają charakter uniwersalnej metodyki pracy projektowej, możliwej do zastosowania również w projektach niezwiązanych z IT, a elementy „informatyczne” pojawiają się jedynie jako przedmiot projektu (obszar migracji danych w organizacji), a nie jako istota świadczenia. Jednocześnie mają charakter wyłącznie opisowy na poziomie biznesowym i danych (wymagania funkcjonalne), w szczególności służą uporządkowaniu ustaleń projektowych i zapewnieniu spójności migracji danych, nie obejmują natomiast projektowania technicznego, wyboru rozwiązań informatycznych ani określania sposobu implementacji, konfiguracji lub wdrożenia oprogramowania. Metodyka ta obejmuje w szczególności:

1.  identyfikację i opis zakresu prac oraz rezultatów cząstkowych (deliverables) niezbędnych do osiągnięcia celu projektu;

2.  ustalanie i utrzymanie kryteriów akceptacji rezultatów (w tym kryteriów kompletności i spójności);

3.  porządkowanie i priorytetyzację zadań;

4.  zarządzanie zależnościami i ryzykami (np. ryzykiem braku danych, niespójności definicji, rozbieżności pomiędzy źródłami);

5.  bieżące uzgadnianie rozbieżności pomiędzy interesariuszami oraz zapewnienie, aby decyzje i ustalenia zostały odzwierciedlone w dokumentacji projektowej;

6.  koordynację współpracy zespołów realizujących różne części przedsięwzięcia (np. po stronie biznesu, danych i wdrożenia), oraz

7.  nadzór nad spójnością materiałów i ustaleń w czasie (zarządzanie zmianą i aktualizacjami zakresu).

Powyższe czynności odpowiadają istocie usług zarządzania projektami, niezależnie od tego, czy projekt dotyczy wdrożenia systemu IT, reorganizacji procesu, wdrożenia nowej procedury, zmiany produktu, migracji operacyjnej czy przedsięwzięcia logistycznego, ponieważ w każdym z tych przypadków rdzeniem jest koordynacja, domykanie uzgodnień, utrzymanie spójności, harmonizacja działań uczestników oraz doprowadzenie do realizacji celu projektu.

W konsekwencji, nawet jeżeli w toku projektu pojawiają się elementy analityczne typowe dla pracy z dokumentacją i wymaganiami, to pełnią one rolę narzędzi projektowych służących koordynacji i nadzorowi oraz zapewnieniu realizacji celu przedsięwzięcia, a nie stanowią samoistnego świadczenia polegającego na doradztwie w zakresie oprogramowania czy infrastruktury IT. Z tego względu Wnioskodawca podtrzymuje, że właściwą klasyfikacją, odpowiadającą dominującemu (wiodącemu) elementowi usługi w rozumieniu Zasad Metodycznych, jest PKWiU 70.22.20.0 „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych”.

Skoro usługi nie stanowią usług wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 2b ustawy o ryczałcie (usługi związane z oprogramowaniem/doradztwo IT), a stanowią działalność usługową, właściwa jest stawka 8,5%, wynikająca z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a tej ustawy (z zastrzeżeniem, że w sprawie nie występują przesłanki stawek szczególnych).

Dodatkowo Wnioskodawca wskazuje, że w praktyce interpretacyjnej Dyrektora KIS przyjmowano już możliwość stosowania 8,5% przy usługach sklasyfikowanych pod 70.22.20.0, w tym w szczególności w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 13 stycznia 2026 r., sygn. 0114-KDIP3-2.4011.1000.2025.2.MG.

Niezależnie od powyższego Wnioskodawca wskazuje, że nawet gdyby organ przyjął, iż opisane we wniosku czynności nie mieszczą się w grupowaniu PKWiU 70.22.20.0, lecz w PKWiU 62.02, to w zakresie przedstawionym w opisie zdarzenia przyszłego nadal nie stanowią one usług objętych dyspozycją art. 12 ust. 1 pkt 2b ustawy o ryczałcie (tj. usług związanych z oprogramowaniem/ doradztwa IT w rozumieniu tego przepisu), a tym samym pozostają działalnością usługową opodatkowaną stawką 8,5% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a tej ustawy. Powyższe znajduje potwierdzenie w powołanej interpretacji Dyrektora KIS z 13 stycznia 2026 r., sygn. 0114-KDIP3-2.4011.1000.2025.2.MG, dotyczącej usług sklasyfikowanych jako PKWiU 70.22.20.0, jak również w interpretacji Dyrektora KIS z 31 marca 2025 r., sygn. 0112-KDSL1-2.4011.81.2025.2.BR, w której wskazano, że określone usługi klasyfikowane jako PKWiU 62.02 nie stanowią doradztwa w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02) i w konsekwencji mogą korzystać z opodatkowania stawką 8,5%.

Wnioskodawca dokonał klasyfikacji usług na potrzeby wniosku i podtrzymuje klasyfikację PKWiU 70.22.20.0 „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych”.

Usługi wpisują się w 70.22.20.0, gdyż zasadniczy charakter świadczenia stanowi koordynacja i nadzór działań projektowych w zakresie migracji danych (workstream), obejmujące m.in. synchronizację prac, nadzór spójności dokumentacji, wyjaśnianie wątpliwości, aktualizację ustaleń oraz przygotowanie artefaktów projektowych.

Po weryfikacji względem schematu, objaśnień i Zasad Metodycznych Wnioskodawca uznaje 70.22.20.0 za klasyfikację spójną i adekwatną; grupowania 62.02.20.0 oraz 63.11.19.0 nie odpowiadają rzeczywistemu zakresowi czynności, gdyż Wnioskodawca nie świadczy usług doradztwa dot. oprogramowania ani usług infrastrukturalnych IT.

Pytanie

Czy przychody osiągane przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia usług analityki biznesowo-systemowej, obejmujących w szczególności analizę danych, pozyskiwanie i dokumentowanie wymagań, projektowanie rozwiązań i procesów biznesowych, tworzenie koncepcji funkcjonalnych oraz makiet aplikacji, a także przygotowywanie raportów i wsparcie koordynacyjne prac projektowych podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5% określonej w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody osiągane z tytułu świadczenia opisanych we wniosku usług analityki biznesowo-systemowej podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, w związku z czym odpowiedź na pytanie Wnioskodawcy jest twierdząca.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. 2025 poz. 843), wysokość stawki ryczałtu uzależniona jest od rodzaju świadczonych usług. Przepisy ustawy przewidują m.in. stawkę 12% dla usług związanych z oprogramowaniem oraz usług doradztwa w zakresie informatyki (art. 12 ust. 1 pkt 2b), a także stawkę 8,5% dla działalności usługowej niewymienionej w przepisach dotyczących stawek szczególnych (art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a).

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca świadczy wyłącznie usługi o charakterze analitycznym, koncepcyjnym i projektowym, obejmujące analizę danych, pozyskiwanie i dokumentowanie wymagań, projektowanie rozwiązań i procesów biznesowych, opracowywanie koncepcji funkcjonalnych, tworzenie makiet aplikacji, przygotowywanie raportów oraz wsparcie organizacyjne prac projektowych. Świadczone czynności mają charakter usług przygotowawczych i analitycznych, stanowiących etap projektowy, poprzedzający wykonanie oprogramowania przez inne podmioty, realizujące usługi związane z oprogramowaniem oraz tworzące to oprogramowanie.

Wnioskodawca nie wykonuje natomiast żadnych czynności, które ustawa kwalifikuje jako usługi opodatkowane stawką 12%, w szczególności nie świadczy usług programistycznych, nie tworzy, nie rozwija, nie testuje ani nie dostosowuje oprogramowania, a także nie świadczy doradztwa w zakresie sprzętu lub oprogramowania. Wnioskodawca nie realizuje usług mieszczących się w grupowaniach PKWiU 62.01, 62.02, 62.03 lub 62.09, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2b ustawy.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o ryczałcie, wykonywane czynności stanowią działalność usługową. Jednocześnie usługi te nie są wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 1-4 oraz 6-8, dlatego właściwą stawką ryczałtu jest stawka 8,5%, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję przychodów zgodnie z art. 15 ustawy, a prowadzona działalność ma charakter jednorodny i obejmuje wyłącznie czynności opisane we wniosku, co pozwala na stosowanie jednej stawki ryczałtu. W konsekwencji, przychody z tytułu świadczenia opisanych usług powinny być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z postanowieniami art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Użyte w ustawie określenia oznaczają:

pozarolnicza działalność gospodarcza – pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.

Stosownie do treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Ilekroć w ustawie jest mowa o:

działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2)  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3)  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne,

Użyte w ustawie określenia oznaczają:

działalność usługowa – pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.

Stosownie do art. 6 ust. 1 ww. ustawy:

Opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e-1g, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”. Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12 ust. 10a.

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 tej ustawy:

Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy:

a)  uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro, lub

b)  uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 2 000 000 euro.

Natomiast zgodnie z treścią art. 6 ust. 4 pkt 2 cytowanej ustawy:

Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli rozpoczną wykonywanie działalności w roku podatkowym i nie korzystają z opodatkowania w formie karty podatkowej – bez względu na wysokość przychodów.

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przewiduje również wyłączenia z tej formy opodatkowania.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 tej ustawy:

Opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników:

1)  opłacających podatek w formie karty podatkowej na zasadach określonych w rozdziale 3;

2)  korzystających, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego;

3)  osiągających w całości lub w części przychody z tytułu:

a)  prowadzenia aptek,

b)  (uchylona)

c)  działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych,

d)  (uchylona)

e)  (uchylona)

f)   działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych;

4)  wytwarzających wyroby opodatkowane podatkiem akcyzowym, na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii;

5)  podejmujących wykonywanie działalności w roku podatkowym po zmianie działalności wykonywanej:

a)  samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem,

b)  w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków,

c)  samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka

– jeżeli małżonek lub małżonkowie przed zmianą opłacali z tytułu prowadzenia tej działalności podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Ponadto w art. 8 ust. 2 ww. ustawy wskazano:

Jeżeli podatnik prowadzący działalność samodzielnie lub w formie spółki, który wybrał opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyska z tej działalności przychody ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:

1) wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub

2) wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym

– w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i, poczynając od dnia uzyskania tego przychodu do końca roku podatkowego, opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Jednocześnie należy wskazać, że warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku przedsiębiorstwa w spadku – według ostatniego miejsca zamieszkania zmarłego przedsiębiorcy, do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.

Zauważyć należy, że wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Dla rozróżnienia rodzajów tych działalności, ustawodawca posłużył się m.in. grupowaniami Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.). Wobec tego, dla zastosowania właściwej stawki ryczałtu do przychodów uzyskanych z prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej istotne jest przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m), art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) oraz art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi:

-     15% przychodów ze świadczenia usług firm centralnych (head office); usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70), z wyjątkiem usług doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16.), innych niż świadczone w ramach wolnych zawodów;

-     12% przychodów ze świadczenia usług związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem "Oryginały oprogramowania komputerowego" (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1);

-     8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8.

W tym miejscu wyjaśnić należy, że ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Z opisu sprawy wynika, że od 6 października 2025 r. prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach której świadczy usługi analityki biznesowo-systemowej. Pana działalność koncentruje się na świadczeniu usług o charakterze analitycznym, projektowym i konsultacyjnym, które nie obejmują czynności programistycznych, modyfikowania, testowania, rozwijania ani dostosowywania oprogramowania. Aktualnie współrealizuje Pan projekt polegający na (...). Projekt dotyczy zmiany oprogramowania wykorzystywanego przez tę firmę.

Świadczy Pan usługi na rzecz jednego głównego kontrahenta, obejmujące w szczególności:

1.  analizę danych, w tym analizę modeli danych i ich zależności w kontekście procesów biznesowych;

2.  pozyskiwanie i dokumentowanie wymagań biznesowych i systemowych, w tym prowadzenie warsztatów analitycznych oraz konsultacji z interesariuszami;

3.  projektowanie rozwiązań i procesów biznesowych, w tym opracowywanie koncepcji działania systemów oraz modeli przebiegu procesów;

4.  tworzenie koncepcji funkcjonalnych, obejmujących m.in. opisy sposobu działania projektowanych funkcji, strukturę interakcji z innymi komponentami systemu oraz definicję przepływów informacji;

5.  opracowywanie makiet i struktur interfejsów aplikacji (mockupów), stanowiących graficzne odwzorowanie planowanych funkcjonalności, bez implementacji technicznej;

6.  przygotowywanie raportów, analiz oraz dokumentacji projektowej, a także wsparcie koordynacyjne prac projektowych, w zakresie organizacyjnym i analitycznym.

Zasadniczy charakter świadczonej usługi polega na koordynacji i nadzorze działań projektowych w ramach wydzielonego strumienia prac (workstream) dotyczącego migracji danych, tj. na prowadzeniu i domykaniu uzgodnień projektowych, utrzymaniu spójności materiałów, zarządzaniu zależnościami między zadaniami, zapewnieniu przepływu informacji między interesariuszami oraz kontroli zgodności rezultatów cząstkowych z uzgodnionym zakresem i celami przedsięwzięcia.

W tym ujęciu wykonywane przez Pana czynności mają charakter uniwersalnej metodyki pracy projektowej, możliwej do zastosowania również w projektach niezwiązanych z IT, a elementy „informatyczne” pojawiają się jedynie jako przedmiot projektu (obszar migracji danych w organizacji), a nie jako istota świadczenia. Jednocześnie mają charakter wyłącznie opisowy na poziomie biznesowym i danych (wymagania funkcjonalne), w szczególności służą uporządkowaniu ustaleń projektowych i zapewnieniu spójności migracji danych, nie obejmują natomiast projektowania technicznego, wyboru rozwiązań informatycznych ani określania sposobu implementacji, konfiguracji lub wdrożenia oprogramowania.

Metodyka ta obejmuje w szczególności:

1.  identyfikację i opis zakresu prac oraz rezultatów cząstkowych (deliverables) niezbędnych do osiągnięcia celu projektu;

2.  ustalanie i utrzymanie kryteriów akceptacji rezultatów (w tym kryteriów kompletności i spójności);

3.  porządkowanie i priorytetyzację zadań;

4.  zarządzanie zależnościami i ryzykami (np. ryzykiem braku danych, niespójności definicji, rozbieżności pomiędzy źródłami);

5.  bieżące uzgadnianie rozbieżności pomiędzy interesariuszami oraz zapewnienie, aby decyzje i ustalenia zostały odzwierciedlone w dokumentacji projektowej;

6.  koordynację współpracy zespołów realizujących różne części przedsięwzięcia (np. po stronie biznesu, danych i wdrożenia), oraz

7.  nadzór nad spójnością materiałów i ustaleń w czasie (zarządzanie zmianą i aktualizacjami zakresu).

Wskazał Pan, że świadczone usługi wpisują się w grupowanie PKWiU 70.22.20.0, gdyż zasadniczy charakter świadczenia stanowi koordynacja i nadzór działań projektowych w zakresie migracji danych (workstream), obejmujące m.in. synchronizację prac, nadzór spójności dokumentacji, wyjaśnianie wątpliwości, aktualizację ustaleń oraz przygotowanie artefaktów projektowych.

Przenosząc powołane przepisy na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że jeżeli faktycznie uzyskuje Pan przychody z tytułu świadczenia usług mieszczących się w grupowaniu PKWiU 70.22.20.0 „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych”, które – jak Pan wskazał – zasadniczo polegają na koordynacji i nadzorze działań projektowych w ramach wydzielonego strumienia prac (workstream) dotyczącego migracji danych, a więc nie stanowią doradztwa związanego z zarządzaniem, to zastosowanie ma stawka ryczałtu w wysokości 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zaznaczyć jednak należy, że ww. stawka ryczałtu ma zastosowanie wyłącznie, jeśli spełnione są warunki do zastosowania tej formy opodatkowania, o których mowa w cytowanych przepisach o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz jeżeli faktycznie w ramach ww. czynności nie świadczy Pan innych usług, w szczególności wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m) oraz art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, dla których ustawodawca przewidział wyższe stawki ryczałtu.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja została wydana w oparciu o wskazaną przez Pana klasyfikację PKWiU. Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości tej klasyfikacji. Przyporządkowanie do wskazanej klasyfikacji zostało podane jako element stanu faktycznego.

Niniejsza interpretacja rozstrzyga wyłącznie zagadnienie objęte pytaniem (stawkę ryczałtu). Inne kwestie poruszane we wniosku nie były przedmiotem oceny przez tut. organ.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)  z zastosowaniem art. 119a;

2)  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.); dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.