Interpretacja 0115-KDST2-1.4011.675.2025.2.MR

Interpretacja indywidualna

 – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 grudnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie stawki ryczałtu dla świadczonych usług. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 20 stycznia 2026 r. (data wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego (doprecyzowany w uzupełnieniu wniosku)

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą (JDG) w zakresie usług ochrony danych osobowych. Przeważającą część działalności (około 94% przychodów) stanowią usługi polegające na świadczeniu wsparcia merytorycznego w obszarze ochrony danych osobowych (RODO) dla klientów biznesowych (B2B). Pozostałą część działalności (około 6% przychodów) stanowi pełnienie funkcji zewnętrznego Inspektora Ochrony Danych (IOD) dla klientów, na podstawie zawartych umów B2B.

W ramach pełnienia funkcji IOD Wnioskodawca realizuje zadania określone w art. 39 RODO, m.in. doradza administratorom danych w zakresie obowiązków, monitoruje przestrzeganie przepisów o ochronie danych, szkoli personel oraz współpracuje z organem nadzorczym. Działalność Wnioskodawcy jest zarejestrowana pod kodem PKD 74.90.Z – Pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej niesklasyfikowana, co odpowiada świadczeniu usług o charakterze profesjonalnym, niewyspecyfikowanych w odrębnych kategoriach.

Wykonywane czynności mieszczą się w ramach PKWiU 74.90.19.0 – Pozostałe usługi doradztwa naukowego i technicznego, gdzie indziej niesklasyfikowane, które mieszczą się w posiadanym przez Wnioskodawcę PKD 74.90.Z.

W ramach działalności Wnioskodawca świadczy dwa odrębne rodzaje usług, które są przedmiotem odrębnych umów lub odrębnie opisanych zakresów w umowach/załącznikach:

1) Usługa: bieżące wsparcie merytoryczne w obszarze ochrony danych osobowych (RODO) dla klientów B2B (ok. 94% przychodów).

1.1. Przedmiot umowy

Przedmiotem umowy (w zależności od klienta) jest najczęściej „świadczenie usług doradczych i wsparcia merytorycznego w zakresie ochrony danych osobowych (RODO)”, „obsługa w zakresie RODO”, „stała opieka/abonament RODO”, „konsultacje i wdrożenia RODO” lub równoważne określenia. Umowy przewidują, że usługa obejmuje udzielanie konsultacji, przygotowywanie i aktualizację dokumentacji, opiniowanie projektów oraz wsparcie w bieżących procesach związanych z przetwarzaniem danych.

W umowach zakres jest doprecyzowany poprzez:

•      opis obszarów wsparcia (np. dokumentacja, umowy powierzenia, incydenty, prawa osób, oceny ryzyka);

•      limit godzin/ryczałt/zlecenia ad hoc;

•      sposób raportowania (np. e-mail/spotkania/raport miesięczny);

•      wskazanie, że Wnioskodawca nie podejmuje decyzji administratora danych, a przedstawia rekomendacje i przygotowuje materiały/dokumenty do wdrożenia przez klienta.

1.2. Jakie dokładnie czynności/zadania wykonuje Wnioskodawca (charakter, zakres, efekt, wykorzystanie)

Usługi wsparcia merytorycznego mają charakter doradczy, analityczny i dokumentacyjny. Wnioskodawca wykonuje w szczególności poniższe czynności (w zależności od potrzeb klienta i ustalonego zakresu umowy):

A. Konsultacje i odpowiedzi na bieżące pytania (...):

(...)

Efekt:(...)

B. Przygotowywanie, aktualizacja i porządkowanie dokumentacji RODO:

(...)

Efekt: (...)

C. Opiniowanie i dostosowanie umów oraz dokumentów biznesowych:

(...)

Efekt: (...)

D. Wsparcie w obsłudze praw osób, których dane dotyczą:

(...)

Efekt: (...)

E. Wsparcie w przypadku naruszeń ochrony danych i incydentów:

(...)

Efekt: (...)

F. Analizy ryzyka i – jeśli dotyczy – (...):

(...)

Efekt: (...).

G. Szkolenia i działania informacyjne dla personelu (jeśli objęte zakresem):

(...)

Efekt: (...).

1.3. Charakter usługi

W usłudze wsparcia merytorycznego Wnioskodawca działa jako zewnętrzny specjalista/doradca. Wnioskodawca nie przejmuje funkcji decyzyjnej administratora danych (klient podejmuje decyzje i wdraża działania), natomiast przygotowuje analizy, rekomendacje oraz dokumentację, która jest następnie stosowana przez klienta w jego działalności operacyjnej.

2) Usługa: pełnienie funkcji zewnętrznego Inspektora Ochrony Danych (IOD) (ok. 6% przychodów).

2.1. Przedmiot umowy (jak jest określony w umowie)

Przedmiotem umowy jest „pełnienie funkcji Inspektora Ochrony Danych” lub „świadczenie usług Inspektora Ochrony Danych” w rozumieniu art. 37-39 RODO, obejmujące realizację zadań IOD oraz zapewnienie kontaktu z organem nadzorczym i osobami, których dane dotyczą.

Umowa zwykle wskazuje:

•      sposób komunikacji i zgłaszania spraw (kanały kontaktu),

•      dostęp do informacji i osób po stronie klienta,

•      zasady raportowania do kierownictwa,

•      zakres wsparcia w audytach/monitoringu/szkoleniach,

•      to, że IOD wykonuje zadania doradcze i monitorujące, a odpowiedzialność za zgodność spoczywa na administratorze danych.

2.2. Jakie dokładnie czynności/zadania wykonuje Wnioskodawca, jako IOD (charakter, zakres, efekt, wykorzystanie)

W ramach pełnienia funkcji IOD Wnioskodawca realizuje zadania wynikające z art. 39 RODO, w tym w szczególności:

A. Informowanie i doradzanie administratorowi oraz pracownikom

(...)

Efekt: (...).

B. Monitorowanie przestrzegania RODO oraz polityk administratora

(...).

Efekt: (...).

C. Udział w szkoleniach i podnoszenie świadomości

(...).

Efekt: (...).

D. Doradzanie w zakresie (...)

Efekt: (...).

E. Współpraca z organem nadzorczym i punkt kontaktowy

(...)

Efekt: (...).

F. Punkt kontaktowy dla osób, których dane dotyczą (jeżeli w organizacji przewidziano taką ścieżkę)

(...).

Efekt: (...).

2.3. Charakter usługi IOD

Wnioskodawca jako IOD działa niezależnie w rozumieniu RODO (rola doradcza i monitorująca), nie przejmuje odpowiedzialności administratora za zgodność z przepisami, natomiast zapewnia wsparcie specjalistyczne, monitoring oraz funkcję kontaktową.

Dodatkowe doprecyzowanie: efekty prac i forma przekazania

Efekty wykonywanych usług mają w szczególności postać:

(...)

Efekty są przekazywane klientom w formie elektronicznej (np. e-mail, pliki, dokumenty udostępnione w uzgodnionym systemie), a następnie wykorzystywane przez klientów w bieżącej działalności: do wdrożeń organizacyjnych, aktualizacji dokumentacji, realizacji obowiązków informacyjnych, obsługi praw osób, obsługi incydentów, doboru zabezpieczeń oraz wykazania rozliczalności.

Wnioskodawca będzie prowadził ewidencję przychodów na potrzeby zryczałtowanego podatku dochodowego.

Ponadto, Wnioskodawca zaznacza, że usługi opisane we wniosku nie są świadczone na rzecz podmiotu/podmiotów, w którym/w których Wnioskodawca pełni funkcję Prezesa, bądź inną funkcję, nie jest również ich wspólnikiem, udziałowcem lub akcjonariuszem.

Obecnie Wnioskodawca opodatkowuje dochody z działalności na zasadach liniowych (podatek liniowy 19%). Rozważa jednak zmianę formy opodatkowania na ryczałt od przychodów ewidencjonowanych od początku następnego roku podatkowego. W związku z tym powstała wątpliwość, jaką stawką ryczałtu mogą zostać opodatkowane przychody z wyżej opisanej działalności usługowej (wsparcie w zakresie ochrony danych osobowych oraz usługi IOD).

Pytanie

Czy w przedstawionym stanie faktycznym przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę ze świadczenia opisanych usług w zakresie ochrony danych osobowych (w tym usług wsparcia merytorycznego w zakresie RODO oraz pełnienia funkcji Inspektora Ochrony Danych) mogą być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5% właściwej dla działalności usługowej, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody uzyskiwane ze świadczenia opisanych usług w zakresie ochrony danych osobowych mogą być opodatkowane zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych według stawki 8,5%.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że jego usługi stanowią przychody z działalności usługowej, niestanowiącej wolnego zawodu ani usług wyłączonych z opodatkowania preferencyjną stawką, a zatem mieszczą się w zakresie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o ryczałcie.

Uzasadnienie stanowiska

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 8,5% przychodów z działalności usługowej (w tym m.in. działalności gastronomicznej), z wyłączeniem przychodów z działalności wymienionej w art. 12 ust. 1 pkt 2 i 3 tej ustawy. W wyłączeniach tych ustawodawca wskazał przede wszystkim określone usługi opodatkowane wyższymi stawkami, takie jak m.in.: przychody osób wykonujących wolne zawody (stawka 17%), niektóre usługi pośrednictwa, finansowe, ubezpieczeniowe, a także usługi prawnicze, rachunkowo-księgowe, doradztwa podatkowego (PKWiU dział 69) oraz usługi firm centralnych i doradztwa związanego z zarządzaniem (PKWiU dział 70) opodatkowane stawką 15%. Innymi słowy, co do zasady działalność usługowa podlega stawce 8,5% ryczałtu, o ile nie jest zaliczona do katalogu usług objętych wyższą stawką (15% lub inną) na mocy wyraźnego przepisu.

W ocenie Wnioskodawcy, jego usługi nie należą do kategorii usług wyłączonych z opodatkowania stawką 8,5%. Przychody Wnioskodawcy nie pochodzą z wykonywania wolnego zawodu w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 11 ustawy (Wnioskodawca nie jest adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym ani innym profesjonalistą wymienionym w tej definicji). Świadczone usługi nie stanowią również usług prawniczych ani doradztwa podatkowego – dotyczą bowiem zapewnienia zgodności działalności klientów z przepisami o ochronie danych, co ma charakter doradztwa o profilu techniczno-organizacyjnym (compliance), a nie reprezentowania klientów przed organami czy udzielania porad prawnych z zakresu prawa cywilnego, karnego itp. Wnioskodawca nie prowadzi także usług rachunkowo-księgowych.

Co istotne, usługi Wnioskodawcy nie obejmują doradztwa związanego z zarządzaniem przedsiębiorstwem (w sensie strategii biznesowej, zarządzania firmą itp.), które to usługi doradcze (PKWiU ex 70) są objęte stawką 15%. Zakres działalności Wnioskodawcy skupia się wyłącznie na zagadnieniach ochrony danych osobowych i zgodności z przepisami RODO, nie zaś na doradzaniu w sprawach zarządczych czy finansowych firmy klienta.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że świadczone przez niego usługi mieszczą się w definicji „działalności usługowej”, opodatkowanej ryczałtem 8,5% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy.

W szczególności, zdaniem Wnioskodawcy, właściwe jest zaklasyfikowanie opisanych usług ochrony danych osobowych do odpowiedniego grupowania statystycznego PKWiU z działu 74.90, które obejmuje usługi doradcze o charakterze profesjonalnym, niewyspecyfikowane gdzie indziej. Wnioskodawca wskazuje, że analogiczne usługi były przedmiotem indywidualnych interpretacji podatkowych, w których organy potwierdziły możliwość stosowania stawki 8,5%. Przykładowo, Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 22 maja 2025 r. (sygn. 0114-KDIP3-1.4011.194.2025.3.PT) uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, zgodnie z którym przychody uzyskane ze świadczenia usług mieszczących się w grupowaniu PKWiU 74.90.19.0 – Pozostałe usługi doradztwa naukowego i technicznego, gdzie indziej niesklasyfikowane – podlegają opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu ewidencjonowanego, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy. Również w interpretacji z dnia 7 grudnia 2023 r. (sygn. 0115-KDST2-2.4011.417.2023.3.PR) organ interpretacyjny wyraźnie wskazał, że przychody uzyskiwane z tytułu świadczenia usług sklasyfikowanych w grupowaniach PKWiU 74.90.12.0 oraz 74.90.19.0 podlegają opodatkowaniu stawką 8,5% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy. Przywołane rozstrzygnięcia potwierdzają, że usługi należące do kategorii pozostałego doradztwa naukowego i technicznego (PKWiU 74.90.19.0) mogą korzystać z preferencyjnej stawki ryczałtu, o ile oczywiście podatnik spełnia pozostałe warunki stosowania ryczałtu.

Wnioskodawca podkreśla, że zakres świadczonych przez niego usług w istocie odpowiada pojęciu doradztwa technicznego (specjalistycznego) w dziedzinie ochrony danych. Usługi te polegają na udzielaniu fachowych porad, opinii i rekomendacji dotyczących środków technicznych i organizacyjnych ochrony danych, tworzeniu i wdrażaniu polityk zgodności z RODO, szkoleniu personelu, audytowaniu procesów przetwarzania danych, itp. Mają one charakter zbliżony do doradztwa eksperckiego w określonej dziedzinie techniczno-regulacyjnej. Tym samym, należy je odróżnić od klasycznych usług prawniczych (np. sporządzania opinii prawnych czy reprezentacji prawnej) oraz od doradztwa biznesowego w zakresie zarządzania przedsiębiorstwem. W ocenie Wnioskodawcy, najbardziej adekwatnym grupowaniem PKWiU dla tych usług jest właśnie 74.90.19.0 – Pozostałe usługi doradztwa naukowego i technicznego, gdzie indziej niesklasyfikowane, które mieści się w posiadanym przez Wnioskodawcę PKD 74.90.Z. Zgodnie z utrwaloną linią interpretacyjną, przychody z usług zaklasyfikowanych do tego grupowania korzystają ze stawki 8,5% ryczałtu.

Należy zaznaczyć, że organy statystyki publicznej (GUS) również w wydawanych opiniach klasyfikacyjnych przyporządkowują usługi doradcze w wyspecjalizowanych dziedzinach (niebędące doradztwem w zarządzaniu) do działu 74.90. Przykładowo, usługi polegające na opracowywaniu analiz i porad o charakterze eksperckim, wymagających wiedzy techniczno-naukowej, zostały przez GUS zaliczone do grupowania 74.90.19.0. Kierując się tymi kryteriami, usługi Wnioskodawcy w zakresie ochrony danych osobowych również należy traktować jako pozostałe usługi doradcze o charakterze specjalistycznym, niepodlegające odrębnej klasyfikacji prawnej czy podatkowej, jak np. usługi prawnicze.

Podsumowując, Wnioskodawca nie świadczy usług, które byłyby objęte wyłączeniem z opodatkowania ryczałtem 8,5%. Zarówno usługi wsparcia w zakresie ochrony danych osobowych, jak i usługa pełnienia funkcji IOD, mieszczą się w definicji działalności usługowej, innej niż działalność wymieniona w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy (15%). W konsekwencji przychody z tej działalności mogą być opodatkowane stawką 8,5% zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o ryczałcie. Stanowisko to – jak wykazano – znajduje oparcie zarówno w treści przepisów, jak i w interpretacjach indywidualnych organów skarbowych odnoszących się do podobnych stanów faktycznych.

Mając na uwadze powyższe argumenty, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości zaprezentowanego stanowiska. Wszystkie opisane okoliczności faktyczne są zgodne z rzeczywistością i Wnioskodawca zobowiązuje się do ich spełnienia. W szczególności, Wnioskodawca dopełni formalności wymaganych do wyboru opodatkowania ryczałtem i będzie przestrzegać ograniczeń wynikających z ustawy (m.in. art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym). Uzyskanie pozytywnej interpretacji w niniejszej sprawie umożliwi Wnioskodawcy bezpieczne zastosowanie 8,5% stawki ryczałtu od przychodów z działalności opisanej powyżej począwszy od dnia zmiany formy opodatkowania.

W świetle przedstawionych przepisów oraz przytoczonych interpretacji indywidualnych, stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe. Wnioskodawca wniósł o wydanie interpretacji potwierdzającej, że ma prawo do opodatkowania całości przychodów z prowadzonej działalności w zakresie ochrony danych osobowych 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z postanowieniami art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 tej ustawy:

Użyte w ustawie określenia oznaczają:

pozarolnicza działalność gospodarcza – pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.

Stosownie do treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Ilekroć w ustawie jest mowa o:

działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2)  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3)  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Użyte w ustawie określenia oznaczają:

działalność usługowa – pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.

Stosownie do art. 6 ust. 1 ww. ustawy:

Opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e-1g, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej "spółką". Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12 ust. 10a.

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 ww. ustawy:

Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy:

a)  uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro, lub

b)  uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 2 000 000 euro.

Natomiast zgodnie z treścią art. 6 ust. 4 pkt 2 cytowanej ustawy:

Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli rozpoczną wykonywanie działalności w roku podatkowym i nie korzystają z opodatkowania w formie karty podatkowej – bez względu na wysokość przychodów.

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przewiduje również wyłączenia z tej formy opodatkowania.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 tej ustawy:

1.  Opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników:

1)  opłacających podatek w formie karty podatkowej na zasadach określonych w rozdziale 3;

2)  korzystających, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego;

3)  osiągających w całości lub w części przychody z tytułu:

a)  prowadzenia aptek,

b)  (uchylona)

c)  działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych,

d)  (uchylona)

e)  (uchylona)

f)   działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych;

4)  wytwarzających wyroby opodatkowane podatkiem akcyzowym, na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii;

5)  podejmujących wykonywanie działalności w roku podatkowym po zmianie działalności wykonywanej:

a)  samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem,

b)  w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków,

c)  samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka

– jeżeli małżonek lub małżonkowie przed zmianą opłacali z tytułu prowadzenia tej działalności podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

2. Jeżeli podatnik prowadzący działalność samodzielnie lub w formie spółki, który wybrał opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyska z tej działalności przychody ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:

1) wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub

2) wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym

– w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i, poczynając od dnia uzyskania tego przychodu do końca roku podatkowego, opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

4. (uchylony)

5. (uchylony)

6. (uchylony)

7. (uchylony)

Jednocześnie należy wskazać, że warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku przedsiębiorstwa w spadku - według ostatniego miejsca zamieszkania zmarłego przedsiębiorcy, do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.

Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zostały określone w art. 12 ww. ustawy i zależą od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody. Dla rozróżnienia rodzajów tych działalności, ustawodawca posłużył się m.in. grupowaniami Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676). Zatem istotne jest przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi:

-     8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8,

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie usług ochrony danych osobowych. Przeważającą część działalności (około 94% przychodów) stanowią usługi polegające na świadczeniu wsparcia merytorycznego w obszarze ochrony danych osobowych (RODO) dla klientów biznesowych (B2B). Pozostałą część działalności (około 6% przychodów) stanowi pełnienie funkcji zewnętrznego Inspektora Ochrony Danych (IOD) dla klientów, na podstawie zawartych umów B2B.

Wskazał Pan, że usługi bieżącego wsparcia merytorycznego w obszarze ochrony danych osobowych mają charakter doradczy, analityczny i dokumentacyjny. Wskazał Pan, że w ramach tych usług wykonuje w szczególności następujące czynności (w zależności od potrzeb klienta i ustalonego zakresu umowy): konsultacje i odpowiedzi na bieżące pytania (...); przygotowywanie, aktualizacja i porządkowanie dokumentacji RODO; opiniowanie i dostosowanie umów oraz dokumentów biznesowych; wsparcie w obsłudze praw osób, których dane dotyczą; wsparcie w przypadku naruszeń ochrony danych i incydentów; analizy ryzyka i – jeśli dotyczy – wsparcie przy (...) szkolenia i działania informacyjne dla personelu (jeśli objęte zakresem).

W usłudze wsparcia merytorycznego działa Pan jako zewnętrzny specjalista/doradca. Nie Pan przejmuje funkcji decyzyjnej administratora danych (klient podejmuje decyzje i wdraża działania), natomiast przygotowuje analizy, rekomendacje oraz dokumentację, która jest następnie stosowana przez klienta w jego działalności operacyjnej.

W ramach natomiast pełnienia funkcji zewnętrznego Inspektora Ochrony Danych (IOD) realizuje Pan zadania wynikające z art. 39 RODO, w tym w szczególności: informowanie i doradzanie administratorowi oraz pracownikom; monitorowanie przestrzegania RODO oraz polityk administratora; udział w szkoleniach i podnoszenie świadomości; doradzanie w zakresie (...) i monitorowanie jej wykonania; współpraca z organem nadzorczym i punkt kontaktowy; punkt kontaktowy dla osób, których dane dotyczą (jeżeli w organizacji przewidziano taką ścieżkę).

Wnioskodawca jako IOD działa niezależnie w rozumieniu RODO (rola doradcza i monitorująca), nie przejmuje odpowiedzialności administratora za zgodność z przepisami, natomiast zapewnia wsparcie specjalistyczne, monitoring oraz funkcję kontaktową.

Wskazał Pan, ww. czynności mieszczą się w grupowaniu PKWiU 74.90.19.0 – „Pozostałe usługi profesjonalne, naukowe i techniczne, gdzie indziej niesklasyfikowane”.

Przenosząc powołane przepisy na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że w przypadku uzyskiwania przychodów z tytułu świadczenia usług, które mieszczą się we wskazanym przez Pana grupowaniu PKWiU 74.90.19.0 „Pozostałe usługi doradztwa naukowego i technicznego, gdzie indziej niesklasyfikowane”, zastosowanie będzie miała stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Wyżej wymieniona stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych będzie miała zastosowanie przy założeniu, że spełni Pan warunki do zastosowania tej formy opodatkowania, o których mowa w cytowanych przepisach.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja została wydana przy założeniu, że poprawnie zakwalifikował Pan świadczone usługi do odpowiedniego grupowania PKWiU. Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości tej klasyfikacji. Przyporządkowanie do wskazanej klasyfikacji zostało podane jako element opisu zdarzenia przyszłego.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143); dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.